Контрольная робота з загальної держави і права

Варіант 5 Казус I.

Бездомний французький селянин було запрошено оселитися в віллі (селі), до якої він не належав (зі свого народженню). Йому вдалося побудувати житло і засіяти ділянку вільної землі. Через 6 місяців одне із сусідів заявив вимога про виселення прибульця. Останній залишив село, попередньо продавши дім" і засіяне полі. Але ці продажу були оспорены.

1.На якому це було зроблено підставі? 2. Як могли з’явитися люди, що шукали притулок в чужих деревнях?

Ответ питанням № 1:

Вимога сусіда про виселення пришельця з села (вілли) правомірно і визначений термін проживання (шість місяців) не впливали отримати під жодним чином на право жителя села скористатися цією можливістю, позаяк у розділі XIV «Про переселенців «Солической Правди в параграфі першому сказано: «Якщо хто бажає переселитися чи кілька з місцевих жителів села захочуть прийняти його, але знайдеться хоч одне, який воспротивится переселенню він не мати права там оселитися ». Відповідно, можна дійти невтішного висновку у тому, що вимоги жителя села обгрунтоване законодавчо, і переселенець зобов’язаний йому підкоритися (що остання і сделал).

Перш ніж залишити село, прибулець продав засіяне полі, і житло. Ця продаж оскаржили. Чому? Відповідь ж личить отак ж знайти у Солической правді. Обгороджена земля на той час не стала приватної власністю. На підтвердження цього каже правило: «Якщо сім'ї не залишається спадкоємця, орний ділянку повертається громаді «. Якщо проаналізувати зобов’язання Солической Правди, ми побачимо, що предметом купівлі-продажу можуть бути різні речі крім землі. Солическая Щоправда єдиним словом не згадує про купівлю-продаж землі. Тому продаж земельного поля оскаржена, не випадково, адже такого правомочності (розпорядження) у франкского селянина не было.

Ответ питанням № 2.

Щоб це питання, необхідно охарактеризувати сільську громаду на той час. Юридичні звичаї, зафіксовані у Солической Правді, що стосуються переважно життя і побуту звичайної франкской села. Вже з розглянутої нами прикладу видно, як неохоче, часом вороже зустрічають общинники всяке нове обличчя: досить заперечення однієї з общинників і чужинець має залишити селище. Не розорані пустищі, лісу й до вигін належать всім спільно. Відгороджене місце орного наділу недоторканно, доки прибраний врожай. Тільки після цього знято огорожу, і худобі дозволяється пастися всюди. Захоплена під час завоювань земля (майже вся Галію, крім Бургундії) стала здобиччю короля та її приближённых, чималу частина її поділили між собою вільні франкские селяни, расселявшиеся сільськими громадами. Кожна сім'я отримувала у користування орний дільницю із жеребкування. У певні дні общинники збиралися на збори. Главою села був який обирається збіговиськом старійшина. Завоювання Галії, розграбування її земель прискорили процес феодалізації франкского суспільства (а водночас і держави). Франкские королі поспішили перетворити що дісталися в результаті завоювання землі на корольовське майно. Рада старійшин був замінили приближёнными короля, народне збори втрачало своє старе значення. Франкское суспільство йде до феодального минаючи розвитку форми рабовласництва. У VI столітті переважна більшість орних ділянок стає в франків вільно отчуждаемой власністю, «аллодом ». Створюються нові змогу виникнення великого землеволодіння (з другого боку земельний тісноти), йде различивание серед найбільш вільних селян, узаконюється відмови від кревності. Земельна потреба, збільшена послідовними розділами господарств між спадкоємцями, важкі побори, пряме насильство знаті і змушували селянина шукати покровительства сильних, яке купував недаремно. Натомість селянин вручав свій земельну ділянку і мала його тому за умовах спадкового утримання, сопряжённого з несенням певних повинностей. Після втратою землі наступала втрата особистої свободи. Вільні люди під страхом покарання зобов’язувалися знайти собі пана (сеньйора). Синьйори все більше перестають потребуватимуть централізованої державної влади і починають домагатися самостійності у питаннях податків, суду, війська. Відтоді період раннього феодалізму завершується і розпочинається розвинений феодалізм. Проаналізувавши все вищесказане, так і безпосередньо відповідаючи питанням, можна побачити жоден джерело міграції, а кілька. При розселення громад і розподілі земельних ділянок сім'ям через жереб не могли бути задоволені всі інтереси і пояснюються деякі сім'ї вирішувалися на переселення в інші землі - чужі села (вілли). Вільновідпущені також потребували землі. Романізовані галли, які взяли верховну влада нового короля для забезпечення свого життя і життя своєї родини теж хотіли володіти орними ділянками. А, щоб виконувати військову службу, потрібно було перші місяці служити безплатно, відповідно здійснювати цю можливість найповніше можна була лише маючи власні свої плоди й доходи, і якщо є родина, то земельну ділянку є дуже важливою гарантією її життя жінок у відсутність годувальниця. Уявити вичерпний перелік переселенців неможливо, оскільки можливі найрізноманітніші ситуації, які з’явилися причиною цьому, тож назвав, мій погляд основные.

Казус II.

У 30-х р. в XIX ст. мови у Франції фабрикант і непрацевлаштований працівник уклали угоду про найманні останнього працювати. Договору було укладено усно у присутності товаришів робочого. Робочий зобов’язався виконати певну роботу, а фабрикант — платити йому при цьому 15 франків на тиждень. Порушуючи досягнуту домовленість, фабрикант платив робочому 12 франків на тиждень. Робочий звернувся до суду із позовом фабриканту, вимагаючи, щоб він відшкодував їй усе суму недоплачених останні півроку від грошей і надалі платив в відповідність до договором 15 франків на тиждень. Робочий аргументував тим, що він сумлінно працює, покладену нею за договором. Робочий просив викликати до суду ролі свідків своїх друзів, які могли підтвердити дані обстоятельства.

Як було б вирішено справу з французькому Цивільним кодексом 1804 року ?

Ответ на вопрос:

Щоб відповісти питанням дамо коротку характеристику класової сутності французького Цивільного кодексу 1804 года.

Епоха Наполеона ознаменувалася створенням п’яти основних кодексів: громадянського, кримінального, торгового, Цивільно-процесуального і кримінально — процесуального. Розробка цих кодексів була започаткована умовах безупинної зміни що стояли при владі груп. Вони мали відмінності, як і ідеології, і у конкретних цілях. Усе це перешкоджало стабілізації нових громадських відносин також створенню єдиних кодексов.

Тільки після зміцнення влади великої буржуазії уряд Наполеона остаточно скасував дореволюційний право, і навіть ряд законів — прийнятих під час революції" і не які відповідали інтересів буржуазії, і приступило до розробки кодексов.

Французький цивільний кодекс було прийнято перших вражень і ввійшов у історію під назвою Кодекс Наполеона.

До складу комісія з розробки проекту кодексу, створеної 13 липня 1800 р., ввійшли такі серйозні юристи Франції, як Тронше, Порталис, Малльвиль. Биго — Преамке. Проект складено протягом короткого терміну (4 місяці) і спрямовано обговорення судів. Потому, як вони представили свої зауваження, проект мав проходити звичайний випробуваний шлях майбутнього законурозгляд у Державному раді, Трибунате, Законодавчому корпусі і Сенаті. Однак у Трибунате і Законодавчому корпусі проект кодексу зустрів серйозну опозицію. Це обумовлювалось тим, що кілька положень кодексу містив значні відступу від революційного законодавства. Перший титул «Про право і законах взагалі» відхиляли. Побоюючись, що така доля спіткає та інші титули, уряд забрала свій проект на доопрацювання. Наполеон, владою виключивши зі складу Трибуната і Законодавчого корпусу основних критиків проекту й запровадивши нових членів, створив, в такий спосіб, слухняне більшість. У результаті розгляд проекту пішло швидко, і всі титули кодексу вигляді окремих законів були й затверджені. Закон 21 березня 1804 р. об'єднав все 36 титулів у складі єдиного Цивільного кодексу французів. У 1807 р. він було названо Кодексом Наполеона. У 1816 р. кодекс знову отримав назва Цивільного. Однак у історії він справедливо залишився як Кодекс Наполеона. Не приймаючи особистої участі з розробки, Наполеон чітко зрозумів необхідність кодексу для зміцнення режиму, активно керував зусиль для його створенню, завдяки чому кодекс було розроблено й прийнятий у найкоротші сроки.

Кодекс зіграв величезну роль закріплення буржуазних взаємин у Франції. Він був зразком до створення цивільних кодексів Італії, Бельгії, Голландії, Польщі. Швейцарії та інших странах.

Розробники Кодексу спиралися на юридичну доктрину, активно використовували революційне законодавство, зберегли деякі положення французького звичайного права, і навіть римського права.

Вплив римського права вдарило по структурі Кодексу. Його побудовано по так званої інституційної системі. Кодекс складається з вступного титулу, в якій говорить про опублікування, дії та застосуванні законів, й трьох книжок. Перша книжку присвячено особам. Друга містить правила про имуществах і різних видозмінах власності. У третій говориться про різноманітні засобах придбання собственности.

У центрі зобов’язальних відносин, врегульованих Кодексом Наполеона, перебуває договір. Він визначається, як угоду, у вигляді якого обличчя (або особи) зобов’язується стосовно іншому (або іншими) особі щось дати (наприклад, при купівлі-продажу), щось зробити (наприклад, при найманні робочої сили в) або робити нічого (припинення невигідних з іншого боку дій, наприклад, випуску конкуруючої на ринку продукции).

Головною умовою дійсності будь-якого угоди визнається «згоду боку, яка зобов’язується». Злагоди немає, коли вона було результатом помилки, коли вона отримано силою чи обманом. У цьому підставі формується принцип «свободи договора».

Французький кодекс тримається принципу суворої исполнимости договору незалежно та умовами. Договори, законно ув’язнені, говорить він про, мають для сторін силу закону. Єдиний випадок, коли розірвання договору допускається, це обопільне згоду сторін. Війна, стихійними лихами, економічні потрясіння тощо. могли, за загальним правилом, спричинити у себе відстрочку виконання, але з розірвання договора.

Вирішуючи справу з Французькому цивільному кодексу суд прийматиме рішення, керуючись зі статтями 1101, 1134, 1142, 1710 і 1781 Кодексу Наполеона, у яких ідеться у тому, что:

Титул III (Про договорах або про договірних зобов’язання взагалі) Глава I (Вступні постанови) Стаття 1101 «Договір є угода, з якого одне чи кілька осіб зобов’язуються перед іншою особою чи перед кількома особами зробити щоабо «.

Титул III Глава III (Про силу зобов’язань) 1134. «Угоди, законно ув’язнені, займають місце закону тим, хто їх уклав. Вони можуть бути скасовані лише з взаємною згодою сторін чи з причин через які Закон дозволяє скасування [зобов'язання] Вони потрібно виконати добросовестно».

Титул VIII Про договорі найму Глава I (Загальні постанови) 1710. «Наем роботи є підставою договором, з якого одне сторона зобов’язується зробити щось іншої боку за плату, яка диктується їхнє соглашением».

Титул III Глава III Відділення III (Про зобов’язання зробити або чи не робити нічого) 1142. «Будь-яке зобов’язання зробити або робити призводить до відшкодуванню збитків разі невиконання із боку должника».

З вищезгаданих статей суд вирішить, що договір укладено вірно і він действителен.

Проте, приймаючи до уваги статтю 1781 Кодексу, яка гласит:

«Хазяїну вірить у відношенні його тверджень: розмір платні, про оплаті винагороди за минулий рік і платежах, вирощених рахунок винагороди за поточний год».

Тому, з цієї статті прав у фабриканта більше й в робочої був гарантій свого права, тому треба сказати про нерівності сторін у такого роду договорах, укладених тоді. (По умові завдання дія яких відбувається в 30-х р. в XIX ст., а цю статтю скасували 2 серпня 1868 г.).

При зверненні робочого через захистом прав, робочий було по чинного законодавства домогтися поліпшення свого положения.

Суд вирішить справа на користь рабочего.

Література: 1. Савельєв В.П. Німецьке громадянське звід уложень. Навчальний посібник. М.1983г. 2. Хрестоматія по загальної держави і право Т.2.

Під ред. Батиря К. И. і Поликарповой Є.В. М. «Юристъ» 1996 р. 3. Черниловский З. М. Загальна історія держави й права. -М., 1996 р. 4. Хрестоматія з держави і право розвинених країн. (Під ред.

З.М.Черниловского). М: ЮЛ. 1984 г.