Хрещення князя Володимира Святославича

Крещение князю Володимиру Святославича

Карпов А. Ю.

Крещение князю Володимиру — головне, поворотное подія у його особистому житті, але й у житті всього Руської держави, в усій історії східних слов’ян. Проте про хрещенні київського князя ми дуже мало. Візантійські історики на той час — і це здається неймовірним! — жодним натяком оминають про ньому, хоча очевидно, що з доль їх Імперії хрещення Русі стало подією першорядною важливості. А росіяни джерела містять вкрай суперечливі відомості, які при цьому по-різному інтерпретуються сучасними дослідниками.

В цієї й наступній розділах мова йтиме переважно про зовнішніх, політичних, обставин хрещення князю Володимиру. Як раніше, нам доведеться звертатися безпосередньо до письмовим джерелам, займаючись часом нудним, але зовсім необхідним їх источниковедческим тлумаченням. До жалю, глави, присвячені найважливішим події у житті героя нашої книжки, виходять найскладнішими, навіть заплутаними. Але це вина автора. Переломні елементи історії завжди вимагають найбільш докладного вивчення, зіставлення й розгляду всіх можливих точок зору — тим паче оскільки досліднику їм доводиться долати різні історичні і історіографічні міфи, неминуче що навколо самих цих подій.

Нам невідомо точно ні хрестився князя Володимира, ні де це сталося, ні які були обставини залучення князя до християнської вірі. Історія Водохреща Русі, на жаль, досі не написана, і це змушує нас робити самостійне дослідження, то, можливо, перевантажуючи книжку різноманітних гіпотезами, припущеннями, розбором чужих думок необхідним обгрунтуванням власного.

Цепь подій, що з зверненням князю Володимиру в християнство, розтяглася на кілька років — по меншою мірою з 986 по 989 рік. Ми поділили події цього тимчасового відтинку між двома главами книжки, але з стільки хронологічно, як з глузду і місця дійства. Як відомо, серед істориків і письменників, пишучих на теми, починаючи ще з XI століття і з сьогодні, є таке дві основні версії хрещення київського князя. Один із них пов’язані з Києвом (чи, ширше, з Подніпров'ям), інша — зі старовинним Корсунью, грецьким Херсонесом в Криму. Київ і Корсунь — дві крапки над карті, розділені майже тисячею кілометрів шляху, — і привернуть наше пильна увага. Але події, про які йтиметься, розгортатимуться пропускати значно більшому просторі, що включає у собі передусім територію Візантійської імперії і суміжних нею країн.

Итак, звернімося джерелам. Найбільш докладну оповідання про хрещенні князя Володимира читають «Повісті временних літ ». Ця розповідь які вже став хрестоматійним і дуже відомий. Проте прочитаємо ще й раз.

Согласно літописі, після проповідників з болгар, німців, і іудеїв у тому 6494 (986) року у Києві з’явився грецький філософ. Як ми пам’ятаємо, грек вкрай неприязно сказав про вірі магометан («Їх віра опоганює небо і землю, прокляты вони одержали понад всіх людей »). Після цього настала черга латинян. «Сказав ж філософ: «Чули ми у тому, що доходили вам з Риму навчити вірі своєї. Їх віра проти нашої мало — в ніж розбещена: служать на опресноках, цебто в облатках, про які Бог не залишав заповідь. Але повелів хліб бути й заповідь дав апостолам, прийнявши хліб: «Се є тіло моє, переломлене за вас ». Також і чашу прийнявши, сказав: «Се є кров моя Нового завіту ». Ті ж, хто творить цього, неправильно вірують » .

Историки давно зауважили відому поблажливість грецького філософа. У провину латинян він поставив лише одне прегрешение, щоправда, досить істотне: використання у таїнстві причащання прісного, а чи не заквашенного хліба. Суперечка про опресноках веде вчасно не раніше XI століття: тоді цьому стали надавати особливе значення, тим більше православні апологети вбачали у використанні опресноков ухиляння католиків в іудейство. Але дивує, що публікація про інших, щонайменше серйозних відхиленнях від православ’я (зокрема і додаванні «филиокве «в православний кредо) грецький філософ начебто не знає.

Наибольшее ж увагу філософ приділив критиці іудейського віровчення. Дізнавшись від Володимира про прихід щодо нього іудеїв, котрі говорили, ніби «німці і греки в того вірують, кого ми розіп'яли », філософ сказав таке:

" Воістину віруємо в Про т. е. Це ще пророки їх провіщали, що Бог народиться; інші, що розіп'ято буде підготовлено і похований, але в третього дня воскресне і зійде на небеса. Вони ж одних пророків били, інших катували. Коли ж справдилися пророцтва їх, зійшов Його землі і розп’яття прийняв, і воскреснув, і зійшов на небеса. І очікував від тих покаяння 46 років, але з покаялися. І тоді послав ними римлян, і розграбували і їх міста, а самих розсіяли країнами, що й перебувають у рабстві «.

" Запитав ж Володимир: «Навіщо зійшов Бог на грішну землю і пристрасть таку прийняв? «Відповідав ж філософ цього: «Якщо хочеш послухати, скажу тобі від початку, навіщо зійшов Бог на грішну землю ». А Володимир відповідав йому: «Послухаю з радістю ». І почав філософ казати… «.

Этими словами в літопис вводиться знаменита «Йдеться Філософа «— стисле, але яскраве виклад біблійної історії, Старого й Нового заповітів. «Йдеться Філософа «дійшло нас потребу не тільки у складі літописі, а й у окремих списках, під заголовком «Слово з Палеи, виведено на жиди », чи «Слово про бутті усього світу ». І на насправді, маємо передусім антииудейское полемічне твір — через заперечення іудейського неприйняття Христа обгрунтовується у ньому істинність християнського віровчення. При цьому «Йдеться «насичена як біблійними, а й апокрифічними подробицями, запозиченими з багатьох старозавітних апокрифів, в багатьох поширених в староєврейській, грецької, слов’янської та інших середньовічних літературах. Показовий добір старозавітних пророцтв, наведених автором «Промови » , — це, по-перше, звичайні пророцтва про втілення Христа, його сошествии на грішну землю, розп’яття і воскресіння; і, по-друге, пророцтва щодо відкидання і розсіювання іудеїв та покликання з їхньої місце нових народів. Згодом ідеї «Промови Філософа «сприймуть російськими книжниками для обгрунтування історичну місію Русі — «останньої «з «нових «народів, покликаних Богом.

" Збулася всі ці пророцтва? Або поки лише повинні збутися? «— задається питанням Володимир. Філософ продовжує коротким переказом Нового завіту — починаючи з втілення Пресвятої Богородиці і закінчуючи зішесттям Святого Духа на апостолів і апостольській проповіддю.

Далее розповідь «Промови Філософа «переривається імовірною вставкою. У всякому разі, питання Володимира: «Що заради від дружини [Христос] народився, і дереві розіп'ято, і водою хрестився? «— не мотивованою. Зате подібні вопросы-загадки дуже поширені в апокрифічної літературі: старозавітна історія перебувають у них лише прообразом і іносказанням наступної новозавітної. «Тому, — розгадує загадки Володимира філософ, — що спочатку рід людський через жінку согрешил… — через жінку вигнаний був Адам із Раю, через жінку ж Бог втілився… але в дереві був розіп'ято, тому що з дерева Адам спробував… а водою обновився, тому що за Ное навів Бог потоп на грішну землю… «.

Но це лише відступ від логічно вибудуваного розповіді. Філософ повертається до старого викладу християнської історії:

" Коли апостоли вчили у світі вірувати Богу, вчення їх і ми, греки, прийняли, і увесь світ вірує в вчення їх. Встановив Боже, і єдиний день була в що хоче, зійшовши з неба, судити живих і мертвих і нагородить кожного за її: праведним — Царство небесне та краси невиречену, веселіє нескінченно і ніж вмирати їм навіки; грішників — мука вогненне, і хробак неусыпающий, і мука без кінця. Ці муки очікують тих, хто вірує в Бога нашого Пресвятої Богородиці; будуть у вогні мучитися ті, хто не хреститься " .

Произнеся це, філософ показав Володимиру «запону «(тобто завісу, полотнище) з зображенням Страшного суду: справа були намальовані праведники, які йдуть із веселием до раю, зліва — грішники, на муки. «А Володимир, зітхнувши, сказав: «Добро тим, хто справа, горі ж тим, хто зліва ». І сказав філософ цього: «Якщо хочеш справа з праведниками стояти, то хрестись! ««.

Историки минулого й сучасного по-різному сприйняли «Промови Філософа ». Колись її вважали справжнім грецьким твором, записом промови грецького проповідника, справді зверталася до князю Володимиру, пізніше — твором самого літописця. Нині, здається, можна вважати доведеним, що «Йдеться Філософа «написана не так на Русі і штучно внесений у літописний текст. Варто сказати, що у «Промови «використана інша система літочислення, ніж те, що застосовується у літописі: народження Христа віднесено тут до 5500 року лише від створення світу (у літописі, відповідно до константинопольської ерою, — до 5508 року). Дослідження мови пам’ятки показує, що він перегукується з якомусь грецькому антииудейскому полемічному твору, переведеному на слов’янську мову в Моравії чи Чехії, та був відредагованому у Східній Болгарії, звідки він і проник на Русь. Зауважимо, що область побутування «Промови «(включаючи Русь) збігаються з областю поширення кирило-мефодіївських традицій. Підбір пророцтв щодо історичних доль євреїв і приходу «нових народів », покликаних Богом, зближує «Йдеться Філософа «з видатним пам’ятником слов’янської літератури — Житієм Костянтина (Кирила) Філософа, первоучителя слов’ян, в якому докладно розповідають про «прении «Костянтина з хозарськими іудеями.

Искусственность включення «Промови Філософа «в літопис зовсім не від означає, що все оповідання про проповіді грека є простою вигадкою літописця. Упорядник літописного сказання, мабуть, скористався готовим слов’янським твором, вклав їх у вуста грецького проповідника. Те, для цієї мети був обраний пам’ятник кирило-мефодіївського походження, показово: вкотре це обставина нагадує нам про ту величезної ролі, яку зіграло спадщина великих слов’янських вчителів у прилученні Київської Русі до християнства.

Но на Володимира вмовляння проповідника подіяли почасти. Блискуча проповідь грека не призвела до відчутним результатам, і це здається дивним. Замість очікуваного згоди прийняти хрещення (інакше було вставляти «Йдеться Філософа «в літопис?) із вуст Володимира слід більш як обережний відповідь: князь «поклади на самому серці своєму «все сказане йому, але відповідав: «Пожду ще замало », «хоча испытати про всіх вірах ». З «честю великої «і «дарами багатьма «філософ відпустили додому. Однак «випробування «» про всіх вірах «було вже проведено! Проповідники з магометан, євреїв і латинян побували при дворі князя.

Как бачимо, Володимир, з найбільшої обережністю поставився до прямим спробам схилити його до прийняття християнства; можливо, така тактика вичікування відбиває справжні його коливання у виборі віри, а чи не є лише літературним прийомом, необхідним літописцю за погодженням свого розповіді за наступним викладом.

Тем щонайменше «випробування вір », згідно з літописом, справді тривало наступного року. Під 6495 (987) роком літописець повідомляє: «Скликав Володимир бояр своїх колег та старців градских і додав їм: «Приходили до мене болгари, кажучи: «Прийми закон наш ». Потім приходили німці і хвалили свій закон. Їх прийшли євреї. А після всіх прийшли греки, сварячи всі закони, а свій вихваляючи, і що говорили, розповідаючи від початку світу, про бутті усього світу. Мудро говорили вони, і прекрасно чути їх, і кожному любо їх послухати. Розповідають які й про інше світлі: якщо хтось, кажуть, піде на нашу віру, то, померши, знову воскресне, і померти йому навіки. Якщо ж у іншому законі буде, то горіти йому у тому світлі загинув у вогні. Що ви присоветуете, що відповісте? «.

И сказали бояри і старці: «Знай, княже, що свого хто б сварить, але кожен хвалить. Якщо хочеш дізнатися краще, ось є в тебе мужі, пішли їх, нехай випробують, хто має яка служба і хто як служить Богу ». І сподобалася мова їх князю і цікава всім людям… «.

Далее, як ми знаємо, було обрано десять чоловіків, «добрих і смысленных », які спочатку «в Болгари », та був до німців. Ні там, ні там церковна служба посланцям не сподобалася. З «Німець «мужі Володимира прийшли о Царгород, де постали перед «царем » .

Надо сказати, що з 976 року (рік смерті Іоанна Цимисхия) в Візантії правили два імператора. Неточне назва «цар «начебто виявляє фольклорний джерело літописного сказання. Надалі, відповідно до історичної дійсністю, в літописному оповіданні з’являються вже два «царя «— Василь і Костянтин. Таке неузгодженість з переконливістю виявляє складовою характер літописного оповідання — очевидно, поруч із фольклорним у ньому використаний й інший джерело, сообщавший про дійсних і цілком офіційних переговорах між Візантією і Руссю. Згадування одного «царя «дозволяє зблизити літописне сказання, вірніше, з його джерел, з літописним ж розповіддю про позбавлення Володимира від варягів, який читають «Повісті временних літ «під 980 роком.

Когда посланці Володимира з’явилися до царя, продовжує літописець, «цар запитав їх, із метою вони прийшли. І саме розповіли йому про все. Почувши їх розповідь, цар зрадів і віддав їм велику честь. Наступного ж дня, вранці, послав до патріарха, кажучи йому: „Прийшла Русь дізнатися про віру нашої. Приготуй церква Косьми і клір, а сам облачись в святительские ризи, щоб бачили вони славу Бога нашого “. Вислухавши це, патріарх повелів скликати клір, створив за звичаєм святкову службу; і кадила возожгли, і над співи і хори. І пішов із ними церква, і навіть поставив їх у місці, показавши їм церковну красу, співи і службу архієрейську, предстояние дияконів і розказавши їм про служінні Богу своєму. І саме здивувалися, дивуючись, і хвалили службу їх. І закликали їх царі, Василь і Костянтин, і сказали їм: „Ідіть у землю вашу “. І відпустили його з дарами великими і честю. І повернулися вони у землю свою » .

Посланцев Володимира здивувала і захопила краса і урочистість церковної служби, пишноту оздоблення храму, багатство святительских облачень. Люди свого часу, вони нерасчлененно сприймали навколишній їх світ — прекрасне, безсумнівно, було їм у тій ступеня істинним. Та годі забувати і цього у якому храмі вони побували! Навіть сьогодні Константинопольська Софія, перетворена колись, у мечеть, багаторазово розорена і опоганена, здатна вразити уяву людини, змусити його забути про моментальне, відкрити для неї інший світ, котрий поєднує небесне і земне. Що ж казати про те часи, коли храм цей був у повному величі і пишноті!

Вернувшись у Києві, мужі постали перед Володимиром та її людьми. «І скликав князь Володимир бояр своїх колег та старців, і додав їм: «От прийшло послані нами мужі, послухаємо їх ». І звернувся безпосередньо до послам: «Кажете перед дружиною! «І саме сказали: «Ходили колись, дивилися, як вони моляться у храмі… Не добрий закон їх. І дійшли ми до німців, й покровителі вбачали в храмах їх різні служби, а краси ніякої не бачили. І дійшли ми Грецьку землі і запровадили нас туди, де служать вони Богу своєму, і знали — на небі чи землі ми, оскільки немає землі такого видовища та краси такий, не знаємо, як і вирішив розповісти звідси. Знаємо лише, що перебуває там Господь із людьми, та контрактної служби ліпше, ніж переважають у всіх країнах. Не можемо забути краси тієї, бо кожен, якщо вкусит солодощі, не візьме потім гіркого. Ось і ми — поспіль не можемо вже залишатися колишніми » .

Так, за ознакою краси, обирала собі Русь християнську віру.

Отметим винятково важливу подробиця літописного оповідання. Володимир не сам робить вибір, але з ради та згоди своєї дружини («бояр ») і всієї «землі «(«старців градских »). І всі, та інші — звичайні співучасники усіх її починань. Дві влади — і то це вже стає звичайною для князю Володимиру — зближуються і навіть переплітаються між собою.

Совет ще й схвалення — це що й відповідальність за своє рішення. Швидше за все, що літописні «старці «представляли насамперед Київ, і навіть ближні «князівські «(тобто побудовані, заселені князем чи належать князю) міста. Вибір Володимира від початку став на її особистим, але загальнодержавним справою.

Решение, проте, було вже далеко ще не прийнятим, хоча бояри і «старці «схвалили вибір послів. «Якби поганий закон грецький, то ми не прийняла б його баба твоя Ольга, що була мудрейшей із усіх людей » , — сказали вони, звертаючись до князю. Володимир, очевидно, погодився. Проте хрещення знову було. Володимир запитує, що викликають законне здивування в сучасного дослідника. «Де хрещення приймемо? «— запитує він бояр і старців. «Де тобі любо » , — відповідають ті щось значущою фразою, підвідної читача продовження літописного розповіді.

Рассказ триває вже близько наступним роком. Причому дію переноситься з міста Києва на південь, у Крим, в належав грекам місто Корсунь (Херсонес, біля нинішнього Севастополя).

" Минуло літо, влітку 6496 (988) пішов Володимир, з військом на Корсунь, місто грецький… «Літописець неможливо пояснює причини корсунского походу, який виявляється вирваним з реальної історичної обстановки на той час. Але саме у Корсуни і внаслідок саме цього походу, повідомляє літопис, князя Володимира нарешті приймає хрещення. Через це весь літописний розповідь одержав у історіографії назва «Корсунского сказання «чи «Корсунської легенди ». Водохрещу Володимира передують цілком нові драматичні події, причому всі, що сталося раніше, начебто забуте; прилучення князя до християнства починається наново.

Согласно літописі, Володимир довго бере в облогу Корсунь, проте може місто до тих пір, поки що одна з захисників міста, якийсь Анастас (згодом наближений князю Володимиру і управитель київської Десятинній церкві), неприходить йому на допомогу дітям і не подає рада перекопати труби, з яких обложений місто надходить вода. «Почувши звідси, — продовжує літописець, — Володимир подивився на небо і додав: «Якщо збудеться це — хрещуся! «» .

Корсунь справді впала, але Володимир забуває про намір хреститися. Тепер він надсилає у Константинополь, до царям Василю і Костянтину, з вимогою видати для неї заміж їх сестру, царівну Ганну. «Не віддасте за мене, — загрожує він імператорам, — те й вашому місту зроблю те, як і цьому «(тобто Корсуни). Відповідь імператорів був такий: «Не личить християнам віддавати за язичників. Якщо хрестишся, те й її за дружину одержиш, і царство небесне знайдеш, і на нас одновірцем будеш. Якщо ж ми зробиш цього, не віддамо сестру за тебе » .

Владимир нарешті згадує своїй колишній наміри прийняти цей християнство. «Скажіть царям так, — повідомляє він посланцям імператорів. — Я хрещуся, бо колись відчув закон ваш, і люба мені віра ваша і богослужіння, про яку розповіли мені послані нами мужі «. Однак Володимир ставить умова: він прийме хрещення лише по тому, як і Корсуни з’явиться грецька принцеса.

Императорам з великими труднощами вдається умовити Ганну пристати на пропозицію російського князя. Царівна прибуває в Корсунь, де його урочисто зустрічають жителі. Проте хрещенню Володимира передує іще одна епізод, у якому новий агиографический мотив. Князя раптово вражає важку недугу, хвороба очей. Царівна Ганна посилає до князю, закликаючи його скоріш хреститися: лише цього випадку він зуміє позбутися хвороби. Володимир нарешті велить хрестити себе. Після цього корсунский єпископ і священики, що прибули Корсунь разом із Ганною, попередньо зробивши обряд оголошення, хрестять князя. «І коли поклав єпископ руку нею, відразу ж прозрів Володимир » .

Так розповідає про хрещенні князю Володимиру «Повістю временних літ ». Ми мали можливість помітити, що це розповідь носить складний і, вочевидь, складовою характер. Найбільший дослідник російського літописання Олексій Олександрович Шахматов, присвятив розбору літописного сказання окрему книжку, припустив, що він з'єднані різні і при цьому суперечливі джерела, які упорядника літописі довелося погоджувати між собою. По думці А. А. Шахматова, використання у дошедшем до нас оповіданні кількох агиографических тим (звернення внаслідок проповіді, звернення внаслідок випробування вір, звернення внаслідок чудесного звільнення від недуги) вказує на штучність оповідання загалом: кожна гілка зазначених агиографических версій, очевидно, веде до розповіді про обертання князя в християнську віру. Так, на думку дослідника, проповідь філософа в відповідно до законів жанру мала закінчуватися розповіддю про хрещенні князю Володимиру, однак у результаті переробки під пером редактора-составителя написав це оповідання перетворився на початкову частина великого літописного сказання. Шахматов виявив ряд зв’язок всередині літописного розповіді, службовців для узгодження протилежних версій. Такими зв’язками він визнавав фрази Володимира: «Пожду ще замало «(перехід до розповіді про випробування вір); «Де хрещення приймемо? «(перехід безпосередньо до «Кopсунской легенді «).

Возможно, висновки Шахматова кілька прямолінійні. Суперечності у поновлюваних джерелах (по крайньої мері почасти) можуть відбивати і справжні коливання Володимира ставлення до християнству, і навіть у якійсь мірі особливості візантійської богослужбової практики (див. звідси нижче). Але й знехтувати висновками ученого-источниковеда не можна. Складене часто через значний час по смерті Володимира (в середині або ж другий половині XI століття) літописне сказання, очевидно, увібрала у собі різні джерела — як письмові (попередня літописна «повість «про хрещенні Володимира, «Йдеться Філософа «та інших.), так і усні (згадки корсунском поході, місцеві корсунские перекази про перебування у місті Володимира Смалинюка й Анни й т. буд.). Як як на мене, в літописному розповіді різняться по крайнього заходу два різночасних і різнохарактерних пласта — них пов’язані з переговорами князю Володимиру з посланниками візантійських імператорів у Києві, інший — із подіями в Корсуни. Їх переплетення і це надало сучасний вигляд сказанню про хрещенні князю Володимиру.

Отметим ще одну важливу обставину. «Корсунское сказання «(з усіма зазначеними особливостями) збереглося у складі літописі, а й у вигляді особливого твори, зустрічається в рукописах, — «Слова у тому, како крестися Володимир, возмя Корсунь «(«Слово про хрещенні Володимира »). Цю унікальну пам’ятку вивчений слабко; досить сказати, що він опубліковано лише одному (і, здається, не кращому) списку. Його стосунки з літописом недостатньо з’ясовані. Як бачимо, «Слово… «справді перегукується з літописі, але відбиває більш ранній літописний текст, ніж до нашій складі «Повісті минулих років »: це у «Слові… «немає ряду очевидних пізніших вставок, які віддзеркалили роботу редактора-летописца 70−80-х років XI століття. Використовуючи літопис при реконструкції подій кінця 80-х X століття, слід розрізняти початковий текст «Корсунского сказання «і пізніші редакторські додавання.

Летописная (корсунська) версія хрещення князю Володимиру було прийнято усіма пізнішими російськими джерелами — літописами, різними редакціями Житія князю Володимиру. Однак у давнини (в XI — початку XII століття) ця була далеко ще не єдиною.

Уже в ХІ ст у Києві справді сперечалися про місце й обставин хрещення князю Володимиру. Докладно переказавши «корсунскую легенду », літописець із явним несхваленням помічає:

" Необізнані ж кажуть, ніби хрестився Володимир у Києві, інші ж кажуть — в Василеве, а інші інакше скажуть " .

Это зауваження дорого коштує! Виявляється, на той час, коли оброблялося літописне сказання (мабуть, 70−80-х роках XI століття), існували по крайньої мері чотири різні версії цієї події — «корсунська », «київська », «василевська «і якщо якась інша (й інші!). «Корсунська «версія закріплена авторитетом «Повісті минулих років ». Проте до нас дійшов щонайменше древній пам’ятник, зовсім інакше излагающий історію звернення Володимира християнство. Це вже відома нам «Пам'ять і похвала князю Володимиру «Іакова мниха, куди входять на свій склад зване «найдавніше житіє «князю Володимиру. Відповідно до показанням цього джерела, хрещення князя сталося, у разі, до взяття їм Корсуни (Корсунь впала на «третє літо «після хрещення) — то є версія «Пам'яті і похвали «різко суперечить «корсунської «версії «Повісті временних літ » .

" Пам’ять і похвала «містить хронологічні розрахунки, що дозволяють визначити дату хрещення князю Володимиру, якою вона уявлялася древньому автору. Ця дата також відрізняється від літописної: відповідно до Иакову мниху, князь хрестився «на десяте літо «після вбивства свого брата Ярополка; після хрещення Володимир прожив 28 років. Обидві зазначені дати при перерахунку дають 6495 (березень 987-го — лютий 988-го) рік. Нагадаю, що літопис датує хрещення князя 6496 роком (березень 988-го — лютий 989-го); під 6495-м ж поміщається оповідання про «випробуванні вір » .

Расчеты «Пам'яті і похвали «не стоять окремо в давньоруської історіографії. Вони знаходять підтвердження у цілий ряд найдавніших пам’яток. Так, життя князя по хрещенні називають анонімне «Сказання про святих мучеників Борисові і В Україні Глєбі «(у своїй основі друга половина XI століття), окремі списки «Слова у тому, како крестися Володимир, возмя Корсунь », і навіть Особлива (поширена) редакція Проложного житія князю Володимиру. Нарешті, дата 6495 рік як рік хрещення Володимира прямо названа у низці списків «Читання про святих мучеників Борисові і В Україні Глєбі «, належить перу знаменитого Нестора, найбільшого письменники та історіографа кінця XI — початку XII століття (переважно списків цього твору стоїть явно несправна дата — 6490 (982?) і навіть 6400 рік). Ми вже зазначали, що хронологічна сітка «Пам'яті і похвали «(не ті абсолютні дати, які у ній, саме розрахунок подій за літами життя князя) загалом збігаються з хронологічними розрахунками, отразившимися в ряді статей «Повісті временних літ «— в так званому «переліку князювань «російських князів, вміщеному у літописі під 6360 (852?) роком, й у розрахунку років життя князя Ярослава Володимировича. Але саме ця хронологічні розрахунки належать до більш раннього літописного прошарку, ніж збережена погодная літописна сітка. Усе це надає показанням «Пам'яті і похвали «виняткову джерелознавчу цінність.

Помимо літописі і «Пам'яті… », до нас дійшли інші російські твори XI — початку XII століття, у яких розповідають про хрещенні князю Володимиру Святославича. Це видатні твори давньоруської літератури — «Слово закон і благодаті «митрополита Іларіона (40-і роки XI століття) вже згадане «Читання про святих Борисові і В Україні Глєбі «диякона Нестора. Обидва автора було невідомо (або приймали?) «корсунської «версії. Хрещення Володимира вони вважали цілком самостійним кроком, не викликаним ніякими зовнішніми обставинами. Хреститель Русі славився як «рівний апостолам », перевершив інших «царів », лише «благомыслием «і «дотепністю «своїм що збагнув істинного Творця.

" Як увірував ти? Як зайнявся любов’ю до Христа?.. — вигукує митрополит Іларіон. — Як прилучився любові Його? Не бачив ти апостола, котрий у землю твою… Не бачив ти, як ім'ям Пресвятої Богородиці біси виганяються, болящі зціляються, німі кажуть, жар в холод перетворюється, мертві повстають. Не бачивши від цього, чого ж увірував? «.

Принимая «корсунскую «версію у її літописному викладі, навряд чи можна було захоплюватися тим, Володимир увірував, не бачачи «зцілення болящих » , — адже літописі, навпаки, він був однією з зцілених ім'ям Христа.

Так «внекорсунская «версія отримує не меншу (а мабуть, ще більшу) підтримку з джерелах, ніж «корсунська » .

Столь явна різноголосиця думок стосовно найважливішого для доль Русі події не може викликати збентеження і здивування історика. Але, як відомо, «велике видно з відстані «. Визначний події історії сприймається таким лише певний час — тоді й розгоряється боротьба на тому чи його трактування, за політичне спадщину великої буде або великою ідеї. Мабуть, особливі версії хрещення князя Володимира (і ми побачимо, Водохреща Русі у цілому) відбивали різницю між тими чи інші християнськими громадами у Києві й навколо неї, були наслідком неоднорідності початкового російського християнства.

Мы говорили про тому, що Хрещення Русі — поворотное подія лише у внутрішньополітичному житті Київської держави, а й у його зовнішню політику. Вибір віри — завжди що й вибір союзника і противника на нескінченно довгу історичну перспективу. Повертаючись до християнства, Русь поверталася до всьому християнському співтовариству, і до Візантійської імперії. Тому ми зможемо зрозуміти й оцінити історичний вибір князю Володимиру й ті конкретно-історичні обставини, у яких було здійснено, без самого докладного аналізу російсько-візантійських відносин середини — другої половини 80-х X століття.

Русские джерела дуже слабо висвітлюють зовнішньополітичну бік Водохреща Русі, зосереджуючи тільки одному епізоді — одруження князю Володимиру на царівною Ганні. На щастя, у нашій розпорядженні є іноземні джерела — візантійські, арабські, вірменські, латинські. У декого з тих містяться відома і про хрещенні князю Володимиру; стислі, але щонайменше цінні, і вони дають нам можливість більш-менш чітко уявити собі суть відбувалися подій.

Однако як переходити до зовнішньополітичним обставинам хрещення Володимира, доведеться зробити ще одне відступ і з’ясувати, що саме відбувався за Візантійської Імперії 80-ті роки X століття, саме по смерті императора-узурпатора Іоанна Цимисхия, що сталося 11 січня 976 року.

Смерть вразила Цимисхия раптово, на той час, що він, здавалося, перебував на гребені піарівської слави. У Константинополі відразу ж поширилися чутки, ніби імператора отруїли; пошепки називали й ім'я вбивці — всесильного паракимомена (тобто верховного спальничего, начальника служби особистих покоїв імператора) євнуха Василя. То справді був непростий людина. Незаконнонароджений син імператора Романа I Лакапина, він припадав двоюрідним дідом императорам-соправителям Василю II і Костянтину VIII. Його оскопили ще дитинстві, щоб він, народжений поза шлюбу, не міг на імператорський престол. І за імператорі Никифоре, і за Цимисхии Василь мав величезної владою: щодо нього особисто сходилися всі нитки управління палацом, отже, то і державою. Після смерті Цимисхия правителями Ромейской держави було оголошено сини Романа II Василь і Костянтин. Вони і зараз вважалися імператорами — співправителями спочатку Никифора, та був Цимисхия; а тепер до них мала прийти справжня влада. Василю (згодом отримав грізне прізвисько Булгароктон, тобто Болгаробойца) виповнилося вісімнадцять років, Костянтин була майже на двох років молодший. Брати розрізнялися характерами: старший справляв враження людини діяльного і цілеспрямованої, молодший, навпаки, здавався безвладним марнотратником життя; аж до смерті Василя і не намагався в управлінні Імперією, вдовольняючись лише титулом і прилагающимися щодо нього суто матеріальними вигодами. Втім, розбіжності у характері братів повною мірою проявилися із віком. Спочатку і Василь більше бражничал і віддавався любовних утіх. Влада над Імперією виявилася повністю до рук навченого досвідом, хитрого і владного паракимомена. З посилання повернулася Феофано, мати імператорів. Найгостріші побоювання у нового правителя-временщика викликав могутній доместик Сходу (тобто начальник з усіх збройними силами у частині Імперії), прославлений полководець Варда Склир, якось вже який порушував повстання проти імператора Цимисхия, але прощений останнім. Тепер Варда було усунуто із посади призначено дукой (правителем) однієї зі східних фем — Месопотамії. Сталося тож саме це, то, можливо надто поспішне, рішення поклало початок довгому ланцюгу подій, у яких зрештою виявився він втягнутий і київський князя Володимира Святославович.

Летом того ж 976 року Варда Склир прибув місто Мелитину (Сході Малої Азії), де підняв заколот і оголосив себе імператором ромеев. Його підтримав малоазийская знати, і навіть вірмени і мусульмани прикордонних, підвладних Візантії районів. Послані в Малу Азію урядові війська було розгромлено. Імператору Василю довелося повертати потроху з посилання з острова Хіос опального полководця Варду Фоку, племінника імператора Никифора Фоки, також що мав славу бунтівника. У протягом трьох років за всієї Імперії тривали кровопролитні воєнних дій, удача переходила то, на одну, то, на інший бік. Нарешті березні 979 року Варде Фоке вдалося узяти гору і розбити свого тезку. Склир разом із братом Костянтином, сином Романом і ще трьомастами своїх прибічників утік у країни ісламу, де зважився просити про притулок еміра Багдада Адуда ал-доулу. Імператор Василь спробував отримати заколотника до рук. До еміру вирушив його особистий представник Никифор Ураник зі значною сумою від грошей і пропозицією обміняти Варду Склира усім пленников-мусульман, що у Імперії. У разі невдачі переговорів Никифор мав постаратися фізично усунути Склира. Адуд ал-доула поспішив схопити Склира, припровадив їх у Багдад і уклав під варту. Його особистий посланник своєю чергою пішов у Константинополь до імператору Василю: посилаючись на можливість обіцянку Варды Склира повернути мусульманам ряд завойованих греками фортець, емір вимагав їх нині вже в Василя в обмін голову ворога. Василь відхилив його подання. У Багдаді було схоплено Никифор Ураник. Варда також залишився у руках еміра в становищі бранця (хоч і почесного); він проведе в ув’язненні довгих вісім років надійшло.

Так завершився перший етап затяжний громадянську війну.

В подіях цього часу проявилася неабияка особа імператора Василя. Заколот і є загроза втрати престолу (а можливо, і життя) сильно подіяли на нього. З юнаки, безтурботно яка проводить час у розвагах, він перетворився на сильного і владного державної людини. За словами візантійського хроніста Михайла Пселла, імператор змінився — і зовні, і, внутрішньо. (Як багато хто вважав, над цю справу.) Більшості котрі оточували його він став здаватися людиною похмурим, грубим, запальним і впертим. Любив колись розкіш, він став надзвичайно скромний і аскетичний — звісно, як для свого царственого сану. Михайло Пселл із захопленням писав, що Василь, премножачи державну скарбницю, майже не витрачав він особисто. Він відмовився від прикрас, не носив ні дорогих намист, ні тіари, зняв зайві персні з пальців рук; лише кілька ниток перлів прикрашали його груди. Його пурпурне сукню мало не яскраві, як в інших імператорів, але темні відтінки. Василь обмежив у витратах і свого брата, безтурботного Костянтина.

Император був справжнім воїном, як, втім, та її попередники Никифор і Іоанн. Він легко переносив зимову холоднечу і літню спеку. Нудячись жагою, не відразу кидався до джерелу, але виждавши певний час; одне слово, був стійкий до всяким тілесним позбавленням. Василь б не давав гніву опанувати собою, зате він був дивовижно тримає зла: коли якомусь воїну траплялося завинити під час військового походу, Василь не наказував його, проте за поверненні з походу давав волю гніву і жодного поблажливості карав винного.

Жестокость імператора, зазвичай, не знала ані національних меж, ні соціальних відмінностей. Вона могла, наприклад, суворо покарати обличчя духовного звання — як за свідоцтву вірменського історика Аристакэса Ластивертци, імператор наказав вирвати мову у єпископа Валаршакертского Захарії, недостатньо вдало котрий виступив посередником в переговорах Василя з грузинським царем Георгієм I. Після однієї з боїв імператор призначив нагороду кожну голову ворожого воїна й наказав складати голови у купи в протилежні боки дороги. Ворогами ж імператора тоді були грузини — таку ж християни, як він.

Михаил Пселл залишив і опис зовнішності імператора Василя: «Очі його були світлоблакитні та блискучі, брови не навислі і грізні, але й витягнуті в пряму лінію, як в жінки, а вигнуті, котрі видають гордий норов чоловіка. Його очі, не утоплені, як в людей підступних і хитрих, але й опуклі, як в розпущених, сяяли мужнім блиском ». Роста Василь був поранений нижче середнього, але постать мав карбовану. Густа борода, здавалося, росла на все обличчя імператора. Він мав звичку смикати рукою підборіддя. До цього слід додати, що імператора відрізнялася недорікуватістю. Він часто запинався, робив паузи, «це як селючка, ніж людина освічена », помічає Пселл. Сміявся розкотисто, трясучи всім тілом.

Императору Василю Болгаробойце більше не довелося особисто чи з князем Володимиром Київським. Але долі завгодно було зробити, що він став шурином і заочним хресним батьком київського князя.

В подіях початку царювання Василь виявив незвичайну твердість і непоступливість, здатність, що називається, «тримати удар «(риси характеру, зближуючі його з князем Володимиром). Через небагато часу всі ці якості проявляться повною мірою: як з’ясується, заколот 976−979 рр. став лише прелюдією до ще більше драматичним подій, які потрясли Імперію у середині 80-х років X століття. Роль ж паракимомена Василя поступово зійшла нанівець — імператор цілком навчився обходитися без його допомоги. Зрозуміло, що паракимомен, який пережив на посаді вже трьох василевсов, має наміру був миритися з цим.

С кінця літа — початку осені 985 року Імперія знову опинилася важкого становищі. Несподіваний і неприємного характеру отримали події відразу двома театрах військових дій — у сучасній Сирії (де візантійські війська, очолювані Вардой Фокою, вели боротьбу з арабами) й у Південної Македонії і Фесалії (де византийцам протистояли болгари). 8 вересня мусульмани захопили монастир святого Сімеона — багатолюдну й процвітаючу християнську обитель у сучасній Сирії; безліч ченців і котрі рятувалися у монастиря християн було вбито чи забрано в Халеб (Алеппо). Майже з цим війська єгипетських Фатимидов захопили важливу візантійську фортеця Валанею. Імператор Василь подав у Сирію магістра Льва Мелиссина з дорученням неодмінно повернути Валанею під владу Імперії. (Варда Фока тим часом узяв в облогу іншу сірійську фортеця Апомею.).

Вероятно, незадовго доти з Константинополя до Болгарії бігли два болгарських царевича — Борис і Роман, сини покійного болгарського царя Петра. Вони змогли безперешкодно досягти перевалів, що відокремлюють Болгарію від Імперії. Старшому, Борису, проте, не пощастило. Він випередив свого брата, але одному з перевалів було вбито болгарськими сторожами, які взяли його з візантійського вивідача. Молодший, Роман, уникнув цієї долі. Болгари визнали його й відвели до правителю своєї країни Самуилу, відомому джерелах під назвою Комитопула (тобто сина «комита «— «кметя «Миколи, колишнього колись правителем Македонії). Роман проголосили царем болгар, хоча реальна владу у державі залишилася в Комитопула Самуїла.

Уже протягом десятиріччя (по смерті Іоанна Цимисхия) Західна Болгарія перебувала у стані війни з Візантією. Близько 980 року Самуїл зайняв місто Ларису в Фесалії, болгарські війська спустошували північно-західні області Імперії. Повернення у країну законного государя додало війні нового потужного імпульсу.

По думці істориків, близько 985 року у Імперії виник змова, душею якого стала паракимомен Василь. Змовники мали намір усунути від влади законних імператорів, використовуючи невдоволення в візантійському суспільстві військовими невдачами ніяких звань і сході. Судячи з повідомлення обізнаного сирійського історика Яхъи Антіохійського (до «Історії «яку ми неодноразово звертатимемося у цій главі), змовники кілька випередили події: восени 985 року, саме тоді, коли імператор Василь заарештовував у Константинополі свого тезку паракимомена, в перебувала у сучасній Сирії армії Льва Мелиссина поширилася чутка, ніби заколот вже відбувся; військо Мелиссина зняло облогу і відійшло від Валанеи — мабуть, маючи намір з'єднатися з військом Варды Фоки і вирушити до столиці Імперії.

Однако імператор зумів запобігти заколот. Паракимомен було схоплено і висланий з Константинополя, невдовзі після його розбив параліч і він помер. Інших ймовірних учасників змови імператор цього разу віддав перевагу не помітити. (Ця поблажливість коштувала йому дорого.) Так-от Льва Мелиссина імператор зажадав лише однієї з двох: або негайно повернутися до Валанеи і, нарешті взяти місто, або внести з кишені ті гроші, хто був витрачено для платні для солдатів, — тогда-де імператор знайде іншого полководця для взяття фортеці. Мелиссин вибрав перший і справді невдовзі зайняв Валанею.

Все цей час Варда Фока (мабуть, краще Мелиссина обізнаний у тому, що відбувався за Константинополі) тримався затінена. Він зумів домогтися від правителя Халеба еміра Сауда ал-доулы обіцянки відновити сплату Візантії обумовленої данини на цьому сутнісно припинив воєнних дій. Імператор, проте, усунув Варду з посади доместику всіх військ та призначив її дукой Антіохії і сходу.

Между тим основні події, що призвели до загальноімперської катастрофи, відбувалися Болгарії. За свідченням вірменського історика Матвія Эдесского, імператор Василь спробував внести розкол до лав болгар: він розпочав переговори з братом Самуїла Аароном, пропонуючи тому прийняти залежність від Візантії. Аарон відмовився. Мабуть, саме такий відмова послужив для Василя приводом для вторгнення на Західну Болгарію.

Летом 986 року армія, на чолі якої знаходився сам імператор, пройшовши по вузьким, крутим гірських стежках, підступила до міста Средцу (нинішньої Софії). Протягом двадцяти днів Василь узяв в облогу місто, проте успіху домігся; більше, обложені своїми сміливими вилазками завдавали великої шкоди імператорського війську і при цьому спалили облогові гармати. Нарешті припаси, взяті в похід, були з'їдені, і імператор оголосив про повернення додому. 17 серпня 986 року, коли військо проходило через одна з важкодоступних лісистих ущелин, болгари напали нею і перебили бЧльшую частина воїнів. Були захоплено шатро імператора, скарбниця й усе обоз. Сам Василь дивом уникнув полону; залишки його війська бігли, переслідувані болгарами.

Катастрофа в Ихтиманском ущелині справила тяжке вразити всіх у Візантії. Багато порівнювали Василя з Никифором Фокою і Іоанном Цимисхием — і порівняння чинився далеко в користь молодого імператора.

Я б скоріш повірив, що сонце не стане сегодня:

Мисянин гору здобув над авсонием, цибулю — над копьем!

Словно в рух прийшли та вирубування лісу, і дикі скалы, Так що страшився і лев вийти з лігвища он, —.

писал візантійський поет Іоанн Геометр. На іншому своєму вірші, звертаючись до Никифорові Фоке, закликав того стати з гробу і помститися «мисянам «за ганебне поразка.

События накочувалися стрімко, одне одним, немов снігова куля. Звістка болгарської катастрофи невдовзі досягло Багдада, де продовжував нудитися в ув’язненні бунтівний Варда Склир. Тепер він відчув, що прийшов його час. Варда звернувся безпосередньо до правителю Багдада еміру Самсам ал-доуле, синові Адуд ал-доулы, з проханням звільнити його й допомогти людьми і припасами. Натомість Варда брався виконати усе, що свого часу обіцяв його батькові, Адуд ал-доуле, — саме: звільнити всіх мусульман, що у полоні в Візантії, передати еміру ряд візантійських фортець і нападати на володіння еміра на все життя. На результаті 986 року (чи перші дні січня наступного 987-го) Варда Склир і люди було звільнено. Згодом Варда прибув місто Мелитину, де проголосив себе василевсом ромеев (лютий 987-го). Його підтримали прибулі разом із арабы-окайлийцы і нумерийцы, і навіть вірмени і курди. У Візантії знову почалася громадянської війни.

Вновь, як десять років тому, імператор Василь не знайшов нічого, як звернутися по допомогу до Варде Фоке — здавалося, єдиному людині, здатному перемогти Склира. Він мав повернуто звання доместику військ (квітень 987-го). Попередньо Василь взяв із Фоки клятву у цьому, що той залишиться вірним йому; це, проте, не вплинула честолюбного полководця. Отримавши армію під своє керівництво, Фока вступив у переговори з Вардой Склиром через посередництво брата останнього Костянтина Склира, приходившегося зятем (чоловіком сестри) Варде Фоке. Колишні вороги домовилися об'єднали сили проти імператора Василя про те, щоб розділити держава між собою: Фоке мали дістатися Константинополь і європейська частина Імперії, Склиру — Азія. Марно закликав Склира до обережності його син Роман, справедливо який побоювався віроломства із боку Фоки; батько не послухав його. Влітку 987 року прославлені полководці зустрілися. Спочатку воно йшло добре, а й у час другого побачення Варда Склир було схоплено. Фока заточив їх у одне із своїх замків, де залишив під наглядом його дружини. Втім, Фока поспішив заспокоїти свого тезку, а головне, підтримали його вірменів, і греків: він заявив, що Склир залишиться у фортеці до того часу, що він (Фока) не досягне своєї мети і опанує Константинополем, але потім вийде і отримає обіцяну частку.

14 вересня 987 року Варда Фока відкрито проголосив себе імператором ромеев і перевзувся в червоні черевики — основну ознаку імператорської влади. Його визнали військо (зокрема і те, які вдалося зібрати під прапорами Склира) і флот; у розпорядженні Фоки перебувала також сильна гвардія, з иверийцев (грузинів). Вже до кінця року Фока опанував всій східній частиною Імперії, зайняв все морські пристані й порти Малої Азії, крім Авидоса березі Геллеспонту (Дарданелл). Його кораблі загородили Геллеспонтский протоку, аби дати вантажним судам доставляти провіант до столиці. На Хрисопольском пагорбі навпаки Константинополя, на протилежному березі Боспора, було споруджено потужне зміцнення, куди вирушило значне військо на чолі з братом Варды Никифором (колись осліпленим Цимисхием) і патрикием Калокиром Дельфіном. Інша ж частина війська на чолі із Львом Мелиссином висадилася у Авидоса і розпочала облозі міста. Падіння Авидоса означала б повну блокаду Константинополя з моря.

Император Василь потрапив, здавалося, в безвихідь. Основу армії Імперії завжди становили вірмени і иверийцы — тепер і було й інші на боці узурпатора. Схід було втрачено. На півночі і заході господарювали болгари. Фока користувався підтримкою і більшу частину греків: у ньому бачили як правителя, здатного повернути провінційної знаті колишнє могутність, а й людини, яка зможе відновити підмочений престиж Імперії. Варда у що свідчить нагадував свого прославленого дядька — імператора Никифора II. «Завжди стурбований і насторожений, він умів усе передбачити й побачити, був досвідчений у військових хитрощів, досвідчений в різноманітних приступах, засідках й у відкритих боях. У бойових ж боях він був рішучіше і мужнішим його (Никифора Фоки. — А. До.). Поранений їм ворог відразу ж випускав дух, і одного бойовим гаслом наводив Варда збентежить цілу фалангу » , — так описує Варду Фоку Михайло Пселл.

И все-таки Василь не упав духом. Він знайти вихід із безвиході. Імператор діяв рішуче, сміливо і, неординарно, без упину перед явним порушенням традицій візантійської політики.

Мы знаємо про кілька діях, зроблених імператором період із осені 987-го по літо 988 року. Одне суто військового характеру: імператор відправив магістра Григорія Таронита з часткою військ у Требизонд (Трапезунд, у Малій Азії), в тил армії Варды Фоки. Таронит був вірменом; очевидно, посилаючи їх у райони, населені переважно вірменами, імператор Василь розраховував внести розкол до табору противника — адже вірмени, підтримували Склира, чи остаточно вибачили Фоке арешт свого вождя. Розрахунки імператора загалом не справдилися, через кілька місяців Таронит з’явився загонами иверийцев. І все-таки, хоча б частково, Василь домігся своєї мети: частина військ Варды Фоки відволіклася Константинополя.

Вероятно, восени 987 року візантійське посольство з Константинополя з багатими дарами відбуло у Каїр до халіфу Фатимиду ал-Азизу. Імператору потрібен був світ із єгиптянами, його головними ворогами Сході. Він зробив нечувані поступки і навіть у приниження — погодився відпустити всіх пленников-мусульман, що були в Імперії, дозволив, щоб у константинопольської мечеті кожну п’ятницю поминалося ім'я єгипетського халіфа, і навіть обіцяв доставляти халіфу будь-які грецькі товари, які він побажає, — але мети досяг: між двома правителями підписали багатосторонню угоду перемир’я сім років. Так Василь не лише розв’язав собі руки для боротьби з Вардой, а й запобіг союз з Фатимидами.

Но найбільше в тривожні місяці заколоту імператора мало турбувати відсутність в нього сильного, боєздатного війська, яка могла б протистояти тискові Варды Фоки. У пошуках такого війська Василь звернув свої погляди північ, убік Русі, яка, нагадаю, за договором 971 року вважалася офіційним союзником Імперії і мала надавати їй допомогу у разі нападу ззовні.

Мы не знаємо, оскільки саме імператор Василь звернувся по допомогу до російському князю Володимиру. Східні історики і хроністи (Яхъя Антиохийский, Абу-Шоджа Рудраверский, Ібн ал-Асир) вважали, що це сталося лише по тому, як заколотники Варды підкотилися до самого Константинополю.

" І збунтувався відкрито Варда Фока… і опанував країною греків до Дорилеи і по берега моря, и дійшли війська його Хрисополя, — писав своєї «Історії «Яхъя Антиохийский (близько 980-го — може бути 1066), лікар і історик, християнин сам за віросповіданням, одне з найбільш точних і інформованих представників арабоязычной історіографії. — І стало небезпечним справа його, і він їм стурбований цар Василь через сили його військ та перемоги його над ним. І виснажилися її багатство, і спонукала його потреба послати до царя русів — а вони його вороги, — щоб просити їх допомогти то теперішньому його положенні «.

" Вардис… розташувався поблизу Константинополя, оголошуючи війну Василю і Костянтину, візантійським царям. Загальний настрій було понад нього; військо і населення приєдналися щодо нього. І залишилися обидва царя малим кількістю людей всередині міста та його неприступною твердині… Коли їхнє місце завагалося, вони вступив у зносини з царем русів і попросили в нього допомоги " , — вторить Яхъе Абу-Шоджа Рудраверский (1045−1095), історик і державний діяч, візир багдадського халіфа аль-Муктади.

Русские війська справді з’явилися торік у Константинополі у критичний для Імперії початок і зіграли на вирішальній ролі у відновленні влади імператора Василя. Але прохання про допомогу могла прозвучати (і, мабуть, пролунала) раніше — скоріш всього, наприкінці літа 986 року, після катастрофічного поразки імператора в Болгарії: тоді погроза напасти ззовні дозволила візантійської дипломатії використовувати формулювання російсько-візантійського договору 971 року. Нагадаю, що саме болгарські події сталі у свого часу причиною угоди між Никифором Фокою і князем Святославом Игоревичем; через двадцять років ситуація багато в чому повторилася.

Во будь-якому разі, літопис повідомляє прибуття грецького посольства до Києва під 986 роком. Збіг з датою болгарської катастрофи Василя дуже знаменно.

Из наведеного вище свідоцтва Яхъи Антіохійського видно, до початку переговорів між Василем та архітектором Володимиром обидві країни перебували у ворожих стосунках одне до друга. Російська літопис дозволяє усвідомити причини цієї ворожості: як ми пам’ятаємо, до 985−986 років ставляться переговори Володимира з Волзької Болгарією і (чи?) Хорезмом — мусульманськими країнами, явно ворожими християнської Візантії.

Присоединение до Російському державі Тьмуторокани (за нашими розрахунками, 985−986 роки) теж могло б не погіршити російсько-візантійських відносин. Проте контакти Володимира з світом ісламу не пішли значно далі обмацування грунту щодо політичного і релігійного Союзу і не увінчалися. Продовжуючи політику батька і колишніх правителів Київської Русі, Володимир жадав зміцненню свого впливу колись всього Півдні і південному заході. Переговори з Візантією та своєчасне відновлення союзницьких відносин із Імперією були, безсумнівно, вигідні йому.

Судя по «Повісті временних літ », у складі візантійського посольства входили духовні особи. Це практика візантійської дипломатії, незалежно від того, кого вирушала місія — до язичникам, іновірців чи християнам. У попередньої главі ми вже казали у тому, Володимир відкрили для місіонерської проповіді від різноманітних конфесій, і навіть у тому, чому саме християнська проповідь знайти у душі найбільший відгук. Греки, що прибули Київ, були першими християнами, що їх бачив; більше, мабуть, не вони першими спробували схилити його до своєї віру. Але літописець повідомив своїх читачів про місії філософа, вважаючи саме її початком звернення Володимира християнство.

Владимир оповідання про «випробуванні вір «— безсумнівний язичник і по-своєму світогляду, і в психології. Воно й поставився до проповіді грека як язичник, шукаючи у його словах живою вигоди особисто. І на, і після хрещення князь дивився поширювати на світ очима політика, правителя своєї держави, інтереси якої (навряд чи помітні з власними інтересами) стояли йому першому місці. Прохання греків про допомогу, то жалюгідний становище, в яке потрапила Імперія, — усе це давало київському князю можливість у повної мері скористатися вигодами власного становища, одержати окрайчик від переговорів максимум те, що їм було запропоновано дати.

Владимир погодився надати військової допомоги імператору Василю. Але річ стало за ціною. Як ми пам’ятаємо, російський князь не вважав собі вигідним розмінювати дружину на золото чи срібло. («Сріблом і златом дружини не добути, і з дружиною добуду собі й центральної срібла, і золота » , — розмовляв свого часу.) Тому (то, можливо, навіть порушивши про гроші) російський князь зажадав від імператорів не майже не руки їх сестри, дочки імператора Романа II, порфирородной принцеси Анни. Одруження з візантійської принцессе-христианке князя-язичника у різноманітних обставин було б неможливою. Тому очевидно, що під час переговорів постало питання про хрещенні князя; мабуть, Володимир дав про готовність у разі сприятливого відповіді прийняти християнську віру. Так, може бути, реконструюється хід російсько-візантійських контактів в 986 року.

Надо говорити у тому, як вразило, у який сум’яття привело візантійських послів, прибули до Києва, пропозицію російського князя! За часів шлюбні відносини сильних світу цього — предмет високої або з низьким політики, об'єкт торгівлі, і спекуляцій. Але вимога Володимира був у свій рід безпрецедентним. У ньому, мабуть, однаково проявилися два різних, але значною мірою пов’язаних в біографії князя початку — з одного боку, його безсумнівна державна мудрість, ясне усвідомлення тих величезних переваг, які міг би отримати Русь, коли її глава поріднився з правлячим візантійським домом; з іншого — непомірну марнославство і гординя. Мав п’ять «водимых «їхніх дружин та кілька сотень наложниць, князь зажадав отримати на ложе саму знатную і, мабуть, саму недоступну наречену із усіх які були у тодішньому світі.

И це були воістину так. Тоді візантійський імператор безперечно стояв на місці серед правителів Заходу та Сходу як прямий спадкоємець римських імператорів (точніше, як власне римський імператор). Ганна ж, яку очолив Володимир зажадав собі, була непросто візантійської принцесою, і непросто донькою й сестрою візантійських імператорів, але порфирородной принцесою — тобто народженого в Порфірі, особливому спокої імператорського палацу, де мали щастя з’являтися світ лише діти правлячого тоді імператора. Порфирородные представники династії (порфирогениты) завжди, були оточені особливим священним ореолом, їх долі безпосередньо пов’язували з долями Імперії, і віддавати їх «набік «не міг в жодному разі.

В свого часу імператор Костянтин Багрянородний, автор відомого нам трактату «Про управління Імперією », роз’яснював своїй дитині, майбутньому імператору Роману II (батькові Анни), і водночас всім наступним василевсам, як саме слід відповідати на «нерозумні і безглузді домагання «правителів «варварських «країн (особливо «з цих невірних і нечестивих північних племен »), які побажали б поріднитися із правлячою в Візантії династією. Таку прохання слід було негайно відкинути як блюзнірську і неприпустиму; у своїй Костянтин пропонував посилатися на свої слова, нібито сказані імператором Костянтином Великим (IV століття) і написані на престолі константинопольського храму Святої Софії: «Ніколи василевс ромеев так не породнится через шлюб — з народом, прихильним до особливим і чужим звичаям, по порівнянню з ромейским улаштуванням ». «Приблизно так, як і будь-яке живе істота входить у зносини з йому единородными, і в кожного народу стало правилом розпочинати шлюбні співжиття ні з іноплемінниками і іншомовними, а з людьми тієї самої роду ж мови » , — зарозуміло стверджував порфірородний імператор. Якщо ж хтось із правителів Ромейской держави наважиться зробити щось схоже, він «слід розглядати як порушник отеческих заповітів і царських велінь, як чужий сонму християнському — і віддається анафемі «. Такою була, за словами Костянтина, незаконний узурпатор престолу, власна тесть Роман I Лакапин, який видав в 927 року свою онучку (зрозуміло, не порфирородную, дочка тато свого сина Христофора) за болгарського царя Петра; але й Роман і він людина «простий і безграмотний », діяла самовладно, «не підкоряючись у своїй заборонам церкви, не слідуючи заповідей і велінням Великого Костянтина » , — через те і «ненавидимо, наперед звинувачуємо і поносим «всім ромейским народом, стверджує Костянтин; його не можна виправдати ніякими міркуваннями політичного характеру.

Последующие правителі Візантії йшли розпорядженням Костянтина Багрянородного. Так було в 967 року імператор Священною Римською імперії Оттон I безуспішно намагався посватати за тато свого сина, майбутнього імператора Оттона II, порфирородную дочка візантійського василевса (найімовірніше, те саме Ганну, якого було тоді тільки чотири роки), але отримав відмову імператора Никифора Фоки. «Неслыханнейшее справа, щоб багрянородная дочка багрянородного імператора можна було видана за іноземця » , — як за словами кремонского єпископа Лиутпранда, керівника франкской делегації, відповідали греки прохання Оттона. У 995 року почалися довгі, але й безрезультатні переговори щодо шлюбі Оттона III з одного з порфирорідних візантійських принцес (очевидно, одній з двох дочок імператора Костянтина VIII — Зоєю чи Феодорой). Щоправда, імператору Оттону II все-таки отримати у дружини візантійську принцесу Феофано, але той був не тільки порфирородной, а взагалі не належала до імператорського роду, приходясь лише племінницею узурпатору престолу Івану Цимисхию.

Нет сумнівів, що візантійські посли спочатку відповідали попри пропозицію Володимира приблизно таке, як рекомендував відповідати у разі Костянтин Багрянородний. Проте умови союзу сказав, і послам потрібно було залишити Київ, щоб передати вимоги Володимира імператору Василю. Як ми знаємо з літописі, візантійське посольство одержало багаті подарунки від київського князя. Восени 986 року посли мали повернутися до Константинополь. Вочевидь, разом з греками в Царгород вирушили і посли самого Володимира — ті ж самі десять «добрих і розумних чоловіків », яким було доручено «випробувати «християнську віру. Посланці князя зустріли дуже тепло приймав гостей у імператорів Василя Бочкарьова й Костянтина і патріарха Миколи Хрисоверга. Церковна ж служба вразила них незабутні враження. Посли повернулися додому натхнені всім видимим і чутим, з багатими дарами і поповнюється новими враженнями.

Между тим, як ми пам’ятаємо, початку 987 року в Імперії значно ускладнилася; почався заколот двох Вард — спочатку Склира, і потім Фоки. Ця обставина змусили імператора Василя по-новому поглянути з перспективи укладання союзу з князем Володимиром за умов, продиктованих у Києві. Розчарований у своїх підданих, змінили йому, що залишилося без армії, а згодом і замкнений у Константинополі, Василь побачив у такому союзі єдина можливість з становища. Його сестра мала б бути і винагородою новому союзнику, і гарантом майбутньої вірності останнього.

Надо думати, що таке рішення не легко далося імператору. Зрозуміло, він вивчав і знав настанови свого діда і, напевно, роздумуючи з того, як вступити, перечитав відповідні сторінки трактату «Про управління Імперією ». Василь мав розуміти, що цей крок буде просто непопулярним, він викликає шквал звинувачень у його адресу у відкритому і зловмисному неповазі до візантійським звичаям і політичним законам, до розпорядженням колись царствовавших василевсов і самої рівноапостольного імператора Костянтина Великого. Ті обвинувачення, що його дід висував проти Романа Лакапина, тепер обрушаться нею, але ще зможе виправдатися тим, що нібито неук і неосвічений; його, порфирогенита, судитимуть суворіше, ніж узурпатора престолу. Усілякі ж виправдання його вчинку — як, наприклад, те що результаті такої шлюбу чисельний і могутній народ русів зможе прилучитися до християнської вірі, стане дружнім стосовно Імперії, в такий спосіб то, можливо врятовано цілісність Ромейской держави, — ні до розрахунку, що спеціально попереджав у своїй трактаті Костянтин Багрянородний.

И тим щонайменше Василь зробив негожий, з погляду візантійської моралі, але рятівний йому крок. Зрозуміло, попереднім умовою створення сім'ї мало стати хрещення Володимира.

" …І уклали вони (імператор Василь і князя Володимира. — А. До.) між собою договір про свойствО і одруження царя русів із сестрою царя Василя, по тому, як і поставив йому умова, що він був охрещений й весь народ його країн, що народ великий… І коли було вирішено з-поміж них справа одруження, прибутку війська русів ще й з'єдналися з військами греків… «— говорить про укладанні договору ЄС і про наступному прибуття російського військ у Візантію Яхъя Антиохийский.

Вероятно, навесні-влітку 987 року новий посольство відбуло з Константинополя у Києві. На цього разу посли везли з собою офіційне згоду імператорів Василя та Костянтина з їхньої порфирородной сестри з князем Володимиром Святославичем за умови переходу справи до християнську віру.

В своє чергу, Володимир не заперечував проти хрещення. «Я хрещуся, бо колись відчув закон ваш і люба мені віра ваша і богослужіння, про яку розповіли мені послані нами мужі «— як ми пам’ятаємо, це слово, призначені для імператорів, вкладав літописець у вуста князю Володимиру. (Щоправда, з літопису, слова ці звучать кілька днів у іншому контексті і промовляються в Корсуни, а чи не в Києві; але у всякому випадку вони вірно зображують ставлення князя до можливості обрання нової віри.).

Историки спробували знайти у поновлюваних джерелах ім'я того церковного ієрарха, який очолював візантійське посольство до Києва і який, можливо, і він людиною, які звернули князю Володимиру в християнську віру. Щоправда, свідоцтва джерел з цього приводу дуже невиразні й ім'я посланника імператорів відновлюється з урахуванням цілого ряду допущень і припущень, далеко ще не очевидних і незаперечних. Суть їх у чому. Візантійський автор початку XIV століття Никифор Калліст називає серед єпископів, які змінили свої кафедри при імператорі Василя II, якогось митрополита Севастии Феофилакта, перекладеного імператором на Русь. Якщо прийняти це аргументований припущення дослідників у тому, що Никифор Калліст витягнув цю звістку із джерела кінця X століття (причому випливає зі севастийской митрополичої кафедрі), то вийде, що переміщення Феофилакта на Русь сталося між 986 і 997 роками. У разі, мабуть, саме звідси Феофилакте розповідає вірменський історик кінця X — початку XI століття Степанос Таронский, більш відомий під прізвиськом Асохик («співак »), чия «Загальна історія «є найціннішим джерелом з історії Візантії під час правління Василя II Болгаробойцы.

Неназванный Асохиком під назвою севастийский митрополит (Феофилакт?) був, очевидно, твердим прибічником імператора Василя. Він відомий своїми жорстокими репресіями, розпочатими в 986 року проти армян-монофизитов, які населяли Севастию. У результаті гонінь багато вірменські священиків були відправлені в кайданах в Константинополь, деякі померли в ув’язненні; в Севастии обмежилася свободу віросповідання для вірменів (зокрема, заборонено дзвін). Мабуть, відразу після заколоту Варды Склира, підтриманого вірменами Малої Азії, Феофилакту довелося бігти до Константинополя. Його доля залучила увагу вірменського історика оскільки, як здавалося, митрополит прийняв заслужене покарання Божий за вчинені ним насильства. Асохик розповідає, що що залишилося без кафедри митрополит прийшов імператором Василем з відповідальним і дуже делікатним дорученням, касавшимся одруження сестри імператорів, — щоправда, не так на Русь, а Болгарію, — де він прийняв жорстоку смерть. Ми зупинимося докладніше у цьому звістці вірменського історика, у якому, як і здогадатися, багато поплутано й грунтується тільки чутках, доходивших до східних околиць Ромейской імперії. Як я зрозумів гадаю, Асохик в тому випадку змішує НАТО Болгарію та Русь.

Итак, митрополит з Севастии міг з’явитися на Русі влітку 987 року. Високий сан, відданість імператору — усе це дозволяє слід його можливим керівником Київської місії. Очевидно, колишній севастийский митрополит затримався в Києві. У його безпосередню завдання входили підготовка князю Володимиру до прийняттю християнської віри, оприлюднення і наступне хрещення, яке, таким чином, можна датувати другий половиною 987-го чи самим початком 988 року.

Можно припустити, що священники-греки, які прибули з Константинополя, керувалися вказівок Візантійської церкви, передусім Константинопольського Евхологиона — книжки, яка мала последования скоєння таїнств, зокрема і таїнства хрещення. Дослідники, які дотримуються такий саме погляду, намагаються розрахувати і точної дати хрещення князю Володимиру: відповідно до візантійської богослужбової практикою найпридатнішою днем для хрещення князя міг бути день Богоявлення (Водохреща) 6 січня 988 року. Водохрещу передувало оприлюднення князя — особливий обряд християнського посвяти, у результаті якого колишній язичник ставав перетвореним (так званим «нехрещеним християнином ») і мала доступ в християнське співтовариство. Між оголошенням і хрещенням мало пройти певний час (звичайний термін оголошення для приймаючих водохрещення день Богоявлення — початок Рождественського посади, 15 листопада).

Но застосовні були до Володимира жорсткі вимоги Константинопольського Евхологиона? Мені здається, що чи. І візантійці, і саме Володимир були зацікавлені у якнайшвидшому прийнятті християнства — але з так із високих релігійних, як з суто прагматичних міркувань: греків більше турбували терміни відправлення Константинополь російської дружини, Володимира ж — прибуття Анни й твердження своє ім'я в християнському світі.

Известно, що язычники-славяне, тим паче князі, були готові відразу прийняти християнські обряди, чимало з яких не відповідали їхнім уявленням про гідність княжої влади. Натомість, проповедники-миссионеры, очевидно, дивилися крізь пальці до махлярства прийнятих Церквою норм, особливо у випадках, коли результати хрещення безпосередньо впливали на міжнародне становище їхнього власного держави — як це було що стосується Володимиром. Ми знаємо, наприклад, що хрещення киян, яка відбулася вже після повернення Володимира з корсунского походу, проходило з очевидного порушенні норм візантійського Евхологиона; важко тому наполягати у тому, що ці вимоги дотримувалися щодо самого Володимира. Князь міг хреститися у грудні 988 року, але — коли з будь-яким причин здавалося зручнішим — хрещення мало статися й інше час — влітку чи восени 987 року.

Тогда ж, очевидно, князю був преподаний і Символ віри — стисле разом із тим найточніше виклад християнських догматів, яке перетворений повинен був вимовити під час самого обряду хрещення.

Мы говорили про тому, що християнство стверджувалося на Русі у своєї слов’янської версії. Існував слов’янську мову священних і богослужбових книжок, переведених святими Кирилом і Мефодієм та їх учнями, існувала слов’янська проповідь. Вочевидь, як і Володимир ознайомився з християнством і приймав хрещення на слов’янською мовою. Це був у звичаї Візантійської церкви. Сам грецький проповідник (Феофилакт Севастийский), звісно, необов’язково мав володіти слов’янської промовою, але у в його оточенні священники-славяне (швидше за все, болгари) було неможливо не може бути. Напевно, в таїнстві взяли участь і священики київських храмів (а Володимир, мабуть, приймав водохрещення якомусь із них).

Еще до хрещення, під час попереднього оголошення, Володимир отримав нове християнське ім'я — Василь. Відтоді і протягом кількох століть — до XIII, або навіть до чотирнадцятого, російські князі матимуть два імені: одне слов’янське, княже — для повсякденного користування, інше християнське — для молитви, церкви, предстояния перед Господом.

Имя Василь, очевидно, свідчить про хрещеного батька князю Володимиру, яким (зрозуміло, заочно) став імператор Василь II. Від святої купелі князя приймав, мабуть, особливий посланник василевса, наділений необхідними повноваженнями. Так київський князь вступив у символічну «імператорську сім'ю «— співтовариство християнських государів Європи; його місце у ієрархії государів має було збагнути одруження з порфирородной сестрою глави «сім'ї «імператора ромеев.

В перекладі із грецької мови ім'я «Василь «отже «царствений ». Беручи його, князя Володимира приймав хіба що новий титул — «царюючого «над своїми підданими, подібно до свого порфирородному тезці. Візантійці, звісно, далекі від такого розуміння имяречения перетвореного, але у світосприйнятті слов’ян ім'я відігравало незрівнянно бЧльшую роль; нагадаю, як і княже ім'я Володимир було лише ім'ям, а й свого роду титулом.

" І совлекся каган наш, разом із строями старого людини, відклав тлінне, отряс прах невіри — і у святу купіль. І відродився від Духа та води: у Христа хрестивши, у Христа облекся; і вийшов із купелі побілений, ставши сином нетління, сином воскресіння. Ім'я прийняв древнє, славнозвісне в пологи й пологів — Василь, з яким і вписаний у книжку життя, в вышнем граді, нетлінному Єрусалимі «.

Так писав про хрещенні князю Володимиру митрополит Іларіон, автор знаменитого «Слова закон і благодаті «— урочистого гімну рівноапостольному Хрестителю Русі.

" Блаженний, кому відпущені беззаконня, чиї і гріхи вкриті! Блаженний людина, якому Господь не вменит гріха, й у чийому дусі немає лукавства! Коли мовчав, занепали кістки мої від уседенного стогони мого, бо вдень і вночі тяжіла з мене рука Твоя; свіжість моя зникла, як і літню посуху. От і відкрив Тобі гріх моя не приховав беззаконня мого; я сказав: «исповедаю Господу злочину мої «, і Ти зняв із мене провину гріха мого ». «Багато скорбей нечестивому, а котрий сподівається Панове оточує милість «(Пс. 31: 1−5, 10).

А це рядки тридцять першого псалми, які вимовив після завершення обряду сам Володимир чи — від імені — хтось із священнослужителей-славян. Бо хрещення є справжнє духовне народження нової людини життю у Христі. Гріховна старе перекреслюється — і з купелі «пакибытия «(по-слов'янському, відродження, нове життя) виходить нову людину, покликаний Господом й ухвалення Їм під свою руку. Цей високий сенс водного хрещення — «лазні пакибытия «— був по-своєму доступний розумінню язичника, бо одержавши хрещення отримував ім'я і нового Бога, покровительствовавшего йому який захищав його. Але це усвідомлення свого нового буття спадало не відразу, а згодом. Гадаю, що це сталося з князем Володимиром, бо — як побачимо — і після ухвалення святого хрещення протягом якогось часу, нібито за інерції, вона діяти це як язичник, ніж як християнин. У житті князя, очевидно, станеться іще одна поворот в ставлення до християнству; справжнє ж внутрішнє переродження їх у християнина станеться пізніше, й не Русі, а Корсуни.

Так, загалом, можна уявити події 987-го — початку 988 року у Києві, таким бачиться безпосереднє хрещення князю Володимиру.

Я повторюю вкотре, що це лише припущення, один із кількох існуючих версій, на мою думку, краще за інших обгрунтована джерелами — і найдавнішими російськими (крім «Повісті временних літ »), і іноземними. Але, щоб взяти цієї версії, слід пояснити зміст і походження «Корсунского сказання », що міститься у літописі й у основних варіантах Житія Володимира Смалинюка й зовсім інакше роз’яснював хрещення київського князя. Що ж сталося в Корсуни насправді? Чому літописець вибрав саме «корсунскую «версію, хоча знав про існуванні інших? Як узагалі він виник? На всі ці запитання ми постараємося з відповіддю у наступному главі. Поки ж, наскільки можна коротко, завершимо оповідання про подіях в Візантії, де тривала жорстока міжусобна війна.

Итак, князя Володимира виконав свій шматок зобов’язань перед імператором Василем. Мабуть, влітку 988 року російські війська прибутку на Константинополь.

Некоторые арабські історики, що писали заколоті Варды Склира і Варды Фоки, але котрі здобули інформацією через другі руки (Ібн ал-Асир, ал-Макин), стверджували, що й сам російський «цар «з'явився на Константинополь на чолі своїх військ. Це, звісно, помилка: мовчання російських, грецьких і першорядних східних авторів безперечно свідчить проти такого припущення. Проте незрима присутність князю Володимиру в Царгороді безсумнівно. Звати його вимовлялося і греками, що законних імператорів, і инсургентами; її інтересів, дії і навіть тільки наміри неодмінно враховувалися в що розгортаються подіях. Київ і Константинополь на той час тісно поєднані друг з одним: усе, що відбувався за жодній столиці, невдовзі вилучалося в інший.

Русские прибутку на Константинополь морем. Умови навігації у Чорному море в усі часи були приблизно одні й самі: плавання на гребних судах допускалося лише обмежений проміжок часу — у квітні до початку жовтня. У ж відкривали річки на Російської рівнині, і можна було спуститися вниз Дніпром. Плавання з Києва у Константинополь займало приблизно тридцять днів, для численного, збройного війська — трохи більше. Отже, російська дружина могла з’явитися у Константинополі не раніше початку літа — імовірніше всього, в червні-липні.

Обычно її чисельність призначають у шість тисяч жителів. Цю цифру називає вірменський історик Асохик, але кажучи зовсім не від про події 988−989 років, йдеться про значно більше пізньому часу, коли наемники-русы, решта на службі в імператора Василя, брали участь у поході до Грузії проти царя Георгія I (1000 рік); саме тоді їх корпус і налічував шість тисяч жителів. Але ми знаємо, збільшилася чи зменшилася чисельність російських за час. Проте безсумнівно, що військо, що прибуло з міста Києва, став значним — інакше не мало сенсу його посилати. «Усі вони були великий сили та відваги » , — каже воїнів з Русі арабський історик Абу-Шоджа.

Появление численного війська відразу змінило на краще становище імператора Василя, хоча навряд чи додало йому авторитету в візантійському суспільстві. У Константинополі ще від часів патріарха Фотія русів любив і боялися. Одним своїм добрим ім'ям, що змушував згадувати лиховісні слова пророка Ієзекііля про «князя Роша і Мешеха «і «останні часи «царства, вони викликали забобонний жах. Тепер ці руси перебувають у самому Царюючому граді (або біля нього), і навряд їх поведінка відрізнялася від звичайного, брутального насилля і безсоромного, поведінки найманців.

Император Василь, проте, не поспішав не відразу кинув що прибуло щодо нього військо у бій. Руси з’явилася можливість звикнути до нових собі умовам місцевості, до особливостям бою у складі візантійської фаланги. Імператор об'єднав його з іншими які у розпорядженні військами із західних провінцій Імперії, утворивши потужний ударний корпус.

Первым боєм, у якому взяли участь посланці Володимира, стала битва у Хрисопольского пагорба, на протилежному Константинополя березі Боспорського протоки. Її зазвичай належать до льоту 988 року, але, слід сказати, бій могло бути і пізніше — восени і навіть взимку цього року, у разі, раніше січня — початку лютого 989 року.

Ночью війська імператора таємно переправилися крізь протоку. За словами Асохика, вони обійшли фортеця ззаду і їх залягли за оточуючими місто пагорбами. Вдосвіта зі боку Константинополя видалися військові кораблі імператора. «Фортечні війська побачивши цього вийшли проти них як на бій. Тоді глухонімі, сидячи в засідці за фортецею пішли шляхом неї і частина військ Дельфинаса зрадили мічу, а іншу загнали у морі «. Командувачі Хрисопольской фортецею патрикий Калокир Дельфін, а також брат Варды Фоки Никифор потрапили до полон; Никифора імператор повелів закувати у ланцюги і переправити до Константинополя, а Дельфіна — повісити (інакше, посадити на кіл) там-таки, на Хрисопольском пагорбі, у тому самому місці, де була розбитий шатро заколотників. До рук імператора Василя потрапили й кораблі Варды Фоки, які у Хрисополя.

Так під час війни стався перелом. Фоку почали поступово залишати його і союзники, зокрема одне із грузинських загонів, посланий щодо нього незадовго доти його особистим іншому курополатом Давидом, правителем Таикским.

Фока все-таки постарався перехопити ініціативу у війні. Дізнавшись про події, він рушив до Авидосу, де, нагадаю, перебували вірні йому війська на чолі з Львом Мелиссином. Як і раніше найбільш боєздатною частиною війська Фоки залишалися иверийцы. Натомість, і Василь на чолі своїх військ (основу яких становили руси) виступив назустріч ворогу. У бойовому порядку посів місце та її брат Костянтин.

Решающее бій сталося 13 квітня 989 року в Авидоса. Знову Василь розділив свої війська на частини. Один із них натрапила на кораблі узурпатора і зрадила їх вогню. А сам імператор приступив з суші до табору противника. Розповідали, що Фока зі зневагою відгукувався про бойові якостях русів, вважаючи їх здатними протистояти його воїнам. Але вона помилялася. Як у часи Святослава, руси були сильні своїм тиском, здатністю перехилити супротивника у прямому, відкритому бою. «Щойно вони висадилися до берега, — писав про бої русів з Вардой Фокою Абу-Шоджа Рудраверский, — і були в одній землі з ворогом, як розгорівся з-поміж них бій, і переможцями вийшли руси ». Фока зробив відчайдушну спробу врятувати становище. Вона сама помчав у битву, прагнучи будь-який ціною прорватися до імператора Василю й уразити того мечем. Лиховісні передвістя передували цьому: під полководцем спіткнувся спочатку один кінь, потім інший. Обличчя Фоки потемніло, свідомість скаламутилося. Коли вона вже був у вигляді імператора, стискаючи щосили рукоять високо занесеного меча, раптово з нею стався удар, він вивалився із сідла і впав на грішну землю. Офіційний історіограф Імперії Михайло Пселл думав, причиною події стала ікона Божої Матері, яку імператор Василь на той час тримав у руці. Але, мабуть, усе пояснювалося простіше й прозаїчніше: напередодні бою великий чоловік було отруєно своїм слугою, котрого вдалося підкупити імператору Василю. (Подробиці спричиняє своєї хроніці візантійський історик кінця XI століття Іоанн Скилица.).

Гибель полководця разом поклала край бою. Його війська частиною бігли, частиною здалися в полон. Повалене тіло Варды було розчленована переможцями. Відтяту і надягнуту на спис голову за наказом імператора допровадили у столицю і урочисто пронесли вулицями, та був відправили до інших заколотникам в Малу Азію.

Так завершився заколот Варды Фоки, але з ще громадянської війни в Візантії. Дізнавшись про загибель чоловіка, дружина Варды Фоки випустила із в’язниці Варду Склира. Престарілий, але досі грізний полководець зібрав навколо себе залишки розгромленого війська і знову переобул ноги в пурпурні черевики, проголосивши себе імператором ромеев. До Склиру приєднався із сином Варды Фоки Никифор, прозваний Кривошеим. Новий заколот Варды Склира тривав по крайньої мері до осені 989 року, і може бути, і довше.

Однако читач, знайомий вже із загальною канвою подій і знає про корсунском поході князю Володимиру та її наслідки, вправі поцікавитися: у якій саме зв’язку із подіями візантійської війни містився цей корсунский похід, тобто відкриті воєнних дій російського князя свого нового і, начебто, настільки бажаного і найнадійнішого союзника? Що за в Києві й Київському державі між влітку 988-го і 989 року?

Для здобуття права дати раду цьому, доведеться вкотре повернутися в Русь і поговорити про обставини, попередніх походу князю Володимиру на грецький місто Корсунь в Крыму.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.