Мировая урбанізація одразу на порозі XXI века

Світова урбанизация.

одразу на порозі XXI века.

Реферат по географии.

учня 11 класу «А» 465 школи ЦОУ МКО.

Степанова Івана Викторовича.

[pic].

р. Москва, 1997 г.

|1. Запровадження. |3 | |…| | |… | | |2. Динаміка світової урбанізації і еволюція наших | | |уявлень. |3 | |…| | |… | | |3. Урбанізація у Росії контексті глобального процесу. |9 | |4. Проблеми урбанізації у Росії початку 1990;х рр. |12 | |… | | |5. Великі міста: зростання їхньої ролі як | | |соціально-культурних осередків урбанізації. |15 | |… | | |6. Нові міста: їх реальний внесок у поліпшення життя і ускладнення | | |урбаністичної ситуації у країні. |16 | |… | | |7. Урбанізація й освоєння простору: проблема Захід-Схід| | |у сучасній трактуванні. |20 | |… | | |8. Основні райони і центри світової урбанізації. …|22 | |9. Перспективи урбанізації. |26 | |… | | |10. Додаток. |28 | |…| | |… | | |11. Використовувана література. |32 | |… | | 1.

Введение

.

Протягом десятиліть урбанізація нашій країні спочатку просто більше не зізнавалася як із важливих процесів формування людини, середовища проживання і суспільства, потім у 70−80-х рр., розглядалася насамперед у рамках формаційних особливостей розвитку систем виробництва та розселення при значної недооцінки її глобальних закономірностей та соціальнокультурних і цивілізаційних основ. Утвердився і старанно оберігався філософськи у стані підхід, за яким урбанізація (як і робимо інші соціальні процеси) легкоуправляема, оскільки її закономірності нібито встановлюються керівниками залежно від чи інших висунутих ними цілей. Саме тому оцінка радянської урбанізації мала риси крайньої суб'єктивності, однобічності, а ігнорування світового досвіду було зручно для переоцінки незаперечних кількісних успіхів урбанізації у СРСР 30−80- x рр. До серйозного ж аналізу її якісних сторін (способу життя і умов життя городян, їх культури, стану міської середовища, її різноманітності й т. буд.), суті й стратегію розвитку справа звичайно доходило. Зазначений підхід, прямо пов’язаний багато десятиліть з теорією формацій у радянському обществознании взагалі і у економічної та соціальній географії зокрема, визначив невірні уявлення про вузько «виробничої базі» урбанізації. Останніми роками, коли дедалі частіше зустрічаються спроби у різних галузях науки осмислити суспільний розвиток у межах інших концепцій (философско-антропологической, глобальноекономічної, соціокультурної, екологічної, цивілізаційної) та інших., представляється найбільш плідним вивчення урбанізації використовувати антропокультурный підхід. За такого підходу основу урбанізації становить сама людина з усіма можливими параметрами його життя, передусім пов’язаними із розбудовою культури та цивілізації у тому широкому розумінні й на глобальному рівні, а чи не виробництво, ресурси, територія тощо. буд., як вважалося у радянській науке.

2. Динаміка світової урбанізації і еволюція наших представлений.

Небачені темпи та масштаби урбанізації у другій половині ХХ в., що отримали назву «міської революції», посилення її впливу в б нас і там на трансформацію суспільства сприяли значному поглибленню досліджень цього глобального процесу у різних країнах світу. У Росії її воно сьогодні особливо на часі у зв’язку з поступовим визволенням науки від ідеологізованих міфів та надмірній схематизації географічної реальності. Лише у перші 20 років «міської революції» (1950;1970) приріст чисельності городян у світі трохи менше, ніж загальна кількість жителів міст, що утворилися за історію людства (83,4%), а й за такі 20 років (1970;1990) чисельність міського населення збільшилася ще на 68,7%. А загалом за 1950;1990 рр. чисельність міського населення світу зросла в 3,1 рази, й зберігає тенденцію до подальшого значного зростання У першій чверті XXI в. Ми почали свідками приголомшуючого за темпами освіти у другій половині ХХ в. єдиного і водночас дуже диференційованого міського світу, який затвердився насамперед у розвинених країн (з 50-х рр.), а початку XXI в. стане переважним і в странах.

Динаміка міського населення світу у 1950;2025 гг.

| |Чисельність, млн чол. |Частка населення, % | | |195|197|199|2000|2025|195|197|199|2000|2025| | |0 |0 |0 |* |* |0 |0 |0 |* |* | |Світ загалом |738|135|227|2926|5065|29,|36,|43,|47,5|58,3| | | |3 |7 | | |3 |3 |1 | | | |Розвинені країни |442|677|842|904 |1040|54,|67,|73,|75,3|84,0| | | | | | | |7 |5 |6 | | | |Розвиваючі |296|676|143|2022|4025|17,|25,|34,|40,7|57,0| |країни | | |5 | | |3 |1 |7 | | |.

* Прогноз.

За класифікацією демографів ООН на більш розвинених країн внесено всіх країни Європи, США, Канада, Японія, Австралія, Новій Зеландії. Важлива особливість світової урбанізації у другій половині ХХ в. — вихід на авансцену країн. У 1990 р. у яких мешкало вже 61,4% всіх городян світу (1950;го лише 38,7%), а до 2025 р., за прогнозами демографів ООН, цю цифру зросте майже 80%.

Найбільші країни світу з чисельності міського населения.

[pic] Зростання міських процесів у що розвиваються з їх специфіки надає велике стримуюче впливають на якісні боку розвитку світової урбанізації, різко посилює її просторову диференціацію. Адже цій групі країн переважна більшість городян — вчорашні сільські жителі, які найчастіше сприяють «деревенизации» міста, привносячи до нього норми поведінки й системи цінностей, властиві сільській місцевості. Глибокі структурні зрушення не йдуть автоматично за зміною середовища, наприклад, під час переїзду із села до міста, тим паче коли йдеться про переселення великий маси населення стислі терміни. Сказане першу чергу належить країн із низькою у недалекому минулому часткою міського населення і побудову з найвищими темпами приросту чисельності городян в 1950;1990 рр., такі як Нігерія (її столиця Лагос цей період зросла в 27 разів, і, за прогнозами демографів ООН, до 2000 р. вийде 8-ме місце серед агломерацій світу), Туреччина чи Іран, а також до країн, які мають найбільшої «міської масою» з високими темпами її приросту у період — Китай, Індія, СРСР, Бразилія, Мексика, Індонезія. В іншому полюсі перебувають розвинені і найбільш урбанізовані країни Північної Америки, Західної Європи і сподівалися Японія з часткою міського населення і побудову водночас з досить значними темпами зростання в другий половині ХХ в. (особливо у Японії, США, Франції). Разом про те потужні сили виштовхування з села й успіхи економічного зростання зумовили дуже високу частку городян у кількості населення низки та розвитку країн: в Венесуелі (92,9% в 1995 р.), Уругваї (90,3), Аргентині (87,5), Чилі (85,9), Бразилії (78,7); в Об'єднаних Арабських Еміратах (84,0), Саудівської Аравії (80,2), Іраку (75,6); у Лівії (86,0), Тунісі (59,0% в 1995 р.). Слід пам’ятати, що у більшості країн через надмірного припливу населення до міста у яких часто живе значно більше населення, що вони може «перетравити», розвиток міст супроводжується зростанням чисельності неасимільованих ними міських жителів та збільшенням розриву між зростанням міського населення його реальним включенням до міської спосіб життя (характером зайнятості, рівню освіти, культури та т. буд.). Зростання населення містах, значно випереджаючи попит на робочої сили у сприйнятті сучасних галузях, супроводжується не лише абсолютним, а часом і відносним розширенням тих шарів, які не беруть участь ні з сучасному виробництві, ні з сучасному споживанні і залишаються, по суті неурбанизированными. Спостерігається явище, позначуване у літературі як «помилкова урбанізація». Однак у країнах урбанізація усе ж більше пов’язана з розвитком в промисловості й індустріалізації, ніж здається здавалося б, лише цей зв’язок не така пряма і безпосередня, вона була у Європі та. Тому відзначені диспропорції у розвитку міст не означають, що у Азії, Африки та Латинській Америки взагалі немає справжньої урбанізації, бо, що відбувається, — це «помилкова урбанізація». Навпаки, означені риси пояснюють своєрідність процесу урбанізації у що розвиваються (по порівнянню із Європою та Північної Америкою), фокусирующего все боку їх розвитку, то, можливо, в ще більшою мірою, ніж у розвинених країнах. Із середини ХХ в. у світі швидко ростуть найбільших міст і агломерації з населенням понад 1 млн жителів; їх кількість зросла в 1950;1990 рр. з 77 до 275, а сумарна чисельність населення — відповідно, зі 187 до 800 млн людина. Почався етап «сверхкрупногородской» урбанізації з формуванням великих агломерацій і надагломерационных структур розселення. У результаті 1990 р. в агломераціях — «мільйонерах» мешкала 1/3 всіх городян світу. Особливо швидко ростуть вони у Азії, Латинської Америки і Африки. У Азії (1990 р.) налічувалося 115 таких агломерацій, найбільше Китаї (38), Індії (24), Пакистані, Індонезії та Південній Кореї (по 6 у країні); в Латинської Америки — 40, у Африці - 24.

Найбільші агломерації світу у 1990 і 2000 гг.

[pic]* Прогноз. У 2000р. на 9 місце вийде Лагос (Нігерія — 13,5 млн чол.), на 14 місце — Карачі (Пакистан — 12,1 млн чол.), а залишать список останні двоє представника Європи — Парижа й Москва. Відповідно ці країни входить у лідери і з формуванню надвеликих агломерацій з населенням понад вісім млн жителів. 1950;го р. серед 20 найбільших агломерацій світу лише 7 перебувають у країнах, а 1990 р. — вже 14, зокрема 7 їх входили до чільної десятки (в 1950 р. лише 3). За чисельністю населення Сан-Паулу вийшов стійко на друге місце серед агломерацій світу, випередивши Нью-Йорк і Мехіко. Зі збільшенням масштабів урбанізації все велике значення у її вивченні набувають якісних параметрів. Посилюється важливість правильного співвіднесення закономірностей світової урбанізації з її регіональними особливостями під час аналізу самого процесу її результатів у країнах різного типу. Процесу зазвичай властиві загальні (глобальні) закономірності, яке результати, відбиваючи велика різноманітність країн і регіонів, визначають значну територіальну диференціацію, мозаїчність урбанізації в світі. Це змушує по-новому подивитись рушійні сили самого процесу, спонукає міряти його «загальним аршином» і стосовно СРСР — Росії - у тих розвитку глобальної урбанізації і світова науки, сприяє помітної еволюції соціальногеографічних уявлень про урбанізацію у нашій мінливому світі. Після поновлення вивчення урбанізації у СРСР (початку 70-х рр.) багато років спостерігалося значне (і виправдане) увагу до зростання великих міст, агломерацій, урбанізованих районів мегалополисного типу, тобто до зовнішніх просторовим формам цього процесу, і недостатнє - до сущностным чинникам його розвитку, і до основному чинному особі - людині. Методологія вивчення урбанізації відбивала загальну недооцінку людини у громадському розвитку, властиву радянської науки. І це попри великі традиції цьому плані у російської географії початку нашого століття, фундаментальні дослідження за географією людини в французької, англо-американської, німецької географічних школах ХХ в. Недооцінка людини в вивченні процесу урбанізації полягала у первинному моменті - його визначенні під час першого чергу через зростання міст, підвищення його роль життя суспільства, поява нових форм розселення та інші зовнішні (хоч і важливі) форми процесу урбанізації, тоді як сама людина залишався другою плані. Таке трактування процесу урбанізації в нас у 40−80-х рр. відбивала не лише державне (суб'єктивне) ставлення щодо нього, відірваність від світової науки, неприйняття багатьох її досягнень, а й об'єктивного характеру розвитку радянської урбанізації як багато в чому квазипроцесса. У англо-американської географічної літературі стан був кілька іншим. Вже 40−50-х рр. урбанізація (як процес та стан фізичного) передусім була з людиною, его социопсихологическим станом, способом життя, зміною соціальних контактів, видів роботи і т. буд. Ось один із характерних визначень: «Урбанізація — це процес поступового переходу від сільського до міського социопсихологическому стану, наприклад, від небагатьох постійних „первинних“ соціальних контактів до багатьох непостійним „вторинним“ контактам». Проте у Росії останніми роками відбувається неминуча еволюція социально-географических уявлень про урбанізацію. Акценти в визначенні цього процесу поступово зміщуються з аналізу зростання міського населення, його у населенні країни (чи району) на характер концентрації населення великих містах, агломераціях і надагломерационных формах розселення, потім на вивчення міського життя, норм поведінки, якості міської середовища проживання і, нарешті, на вивчення людини у місті як феномена культури і ширшому плані всієї цивілізації. У цьому слід зазначити одну важливу обставину у самій еволюції урбанізації у країнах різного типу. У найрозвиненіших країнах Заходу вже досить давно завершено дві основні етапу, пов’язаних, по-перше, з переселенням до міст основної маси населення, зміною його занять, концентрацією населення великих найбільших містах і т. буд. (кількісні боку урбаністичної еволюції), а по-друге, з твердженням міського образу життя, як феномена культури та сучасної цивілізації (якісна сторона). Разом із цим у країнах, у Росії переважно пострадянських республік (крім країн Балтії) процеси адаптації сільських жителів до міського способу життя, оволодіння ними міської культурою, відповідними системою цінностей, нормами поведінки й т. буд. ще дуже далекі від своєї завершення. І це сьогодні найважливіше відмінність урбанізації у Росії від країн Заходу, підвищувальне при її вивченні цінність світового досвіду і досягнень світової науки.

3. Урбанізація у Росії контексті глобального процесса.

Останні 50−70 років урбаністичні процеси та структури на величезних просторах Європи та Азії відчували сильний вплив тоталітарної системи і однобокого розвитку. Це негативний вплив найбільшою мірою виражено у Росії, Україні, Білорусі, Казахстані, менше — у державах Балтії, Польщі, Чехії, Словаччини, Угорщини та інших країнах Центральної Європи. У цілому нині спостерігався своєрідний «географічний хід» военнототалітарних чорт урбанізації: вони наростали принаймні руху від заходу на схід, а Росії - і північ. На урбанізацію, як і все территориально-экономическое розвиток СРСР і Росії у останні десятиліття, надали істотне вплив военносправді стратегічні інтереси у формуванні господарства і освоєнні території. Саме вони визначили багато негативні особливості урбанізації. Високі темпи зростання міського населення Росії у післявоєнний період відбивали парадоксальне прагнення створити сучасну військову економіку на мирний час у небагатій державі, сильно що від війни, колективізації та т. п. Тому величезних мас сільських жителів направлялися в все більш розбухаючі старі центри чи в знову створювані «соціалістичні» міста. Останні замість поступового визрівання в осередки культури зазвичай перетворювалися на великі гуртожитки при військових підприємствахгігантах, в військово-промислові поселення, а про про містах, яких немає в одній карті (їх кількість становить близько 100). Усе це багато в чому пояснює специфіку радянської урбанізації і актуальність повернення багатьох Росії (як інших країн СНД) в русло розвитку. Адже місто як носій урбанізації - це передусім концентрація розмаїття в усіх галузях життєдіяльності, а кінцевому счёте — концентрація культури, її вищих досягнень. У наших умов багато хто російські міста, навіть великі, нерідко зберігають історично сформований «селищний» характер, оскільки вони формувалися як сума селищ при «своїх» підприємствах. Це відбивало ставлення до урбанізації як до справи побічної продукту індустріалізації, недооцінку її як самостійного соціального процесу великий важливості. Основний результат розвитку урбанізації у період — дуже великі розрив її кількісними і якісними параметрами.

Динаміка міських поселень i міського населення России.

[pic] Тільки 1959;1989 рр. міським населенням Росії збільшилося на 76%. При цьому сформувалися багато особливості урбанізації, пов’язані з низьким рівнем життя городян, їх культури, якості міської середовища, вузької монопрофильной спеціалізацією міст, зрощуванням у яких соціальної інфраструктури з виробничими підприємствами, погіршенням екологічної ситуації, критичним станом містечок та інші негативними явищами. Вони визначають коло проблем, які доведеться вирішувати Росії у недалекому майбутньому. Усе це нагадує тип розвитку, характерний країн (про що ж йшлося вище), і дає підстави вважати, що урбанізація у Росії 30- 80-х рр. носила риси квазипроцесса: вона зберігала зовнішніх ознак урбанізації (зростання міського населення, концентрація їх у інших містах і агломераціях, їх «розповзання» тощо. буд.), та заодно багато в чому відповідала сформованим світових норм і уявленням про спосіб і рівень життя населення і побудову стандартах облаштування міської середовища. А вивчення урбанізації багато в чому мало цілком впізнаваний характер квазінауки — наприклад, колишнє ще порівняно недавно модним поділ її загальних закономірностей на «вони» і «ми». Все сказане, передусім, усвідомлення багатьох негативних сторін у радянський період, всупереч прямолінійною логіці Демшевського не дозволяє тим щонайменше можу погодитися з нерідкої нині зневажливої критикою всього в оцінці урбаністичного розвитку Росії після 1917 р. Така критика сьогодні непродуктивна хоча б тому, що повільно, але вірно руйнується колишня система сверхмилитаризованной економіки та тоталітаризму, у межах якої складалася відповідна теорія і практика міського та регіонального розвитку. З іншого боку, як відомо, урбаністичні структури, створювані десятиліттями, і століттями, є дуже інерційними та Нью-Йорка коштують дуже дорого. Те, що є (особливо у державі), хоч як це ні було невдало, слід максимально залучити до майбутній період ході поступової і тривалої трансформації. З підсумків розвитку урбанізації у Росії протягом останніх десятиріч випливають багато її проблеми на близьку перспективу.

4. Проблеми урбанізації у Росії початку 1990;х гг.

З приходом економічного і політичної кризи кінці 80-х — початку 90-х рр. значно загострилися проблеми урбаністичного розвитку країни, які попередніми десятиліття. Це полягало у тому, що кількість міського (як і спільного) населення Росії з початку стійко знижуватися — з 109,2 1992 р. до 107,5 млн чоловік у початку 1995 р. Природно, як і людність переважної більшості міст також зменшується. Такий перелом у поступовій динаміці міського населення — одна з свідчень неблагополуччя у розвитку російських міст побільшало. Воно багато в чому пов’язані з особливостями урбанізації у період. Зазначимо найбільш важливі з них.

1. Незавершённый, ущербною, одностороння розвитку самого процесу урбанизации.

Ця особливість є основою більшості інших, про які може бути мова нижче. вона є прямим результатом формування урбанізації в ролі побічного продукту індустріалізації, зневаги для потреб людини у місті, соціальної сфери впродовж кількох десятиліть специфічних власне міських проблем. Незавершённый характер урбанізації у тому, що зовсім не все міським населенням і нині включено у міській спосіб життя характером зайнятості, рівню обслуговування, розмаїттям дозвілля і. т. буд. Загалом приросту міського населення приблизно 70% становили вчорашні поодинокі сільські жителі. Надмірна у районах міграція із сіл до міста погіршувалася часто непродуманими адміністративними перетвореннями сільських територій у міські. Це сприяло виникненню явища, відомого у літературі як «помилкова урбанізація» і властивого багатьох країн, а СНД — особливо країн Середню Азію. Усе це мало негативні наслідки як місту, а й для сільській місцевості. Кількість сільських населених пунктів скоротилося між переписами населення 1959 і 1989 рр. майже вдвічі більше (з 294 до 153 тис.), переважно рахунок дрібних сіл до 500 жителів, а чисельність сільського населення — з 55,0 до 39,1 млн людина. За продуктивністю праці 1990 р. радянське сільському господарстві поступалося США в партії 11 раз, Нідерландам, Бельгії й Канаді - удесятеро і навіть таких країн, як Греція і Португалія, — вдвічі. Тому співвідношення частки міського населення до СРСР (66% 1989 р.) і частки зайнятих у сільському господарстві (20%) було від нормального.

2. Низька якість міської среды.

Низька якість міської середовища — прямий наслідок сказаного вище; воно пов’язано багато в чому із надто на високі темпи зростання міського населення країни й низьким достатком городян. Недостатня розвиток соціальної сфери, рівня на благоустрій міст, одноманітність, а часом похмурість архітектурного образу, нерозвиненість міської культури — усе це характерно як переважної більшості містечок, особливо у Росії, але й багатьох великих центрів з населенням понад 100 тис. жителів, у цьому числі створених у останні десятилетия.

3. Екологічний неблагополуччя міського развития.

Проблеми екології протягом останніх двоєтроє десятиліть придбали особливу гостроту у зв’язку з різко зрослим забрудненням повітряного басейну і використання водних ресурсів міст. Майже всі великі міста колишнього СРСР, і деякі спеціалізовані промислові наукові центри й з населенням менш 100 тис. жителів підійшли до екологічному межі свій зріст через відсталою технології розвитку в промисловості й автотранспорту — основних забруднювачів (роль справи до забруднення у містах сягає 70- 90%). На початку 90-х рр. у СРСР налічувалося близько 100 міст України з критичним екологічним станом. Негаразди міської середовища пов’язано як з величиною міста, але й особливостями його функціональної структури, микроположения, місцевих умов тощо. буд. Рекордсмени по сумарному викиду шкідливих речовин у атмосферу тоді були Норильськ (2,4 млн тонн на 1986 р., населення 173 тис. чоловік у 1990 р.), Кривий Ріг (1,6; 717), Экибастуз (1,6; 137), Москва (1,25; 9100); Новокузнецьк (1,1; 601); Теміртау (1,1 млн т; 213 тис. людина). Ще 8 міст відрізнялися значним перевищенням ГДК щодо окремих речовин чи містило велику кількість пилу; у тому числі як великі, а й містечка з населенням близько 50 тис. жителів (Кіриші, Благовєщенськ в Башкирії). У Росії її, офіційними даними, виділяються (на 1994 р.) 40 міст України з найбільш несприятливій екологічною обстановкою, з обсягу викидів забруднюючих речовин тільки від стаціонарних джерел. У тому числі - Москва і половина «міст-мільйонерів». Важливо, що з міст Росії із важкій екологічної ситуацією (за даними опитування населення влітку 1990 р.) виявилися лише традиційні центри металургії і хімії (Челябінськ, Уфа, Липецьк), а й багато нових великі міста — Тольятті, Набережні Човни, Нижнекамск, Новокуйбышевск, Волзький і др.

4. Асимметричность міського расселения.

Між європейської й азіатською частинами країни, між її півднем і північчю спостерігається асимметричность міського розселення. У європейській частини вчених у 1990 р. було розміщено близько 4/5 всіх міст СРСР; там перебувало 127 з 165 великих міст Росії (77%). У цьому найбільш освоєної частини СРСР і Росії лише крайні північні території Польщі і район Прикаспия Півдні несприятливі не для життя населення і ще важкі і освоєння. У азіатською ж частини основна смуга розселення сильно звужено і віджата до півдню. Її відрізняють також менша зрілість і сформованість мережі розселення, нижча якість міської середовища, сфери обслуговування, культуры.

5. Деформація функціональної структури міст, переважання монопрофильных вузькоспеціалізованих центров.

Це з наслідків тоталітарної (військово-промислової урбанізації), для якої характерно безліч міст галузі при слабкому розвитку центральних функцій (зв'язку з оточуючої територією), культурного потенціалу, міської середовища проживання і т. буд. Навіть крупні міста нерідко залишаються лише величезними посёлками при підприємствах-гігантах. Тому й найбільших столичних і регіональних центрах, які через свої природі зазвичай багатофункціональні, надмірне переважання промисловості спостерігається повсюдно. Навіть у Москві за часткою зайнятих промисловість займає місце (24%). Усі зазначені вище особливості сприяли загострення проблем розвитку урбанізації России.

5. Великі міста: зростання їхньої керівної ролі як соціально-культурних осередків урбанизации.

Динаміка урбанізації у Росії пов’язана з значне зростання в структурі розселення ролі великих (з населенням понад 100 тис. жителів) і найбільших (понад 500 тис.) міст, а останні десятиліття — та містмиллионеров.

Урбаністична структура Росії у 1939;1995 гг.

[pic] У 1995р. 168 великих міст зосередили 68% міського і 46% загального населення. Вони чітко виділяють основну смугу розселення Росії і найважливіші ланки її территориально-экономического розвитку — столичні райони (Московський, С.-Петербургский), основні економічні осі і лінії (Волга, Урал, Транссиб), морські узбережжя тощо. буд. Міста з населенням понад 300 тис. жителів (63 в 1995 р.) та його оточення становлять строгоорганизованные простору (термін Є. Є. Лейзеровича), які зазнали найбільш сильному антропогенному впливу і є основний ареною урбанізації у Росії. В іншому полюсі - слабоорганизованные простору (9/10 території), рідко заселённые (середня щільність близько 3 чел./кв. км) і слабоосвоенные з рідкісною мережею комунікацій. Великі міста — головна постать розселення країни у другій половині ХХ в. І тільки по страшному недомислу їх долі уже багато десятиліть визначала горезвісна формула — обмеження зростання великих міст та розвитку малих та середніх, кочевавшая систематично вже з партійно-державного документа на другий. На жаль, не одне покоління радянських градоведов і містобудівників присягало на вірність цієї формулі. По улучному вираженню Л. Б. Когана, вона, сутнісно, стала перевіркою на благонадёжность, лояльність режиму. Але фактично політика обмеження зростання великих міст (цих основних осередків урбанізації) і розвитку малих та середніх (переважно не располагавших при цьому необхідними ресурсами) означала стримування процесу урбанізації країни, особливо якісних параметрів його розвитку, та значною мірою сприяла наростання негативних особливостей радянської урбанізації, про які зазначалося вище. Одностороннє функціональне розвиток, індустріальна домінанта на шкоду соціальної сфери, недостатність соціально-культурного потенціалу, низьку якість міської середовища, погана екологічна обстановка та інші прояви недостатнього уваги до людини у місті - усе це плюс труднощі затяжного перехідного періоду і кризи у останні роки визначили незавидне розташування провідною групи російських міст побільшало, і з ними урбаністичної ситуації у цілому. У зв’язку з сказаним можна окреслити такі першочергові проблеми розвитку великих міст на досяжну для ока перспективу, маю на увазі як загальної основи корінний перегляд теорії та практики державного ставлення до ним:

. різке нарощування соціально-культурного потенціалу, акцент у розвитку великих міст під потребу людини у городе;

. значне підвищення якості міської среды;

. розширення функціональної структури великих міст виходячи насамперед із місцевих потребностей;

. різке поліпшення екологічних умов великих міст, особливо столичних і великих промислових центров;

. розробка методів управління великими містами шляхом обліку закономірностей їх самоорганизации;

. посилення процесу формування приміських зон великих городов.

6. Нові міста: їх реальний внесок у поліпшення життя і ускладнення урбаністичної ситуації у стране.

Суперечності радянської урбанізації, які породжують болючі проблеми на етапі, добре відомі під час аналізу ролі нових у системах розселення різного рівня. З одного боку, ці міста, які становлять багато років предмет гордості радянської містобудівної науку й практики і отражавшие соціальний колорит нашій недавній вітчизняної історії, сприяли швидкому кількісному зростанню урбанізації. На частку припадала значної частини приросту всього міського населення і побудову поповнення мережі міських поселень в післяжовтневий період. Стрімке зростання нових у СРСР тісно пов’язані з прискореної, швидкоплинної індустріалізацією і поверхневою, непідготовленою урбанізацією, сопровождавшими зазвичай часом з’являтимуться нові ресурсів немає і територій. Ось у СРСР (1990 р.) з 2200 міст 887 (40,3%) становили міста, створені після 1945 р., а 1525 (69,3%) — після 1917 р. Пік їх знань припадав на 60-ті рр. Роль нових у системах розселення була дуже диференційована по районам різного типу. У старопромышленных районах Росії із історично сформованій густий мережею поселень їх роль була невелика (наприклад, в західні області - Псковської, Смоленської, Брянській та інших.). Навпаки, у багатьох північних і східних районах (Республіка Комі, Урал, Кузбас, Хабаровський край тощо. буд.) частку нових міст доводиться 75% загальної кількості міст. У тих самих районах набагато складніше йде процес створення середовища нових міст, їх благоустрою, культурного розвитку, особливо у монопрофильных поселеннях віддалених районів північ від і сході країни; внизу в 70−80-х рр. чітко намітилися риси кризи. Їх розвиток на відміну нових у столичних і взагалі старопромышленных районах європейській частині йде звичайно від міста, як від району; такі міста або не мали, зазвичай, солідного міського ембріона і умов швидкого накопичення соціально-культурного потенціалу. У Сибіру та Далекому Сході що багато нових міст, сутнісно, позбавлених повноцінної міської середовища у її сучасному розумінні, необхідного соціальнокультурного потенціалу, оскільки з їхньою створення не спирається зазвичай на тривалі традиції. Звідси збереження «селищних» рис у період радянської урбанізації, характерне й багатьох міст європейській частині Росії. Отже, до початку 90-х рр. першому плані чітко виступає інша — якісна — сторона міського зростання (що раніше недооцінювалася, інколи ж просто «не помічалася»), особливо важлива для доль нові й віддалених міст. Саме з цієї групи міст найбільш актуальними стають подолання «поселковости» й створення повноцінної міської середовища проживання і необхідного соціально-культурного потенціалу. Реальна оцінка їхньої стану сьогодні виявила величезні розбіжності між ідеями, воплощавшими якісь абстрактні ідеали й утопії при підставі нових міст 20−30 і більше років тому, суворими реаліями функціонування, які ще більше посилив перехід до ринків. Щоправда, досвід створення нових міст у багатьох країн світу теж виправдав покладених ними надій, але масштаби будівництва (отже й розчарування у них) у країнах несумірні з радянськими. Наприклад, у Великій Британії - країні, котра зробила помітний внесок у теорію і практику створення нових міст, в 1946;1990 рр. виникло 34 таких міста, мови у Франції - всього 9, США — 52. У Росії її при цьому і дуже великі розміри окремих нових міст, як, наприклад, Тольятті і Набережні Човни, створені при автозаводах-гигантах в Середньому Поволжі та чітко виявивши численні просчёты за її створенні. Так, Камський автозавод побудований у типовому аграрному районі, де у 1960 р. найпомітнішим містом була Єлабуга з населенням 22 тис. жителів. Однак у 60-х рр. почалося будівництво нового міста Нижнекамска і нафтохімічного комбінату, потім — Нижнекамской ГЕС неподалік м. Набережні Човни і, нарешті, 70-х рр. — створення Камського автозаводу і велике житлове будівництво Набережних Челнах. У результаті значної мері на «порожньому місці» склалася велика агломерація міст із населенням близько 1 млн человек.

Зростання населення основних міст агломерации.

Набережні Човни (тис. чел.).

|Город |1959 |1970 |1979 |1989 |1995 | |Набережні Човни |16 |38 |301 |500 |526 | |Нижнекамск |- |49 |134 |191 |210 | |Єлабуга |22 |32 |36 |54 |65 |.

Тільки 1970;1986 рр. в зазначену агломерацию і в Набережні Човни прибуло на місце проживання близько 500 тис. людина, зокрема приблизно 140 тис. з-за меж Татарстану. Настільки високих темпів зростання населення викликали як відставання розвитку соціально-культурної сфери, і якості міської середовища від сучасних потреб населення, а й поставили дуже складні проблеми їх підтримки (що вже казати про розвиток) після акціонування КамАЗа, а інших подій, що з переходом до ринків, децентралізацією економіки та ускладненням відносин між центром та регіонами. Серйозні зміни оцінки нових, чи, як його ще називають, «молодих» у процесі урбанізації - у межах цивілізаційного підходи до соціально-політичним і власне економічним змін у Росії останніх — зберігають у матеріалах Міжнародної конференцією під егідою ЮНЕСКО (1993 р.) «Культура молодих міст». Органічні недоліки створення нових у СРСР, куди намагалися не зважати в тоталітарному державі, в перехідний пе-ріод заявила про собі з усією визначеністю і цим розвіяли ще одне міф. Адже на відміну від молодих у зарубіжної Європі, заснованих в 50−60-ті рр. великих традиціях міської громади і самоврядування компактних, невеликих країнах із близько розташованими історично що склалися великими центрами, у Росії з її крестьянско-общинным минулим, величезними просторами, розмаїттям регіонів та інші особливостями процес освіти міст був явно затруднён. Надалі ці труднощі зросли під впливом ідеології «людині в виробництві» як наслідок, «місто при заводі». Довільне, без обліку потенціалу найбільших центрів, масове за своїми масштабам «десантування» нових у величезні простору Росії, прагнення з допомогою освоювати нові ресурси, і території створювали найскладніші соціальні, економічні, культурні проблеми, що гальмувало людський розвиток найрізноманітніших сферах. Саме тому природний для нормального ходу урбанізації пріоритет історично сформованих культурних центрів — великих міст — був перекинуто. Їх соціально-культурний потенціал довільно, без обліку тривалості його відтворення й реалізації на на новому місці довгі роки нерозумно перекачивался до віддалених районів нового освоєння, зокрема й у нові міста. У цьому исчёрпывался не лише соціально-культурний потенціал найбільших міст, а й руйнувався сам генофонд городян в осередках урбанізації, истончался їх масовий середній шар. Тим самим було не вирішувалися кардинально проблеми розвитку ні найбільших, ні нових, ні містечок, із чим довелося зіткнутися сьогодні. А про те ще більше загострилася проблема освоєння східних районов.

7. Урбанізація й освоєння простору: проблема Захід-Схід у сучасній трактовке.

Одвічна завдання освоєння східних, і північних районів Росії сьогодні отримує новий поворот. Він пов’язані з цілу низку обставин, й раніше всього зі зниженням значимості військово-політичних, воєнно-стратегічних, ресурсних та інших факторів, і підвищенням урбаністичних, соціальних, культурних й більш широкому плані цивілізаційних основ регіонального розвитку сучасної Росії. Цей поворот підготовлений попереднім розвитком та намітився ще раніше; він був особливо в вивченні урбаністичної ситуації у СРСР — Росії у 50−80-х рр. з антропоцентрических позицій. Рух виробництва та населення в схід за останні десятиліття було дуже вражаючим в масштабах, якщо відвернутися від та ціна, яку за це платити. І йдеться йде тільки й й не так про собівартості сировини й товарів, які тоді виробляються, як про якості життя населення в величезних теренах азіатською Росії. Особливо це гостро відчувається сьогодні, коли прогрес світового виробництва та цивілізації в цілому пов’язаний насамперед буде з культурною оснащённостью суспільства, його соціальними ресурсами, взаємодією зі світовим господарством, а чи не з однобоким освоєнням природних ресурсів, за всієї важливості. Перед сучасної Росією виникає завдання формування безперервних міських структур, що відрізняє розвинених країн Заходу, охоплення всього освоєного простору енергоі комунікаційними системами, транспортом, зв’язком, сферою послуг тощо. буд. Це змушує по-новому подивитись традиційну проблему Захід — Схід країни. Серед основних факторів освоєння простору нині дедалі великої ваги набирає також ми міської, соціально-культурний потенціал, можливість користуватися у найближчій перспективі набором елементів сучасної цивілізації в межах транспортної доступності для населення. Тож у стратегії міського та регіонального розвитку важливо визначити реальне співвідношення темпів динаміки урбанізованих старопромышленных районів Європейській Росії і азіатській частині країни знайомилися з її розрідженій мережею міст і комунікацій, суворими соціальними природними умовами. Необхідно розуміння те, що темпи та масштаби освоєння східних районів, формування у яких нових міст багато чому визначають сформовані найбільші центри. У нашій цієї істиною постійно нехтували, й у результаті нерозумно виснажувалися урбаністичні ресурси заходу країни, колись всього Московського і Ленінградського регіонів, не створюючи у своїй право їх рахунок повноцінних міст Сході. Тим самим було ми витрачали небагато, що нагромадили під час важкого розвитку міської культури, втрачали її відтворювальні можливості. Це перешкоджало використовувати найважливіші переваги урбанізації, порушувало її природний плин. Вивчення урбанізації у СРСР 30−80-х рр. показало важливість концентрації населення і ще виробництва, у країні ситуація з величезної територією як найбільш ефективний шлях її освоєння. Про це свідчать і інших аналогічних по територіальним проблемам країн, як-от Канада чи Австралія. І недаремно всі роки у країні була процес концентрації населення основних вузлах і ареалах переважного розвитку, багато в чому всупереч державним доктринам обмеження зростання великих міст і більше рівномірного розселення територією СРСР. Відсутність стратегії урбанізації, чіткого виділення основних орієнтирів міського розвитку призвело до негативним результатам. Прагнення одночасно «розвивати все разом» — і покладають великі, і маленькі, і середні міста, і створювати сотні нових, іноді дуже у містах величезній, в значній своїй частині слабоосвоенной території - мало дозволило вирішити на рівні жодної з з завдань. І це багато в чому стосується й регіонального розвитку. Тому така важливі нині вибірковість і очерёдность у розвитку міст, і. У разі початку ринкової економіки з новими «правил гри» ще більше посилюються тенденції до стиску інтенсивно використовуваного простору: ринок-бо нещадно «выбраковывает» як нерентабельні підприємства і цілі галузі, а й відповідно певні типи і групи міст і цілі території «другого ешелону» (Крайня Північ, Северо-Восток, деякі райони Сибіру, Далекого Сходу, і ін.). Йдеться у своїй не йдеться про виділенні якихось «другорядних» міст і навіть районів. Просто країні сьогодні у умовах кризи непосильні великі витрати з розвитку всього одночасно. Отже, урбанізація як дуже показовий чинник регіонального розвитку підтверджує доцільність зміни його вектора у Росії з східного на західний. Ця концепція передбачає перелом тенденцій минулих десятиліть — від фронтального великомасштабного руху Схід північ, не рахуючись із величезних витрат, до вибіркового, старанно продуманого освоєння порівняно небагатьох районів на схід Уралу. Основне ж увагу має приділятися найближчими роками подальшого розвитку урбанізованих старопромышленных районів європейській частині Росії, чий потенціал ще дуже далекий від вичерпання. З стиском інтенсивно використовуваного простору, певне, ще більше зросте мозаїчність, територіальна дробность, фрагментарність соціальноекономічного розвитку, що вимагає детальних попередніх досліджень, насамперед що охоплюють урбанізовані структури різного типу в России.

8. Основні райони і центри світової урбанизации.

Просторова диференціація процесу урбанізації в світі дуже й мозаїчна. На карті світової урбанізації дуже різко виділяються три основних регіону — США, Західна Європа, Японія; їх доповнюють досить дисперсно распространённые за більшістю районів найбільші центри, насамперед із населенням понад 1 млн жителів (у світі понад 300). Два останніх десятиліття цю картину кілька змінюють быстрорастущие, досить потужні (хоча й такий включённые в політичні, економічні та культурні зв’язку) міські агломерації у Східній й Південної Азії, соціальній та країнах Латинська Америка і менше — Африки. Це з на високі темпи розвитку і концентрації у яких міського населення, згадуваними вище. Близько половини городян світу нині зосереджене у Азії (в 1950 р. — близько 1/3), більш 20% - у Європі. На порозі XXI в. чітко можна знайти посилення юго-восточноазіатського вектора у світовому урбанізації. Це було пов’язано, крім відомого феномена післявоєнної Японії, з великим збільшенням на другий половині ХХ в. міської маси Китаю, Індії, та низки що прилягають до ним країн Східної й Південної Азії. Азіатський вектор в урбанізації світу знаходить свій відбиток у швидке зростання надвеликих міських агломерацій з населенням понад 5 млн жителів у 1970; 1990 рр. Особливо виразно цьому плані поповнення у списку агломерацій з населенням понад 10 млн жителів за прогнозом на 2000 р. До нього до кінця нашого століття мають увійти Джакарта, Карачі, Дакка, Делі, Манила, Бангкок, Тяньцзінь та інші агломерації в Азії. Демографи ООН виділяють міста з лиця населенням 8 млн і більше жителів як мегагорода (mega-cities). Ця група надвеликих міських агломерацій росте рахунок країн. 1950;го р. лише Нью-Йорк й Лондона перевищували зазначену чисельність населення, в 1960 р. до них приєдналися у Токіо й Шанхай, а 1970 р. кількість мегагородов збільшилося до 11, у цьому числі 5 складали що розвиваються (Пекін, Сан-Паулу, БуэносАйрес, Ріо-де-Жанейро). У 1994 р. на що розвиваються доводилося вже 16 з 22 мегагородов, а, по прогнозам, в 2015 р. з 33 міст із населенням 8 млн і більше 27 (81,8%) перебуватимуть в країнах, у своїй 21 — в Азии.

Зростання числа мегагородов в 1970;2015 гг.

| |1970 |1994 |2000* |2015* | |Світ загалом |11 |22 |25 |33 | |Розвиваючі страны|5 |16 |19 |27 | |Азія (без Японії) |2 |10 |12 |19 | |Латинська Америка |3 |4 |5 |5 | |Африка |0 |2 |2 |3 | |Розвинені країни |6 |6 |6 |6 | |Європа |2 |2 |2 |2 | |Північна Америка |2 |2 |2 |2 | |Японія |2 |2 |2 |2 |.

* Прогноз.

Попри значного розповсюдження концепції контрурбанизации відомого американського географа-градоведа Б. Беррі, що отримала великий резонанс особливо як «гасло» для створення нового напрями регіональних досліджень, у цілому світі рахунок країн в ХХ в. триває концентрація населення надвеликих агломераціях понад 1 і особливо понад 10 млн жителів. Ця тенденція за прогнозами демографів ООН, збережеться і на початку XXI століття. Через війну розростання й поступового злиття десятків сусідніх великих міських агломерацій вздовж транспортних магістралей у багатьох країнах, насамперед у згаданих вище трьох регіонах світового масштабу, складаються великі урбанізовані зони полосовидной конфігурації. Найвідоміша їх уперше було виявлено і досліджували Ж. Готманном в 50-х рр. у північній частині частини Атлантичного узбережжя США. Її довжина близько 1000 км, ширина сягає місцями 200 км; вона з перехідних один одного агломерацій Бостона, Нью-Йорка, Філадельфії, Балтімора, Вашингтона — звідси її назва Босваш — та інших менших (всього 40 агломерацій) загальною площею 170 тис. кв. км. Працював багато років у США відомий французький географ Жан Готманн дав їй назва Мегалополіс, що було потім загальним. Мегалополіс (Мегаполь) у Стародавній Греції - центр союзу аркадских міст; саме воно виникло близько 370 р. до зв. е. внаслідок злиття більш як 35 поселень. Під настільки ж назвою вийшло його монографічне дослідження 1961 р. Населення цієї «головною вулиці» Америки налічує близько 50 млн людина (майже 20% від населення), тут виробляється приблизно ¼ промислової продукції США. Інший мегалополіс — Чипитс (Чикаго — Питтсбург) сформувався США на південному узбережжі Великих Озер шляхом злиття агломерацій Чикаго, Детройта, Кливленда, Пітсбурга і інших — їх 35; його — 160 тис. кв. км, а населення приблизно 35 млн жителів (а разом із що тяжіє до нього агломерацією Торонто у Канаді - 40 млн). Наймолодший мегалополіс країни — Сансан перебуває у Каліфорнії; він протягнувся від Сан-Франциско через ланцюжок центрів Великий Каліфорнійській долини до Лос-Анджелеса і до Сан-Дієго і має 20 млн людина. Загалом у цих трьох мегалополисах концентрується майже половину населення США. У Канаді найважливішим ланкою розселення є лінійно випростана урбанізована зона (вісь) від Квебеку до Віндзора завдовжки близько 1000 км (і завширшки до 300 км); у її межах зосереджено 55% населення країни (13,2 млн чоловік у 1981 р.) і 73% всіх зайнятих в обробній промисловості. Найбільший у світі за чисельності населення мегалополіс — Токайдо (близько 70 млн людина) склався на Тихоокеанському узбережжі Японії. Ця велика урбанізована зона завдовжки у кількасот кілометрів включає у собі найбільші агломерації країни — Токіо, Йокогаму і Кавасакі, що утворюють разом із прилеглими районами столичний метрополитенский ареал (Кейхин) з населенням майже 30 млн людина, Нагою, Кіото, Осаку, Кобе і інші (лише близько 25). У мегалополисе Токайдо зосереджено приблизно 60% населення і майже 2/3 її промислового виробництва. Мегалополисы формуються та у Європі; там вони, зазвичай менше в масштабах концентрації населення, ніж у навіть Японії. Виділяються своїми розмірами Англійський мегалополіс (об'єднує агломерації Лондона, Бірмінгема, Манчестера, Ліверпуля, та інших.) і Рейнський («кільцева» агломерація Рандстад Нідерланди, Рейн-Рур, Рейн-Майн до ФРН та інших.); кожен із новачків включає до 30 агломерацій загальною площею по 50 тис. кв. км і з населенням по 30−35 млн людина. Розвиток мегалополісів й тут пов’язані з швидким розширенням найбільших агломерацій. Так, населення Лондонській агломерації (у межах метрополитенского району) становить 12 млн людина, Паризької у межах міського району) — 10 млн, агломерації Нижній Рейн-Рур — приблизно 11 млн людина. Все отчётливее намічається формування міждержавних мегалополісів. Як приклад відзначимо мегалополіс в Північно-Західної Європі; він охоплює суміжні урбанізовані райони 5 країн загальною площею 230 тис. кв. км з населенням 85 млн людині в середньої густоти населення 350 осіб у 1 кв. км: Південно-Східну Англію, Рандстад, Рейн-Рур, бельгийскофранцузький район (Антверпен — Брюссель — Лілль) і Паризький район. Своєрідна урбанізована зона мегалополисного типу в 80−90-х рр. нашого століття складається Півдні Китаю. Її основу становлять вільні економічні зони Шэньчжэнь з населенням 3,3 млн чоловік у 1995 р. (поруч з Гонконгом — 5,6 млн, який 1 липня 1997 р. Великобританія, відповідно до договору, поверне Китаю) і Чжухай — 1 млн людина (неподалік Макао, який Португалія наприкінці 1999 р. вернёт Китаю) і найбільша агломерація Південного Китаю Гуаньчжоу з населенням понад 4 млн людина. На початку XXI в. тут, певне, сформується потужний мегалополіс з населенням по рядка 30 млн жителів. Быстрорастущие агломерації стають ядрами створених мегалополісів та інших країнах: Сан-Паулу — Ріо-де-Жанейро — БелуОризонте у Бразилії, Каїр — Олександрія в Єгипті, Калькутта — Асансол — долина р. Дамодар таки в Індії тощо. буд. Попри дедалі більше чітке оформлення у низці країн мегалополісів як великих высокоурбанизированных зон полосовидной конфігурації, які виникають внаслідок зрощення сусідніх агломерацій, ставлення до самої сутності мегалополіса, його якісної новизні проти міської агломерацією, можливості і перспективи розвитку залишаються усе ще не дуже до кінця ясними. Через це і дуже істотні розбіжності поглядів між різними авторами нашій країні за кордоном в оцінці перспективності мегалополісів як найбільш великої просторової структури розселення. Так, одне із основоположників наукової концепції мегалополіса, Ж. Готманн, вважає, що мегалополіс знаменує собою не лише етап у створенні території Польщі і міського життя, а й «оголошує нову еру в розміщення населення Криму і господарську діяльність людини». Перспективність цієї структури розселення підтверджують також багаторічні дослідження прогнозів розселення в глобальному масштабі, осуществлённые Міжнародним центром экистики в Афінах у межах програми «Місто майбутнього» під керівництвом відомого грецького архітектора До. Доксіадіса в 70−80-х рр. Під упливом західних робіт поняття «мегалополіс» дедалі більше широко стало використовуватися у радянській літературі 80-х рр. для позначення великих територій, охоплених процесами урбанізації, нових урбаністичних структур. Спочатку переважали значно більше стримані оцінки тієї ролі і розвитку мегалополісів. Та згодом усвідомлюється важливість та приймаються спроби серйозного вивчення факторів, і умов розвитку мегалополісів за кордоном, СРСР, Росії, їх структури, функцій, перспектив. Це кращому розумінню майбутньої урбанізації й у нової России.

9. Перспективи урбанизации.

Існують два відмінних виду щодо перспектив урбанізації як глобального процесса:

. процес урбанізації близький до заходу сонця, настає час деконцентрації, і з цим і «дезурбанизации»;

. урбанізація розвиватимуться ЄС-27 і надалі, та її зміст, форми і просторові структури помітно змінюються принаймні еволюції самого процесу у країнах різного типу. На погляд, урбанізація має великі тимчасові перспективи. З позицій антропокультурного підходи до урбанізації як феномену культури та цивілізації її історичні рамки значно розширюються й у ретроспективі, і у перспективі. Урбанізації може бути «занадто багато», як можна цього сказати культуру чи прогресі. Але межі концентрації населення, звісно, існують, і йшлося, отже, потрібно поводитися про його розумної просторової організації в різних етапах урбанізації у тому чи іншої країни. Зниження концентрації населення міських агломераціях розвинутих країн — закономірне явище. Адже крива концентрації неспроможна підніматися безмежно. Це зовсім на означає занепаду великих міських агломерацій. Навпаки, кількість їх зростає, бо зростає кількість населених пунктів, котрі приваблюють населення. Отже, міські агломерації залишаються основний формою просторової організації розселення, свого роду опорним каркасом території розвинутих країн. Новий етап урбанізації дав підставу деяким ученим у країнах, у цьому однині і таким авторитетним, як географ-градовед Б. Беррі, казати про крутому зламі у характері урбанізації, зміні тенденцій, початку нового періоду «дезурбанізації». Такі погляди почали дуже распространёнными до й Західної Європи. Проте вкотре підкреслимо, що, з нашого погляду зору, йдеться усе ж щодо дезурбанізації, йдеться про дедалі відчутніше поглиблення і територіальному розширенні процесу урбанізації, який на новому етапі просторової еволюції пристає на нові форми і все активніше втягує до своєї орбіти містечка і сільську глибинку. Але це зовсім не контрурбанизация, а наступна закономірна стадія урбанізації, обумовлена цілою низкою чинників — демографічних, екологічних, соціальних, економічних, просторових. Цій самій погляду дотримуються і демографи ООН. У межах своїх прогнозах, дуже високопрофесійних, вони дають подальше помітне збільшення чисельності городян у світі перша чверті XXI в. — на 73,1%. Звісно, це кошти істотно поступається динаміці міського населення світу у XIX і XX ст., але приріст городян залишиться досить вагомим. Щоправда, значну частину цього приросту припадатиме на що розвиваються країни, а й у розвинених країн міським населенням, за прогнозами, зросте на 15% У першій чверті XXI века.

10. Приложение.

Розподіл міського населения.

районами земної кулі, 1994 г.

[pic]* Включаючи всю Росію (так умовно прийнято демографами ООН при глобальних расчётах); її міське населення на 1994 р. (початку року) становила 108,5 млн людина, чи 73% всього населения.

Динаміка міського населення мира*.

[pic].

Агломерації з населенням понад 10 млн, 1950;2010 гг.,.

млн жителів (оцінка та прогноз).

1950 г.

Нью-Йорк, США, 12,3.

1960 г.

Нью-Йорк, 14,2 Токіо, Японія, 11,0.

1970 г.

Токио, 16,5 Нью-Йорк, 16,2 Шанхай, Китай, 11,2.

1980 г.

Токио, 21,9 Нью-Йорк, 15,6 Мехіко, Мексика, 13,9 Сан-Паулу, Бразилія, 12,1 Шанхай, 11,2 Осака, Японія, 10,0.

1990 г.

Токио, 25,0 Нью-Йорк, 16,1 Мехіко, 15,1 Сан-Паулу, 14,8 Шанхай, 13,5 Бомбей, Індія, 12,2 Лос-Анджелес, США, 11,5 Пекін, Китай, 10,9 Калькутта, Індія, 10,7 Буенос-Айрес, Аргентина, 10,6 Сеул, Юж. Корея, 10,6 Осака, 10,5.

2000 г.

Токио, 27,9 Бомбей, 18,1 Сан-Паулу, 17,8 Шанхай, 17,2 Нью-Йорк, 16,6 Мехіко, 16,4 Пекін, 14,2 Джакарта, Індонезія, 14,1 Лагос, Нігерія, 13,5 Лос-Анджелес, 13,1 Калькутта, 12,7 Тяньцзінь, Китай, 12,4 Сеул, 12,3 Карачі, Пакистан, 12,1 Делі, Індія, 11,7 Буенос-Айрес, 11,4 Манила, Філіппіни, 10,8 Каїр, Єгипет, 10,7 Осака, 10,6 Рио-де-Жанейро, Бразил., 10,2 Дакка, Бангладеш, 10,2.

2010 г.

Токио, 28,7 Бомбей, 24,3 Шанхай, 21,5 Лагос, 20,8 Сан-Паулу, 20,1 Джакарта, 19,2 Мехіко, 18,2 Пекін, 17,8 Карачі, 17,6 Нью-Йорк, 17,3 Дакка, 16,0 Калькутта, 15,6 Тяньцзінь, 15,6 Делі, 15,5 Лос-Анджелес, 14,0 Манила, 13,7 Каїр, 13,2 Сеул, 13,0 Буенос-Айрес, 12,0 Стамбул, Туреччина, 11,7 Ріо-де-Жанейро, 11,1 Осака, 10,6 Динаміка міського населення за основним регіонах і деяких країнах світу у 1950;2025 рр. (оцінка та прогноз).

[pic] 11. Використовувана литература.

Щотижневе додаток «Географія» до газети «Перше вересня» №№ 3, 6, 8 за 1997 рік; Кузнєцов А. П. «Економічна та соціальна географія світу»; «Географія в таблицях» (довідкове посібник) видавництво «Дрохва»; Дронов У. П., Ром У. Я. «Географія Росії. Населення й господарство»; Лавров З. Б., Гладкий Ю. М. «Глобальна география».