Татаро-монгольське ярмо

Татаро-монгольское иго

В.С. Жидков, К. Б. Соколов Развитие російської культури у XI — початку XIII століття представляє собою безперервний поступальний процес, який напередодні татаро-монгольської навали досяг би свого найвищого рівня: у живопису — новгородські фрески, в архітектурі — владимиро-суздальское зодчество, у літературі — літописі і «Слово про полку Игореве».

Однако ідея національної консолідації виникла занадто пізно. Вже 1224 року на Русі з’явилися перші інформацію про татар. Невдовзі настали і страшні події, які належать до найбільших катастроф історії. Онук Чінгісхана монгольський хан Батий (Бату, 1208−1255), почав свого походу до Східної та Центральну Європу, взимку 1237−1238 років вторгся в північно-східну Русь. А осенью—зимой 1240 року завершив завоювання південної Русі. Кілька років було зруйнована, розграбована, спалена російська земля. На дві з половиною століття (з 1237 по 1462 р.) встановилося тяжке ярмо завойовників, яке, по улучному зауваженню До. Маркса, «як тиснула, воно ображала і иссушало саму душу народу. <,…> Через те, що чисельність татар проти величезними розмірами завоювань була невелика, вони намагалися, оточивши себе ореолом жаху, збільшити свої сили та скоротити шляхом масових убивств чисельність населення, що міг підняти повстання в них у тылу"4. У результаті тактики російська земля являла собою найсумніше видовище. «Страшно було стан Русі, — писав історик М. Полєвой. — … У певних місцях навіть назавжди залишилися житла, «через воссмердения «повітря. Київ, Чернігів, Володимир, Москва, Твер, Курськ, Рязань, Муром, Ярославль, Ростов, Суздаль, Галич були купами попелу… Цілі пологи князів истребились, цілі народонаселення зникли, занапащені смертю і рабством"5.

Возникло нове психічний стан народу, яке можна було б назвати «національної депресією»: «Зневіра було повсюдне. Князі разом із народом впали духом, дивилися життя як у милість завойовника, в безумовною покірності бачили єдиний спосіб врятувати її й за першим заклику Батия були одна одною в Орду смиренно бити челом"6. Усе це повністю узгоджувалося з вченням православній церкві — вважати земне життя якимось приготуванням до життя вічної, що можна заслужити, лише покірно зазнаючи всякі несправедливості й гноблення, підкоряючись будь-якої влади, хоча б иноплеменной.

«Настроение було складне й невиразне: жах перед нечуваними лихами, скорбота про руйнуванні міст і святинь, про загибель населення, свідомість безсилля, яка змушувала слабких радіти «татарської честі «, але поруч, у більш мужніх умах почуття гіркою образи, і унижения"7. І це характеристика цього періоду, дана У. Ключевским: «XIII і чотирнадцятого були часом загального занепаду на Русі, часом вузьких почуттів та дрібних інтересів, дрібних, незначних характерів. Серед зовнішніх й наявність внутрішніх лих люди ставали соромливі і легкодухі, впадали глибокий сум, залишали високі помисли й прагнення… Люди замикалися у своїх приватних інтересів і виходили звідти лише тим, щоб покористуватися має значення других"8.

Это національне настрій породило досить велику літературу — «татарські» епізоди літописі, сказання про різноманітні подіях татарського навали, частиною також ввійшли до літопис особливими статтями, — з часів Батия, потім Мамая, Тохтамиша, Тамерлана. Епоха татарського панування породила і народний епос з новими билинним персонажем — «собакой-татарином». Одне з літературних пам’яток — «Сказання про нашестя Едигея» — так описує ситуацію: «Гірко було дивитися, як чудові церкви, созидаемые століттями і навіть своєю піднесеним становищем придававшие вроду й велич місту, моментально зникали у полум'ї… Якщо десь з’явиться хоча б тільки татарин, то багато наших не сміють йому противитися, і якщо двоє чи троє, то багато російські, кидаючи їхніх дружин та дітей, тікають. Так, караючи нас. Господь упокорив гординю нашу"9.

Предельно жорстокі всім, хто пручався їм, монголи вимагали лише одну — повного, беззаперечного і раболіпного поклоніння. Проте Велика монгольська держава зовсім було релігійної системою, а лише культурно-політичної. Тому він і нав’язувала підкореним народам лише закони гражданско-политические («Чингисова яса»), а чи не релігійні. Для Орди була властива широка віротерпимість, більше — заступництво усім релігіям. Вимагаючи покори та данини, вважаючи цілком природним жити за счет. побежденных народів, монголи не збиралися зазіхати і їх віру, і їхньої культури. Вони лише дозволяли всім іновірців вільне відправлення релігійних обрядів, а й ставилися з певним повагою всім релігій взагалі. Саме тому Православна Церква у Росії зберегла повну свободу роботи і отримала цілковиту підтримку від ханської влади, що й підтверджено особливими ярликами (жалуваними грамотами) ханів 10. Через війну значної частини російського православного духівництва перейшов у стан татарських угодників. Типова постать такого російського священика XIII століття, готового на будь-які компроміси із чистою совістю і церковними законами, виявляється у ростовському єпископі Игнатии, який згодом зарахували до святих 11.

В сприятливому становищі виявилися і монастирі — вони були обгороджені від поборів і руйнувань. Їх кількість початок зростати, але бурхливий зростання розпочався з середини чотирнадцятого, коли на Русі виникла сильна прагнення монастирської життя. Самітники бігли в дикі місця, до них приєднувалися інші й дуже виникала обитель. Навколишній народ стікався туди на поклоніння, створюючи навколо обителі поселення. З таких обителей окремі самітники віддалялися у ще більш дикі місця, засновували там нові обителі і привертали до собі населення. Ці процеси тривали до того часу, поки весь дикий, неприступний північ з його непрохідними лісами і болотами впритул до Льодовитого моря ні всіяний монастырями.

Но як церква співпрацювала з завойовниками. Активно намагалися використовувати татар у своїх корисливих мету і російські князі. Наприклад, вдаючись до допомоги у міжусобної боротьбі відносини із своїми родичами. І якщо спочатку таке поведінка засуджувалося, те із часом співробітництво з татарами і зокрема, співучасть у тому війнах починає, восхваляться свого роду молодецтво, вигідна експедиція 12.

Татарское панування наклав свою печатку на характер російських князів: свідомість постійної небезпеки довело до вищого рівня властиві їм недовірливість і обережність. Різко змінилося і образ їхнього життя. З появою татар князі та їх оточення стали замикати своїх дружин в теремах, ховати свої скарби в церквах і монастирях. М. Карамзін писав цей період: «Забувши гордість народну, ми вивчилися низьким хитрощів рабства, який заміняє силу в слабких, обманюючи татар, більш обманювали й одне одного, відкуповуючись грошима від насильства варварів, стали корыстолюбивее і бесчувственнее до образам, на сором, підвладні наглостям іноплемінних тиранів. Від часів Василя Ярославовича до Іоанна Калити (період самий несчастнейший!) Батьківщину наше скидалося більш на темний ліс, аніж держава: сила здавалася правом, хто міг, грабував, як чужі, а й свої, був безпеки ні з шляху, ні вдома, татьби стали общею язвою собственности"13. Йому вторував А. Герцен, писав пізніше: «У переслідуваного, розореного, завжди заляканого народу з’явилися риси хитрості і догідливості, притаманні усім пригнобленим: суспільство впала духом «14.

«Чтобы підтримувати міжусобиці російських князів й забезпечити їх рабську покірність, — писав До. Маркс, — монголи відновили значення титулу великого князя. Боротьба між російськими князями цей титул була, як у сучасний автор (Сегюр. — Примеч. До. Маркса), підлої боротьбою, боротьбою рабів, головним знаряддям яких було наклеп і який завжди, були готові доносити друг на друга своїм жорстоким повелителям"15. Понад те, князі нерідко допомагали завойовникам придушувати народні повстання, вспыхивавшие у російських містах 16. У результаті міжусобної боротьби російських князів виділилася велика постать Івана I Калити. Хитрий, жорстокий і жадібний, він заклав основи політичного та скорочення економічної могутності Москви. Ну, а потім домігся у Золотий Орди права збору монгольско-татарской данини на Русі. «Самій нещасливого сумної епохою історії багатостраждального російського народу» вважав М. Костомаров період князювання Дмитра Донського (1350−1389). Це те, що у князювання Москва затвердила своє керівне становище у російських землях, були розгромлені татари в битві річці Вожа (1378) й у Куликовської битві (1380), у цей ж період московська землю було двічі спустошена литовцями, і потім зазнала навала орди Тохтамиша, рязанська — теж двічі пошарпана татар і стільки ж — з Москви і було розорена повністю, тверський землю кілька разів розоряли москвичі, смоленська терпіла і зажадав від москвичів, і південь від литовців, новгородська — зазнала руйнування від тверичей і москвичів. До цього приєднувалися й інші лиха — страшна епідемія, що спалахнула у середині чотирнадцятого, і навіть посухи, повторившиеся в 1365, 1371 і 1373 роках. І нарешті, пожежі, які є звичним явищем на Русі. Всі ці обставини зробили східну Русь страною малолюдною і немає нищей.

Чтобы врятувати гибнущую моральність, і распадавшуюся картину світу, частина духівництва, передусім монашествующего, поспішила допоможе суспільству, — засуджуючи моральне падіння князів і помилки вищого духівництва і закликаючи вихід із растленного світу у пустелю. Під час роздоріжжі між Заходом та Сходом, Русь під впливом кочевников-завоевателей дедалі більше схилялася Сходом, що вочевидь виявляється у діяльності російських князів. Зокрема, дослідники відзначають «догідливість» Олександра Невського (1221−1263) «хану, вміння жити із ним, тверде намір тримати Русь в покорі завоевателям"17. Головну небезпеку обману слов’янської картини світу Олександр бачив не так на Сході, але в Заході. Перемогами над шведами (Невська битва, 1240 р.) і лицарями Лівонського ордену (Льодове побоїще, 1242 р.) він убезпечив західні кордони Русі. У монголах ж вона бачив дружню в культурному відношенні силу, яка мала допомогти йому уберегти російську картину світу від потужного культурного впливу більш розвиненого латинського Заходу 18.

Завоеватели своїм прикладом вчили переможений народ жорстокості. Вимагаючи данина, татари виводили боржників «на правеж», сікли батогом, катували, страчували, щоб із допомогою страху отримати необхідну. Поступово татарські методи були запозичені і російськими князями. Правеж, батіг, катування протягом кількох століть залишалися основним знаряддям влади. Так, Дмитро ввів публічну страту для злочинців. Якщо у Русі злодійство каралося грошовим штрафом, то XIV столітті злодіїв почали вішати. Олександр Невський різав носи злочинцям, Василю Дмитровичу відтинав руки і ноги, Юрій Смоленський порубав на частини княгиню Вяземскую, опочане здирали шкіру з литовських пленников.

Усвоение татарського досвіду, основі моралі й культури полегшувалося та обставина, що «самі татари під час їх перемог України й панування приймали християнство, селилися між російськими, брали російське боярство і, нарешті, русели, вносячи, проте, причому у російську життя певний осад татарської стихії, то з інший боку, російські приймали деякі риси татарських нравов"19. На той час належить запозичення досить великої числа татарських слів, що пропагують побутові предмети. Русь запозичала також окремі мотиви в прикладне мистецтво, у одязі феодальних верхів. Припускають також, що «після часів половецьких був новий шлях народно-поэтического спілкування, яке призводило східні сюжети до області російського эпоса"20. Поширеним явищем стали шлюби між російськими князями і дочками татарських правителей.

Почти 250-летнее татаро-монгольське ярмо закінчилося вигнанням загарбників об'єднаними силами російських земель. Росіяни люди Х1У-ХУ століть по-новому стали оцінювати своє майбутнє. З’явилося більш світле, оптимістичне національне самосвідомість. Щоправда, Русь ще довго відчувала гіркоту ординських каральних набігів і управління внутрішніх негараздів, проте поступово обстановка змінилася найістотнішим чином. Велика перемога 1380 року призвела до того, що Московско-Владимирское велике князівство зайняло одне з чільних місць серед країн Східної Європи. Остаточне знищення ярма Іваном III сталося за років після битви на Куликовому полі, коли на берегах річки Угри біля Калуги знову зійшлися восени 1480 року ординські сили та сили російського воїнства. Ці події отримали найменування «стояння на Угре».

В Х1У-ХУI століттях навколо Москви склалося Російське централізоване держава, включившее у собі все землі північно-східній і північно-західній Русі. Приклад монголо-татарської державності (Чінгісхана та його наступників), зуміла опанувати ситуацію й впоратися на значний історичний термін величезної територією, безсумнівно, відіграв велику і позитивну роль створенні державності російської. «Для сполуки розсіяних, роз'єднаних сил треба було влада, що стоїть з них, від нього незалежна, вона виявилася від імені московських государів. Її відновленню значно сприяло татарське панування, яке, підпорядковуючи народ зовнішньому ярму, приучало його до покірності… Чи без татарського ярма державне підданство могло розвинутися у вигляді холопства. Їх подданические відносини будувалися на кшталт Римська імперія… У Росії її зразком служила східна деспотія… Панування татар… сприяло встановленню єдиної, сильної, центральної влади… що зробила Росію тим, що вона есть"21.

В. Бєлінський, також визнавав «централізацію і піднесення княжої влади на ступінь державності» позитивним наслідком татарського впливу, водночас зазначав «спотворення моралі русско-славянского племені». «Під татарським ярмом звичаї грубеют, — писав Пауль, — вводиться самітництво жінок, відлюдництво сімейному житті, тиранія варварського ярма монголів привчає хлібороба до лінощах і це змушує робити всі як-небудь, оскільки він не знає, чи буде завтра належати йому його хатина, його, його хліб, його перша дружина, його дочку. Застій і нерухомість, сделавшиеся відтоді основний елемент історичної життя старої Русі, теж були наслідком татарського ига"22.

Как думав М. Карамзін, «затінок варварства, затьмаривши обрій Росії, приховала ми Європу на той самий час, коли… винахід компаса поширило мореплавання і світову торгівлю, ремісники, художники, вчені ободрялись урядом, виникали університети для вышних наук… Дворянство вже стыдилось розбоїв… Європа нас потребу не довідувалася: але у тому, що вона у ці 250 років змінилася, чому ми залишилися, як были"23. Герцен також думав, що «саме у цей злощасне час, тривав близько двох століть, Росія та дала обігнати себе Европе"24.

В характері народу ярмо залишило безсумнівні і помітні сліди. М. Костомаров писав, що «у російському зверненні була суміш візантійської пишномовності і церемонності з грубостию татарскою"25. Та й для всієї російської культури монголо-татарське навала було страшним лихом — це явний історичний факт. Воно принесло величезних збитків всіх областях духовного життя, а винищування і полон ремісників підірвало основу культури матеріальної. Особливо постраждав би від навали російське зодчество. Через відсутність засобів і мастеров-строителей на півстоліття цілком припинилося кам’яне будівництво. І дуже навіть відновлене наприкінці XIII століття, воно втратило багато колишні прийоми будівельної техніки. Приміром, в XIV-XV століттях московські майстра знову повернулися до кладці стін з тесаного каменю, хоча вже у першій половині XIII століття владимиро-суздальские зодчі вміли робити з каменю й цегли, щільного вапняку і вапняного туфу. Повністю зникло самобутнє мистецтво білокамінної різьби, украшавшей будівлі ХП-ХШ століть. У результаті численних набігів загинуло величезне багато пам’ятників писемності. Настав в занепад літописання. За словами Д. З. Ліхачова, воно «звужується, блідне, стає небагатослівним, позбавляється тих видатних політичних ідей того широкого загальноросійського горизонту, якими мали російські літописі в XI і XII веках».

Образованность та юридичну грамотність зберігав лише тонкий шар православного духівництва, пощаженного «дивовижною тямущістю татар» (А. Пушкін). Воно одне «протягом двох похмурих століть мала бліді іскри візантійської освіченості. У безмовності монастирів іноки виводили свій безперервну летопись"26. «Татаре, — писав Пушкін, — не нагадували маврів. Вони, завоювавши Росію, не подарували їй ні алгебри, ні Аристотеля"27. І тільки із другої половини чотирнадцятого починається новий підйом російської культури, формування культури великоросійської народності. Саме на цей період вона збагатилася такими найбільшими досягненнями, як живопис Рубльова і Дионисия.

Русский народ, вже з майже двоє століть котрий у умовах безперервних війн, втомився від хиткість та непередбачуваності свого існування й зажадав надійного захисника. У фільмі світу у ролі рятівника виник — мав на той час вже глибокі христианско-православные і ординські коріння — образ авторитарного правителя.

Список литературы

4 Маркс До. Викриття дипломатичної історії XVIII століття // Питання історії. 1989. № 4. З. 5−7, 10.

5 Полєвой М. Історія російського народу: О 6-й т. Т. 2. М., 1830. З. 111.

6 Устрялов М. Російська історія. СПб., 1849. З. 113−114.

7 Пипін А. Історія російської літератури: У 4 т. Т. 1. СПб., 1911. С. 196.

8 Ключевський У. Про. Курс російської історії. Тв. у вісім т. Т. 2. М., 1957. З. 51−62.

9 Сказання про нашестя Едигея // Пам’ятки літератури древньої Русі. XIV — середина XV в. Кн. 4. М., 1981. З. 253.

10 Вернадський Р. Два подвигу св. Олександра Невського // Євразійський временник. Кн. 4. Берлін, 1925. З. 319, 326, 327.

11 Тихомиров М. Російська культура Х-ХУШ ст. М., 1968. З. 183−184. Частина II. Глава 3.

12 Тихомиров М. Російська культура Х-ХУШ ст. М., 1968. З. 183−184.

13 Карамзін М. М. Історія держави Російського: У 12 т. Т. 5. СПб., 1892. С.227−230.

14 Герцен А. І. Про розвиток революційних ідей у Росії. Повне Зібр. тв. за 30 я т. Т. 7. М., 1956. З. 158−160.

15 Маркс До. Указ. тв. З. 10. .

16 Тихомиров М. Указ. тв. З. 149.

17 Костомаров М. Нарис домашньої життя й високою мораллю великоросійського народу ХУ1-ХУП століттях. СПб., 1860. З. 161−162. 169.

18 Вернадський Р. Указ. тв. З. 319. 326, 327. Частина II. Глава 3.

19 Пипін А. Указ. тв. З. 198.

20 Там же.

21 Чічерін Б. Про народному представництві. М., 1866. З. 360−361.

22 Бєлінський У. Р. Історія Малоросії. І. Повне зібр. тв. в 13 т. Т. 7. М. 1955. С. 57.

23 Карамзін М. М. Указ. тв. З. 227−230.

24 Герцен А. І. Указ. тв. З. 158−160.

25 Костомаров Я. Указ. тв. З. 119, 125−129.

26 Пушкін О. С. Про незначності літератури російської. ПСР в 16 т. Т. 11. М., 1949, з. 268.

27 Саме там, з. 268.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.