Соціальна природа правових норм

Социальная природа правових норм

Сидоров С.А.

Исследование цієї проблеми потребує врахування низки вихідних положень. По-перше, соціальна норма, як придбати юридичний характер, складається як фактичні відносини між членами суспільства. Будучи санкціоновано державою, що склалося правило поведінки стає обов’язковим. По-друге, об'єктивним підставою юридичну відповідальність є порушення індивідом функціонування громадської системи, у якій кожен займає певне місце у відповідність до поділом праці. По-третє, рівень розвитку громадських відносин визначає межі правовим регулюванням, зміст правових і коло соціальних явищ, охоплених юридичним воздействием.

Из цього треба, що суспільна ставлення набуває правову форму, тобто. стає правоотношением, який завжди шляхом видання закону (чи іншого правового акта). Це може стати таким й за наявності лише однієї договору, однаково закріплено він законом чи ні. Понад те, існує ціла правова галузь, що не знає закону — це міжнародне право, основою якого є Договір. Отже, законом і правом поняття не тождественные.

Если закон видано, а фактичних правовідносин немає, говоримо, правова норма «залишилася мертвої буквою ». Сказане також означає, що розпорядження соціальних ролей визначають фактичні правовідносини. Повноважень і обов’язків у яких має бути стільки, скільки потрібно задля забезпечення соціального статусу, який індивід посідає у системі громадського поділу праці. Тому законодавець не вільний визначенні змісту впроваджуються їм нормативних правил. Ці правила, щоб бути скільки-небудь ефективними, мають відображати реальні стану та об'єктивні можливості суб'єктів громадських відносин, наділяти їхньому народові тільки такими правами і обов’язками, зміст яких поставлено соціальними ролями їх носителей.

Независимо від цього, як і формі існує право, дотримання відповідного правовідносини забезпечується державою, що має апарат, здатний примушувати до дотриманню норм права.

Хотя кожен тип суспільно-економічних відносин визначає свою тип права, однак у процесі формування воно відчуває вплив багатьох інших соціальних, чинників. Тому залежність права від базису виражається лише тому, що його закріплює необхідні соціально-економічні умови для відтворення громадського відносини. У цих рамках зміст права може відрізнятися більшою розмаїтістю. При характеристиці механізму трансформації громадських взаємин у правові необхідно пам’ятати, що надбудова, в тому однині і право, активна і самі впливає як на базис, а й у власне формування та развитие.

История знає лише одне шлях розвитку та становлення права самонавчання у власних помилках. Наслідування об'єктивним законам у суспільному розвиткові може бути лише свідомим, а й стихійним. Специфіка їх співвідношення визначається (в числі інших чинників) і типом соціальних норм, що у основі правового регулирования.

Принято виділяти два типа:

1) норми-мети, котрі закріплюють й стимулюють зразки поведінки, які сприяють відтворення такого типу громадських отношений;

2) норми-рамки, які прагнуть у вигляді різноманітних санкцій вилучити з життя поведінкові акти, які перешкоджають нормальному функціонуванню соціального организма.

Среди цих норм-рамок найважливіше останнє місце посідають норми кримінального права.

Стремясь зберегти стабільні суспільні відносини, норми-рамки охороняють посягательств:

— загальні передумови життєдіяльності людини (злочин проти життя, здоров’я, недоторканності особистості, її свободи, довкілля і т.д.);

— економічну основу буття людей (злочину проти власності і т.п.);

— політичної стабільності суспільства, принципи управління і правопорядок як таковой.

Нормы кримінального правничий та ту специфіку, що у сенсі поняття оцінне. Законодавець може правильно визнати певний вид поведінки шкідливим, небезпечним суспільства, а може допустити помилки, не зрозуміти сущносгь реальних громадських отношений.

Однако, попри можливість окремих спотворень, загалом впливає наступна закономірність: створення права є відкриття за об'єктивну потребу суспільства на закріпленні громадських відносин (зокрема і з допомогою встановлення правового заборони) і прийняття законодавцем відповідної юридичної норми. Те, що законодавець оцінює як злочин, неможливо впливає характер запрещаемого діяння, не додає їй ніяких нових властивостей. Справжній критерій злочинного — об'єктивна громадська небезпека діяння. Тому процес кримінально-правової оцінки не що інше, як визначення реальної суспільної небезпечності тієї чи іншої можливого зазіхання на встановлений громадський порядок.

Поиску відповідності між нормою законом і об'єктивної громадської небезпекою сприяє та обставина, що суб'єкт законотворчості це й суб'єкт державної політики. Політичний ж діяч адекватне (ніж у теоретичних конструкціях) відтворює в правових нормах вимога класу чи соціального групи, інтереси яких він представляє на політичної арені. Керується не методами наукового пізнання об'єкта, а тим соціальним досвідом, нагромадженого у процесі соціальної практики — зрештою вирішального критерію истины.

Что саме стосується можливості помилковою оцінки суспільної небезпечності діяння, то найбільш «уразливими «місцями процесу нормотворчості видаються такі: По-перше, це можливість і взяти правопорушення (громадянське, адміністративне тощо.) за злочин. По-друге, помилка то, можливо допущена при формулюванні тексту юридичної норми (неправильне визначення ознак складу якихось злочинів, невизначеність їх формулювань тощо.). По-третє, законодавець може визнати злочином дію, які з своєї об'єктивної суспільної небезпечності таким перестав бути, під впливом хоч і істинних, але другорядних, сьогохвилинних потреб. У цьому законодавець часто-густо бачить у праві спосіб розв’язання таких соціальних завдань, які вона насправді вирішувати не может.

А тим часом функції права передусім у тому, аби саме реалістичний спосіб зв’язку індивіда із «суспільством як єдиного типу громадських відносин. Соціальна природа права передбачає, що його змінюється як внаслідок переходу від однієї суспільно — економічної системи до інший, а й у розвитку і «дозрівання «суспільного устрою однієї й тієї ж типа.

Практическим працівникам очевидним є той факт, що соціальна корисність закону (як і жодного нормативного акта) залежить тільки від її змісту, а й від практики застосування. Тому надто важливий аналіз соціального процесу застосування права. Юридична норма лише окреслює межі правозастосовчої діяльності державних грає їм роль найзагальніших орієнтирів. Безліч соціальних, чинників впливає прийняття відповідними посадовими особами рішень щодо окремим делам.

Юридический аналіз застосування закону охоплює лише окремі елементи процесуальної діяльності суб'єктів кримінального судочинства. Соціологічне аналіз поширюється і непроцессуальную діяльність названих суб'єктів, інших посадових осіб і громадян, якщо їхні діяння створюють умови застосування кримінально-процесуальних норм.

Таким чином, мета соціологічного аналізу застосування закону полягає у вичленуванні соціальних, чинників, які впливають реальне життя правової норми (на частоту її застосування, розширення чи звуження кола охоплених нею ситуацій, на зміна у витлумаченні змісту норми і т.д.).

Эти чинники, як і і психологічні чинники, які впливають на злочинність, становлять трирівневу систему. Інакше кажучи, на правоприменительную діяльність вони впливають через:

1) комплекс соціально-економічних умов такого типу соціального строя;

2) тип відносин, сформованих у цьому правоохоронному органе;

3) тип особистості правоприменителя.

Если суспільні відносини змінилися, а правова норма не змінилася по содержанию, ее реальне застосування може отримати (і неминуче, як бачимо зараз, набуває) зовсім нове, найчастіше протилежний соціальний смысл.

На застосування закону впливають: правосвідомість населення; престиж правоохоронних органів; характер стандартів професійного поведінки; ресурсна забезпеченість (включаючи кадрову) органів кримінальної, громадянської, адміністративної юстиції; прийнята система оцінок роботи і др.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.