Авторское право і авторська обов'язок, чи борг

Авторское право і авторська обов’язок, чи борг

(До питання літературної конвенції)

Наша самодержавна влада, в видах народної освіти, вважала за свій обов’язок обкласти письменників податком о дванадцятій примірників. І це податок не вважається ми важким, як і раніше, що перевищує таку ж податки інших держав, держав конституційних, і особливо республіканської Франції, де обранці народу, в видах народної освіти, вирішили обкласти своїх письменників лише двома екземплярами, та й це вважається вже важким податком, отже — за свідченням людей компетентних — збільшення податку ще однією примірник в жодному разі минуло в палатах, серед яких — дуже багато письменників. А наш, можна сказати, безприкладний податок нікого зі Спілки письменників не збуджує ні скарг, ні невдоволення, і можна сподіватися отримати достатньо примірників упорядкування публічних бібліотек над столицях лише, а й у багатьох губернських містах, якщо обов’язковому буде приєднано і добровільний податок. Приєднання обов’язкової добровільного податку було б найкращим показником — наскільки письменники щирі у своєму прагнення до з освітою. Приєднання добровільного податку — необхідне при усякому обов’язковому податок — особливо важливо у тому випадку, в відношенні письменників, т. е. людей, що більше ніж будь-хто розуміють значення освіти, — і дозволено думати, що з встановленні такого податку кількість примірників, які добровільно доставляемы письменниками, усуне необхідність обов’язкового, примусового податку, бо у примус потребують розумово неповнолітні, несознающие свого боргу.

Нет ніякого сумніви, що тільки з глибокої поваги, можна сказати — благоговіння, яким користуються ми іноземці загалом і іноземні письменники в особливості, народилася думка про книжковому обміні з Франциею; і навіть було узято до уваги і кількісне перевага французької літератури, — чому, пропонуючи Франції отримувати ми все що виходить, від французів бажали отримувати твору лише ученого літератури, що й мови у Франції розходяться у кількості примірників. Якщо російські письменники здатні без ремствування жертвувати по 12-ї примірників, те, що потрібно було чекати не від письменників іноземних взагалі, які до того і прибуток від власних творів отримують набагато більший, ніж письменники російські? Що було б очікувати особливо від письменників Франції, що стоїть на чолі освічених націй?.. Але, до найглибшому нашому подиву, французи зустріли нашу пропозицію про обмін сухо і зимно й навіть не звернули на нього увагу, як і раніше, пропозиція було зроблено саме на той час (в 1891 року), коли Франція изыскивала, очевидно, всі засоби, якими міг би висловити симпатії до Росії… І саме час із боку Франції було інше пропозицію, яке, забуваючи інтереси освіти, мало у вигляді вигоди лише письменників: із боку Франції пропонувалося — заборона перекладів без згоди авторів, т. е. була потрібна Плата переклади. І дивина — наші письменники, що їх ставили, звісно, значно нижчі іноземних, виявилися глухі цьому голосу із Франції, глухими, отже, до своїх особистим інтересам. І тим самим виявилося, що нашим письменникам бракує свідомості їх авторського права, а французьким письменникам потрібно було показати авторські обов’язки, борг автора. У цьому у питанні про авторські права виявилася ціла велика і багата література, у справі ж про авторської обов’язки ніякої спеціальної літератури, як відомо, немає.

Научить нас авторському праву, такі малі понимаемому у Росії, взявся перший письменник Франції Еміль Золя. Знаменитий романіст, якого гідність й оцінити оригінальність полягають саме у правильному відтворенні дійсності, у відкритому листі до російській пресі запевняє, що «французький книжковий ринок затоплений російськими романами, як великих, і навіть дуже скромних авторів ». Тим самим він хоче, звісно, зазначити усиливающуюся потреба в Франції у російських романах. І ми віримо, звісно, і можемо не вірити, що Золя й у своєму творі - у відкритому листі до російській пресі, — як і всіх свої романи, залишається вірний дійсності. Але саме саме тому, як ми вважаємо, Росія, ще недавно выражавшая свою дружбу французькому народові і неспроможна скористатися своїм вигідним становищем на книжковому ринку й вимагати і щодо оплати переклади: потрібно мати жахливим користолюбством, щоб з такого великодушністю письменника, який пропонує, при таких невигідних умовах себе і для Німеччині й при таких надмірних вигоди нам, укласти конвенцію, щоб захистити нашої літератури від грабежу, якому її піддають у його батьківщині.

Письмо Золя ми вважаємо початком нового роману під назвою «Літературна конвенція, чи що таке література насправді ж із позитивної, реальної погляду (єдино, звісно, істинної), що таке сам літератор чи книгар XIX століття ». Таке твір міг би служити завершенням всієї літературної діяльності Золя, оскільки предметом цього твору було б вона сама. Висновки від цього роману перейдуть потім у курси літератури, увійдуть до підручники для вищих, середніх і нижчих навчальних закладів, й у підручнику вже ХХ століття, бути може, читатимуть таке визначення, чи на запитання, що таке література? — Література є засіб наживати гроші. Що може бути вірніше, действительнее, реалістичнішою визначення літератури засобом наживи одного стану з цього приводу інших, які цього мають бути зроблені грамотними, а тому й саме просвітництво, і розповсюдження шкіл буде засобом посилення збуту книжкового товару. За таким визначенням літератури повинен слідувати розбір умов розпродажу літературних творів, в видах з’ясування причин, посилюючих збут їх, т. е. ітиме визначення тих властивостей, якими має мати літературне твір, щоб доставити своєму автору найбільший дохід. При визнання авторського права школи відкривати можливість нової експлуатації народу книжками, взагалі - обов’язкове освіту буде лише новим податком все народ на користь книжників; народ братиме участь в літературі лише грошима, а чи не розумом, не душею; він залишиться при фізичному лише праці і розумовому розвазі, яке давалася популяризацією) наук, вчені ж залишаться за одного розумовому праці. При визнання авторського права народ, не притягнуть до брати участь у самому знанні, як це було б із здійсненні думки Каразіна, що передбачала навчання у школах з'єднати все із наглядом метеорических та інших явищ, щоб наукові висновки виготовлялися з спостережень, не де-не-де, коли, дехто вироблених, та якщо з спостережень загальних і повсюдних, вироблених усіма, скрізь і завжди (див. статтю «Про пам’ятнику Каразину «- в «Науці і Життя «1894 р. № 15−16), вчені ж — при визнання авторського права — ні притягнуто до праці народу справі забезпечення засобів існування шляхом регуляції метеорических явищ, як про цьому йшлося у тієї ж статті «Про пам’ятку Каразину » .

При існуванні права літературної власності, допускає торгівлю творами думки, ці твори не заслуговують вже назви творінь, а повинні називатися просто товаром повинні бути зрівняні в усьому з творами ремесел, а самі виробники цих товарів би мало бути підпорядковані загальному з усіма ремісниками управлінню, т. е. ремісничої управі. Втім, таке рівняння людей безневинних, як ремісники, з літераторами, т. е. з людьми, які можуть бути названі безневинними, було б несправедливо; було б такою ж величайшею неправдою, як власність назвати кражею, оскільки крадіжка є злочин; а тим часом хіба можуть називатися злочинцями які захоплюються такими іграшками, як гарний одяг, меблі, екіпажі тощо. п. Не вказує чи захоплення всього цього на дитячий вік захоплюються? Якщо розбагатілий ремісник чи банкір придбає собі, наприклад, стіл у 10 тисяч чи 100 тисяч франків, оточить себе фантастическою розкішшю, те в кого ж повернеться язик засудити цих дорослих дітей, предающихся таким безневинним занять? За відсутності цілі й сенсу життя дивно, звісно, звинуватити і Золя через те, що свій словесний товар він змінює таких ж іграшки, як і розбагатілий ремісник, — але, у разі, між ремісниками і літераторами є різниця, відмінності ця на користь письменників. Ремісники, купці, як митарі, відкрито визнають, що нажива становить мета їх занять; а літератори, як фарисеї, що немає такий відвертістю… Право авторське полягає в приравнении творів потужні мізки і душі творів рук, до творам ремісничим, які підлягають вільної торгівлі, мають мінову, ринкову цінність, — грунтується, отже, на запереченні в слові священного значення й на визнання моральності лише знанням, нічого не зобов’язуючим.

Такой реалістичний погляд на літературне твір як у засіб наживи може не обмежитися тим, що є у час, — дійсністю, нажива то, можливо зведено в ідеал; такий ідеал і представлено цій статті «Оплата ж цитати, чи велика майбутність літературної власності, літературного товару і авторського права ». Ідеал наживи у тому, щоб слова не міг запозичати безплатно; у тому ж таки полягає ідеал і літературному власності, і авторського права, а водночас — це буде повним запереченням авторського боргу, чи обов’язки, із чим пов’язаний втрата смислу і мети життя, отже вся діяльність людська стає безцільним працею, який Золя і рекомендує у відомого своєю промови, і саме навіть «Не-делание », як його протиставляється безцільному праці, отримує деяке значення, — до тих, звісно, пір, поки немає загальної в усіх справи… Ми тому й засуджуємо літературну жадібність, як і Росії, як ми твердо у цьому впевнені, доведеться сказати свого слова; і як його, це слово, буде вказано, Росія та тоді не зречеться від осуду цієї жадібності. У чому б не полягала це слово, коли вона було й самим зазначенням до справи, було б закликом тільки в праці, проектом справи, — отож у цьому випадку дорівнюватиме велику літературу у справжньому сенсі - літературу як вираз істини і блага, — а така література не може бути предметом користі. Плата за думки і вислів могла лише після повної втрати розуміння змісту і значення мови та словесності, які на початку були лише вираженням спорідненої взаємності, що вони мають і знову зробитися, і тоді література досягне своєї вищого щабля, верхи досконалості. Оплата ж слова є слідство взаємного відчуженості та ворожості… По суті, немає несчастнее літератора, засудженого необхідністю продавати твори своєї думки, своєї фантазії - душі. Словесність починається першим словом дітей, синів — тятя, мати й ін., — які, як відомо, переважають у всіх мовами залишилися подібними. Продовженням словесності служить останній заповіт вмираючих батьків, чиє виконання — т. е. поминання, відтворення життя батьків, — це і є вище вираз словесності. Таковою література і була б за умови правильного ході. Але забуття синами батьків, забуття заповіту — викликало літературу блудних синів (волоцюг, не пам’ятають кревності) як вираз ворожнечі станової, міжнародної; тільки така література і могло стати предметом власності, торгу. Повернення блудних синів до батька, знищуючи ворожнечу між братами, створить літературу, чи слово синів про отців — слово, що у справа, яке може підлягати торгу. Час блудних синів є епоха втрати смислу і мети, виділення вчених і літераторів в особливу касту, стан, клас. Поки що існує поділ на вчених і невчених, до того часу неминуча буде ця аморальна торгівля, — і література дедалі більше буде перетворюватися на промисловість, доставляющую розвага, не складову, отже, необхідності, і народ бачитиме у ній лише скоморошество.

Н. Федоров.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.