Игровая проза Віктора Пелевіна

Игровая проза Віктора Пелевина1

И.В.Азеева.

— Та хоч знаєш, що таке постмодернізм? — презирливо запитав Максим.

— Ще тільки вистачало, щоб це знал.

В.Пелевин. Життя насекомых2.

В сфері гуманітарних наук відсутні узгодженість, єдиний підхід до осмислення такого явища, як постмодернізм. Визначення, що дають філософи, соціологи, історики і теоретики культури, часом немає нічого спільного. Хронологічні рамки явища або зводяться до 1960;1990 років нашого століття, або розсовуються до шекспірівських, або навіть гомерівських часів. Є й точка зору, яка відмовляє цього явища у праві існувати. Більше м’який варіант цієї погляду може бути виражений відомим горьковским питанням: «А був чи хлопчик?».

И усе ж хлопчик був. І він був заводієм в іграх. І це привид вічної заздрості тих, хто лідером у грі ні не залишиться. Виділення ігровий домінанти навряд можна назвати універсальним підходом до осмислення постмодернізму. Але навіть, полярні позиції поділяють думку цієї точці.

Пристрастие постмодернізму до гри очевидно. Вона стала хоч і непевним, але знаменником в хаотично роздрібненої постмодерністської картині світу.

Привычное локальне ігрове простір перетворилася на нескінченне. Гра перестала визначати себе стосовно серйозного. Аксіоми гри (наявність правил, центру чи ведучого, переможця і побеждённых) стали сумнівними. Заклик Ніцше «поклонятися ілюзії, вірити в форми, звуки слова, в весь Олімп иллюзий"3 виявився почутим. Стверджується рівноцінність інтерпретацій, яка дає можливість існуванню такою самою кількістю ігрових комбінацій. Через наслідування, копіювання, пародіювання, тобто у ігровий формі, приходять традиції минулого.

Современная російська проза — окуповане грою простір. Традиції Гоголя і Булгакова знадобилися як у тому, щоб стати предметом наслідування чи розігрування, але й здобуття права стати камертоном при настроюванні власного інструмента. На жаль, камертон частенько перебувають у руках того, хто геть-чисто позбавлений слуху. І тоді літературна критика докладає всіх чорної фарби, написавши стан новітньої російської прози.

Справедливости зауважу, що чорний колір переважає, але з поглинув, хоча йому те й властиво, інші кольори і відтінки. Це породжує не модне нині почуття оптимізму. Оптиміст ж можна помітити серед сучасних закордонних авторів здатних, обдарованих і навіть талановитих. А присутність таланту бракує почуття благоговіння і в оптиміста. Це насторожує.

Оптимистический читач може помітити серед авторів Віктора Пелевіна, проза якого — «знакове явище у сучасній литературе».4 Так вважає Павло Басинський, додаючи, що з «сьогоднішніх „новітніх“ Пелевін у найбільшою мірою має право бути, а то й „володаря дум“, … то усе ж літературного лідера для своєї частки читацького пирога» 5. Костянтин Кедрів, також мандруючи в лабіринтах новітньої прози, помічає у яких роман Пелевіна «Чапаєв і Порожнеча». У результаті зустрічі виникає думка, що «Пєлєвін, звісно, знайде розуміння в читають натовпів, як і, як знайшов його Фурманов. Але доблесний комісар ні боягузливим постмодерністом, а був справжнім дзэн-буддистом по Мао, оскільки «не боявся труднощів, не боявся голоду, не боявся смерті», що навіть прихилив сердца."6.

Можно багато цитувати полярні оцінки, виставлені критикою Пелевину, щоб виведення про відсутність определённости у поглядах був ще більше переконливий. Існує лише однієї определённость: інтерес до прози Пелевіна.

Артистическая легкість, з якою письменник будь-яку несприятливу подію робить визначенню гри, дає можливість припустити, що у грі (в перевтілення, метамарфози і наслідуваннях) він шукає а то й порятунок від власної невизначеності, то точку опори. У його книгах «немає героїв, там одні діючі лица"7, особи які відіграють, персонажі, які легко пристосовуються до змінюється, приймають умови ігри та зовсім не опиняються у розгубленості, якщо несподівано умови змінюються чи взагалі зникають.

Основной прийом письменника — реалізація, розігрування метафори. Він прагне створенню оригінальної метафори, це входить у правила гри. Що придумати менш оригінальне, ніж уподібнити життя людей життя комах? І це метафора, покладена основою роману «Життя комах», це, щодо справи, і весь його сюжет. Звісно, роман, як і з дванадцяти глав, має власну систему подій, що відрізняється навіть деякою завершённостью. Экспозиционность першого розділу зводиться до того що, що трансформація людини у комаха у решті розділах має більш викликати здивувалося. Центральні глави, де кілька персонажів знімають із себе життям, претендують на місце кульмінаційних. А яку роль грає остання (тринадцята!) глава, свідчить сам її назва: «Энтомопилог». Така конструкція роману більш каже щодо наявності сюжету та її чіткої композиції, йдеться про наявності гри акторів-професіоналів у подієвому і сенсовому ряді сюжету та її композиції.

При докладнішому вивченні виявляється, що роман то, можливо проаналізовано з позиції ігри та зовсім інших рівнях. Подивимося, у які гри письменник з своїми персонажами. При реалізації переносного сенсу відбувається перевтілення буквальне. Пєлєвін описує, яке «страшне жвало» ворушиться під носом майора-муравья. Але відразу помічає його міцні долоні, простягнуті до героїні руки. Далі читаємо: «Мурашиний лев був голеним наголо рум’яним чоловіком у військовій формі двадцятих годов"8. Пригадаємо булгаковського Бегемота з його відчайдушними кавалерійськими вусами та людськими повадками. Асоціація викликана скоріш не аналогичностью підходу при створенні образу, а похмурим усвідомленням того, що усе це було вже… Аналогія якщо є, то свідомо перебільшена. Повіяло самоіронією. І це природно для Пелевіна, оскільки прагнення оригінальності і серьёзности розповіді на її стиль.

Иллюзия цілісності образу виникає, аби за мить зруйнуватися. Навіщо цього домагається письменник? Мураха з класичної байкою, провозглашающий людську мораль, частіше — прописну істину, йому потрібен. Це надто старо. Грі свідомо ставиться збій. Деформованому негармоничному образу пропонується поєднуватися з той самий хаотичною поганий дійсністю. При реалізації переносного значення народжується новий осмислення.

Булгаковские традиції, мабуть, улюблені у Пелевіна, як і раніше, що образний ряд в першу чергу змушує згадувати Кафку і Чапека. Точне энтомологическое опис відмінностей «ненашого» комара від нашого меркне після такий фрази: «словом, зрозуміло, що таке москит-кантатор поруч із двома цілком російськими насекомыми».9 «Одне слово, іноземець». Коментувати — зайве. І коли з цим іноземцем відбуваються стрімкі метаморфози по тому, як і «ужив» крівцю нашого громадянина, відзначався пристрастю до прийняття всередину одеколону «Російський ліс», мушу згадати булгаковського Шарікова.

В мові роману практично немає авторська мова, і тільки характером жарти, іронії можна будувати висновки про його ставлення до того що чи іншому персонажеві.

Монтаж загальновідомих істин, зачеплених цвіллю, породжує метафору повісті «Омен Ра». Не герой, а головна дійова особа повісті (використовую термінологію автора, хоча Омону Кривомазову геройське звання підходить) мріє стати лётчиком: «Не пам’ятаю моменту, коли вирішив зробити в літне училище. Не пам’ятаю, напевно, тому, що це рішення визріло у душі мене… набагато раніше закінчення школы».10 Неважко у радянській мемуарній літературі відшукати подібні фразы-близнецы. Гра штампами триває. Літне училище має бути ім'я героя. Отож Європа не пам’ятає «історію легендарного персонажа (підкр. наше: у Пелевіна Маресьєв не герой, не людина, саме персонаж), оспіваного Борисом Польовим!.. Він, втративши в бою обидві ноги, не здався, а ставши на протези, Ікаром злетів до неба бити фашистського гада».11 Поява імені Маресьєва логічно. І ж логічно появу у ритуалі посвяти в курсанти операції з видалення нижніх кінцівок. Але логіка появи цього ритуалу — логіка іронічної гри, у якому втягують і читача. І коли за кілька сторінок на повісті починають бити короткими чергами кулемети на стрільбище Піхотного училища імені Олександра Матросова, легко уявити, через яке випробування довелося пройти курсантам-матросовцам.

Штампы, кліше, безумовні істини минулого, такі сумнівні зараз, породжують історію персонажа, уподобленного героям Космосу. Для Пелевіна Омен Кривомазов більше ніж персонаж чи дійову особу. Він знак. Принаймні письменнику дуже хотілося, щоб це були так. Доля Змоп — бути водієм місяцехода. І коли трагічно відкривається, що він не літав на Місяць, і що місяцехід і місяцехід зовсім, а безглузда конструкція на велосипедний ходу, плазуюча на дні закинутій шахти метро, життя Змоп перетворюється на метафору життя, усвідомлюючої ілюзорність свого існування. Виходу з місяцехода може бути. Звідси — таке легке перетворення простору вагона метро в знайоме простір місяцехода. Спосіб життя Змоп — рух по червоною лінії до заздалегідь відомому кінцю. Байдуже, у чому він у ній рухається: у кабіні мнимого місяцехода чи реальному вагоні метро. Простір свідомості виявилося легко захоплено ілюзорними цілями, організовано навколо помилкового центру.

Изобилующая «червоною» атрибутикою і дуже злим иронизированием щодо недавніх святинь повість приваблює не цим. Її ігрове простір насичено відчуттям трагедії.

Последний роман Пелевіна «Чапаєв і порожнеча», з’явився друком у 1996 року, наробив багато галасу, затвердивши раніше несміливо висловлюване думка про належність пелевинских романів до масової літературі. Що ж спричинило шуму? Успіх роману був предрешён вибором головних дійових осіб. Ними став легендарний Чапаєв та її доблесний ординарець. Проте очікування ігрового коллажа із улюблених анекдотів невиправдане. Пелевину вкотре тісно у межах реальності. «Що може бути краще, щасливішим повністю керованого, зусебіч контрольованого сновидения!"12 — це зауваження критик чинить і на адресу романіста Пелевіна. Письменник виправдовує очікування. Виявилося, що «написати панорамне полотно без такою собі придуркуватості, чертовщинки"13 неможливо.

Открыв першу сторінку роману, ми довідалися, що «метою написання цього тексти було обумовлене не створення літературного тексту», звідси «деяка судорожность розповіді», а"фиксация механічних циклів свідомості із єдиною метою остаточного зцілення від так званої внутрішньої жизни".14 Зрозуміло, що це завдання може бути виконано без проникнення завезеними на територію сну. Заявлено жанрове визначення тексту: «особливий злет вільного мислення». І відразу надходить пропозицію розцінювати це як жарт, тобто особливий злет вільного мислення і є жарт. Автор ліпить з слів фантоми і жартома заповнює ними порожнечу розповіді, чому вона перестає залишатися порожнечею. Невже під вышезамеченное не відлякує читача? Не відлякує. Понад те, інтригує.

Пелевин не боїться читацького нерозуміння. Не зрозумів одне, зрозумієш інше. Пригадаємо популярний на початку 1980;х та й тепер роман «ім'я троянди» італійського письменники та ученого, що займається семіотикою, Умберто Еко. Одні читали його як детектив, інші і філософський чи історичний роман, треті насолоджувалися середньовічної екзотикою, четвёртые ще чимось. Але читали і читають багато. А деякі читали навіть «Нотатки з полів», вперше відкриваючи собі теоретичні постулати постмодернізму. Вкрай складний роман став світовим бестселером. Доля російського бестселера може осягнути і роман «Чапаєв і Порожнеча».

И знову Пєлєвін «обманює» нас чіткої композицією. Чергування учора й сьогодні, минулого та нинішнього. У нечётных розділах нас чекає 1918 рік, а чётных час наше. Але виявляється, немає сенсу ділити час на минуле і нинішнє, як і заявлене у композиції. Обидва часу співіснують біля сну, в маревному свідомості однієї з головних дійових осіб, Петра Порожнини. Пєлєвін намагається наново уявити минуле, відкривши їх у справжнє, і навпаки. Він змішує їх в хаотичному просторі безумства, і лише авторська іронія розрізняє тимчасові пласти. Немає сенсу шукати біля сну й історичну правду.

«Чапаев і Порожнеча», з постмодерністської погляду, найменш «правильно «ігровий з пелевенских романів, хоча наявність гри акторів-професіоналів у сюжеті, у створенні образного низки, у виборі персонажів, у діях, у мові роману очевидно. «Зіпсував гру» сам письменник, знехтувавши своєю звичці не з’являтися зі сторінок своїх романів. Думка у тому, під масками персонажів приховується сам автор, рідко дійшов читаючою «Життя комах» чи «Омен Ра». «Боягузливий постмодерніст» Пєлєвін немає «постмодерністом у законі». Гра, яка, начебто, затівалася із єдиною метою гри, переступила межі. Реальність, зазнала сумніву з допомогою гри, раптом дала себе знати через непорушні для письменника моральні категорії, серед яких немає останнє його місце займає краса.

Всё це дозволяє помітити, що журі Букерівської премії - 97, пояснюючи відсутність роману «Чапаєв і Порожнеча» у списку фіналістів і посилаючись у своїй на «немодность», несучасність постмодернізму, мріючи про наявність цілісних образів, психологізму і глибоких переживань описуваних событий15, поквапилося поставити прозу Пелевіна до рамок постмодернізму. Від «Життя комах» до роману «Чапаєв і Порожнеча» він рухається шляхом ігровий прози, не пристосовуючись до смакам масового читача, але й відхрещуючись від нього, не лякаючи наперед відомій складністю розповіді, інтригуючи незавершённостью своїх дійових осіб і своєю власної таємничістю.

Характер гри акторів-професіоналів у пелевинских текстах справді відповідає постмодерністської моделі гри, у якій неможливо розмежувати «ігрове «і «серйозне », яка йде без правил, але управляється парадоксальною логікою іронії, яка, нарешті, претендує стати основою цілісності і закінчується ніколи. Звідси, до речі, пристрасть Пелевіна до відкритих фіналам, у найближчій перспективі яких може бути хепі-енд, «найкраще, що тільки то, можливо у літературі й у жизни».16.

Можно усе це назвати постмодернізмом, а можна «коротким замиканням розуму». Нідерландський історик культури Йохан Хейзінга хотів уникнути такого замикання, який би все пояснював тільки з позиції гри. З тих пір минуло більш півстоліття. Короткий замикання розуму стало постійним ігровим напругою в сучасної російської прозі.

Примечания

Виктор Пєлєвін народився 1962 року у Москві. Після закінчення Московського енергетичного інституту (МЭИ) навчався у аспірантурі МЭИ, в Літературному інституті. Працював інженером і журналістом. Почав писати прозу 1987 року. Друкувався у різних «товстих» часописах Nature і збірниках. На цей час в Росії видано 5 книжок: «Синій ліхтар» (1992), «Омен Ра» (1993), «Бубон верхнього світу» (1996), «Бубон нижнього світу» (1996), «Чапаєв і Порожнеча» (1996). За кордоном романи і збірники оповідань перекладено англійською, французький, норвезький, німецький, голландський, японський і корейський мови. Лауреат кількох премий. Живёт у Москві. (Дані про автора перебувають у збірнику Росіяни квіти зла / Сост. В. В. Ерофеев М.: Підкова, 1997. З. 500−501).

Пелевин У. Життя комах / Прапор. 1993. № 4. З. 41.

Ницше Ф. Весела наука // Твори в 2-х т. Т.1. М.: Думка, 1990. З. 497.

Басинский П. Новітні белетристи // Літературна газета. 1997. № 22.

Там ж.

Кедров До. Порожнеча врятує світ // Вісті. 1997. № 43.

На провокаційні питання не відповідаємо. Фрагменти віртуальної конференції у ZHURNAL. RU // Літературна газета. 1997. № 18−19.

Пелевин У. Життя комах. З. 28.

Там ж. З. 8.

Пелевин У. Омен Ра // Прапор. 1992. № 5. З. 34.

Там ж. З. 19.

Бавильский Д. Сон уві сні // Жовтень. 1996. № 12.

Там ж.

Пелевин У. Чапаєв і Порожнеча // Прапор. 1996. № 4. З. 27.

Селиванова М. Букер і Порожнеча // Вісті. 1997. № 179.

На провокаційні питання не відповідаємо. Фрагменти віртуальної конференції у ZHURNAL. RU // Літературна газета. 1997. № 18−19.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.