Тема поета і поезії у російській літературі початку ХХ століття

Поезія поезію: Золотої та Срібний століття російської культуры.

План.

* Запровадження. Дві эпохи.

* Тема поезії у творчості деяких авторов:

* Олександре Сергійовичу Пушкин.

* Валерій Брюсов.

* Михайле Юрійовичу Лермонтов.

* Ганна Ахматова.

* Володимир Соловьев.

* то Володимир Володимирович Маяковский.

* Заключение.

* Источники.

Disclaimer (Отречение).

Взагалі, вважаю будь-який аналіз літературного твори, зокрема (і більше!) вірші є руйнація, бруталізація першого образного змісту, як не допомагає відчути те, що вклав автор, але, навпаки, заважає це. Такі методи більше підходять для історії, а літературу треба відчувати… Це, звісно, лише мою думку, проте у цій роботі я постараюся зробити, щоб аналізу розглянули якомога менше, а було б самі вірші, вірші, вкотре вірші та трохи моїх околоисторических і таки білялітературних комментариев.

Запровадження. Дві эпохи.

Дослідження і порівняння поезії різних епох немислимо без через відкликання історією — з тими подіями, які вплинули, часом, рішучим чином, на долі й світогляду поэтов.

Отже, Золотої та Срібний століття, два «російських ренесансу», дві спалахи світла серед тисячоліть пітьми й серости…

Дев’ятнадцяте століття — це, звісно, Вітчизняна війна 1812 року, що було б назвати «нульової світової війною», Бородінську битву, протистояння західників і слов’янофілів, повстання Декабристів, реформи Олександра ІІ, скасування кріпацтва, Кримська війна, оборона Севастополя, народництво… Це імена Пушкіна, Лермонтова, Некрасова, Гоголя, Толстого, Тургенєва, Достоєвського, Толстого, Соловьева…

Зовсім інший, але ж суперечливий століття двадцятий, вірніше, його початок. Основні події тут: дві революції, перевернувшие всю Росію, які можна порівняти навіть з бурею, і з падінням величезного метеорита чи комети. Виникають безліч напрямів у літературі, й у першу чергу — в поезії: від символізму, багато взяв з Золотого століття, до футуризму, що вимагає «Покинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого та інші. та інші. з Пароплава Современности» (з альманаху «Ляпас громадському вкусу»).

Різні існували напряму, і школи, багато в чому вони відрізнялися, та деякі теми привертали увагу всіх поетів. Один із них — про мету творчості, та й життя самого Поета… Можна сміливо сказати, поезія про поэзии…

Олександре Сергійовичу Пушкін (1799−1836).

Мабуть, найяскравіше ставлення Пушкіна до нашої темі можна простежити з його віршам «Відлуння», «Пророк» і «Пам'ятник». Не дотримуючись хронології, розпочнемо з «Эха»:

Эхо.

Реве чи звір лісом глухом,.

Сурмить чи ріг, гримить чи гром,.

Співає чи діва за пагорбом, -.

Про всяк звук…

Свій відгук повітря пустом.

Народиш ти вдруг.

Ти внемлешь гуркоту громов,.

І гласу бурі й валов,.

І крику сільських пастухів -.

І шлеш ответ;

Тобі ж немає відкликання… Таков.

І, поэт!

Тут йдеться про «технічної» боці питання: завдання поета — відбивати той інший світ, з усією його красою та неподобством, із його парадоксами і протиріччями, щось видумуючи, а лише переломлюючи через себе дійсність. Є якийсь натяк на трагічність долі поета: цю тему, потім розвинена Лермонтовим, представлена лише однієї рядком: «Тобі ж немає отзыва…».

Про соціальної значимості мистецтва тут ні слова… Цю тему з’явиться пізніше, в «Пам'ятнику», але це трохи нижче. Зараз мені хотілося б згадати близьке «Луні» теоретично вірш «Пророк»:

Пророк.

Духовної жаждою томим,.

У пустелі похмурої я тягнувся, -.

І шестирукий серафим.

На перепутьи мені явился.

Перстами легкими, як сон,.

Моїх зіниць торкнувся он.

Отверзлися віщі зеницы,.

Як і зляканої орлицы.

Моїх вух торкнувся він, -.

Для їх наповнив гомін лісу і звон:

І почув я неба содроганье,.

І гірський янголів полет,.

І гад морських підводний ход,.

І дальньої лози прозябанье,.

І вона до вустам моїм приник.

І вирвав грішний мій язык,.

І празднословный, і лукавый,.

І жало мудрыя змеи.

У вуста завмерлі мои.

Вклав десницею кровавой.

І він мені груди розкраяв мечом,.

І серце трепетне вынул.

І угль, палаючий огнем,.

У груди отверстую водвинул.

Як труп, у пустелі я лежал.

І бога глас до мене воззвал:

«Повстань, пророк, і виждь, і внемли,.

Виповнися волею моей.

І, обходячи моря, и земли,.

Дієсловом пали серця людей.

Ототожнення поета з пророком кілька змінює класичні уявлення: немає музи, але є «бога глас», закликав «дієсловом» палити «серця людей», джерело натхнення — Бог, і львівський поет відповідає перед Богом. Ще один відчуття: болючість, неймовірна складність становлення Поета також дуже характерна з цією темы.

Вірш «Пам'ятник» посідає особливе місце також у творчості Пушкіна, і загалом у темі «поет і поэзия».

Памятник.

Exegi monumentum.

Я пам’ятник собі спорудив нерукотворный,.

До нього заросте народна тропа,.

Піднявся вище він главою непокорной.

Олександрійського столпа.

Ні, весь я — не помру — душа в заповітної лире.

Мій прах переживе і тліну втече -.

І славиться буду я, доки в підмісячному мире.

Живий буде хоч одне пиит.

Чутка мене пройде за всієї Русі великой,.

І назве мене кожен справжній у ній язык,.

І гордий онук слов’ян, і фін, і сьогодні дикий.

Тунгуз, і один степів калмык.

І довго буду тим люб’язний я народу,.

Що почуття добрі я лірою пробуждал,.

Що у мій жорстокому столітті восславил я свободу.

І закликати до переможених призывал.

Велінням божу, про муза, чи послушна,.

Образи не лякаючись, не вимагаючи венца,.

Хвалу і наклеп приемли равнодушно,.

Не оспорюй глупца.

Чому так вірш заслуговує нашого особливої уваги? По кільком причин: по-перше, був написаний в 1836-ом року і буде, підбиває підсумки усього життя поета. Тут говориться багато що: про безсмертя мистецтва, про його цілях («І довго буду тим люб’язний я народу / Що почуття добрі я лірою будив…»), повторюється тема Божественного дару, порушена в «Пророку» («Велінням божу, про муза, чи слухняна») але тільки это.

По-друге, це з перекладів «Ad Melpomena» («До Мельпомени») Горація, у російської літератури знайдеться чимало подібних віршів, і них можна легко виробляти порівняння. Отже, перекинувши «Пам'ятник» як місток (даруйте каламбур), переходимо до Срібному віці: Валерій Брюсов.

Валерій Брюсов (1873−1924).

Памятник.

Мій пам’ятник стоїть, з строф співзвучних сложен.

Вже з першого рядки відчувається на відміну від вірші Пушкіна: тут пам’ятник «з строф співзвучних складний» — ця спадщина поета, його вірші. Пушкін був ближчі один до вихідному значенням цього терміну: в нього пам’ятник — це пам’ять заслуги поета, тобто слідство його віршів, а чи не самі стихи.

Кричіть, буйствуйте, — його вам не свалить!

Нотка боротьби, протидії чогось, як ми пізніше побачимо, є дуже властивій Срібного віку. Це не дивно — хоч Пушкін писав про час як «про «жорстокому», по неспокойности його не можна порівняти з кордоном 19−20 століть. Певне, що тоді відчувалася атмосфера «несвободи слова», коли поет — найнебезпечніша професія человека…

Характерні для символізму такі строки:

І станів всіх бійці, і різних вкусов,.

У комірчині бідняка і в Палаці царя,.

Тут ідеться у тому, що вірші (будут/должны бути) зрозумілі всіх людей, незалежно від національності, соціального стану та інших штучних атрибутов.

Тріумфуючи, назвуть мене — Валерій Брюсов,.

Про дружби з іншому говоря.

Персоніфікація, індивідуальність, котре виражається у прямому згадці про імені автора також властива символизму.

Ось одне вірш Брюсова, притаманне його времени:

Юному поэту.

Юнак блідий з поглядом горящим,.

Нині даю я тобі три завета:

Перший ухвали: не живи настоящим,.

Тільки майбутнє - область поэта.

Пам’ятай другий: нікому не сочувствуй,.

А сам себе полюби беспредельно.

Третій бережи: поклоняйся искусству.

Тільки йому, безраздумно, бесцельно.

Юнак блідий з поглядом смущенным!

Якщо ти приймеш моїх три завета,.

Мовчки упаду я бійцем побежденным,.

Знаючи, у світі залишу поэта.

Кілька дивні, здавалося б (?), затвердження: «не живи справжнім», «нікому не сочувствуй», «сам… себе полюби безмежно»… Більше логічним виглядає третій заповіт, про поклонінні мистецтву (то, можливо, Істині? Тоді «нікому не сочувствуй» — чи безстороннім, але у будь-якому разі, лише здогад…). Останні два рядки: «Мовчки упаду я бійцем переможеним / Знаючи, у світі залишу поета.» проводять паралель між мистецтвом і… війною, хоч і дивно звучит…

Спробую пояснити перший «заповіт», наскільки його розумію: час Срібного віку невипадково породило стільки великих людей. Річ у тім, що цей момент вирішувалася доля Росії, її майбутнє, і будь-яка вплив, будь-яке обурення могла змістити їх у той чи інший бік. Таке поєднання повинен надавати Поет, намагаючись спрямовувати процес природного розвитку, саме від цього він має «вмирати справжнім» і саме тому у такому точці біфуркації, зламу, як початок ХХ століття і незабаром стався поетичний всплеск.

Дуже непростий час, у чомусь схоже згодом Брюсова, описував Лермонтов. До ньому і перейдем…

Михайле Юрійовичу Лермонтов (1814−1841).

І життя, і творчість Лермонтова пронизані трагізмом. Досить взяти хоча одне його вірш, і побачимо там біль, борошно, страждання. Не становлять винятку і вірші поезію. Приміром, «Пророк»:

Пророк.

З того часу, як вічний судия.

Мені дав усевідання пророка,.

У очах людей читаю я.

Сторінки злості й порока.

Проголошувати почав любви.

І правди чисті ученья:

У мене всі ближні мои.

Чи полишали шалено каменья.

Притрушував попелом я главу,.

З міст біг я нищий,.

І тепер, у пустелі я живу,.

Як птахи, задарма божої пищи;

Заповіт предвічного храня.

Мені тварина покірна там земная;

І зірки слухають меня,.

Променями радісно играя.

Коли через галасливий град.

Я пробираюся торопливо,.

Те старці дітям говорят.

З улыбкою самолюбивой:

«Дивіться: ось приклад для вас!

Він гордий був, не ужився з нами:

Дурень, хотів запевнити нас,.

Що бог говорить його устами!

Дивіться ж, діти, на него:

як він похмурий і худий і бледен!

Дивіться, як і наг і беден,.

Як нехтують усе его!".

Судячи з назви і початку («З того часу, як вічний судія /.

Мені дав усевідання пророка…"), цей вірш є продовженням «Пророка» Пушкіна, але тема тут зовсім інша, суто лермонтовская: пушкінське відсутність відгуку в читача («Тобі ж немає відкликання…») тут перетворюється на відкриту ворожість, презирство, навіть ненависть. На жаль, певне, справді такою була час Лермонтова. Не це головне, проблема відсутності Читача, здатного зрозуміти творчість, була, швидше за все, в усіх Поетів: найстрашніше, що й Пушкін і Брюсов могли спробувати щось, змінити свого часу своїм-таки творчістю, і ми це з їхньої віршам, те в Лермонтова цього немає. Напевно, його місію було перенести мистецтво цю темряву, передати культурну спадщину далі, щоб з’явилися вірші Тютчева, Фета і потім — Соловйова, Ахматової, навіть футуристів: хоч і закликали зректися класики, але стояли, однак, їхньому фундаменті. (Може запитати: що, але було Лермонтова, то до Ахматової немає б вірші Пушкіна? Ні, дійшли б, але… Річ у тім, що мистецтво неспроможна існувати лише у вигляді книжок або, скажімо, картин. Понад те, мистецтво до книжок немає взагалі ніякого стосунку! Мистецтво — це, а книга — лише засіб зв’язок між ними, що дозволяє нам спілкуватися із тими, хто жив за 2 століття (або навіть тисячоліття) до нас, а їм — на нас. До того ж, мистецтво неспроможна стояти дома, його не можна «заморозити» — він повинен жити та розвиватися, інакше, воно умрет…).

Ну, оскільки ми згадали про Ахматову, про цю великої поэтессе…

Анно Андріївно Ахматова (1889−1966).

Продовжуючи обрану тему мушу згадати творчість Ахматової. Попри те що, що завдання поезії перестав бути центральної у її творчості, вона привнесла і сюди щось нове. До примеру:

Творчество.

Буває: якась истома;

У вухах не умокает бій часов;

Вдалині гуркіт стихающего грома.

Невпізнаних і полонених голосов.

Мені чудяться й касаційної скарги і стоны,.

Звужується якийсь таємний круг,.

Але у безодні шепотів і звонов.

Постає один, все який переміг звук.

Так вкруг нього непоправно тихо,.

Що чутно, як і лісі зростає трава,.

Як із землі йде з торбинкою лихо.

І ось вже почулися слова.

І легких рим сигнальні дзвіночки, -.

Тоді я б починаю понимать,.

І просто продиктовані строчки.

Лягають в білосніжну тетрадь.

… (лічені секунди тишины)…

… немає, не можу, просто більше не у праві, коментувати це чудовий вірш: він заслуговує такої долі, було б надто жорстоке… Але якщо обов’язково потрібні коментарі, то краще взяти інший стих:

* * *.

Нам свіжість слів і почуття простоту.

Втрачати чи ль, що живописцю — зренье,.

Або актору — голосу і движенье,.

А жінці прекрасної - красоту?

Не намагайся собі хранить.

Тобі дароване небесами:

Засуджені - і це знаємо самі -.

Ми марнотратити, а чи не копить.

Іді сам і исцеляй слепых,.

Щоб дізнатися на важку годину сомненья.

Учнів злорадне глумленье.

І байдужість толпы.

Так, справді, ми тут відлуння й Пушкіна, і Лермонтова, особливо у останньої строфі (дуже характерна рядок «Іді сам і исцеляй сліпих» — поет, «зцілювальний» сліпе суспільство, відкриває йому очі за власні помилки і можливі шляхи їх виправлення…), але таку ж проблему бачимо інакше, вірніше, навіть, відчуваємо іншим серцем… У другій строфі говориться у тому, що поезія і творчість — це жертва, і той, хто має талант, вже «засуджений» їм пожертвувати. Пригадується вислів з фільму Тарковського «Андрій Рубльов»: «це велика гріх, не використовувати дар, даний Богом» (не дослівно). Ось тільки навіщо ці жертви? На жаль чи на щастя, ми можемо перевірити, що був у цей час, але було Ахматової. Але якщо від неї (та й взагалі, чиїхось віршів), чиєсь життя хоч і милиграмм, хоч і тисячну частку відсотка, стало кращим (над фізичному, а емоційному сенсі), то жертва це була не даремна. Втім, у світі нічого марного не бывает…

Перескакуючи, за своїми асоціаціями, з XIX століття в двадцятий і, ми майже забули того, хто вважається провісником Срібного віку: Володимира Соловьева.

Володимир Соловйов (1853−1900).

Я хотілося б взяти одне вірш, у якому відбилися майбутнє поэзии:

* * *.

Милий друг, чи не видишь,.

Що все видиме нами -.

Тільки відблиск, лише тени.

Від незримого очами?

Милий друг, чи не слышишь,.

Що житейський шум тріскучий -.

Тільки відгук искаженный.

Тріумфуючих созвучий?

Милий друг, чи не чуешь,.

Що одне на цілому світі ;

Лише те, що серце до сердцу.

Каже в німому привете?

Справді, перша строфа дуже яскраво висловлює ідеалістичну ідею символізму, друга — початок акмеїзму. Гадаю, мені стоїть довго у цьому: обидві ідеї не потребують особливих коментарях, але з згадати цей вірш та її автора під час розгляду нашої теми невозможно.

Ті поети, що їх розглядали раніше, у своєму ставленні до цієї теми поезії були близькі до Пушкіну: ставили собі завдання відображення цього дивного світу і свого часу. Втім, в усіх поети Срібного віку дотримувалися цієї точки зрения:

Володимир Маяковський (1893−1930).

Тут мені хочеться приводити вірші Маяковського, лише невелику цитату з його статті «Як робити стихи»:

«Які ж дані необхідні початку поетичної работы?

Перше. Наявність завдання у суспільстві, вирішення якої мислиме лише поетичним твором. Соціальний замовлення.

Друге. Точне знання чи, вірніше, відчуття бажань вашого класу (чи групи, яку ви уявляєте) із цього питання, тобто цільова установка.".

Усі. Можливо, вельми категоричний, але відразу ж Маяковський як перестає мені існувати. Так, можна хоч греблю гати говорити, що він вірив у світле комуністичне майбутнє і робив усе, що його наблизити тощо. Найімовірніше, такі думки переходять з твору твір на цю тему всіх школярів із 1991;го року. Але це змінює питання: другий заповіт Брюсова не виконується, і львівський поет справді стає «коліщатком і гвинтиком» (У. Ленін). Але це повинно бути! Поет повинен висловлювати свої почуття, повинен бути справді вільний, єдиний його «замовник» — не соціум, не партія, навіть народ, але серце й Бог! Ось, наприклад, чому Ахматову ми змогли репресіями «переконати» писати негаразд, як писала, бо як «треба»? Річ у внутрішній свободі - справді, Якщо людина Вільний, його неможливо залякати і взагалі які вплинути нею. Свобода — напевно, найголовнішу умову у тому, щоб людина могла носити ім'я Поета, він перестає їм здалося бути і ГЗК стає агітатором, професійним, талановитим, але агітатором. Можливо, не маю рації, але моє мнение.

Заключение

.

Ми невеличкий огляд російської поезії в зрізі теми «поет і» з прикладу Золотого і Срібного століть російської культури. Звісно, «істинного», «справжнього» думки про цю тему немає - кожен має рацію, але ми бачимо, що думки одних поетів діють інших, із зовсім інший епохи, діють на нас, читачів, породжуючи (або породжуючи) відгук в серцях, змінюють життя, змінюють історію. Тут усе взаємозалежно, неможливо розглядати одне окремо від іншого, Срібний вік без спадщини Золотого, а Золотий — без продовження в Срібному, чи історію без мистецтва. Асоціативні зв’язку кидали нас від Пушкіна до Брюсову, як від нього до Лермонтову, крізь час, якому підвладна справжня Поэзия.

Источники.

[1] Російська література ХХ століття. Хрестоматія для 11 класу. Сост. Баранников та інших. М., «Просвітництво», 1993 год.

[2] А. З. Пушкін. Зібрання творів у томах. Том 1: «Обрані вірші». Додаток до журналу «Молодий колгоспник». М., 1949 год.

[3] Елементарний підручник фізики під редакцією академіка Ландсберга. (доти місця усе одно ніхто не дочитает…).

[4] Сайт «Стихія» (internet — тексти деяких віршів і біографії деяких поэтов.

[5] Готові реферати і. Не использовались.

[6] Власні мысли.

Усі вірші, використані у роботі є інтелектуальної власністю їх авторов.