Русская література після 1905

Русская література після 1905.

Б. Михайлівський.

Отражение революційного підйому 1904—1906, протест проти царської розправи з революційним рухом, проти урядового і чорносотенного терору позначали максимум радикалізму в дрібнобуржуазній літературі. Викриття царської армії у «Поєдинку» (1905) Купріна, зображення війни безумності світу і жаху в «Червоному сміху» (1905) Л. Андрєєва висловлювали «неприйняття» російсько-японської війни, протест проти політики та режиму самодержавства. Оппозиционно-радикальные настрої, що зростає революційне бродіння відбивалися в драмах Чирикова, в записках Вересаєва «На війні», в повісті Гусева-Оренбургского «Країна батьків» (1905) та інших., протест проти контрреволюційного терору у низці оповідань Арцыбашева, в «Оповіданні сім повішених» (1908) Андрєєва, проти дій чорної сотні в «Крамолі» Телешова, проти еврейких погромів у Юшкевича, Айзмана, Ан-ського, М. Осиповича. У багатьох нарисів і оповідань Кипена зображені як жахи погромів і козацького приборкання революції, а й картини вуличних боїв, страйків, робочих зборів тощо. буд.

Революционная хвиля 1905 підхопила і кілька письменників з табору буржуазії, дворянства і реакційної дрібної буржуазії. Під впливом короткочасною опозиційності буржуазії, соціальній та порядку революційної мімікрії Бальмонт, Мінський, Сологуб пишуть фальшиві «революційні» вірші, «солідаризуються» з ділом робочих.

Гуманистический протест проти контрреволюційного терору був лебединою песнью дрібнобуржуазного радикалізму.

Осознание провідну роль пролетаріату у революції, перспектива переростання буржазно-демократической революції" у соціалістичну остаточно відкидає дрібну буржуазію до табору контрреволюції. Переважна більшість дрібнобуржуазних письменників примикає до буржуазнодворянскому блоку, виконуючи гол. обр. місію розвінчання революції. Ряд дрібнобуржуазних письменників відступає від горьковського «Знання» до кола арцыбашевского изд-ва «Земля», натуралісти сходяться з містиками, символістами у колі андріївського изд-ва «Шипшина». Дискредитирование революції здійснювалося різними засобами. Пряму проповідь зречення, розпачу, безвір'я, розчарування у революції містили «Те, чого був» (1912) і «Кінь блідий» (1909) есера Б. Ропшина (Савинкова). Пасквілі на революціонерів і революцію були у романі З. Гіппіус «Чортова лялька», в драмі «Царь-Голод» Л. Андрєєва, у низці творів Ремізова, Сологуба та інших. Андрєєв, з одного боку, морально дискредитує революціонерів, веде їх до зреченню, визнанню неспроможності своїх ідеалів («Пітьма», 1907), чи показує їх «перерождающимися» в кримінальників («Сашка Жегулев», 1911), з іншого боку, апологизирует зрадництво образ Іуди («Іуда Іскаріот», 1907). З зреченням від революції пов’язана істотна риса літератури епохи реакції — це дегуманізація, розвінчання людини, заперечення у людині будь-яких альтруїстичних, моральних, громадських спонукань, твердження егоїзму як єдиного двигуна людини. Якщо революційного гуманізму Горького слово «людина» звучало гордо, то тут для літератури реакції стають гаслом слова Арцыбашева «людина від природи підлий». Ряд творів Андрєєва («Безодня»), Ремізова, Сологуба, Сергеева-Ценского, Арцыбашева та інших. розкривають в Людину звіра, зображують торжество фізіології, низькі інстинкти, голоси статі над вищими, моральними спонуканнями, голосом розуму, свідомої волі. У роки реакції каламутним потоком заюшила сексуальна література, приобретавшая характер порнографії у бульварних ремісників, а й в іменитих майстрів. Смакується з пікантними подробицями гомосексуалізм («Крила» Кузмина, «33 виродка» Зиновьевой-Аннибал та інших.), садизм та інших. статеві збочення (Сологуб). З фізіологізмом поєднується психопатологизм у трактуванні людини (Сологуб, Сергєєв-Ценський та інших.). Велике поширення отримує міщанська белетристика, котра розробляє теми адюльтеру, «вільного кохання» тощо. п. (М. Криницький, А. Вербицька, Є. Нагродская та інших.), бульварна література криміналітету і розшуку («Нат Пінкертон» та інших.). Дуже показові для настрої епохи реакції герої Арцыбашева (роман «Санін», 1907), А. П. Кам’янського («Леда», «Люди» та інших.), «нігілісти» нової формації, заперечуючи всякі громадські ідеали, попри працю, науку, вони зводять принцип цинический егоїзм, вимагають повної свободи для здійснення «хоча ще й злих» прагнень «природного людини», повстають проти обмежувальних умовностей побуту, «міщанської моралі», прози буднів, в частковості шлюбу, в ім'я нічим не стесняемого паразитичного насолоди життям, всілякої, особливо статевої, розбещеності. Філософську базу під настрої епохи реакції підвів Л. Шестов проповіддю цинического скепсису, аморализма. З допомогою Ніцше він бореться з «моральним ідеалізмом» соціалістів, марксистів, знущається з тими, хто «плакав над страждає народом» і «вимагав порядків», прославляє егоїзм, жорстокість, ренегатство і пристосуванство. Герої Шестова це, які хочуть «бути лікарем у безнадійно хворого» (революційного руху) і, «залишаючи старі ідеали, йдуть назустріч нової дійсності, хіба що жахлива і огидна вона була»; по Шестову, «у тому зречення — джерело нової поезії». У період реакції падає розквіт популярності Сологуба, песимізм, фаталізм, квиетизм, сатанізм якого заострялся проти революційного дії, неминуче опиняється в нього безглуздим, безрезультатним, що породжує лише зло. Важливим знаменням часу з’явився збірник «Віхи» (1908), ця, з визначення Леніна, «енциклопедія ліберального ренегатства» (Сочин., т. XIV, стор. 218), обозначившая «найбільші віхи по дорозі цілковитого розриву російського кадетизма та російського лібералізму взагалі з російським визвольним рухом» (там-таки, стор. 217). У своїй боротьбі з усілякими проявами матеріалізму і розвиток демократії цю групу буржуазних ідеологів (З. М. Булгаков, М. А. Бердяєв, М. Про. Гершензон, П. У. Струве та інших.), колишніх «легальних марксистів», змикався з богошуканням групи соловйовського штибу (Мережковським, У. Івановим та інших.). Однією з основних тим для «Віх», як і й у дрібнобуржуазній літератури епохи реакції, було «зречення визвольного руху недавніх років і обливання його помиями» (Ленін). Приносячи покаяння у (дуже умренных) опозиційних захоплення передреволюційних тіл, вехисты закликали «на виучку до капіталізму», співали дифірамби «мудому міщанству Європи».

1. Реакційний експресіонізм. — «Володарем дум» періоду реакції став Л. М. Андрєєв, перший Р. л. представник експресіонізму, яскравий виразник анархії дрібнобуржуазного бунтарства. Андрєєв починає свій шлях із традиційного дрібнобуржуазного гуманізму, жаления «маленьких людей» («Петько дачі», «У підвалі» та інших.), розтину проблисків людяності в «угнетатело» (городовий в оповіданні «Бергамот і Гараська», 1898), з сатири на міщанський побут, з психологічного і побутового реалізму, ми інколи з нальотом гротеску («Великий шолом», 1899). Але від дрібних замальовок приватних явищ він швидко переходить до постановці великих «клятих питань». Трактування цих питань дається Андрєєвим у плані упадочного асоціального індивідуалізму й ідейними установками дрібної буржуазії, подавляемой розвитком капіталізму, а й що відчуває страх перод пролетарським соціалізмом. Капіталістична жизнеустроение зводиться Андрєєвим у загальний закон людської і космічного життя, стає фатальністю, пануванням над світом; соціальне зло стає лише окремим випадком «зла» біологічних, космічних законів. Анархістський максималізм Андрєєва, ведучи від реальної соціальної боротьби, піднімає прапор бунту проти року, світу, суспільства взагалі, проти індустріальної, урбаністичної культури (не проти капіталізму) як такої, в ім'я самотнього, неповторного Я, в ім'я етичного свідомості, предъявляющего до світобудові власні вимоги. Основні теми Андрєєва — це трагедія максималістського бунту, його катастрофа, безсилля, знецінення всіх цінностей. Бунт анархіста Сави («Сава», 1907) в ім'я «голого особи на одне голій землі» проти релігії, і устоїв сучасного суспільства призводить лише зміцнення цих устоїв. Гордий людський розум виявляється безсилим перед непізнаним, перед таємничими силами, управляючими світом («Анатэма», 1909), його заповнює несвідоме, валять в безумство ірраціональні сили душі («Думка», 1902, «Чорні маски», 1907). Темні інстинкти проривають тонку оболонку культури та свідомості у людині, стихійні біологічні сили затопляють його «я» («Безодня», «У тумані», 1902), філантропічний альтруїзм породжує лише зло (трагедія Лейзера в «Анатэме»). Страх перед темними силами буття перетворюється на гімни хаосу («Океан», 1911). Так нігілістична квазидиалектика Андрєєва від «абсолютного» бунту, неприйняття світу веде до песимістичним примирення із ним розпачі, в свідомості безвиході, усесилля сліпого року, безглуздості зачарованого кола життя («Життя людини», 1906, «Стіна», 1901). Від проблисків співчуття революції («До зіркам, 1905) Андрєєв переходить до дискредитированию революціонерів («Пітьма»), до наклепі на революцію, зображуючи її як усе люмпенпролетариев, як стихійну оргію руйнації («Царь-Голод», 1907; «Так було», 1905).

«Грандиозные» і порожні узагальнення Андрєєва ведуть його від конкретних, реальних образів до гиперболизму, схематизму, аллегоризму, уособленню ідей. Спустошуюча абстрактність думки разом із напруженим эмоционализмом призводить до патетичній риториці, в драмах Андрєєва. Основний наголос робиться їм у згущену промовистість плакатного типу. У Андрєєва немає релігійності символістів, їх світу «realiora», та його творчість огортає атмосфера таємничого, ірраціонального, трагічної фантастики, гротеску, кошмарів, психопатології. Характерний для Андрєєва жанр — повесть-исповедь, «записки», що зображують потік індивідуального свідомості, боротьбу різних внутрішніх сил («Думка», «Мої записки» та інших.). Гостра конфліктність, волюнтаристический натиск, патетичний эмоционализм тягнуть Андрєєва до драме-трагедии, як до основного жанру.

В період реакції експресіонізмом, подібним андріївському, вирізняються драми Юшкевича («Голод», «Miserere», 1911). Підвищений эмоционализм, напружена декламація, патетична риторика безвихідного страждання, внебытовой, відвернений, умовний мову, схематизм персонажів, миттєві спалахи і зриви волі, зміна крайніх станів, атмосфера безумства, розпачу, містицизму, пошуки смерті чи порятунку в еротиці — характерні риси цих экспрессионистических драм Юшкевича, які віддзеркалили безсиле розпач єврейської дрібної буржуазії періоду реакції і погромів.

2. Акмеїзм. — До 910-м рр. на авансцену літератури виступив акмеїзм, отразивший новий етап історія буржуазно-дворянского блоку, його зміцнення з урахуванням ліквідації будь-яких елементів опозиційності буржуазії, рішучу контрреволюційну спрямованість, відому задоволеність буржуазії і дворянства столыпинскими реформами, настрої промислового підйому 1910—1914, посилення агресії военно-феодального імперіалізму, підготовку до світової війни. Противопоставляясь символізму, отразившему ідеологію тієї самої блоку на попередньому етапі, акмеїзм, сутнісно, був лише перебудовою стосовно нових умов. Акмеїзм характеризувався тіснішої спайкою суто буржуазної і юнкерської ідеології й посиленням елементів буржуазного свідомості як провідних.

Основными відзнаками акмеїзму від символізму було ослаблення метафізичного дуалізму, реабілітація матеріального, «земного» світу — як об'єкта експансії імперіалістичного чоловіки й відмови від соціальної демагогії, від лібералізму, революційної мімікрії, «народництва», від претензії на «всенародне» мистецтво, відкрите наступ імперіалістичної буржуазії, отямилася після революційних потрясінь та впевненою у своїй силі. У акмеїзмі згорталася ідеологія «релігійної громадськості», эсхатологических сподіванні і т. п. і головною ставала лінія брюсовской неокласики.

Первой маніфестацією акмеїзму стала в 1910 декларація М. А. Кузминым кларизма (в органі акмеїстів журн. «Аполлон»). До 1912 група акмеїстів об'єдналася в гуртку «Цех поетів» на чолі з З. Городецьким і М. Гумільовим, статті що у журн. «Гіперборей» служили декларацією акмеїзму. До кола акмеїстів входили А. А. Ахматова, Про. Мандельштам, У. І. Нарбут, М. Зенкевич, Р. Іванов, Р. Адамович і ін. До кларизму Кузмина примикав З. А. Ауслендер, і навіть називають себе символистами-неоклассиками Б. Садовської і Ю. Верховский.

В межах акмеїзму слід розрізняти дві лінії. Раніше що виник кларизм відбивав відому заспокоєність буржуазії після придушення революції, спрагу безтурботного насолоди життям, «цим світом», гедоністичні настрої періоду «процвітання», продовжуючи лінію вивёрского імпресіонізму. У акмеїзмі, особливо в ідеології «адамизма», загострювалися агресивні настрої імперіалістичного наступу. Основна реформа акмеїзму полягало у борьре «цей світ, звучав, барвистий, має форми, вага і час», у його від эмблематической деформації символізму. Цьому устремлінню відповідав культ речі як вона такою й тілесності, физиологизм. Місце містичної любові займає гостро почуттєва еротика. Переживання й не так розкривається у своєї психологічної даності, скільки виявляється у жесті, в позі, в фізіологічному процесі (Ахматова). Емоція завжди предметно обумовлена, спрямовано певний предмет. Захоплене занурення в «божественну фізіологію» (Мандельштам) грубої, важкої плоті притаманно поезії Нарбута, Зенкевича. Проте потяг до «земному» у жодній мері означала переходу акмеїстів до реалізму і матеріалізму. Буржуазна література імперіалістичної епохи не могла реалістично показувати капіталістичну дійсність чи виявитися на позиціях матеріалізму. Залишаючи ідеали «соборності» і повертаючись до індивідуалізму, акмеїзм до того ж період від філософії об'єктивного ідеалізму повертався до суб'єктивного ідеалізму. Якщо религиозно-метафизические концепції і просочують акмеистский показ світу, то потойбічне зберігає для акмеїстів свою реальність, залишаючись непізнаваним, служить об'єктом обрядово-бытовой релігійності (Ахматова, Кузмин). Поривання акмеїзму до реальному, речовому, емпіричному — сама спроба прагматизму, залишаючись на грунті суб'єктивного ідеалізму, прорватися до матеріального світу, до реальності у вигляді інтуїтивізму, своєрідною реабілітації «наївного реалізму». Також як в прагматистов, релігійна віра зберігається акмеїстами з урахуванням агностицизму і скептицизму (Кузмин, Гумільов та інших.). Акмеистская апологія «земного світу», фетишизація речей мала своєї основою повне прийняття капіталістичної дійсності. «Після будь-яких неприйняттів світ безповоротно прийнято акмеизмом в усій сукупності красот та безчинств» (Городецький). Повнота безроздільного прийняття світу підкреслювалася у кларистов естетизацією всіх дрібниць побуту, у Нарбута і Зенкевича захопленої «аллилуйей» будь-якої тварі, грубому побуті, всілякої бруду, слизу, «сукупності неподобств». Один із істотних протиріч акмеїзму — твердження капіталістичної дійсності і неспроможність її правдивого, реалістичного показу — дозволялося в пишному і витонченому изукрашивании цієї дійсності. Замість эмблематической деформації предметів символізмом акмеїзм виробляв декоративно-орнаментальную деформацію предметів і спустошення дійсності. Особливо наочно це декоративизм виступає в кларистской струмені. Пасивному гедонистическому споглядання кларистов світ бачиться як барвистий, вигадливий візерунок з речей, подій. Кларизм, изукрашивая дійсність, малює її иллюзорно-бесконфликтной, позбавленої протиріч, чому відповідає відсутність у акмеїстів драматичного жанру. Відмовляючись від аналізу дійсності, кларизм дає сурогат роману стилізованій (на кшталт роману XVIII в. та інших.) авантюрної повісті, у якій достаток подій, пригод зовнішнього руху пов’язують із відсутністю внутрішнього руху, внутрішньої зумовленості подій, утворювані зчепленням випадків. Повне панування «Lust zu fabulieren», радісно фантазирующего розповіді усуває всякий аналіз зображуваного, позбавляє персонажів психологічної сповненості, своєрідності характерів, перетворює в маріонетки, якими рухає веселий рок, радісні випадковості. Їх характерні вимикання внутрішніх конфліктів, переживань, рефлексії, бездушна віддача себе чистої і інстинктивної дієвості, нерассуждающая віра. Новела у акмеїстів перетворюється на стилізований анекдот. Як люди і, предмети в акмеїзмі позбавляються, як кажуть, третього виміру, внутрішньої сповненості. Показується лише естетична оболонка явищ, речовинність має інший декоративно-плоскостной, стає орнаментальным натюрмортом з «дрібниць чарівних і повітряних». Акмеїсти відкидають соціальної проблематики, мало зображують сучасність, що при них представлена не індустріальним містом, а тихими кутиками, овеяными відблисками минулого. Зате часто об'єктом зображення є идеализованный світ дворянській садиби, «імператорський» Петербург. Відроджується жанр епікурейських ідилій, анакреонтики. У цьому плані культивуються традиції молодого Пушкіна та поетів пушкінської плеяди. Кларистский декоративизм отримує найбільш ясне вираження у стилізаторство, коли він підхоплює ретроспективистскую лінію поезії А. Білого, Елліса. Кларисты звертаються до тих епохах, у яких бачать здійснених ідеал «веселою легкості бездумного життя», естетизованого згасання аристократії серед витончених насолод і свят, — до рококо, XVIII в. у Франції й Італії, до Олександрії, до Росії кінця XVIII — поч. ХІХ ст. Проте пасторально-маскарадная атмосфера кларизма не безхмарна, насолоду життям отруюється свідомістю своєї приреченості, загрозою що насувається загибелі. Упадочно-надрывные ноти особливо рясно звучать в поезії Ахматової. (Мотиви скорботи, приреченості, передчуття загибелі були зворотним боком активно-агрессивных настроїв Гумільова, Мандельштама.) У поезії Кузмина постійно проходять мотиви скороминущості всіх радостей, тендітності прекрасного земного світу. Усвідомлення вивёрства як «бенкету під час чуми» особливо ясно в деяких новелах Ауслендера, де галантні святкування французької аристократії XVIII в. здійснюються і натомість революції. Кларизм залишається грунті сенсуалізму, але прагне «оздоровити» імпресіонізм классицистическими принципами заходи, гармонії рівноваги, окремості, виразності, раціонального оформлення матерії. Не мальовниче що вагалося пляма, а площинна декоративна лінійність й у кларизма, не півтони і переливи, а зіставлення безлічі яскравих тонів. Декоративизм кларистов однорідний з естетичним сенсуализмом Уайльда, Реньє .

Другая власне акмеистская група, відбиваючи й не так спрагу насолоду заспокоєної буржуазії, як її агресію, тяжіла до мужній, активної неоклассике в дусі Брюсова (Гумільов, Мандельштам). Предмет тут виступає не як двомірний контур, а тривимірної, отяжеленной матеріальність міцної плоті. Характерні в цьому плані постійні у Мандельштама мотиви в галузі скульптури і архітектури. Основна лінія відштовхування від реалістичного показу дійсності в Гумільова, Мандельштама іде у бік класицистичною ідеалізації, достигаемой крайньої абстрагованістю образів, використанням історичних убрань древніх культур. Классицистические принципи — чітких граней, окремості ладу, гармонії, рівноваги, суворості, організованості, логічності — висловлюють у Мандельштама і Гумільова прагнення «оздоровленню», мобилизованности, ідеологію твердого порядку. Поезія акмеїстів сприймає впливу французького парнасства — Леконт де Ліля, Ередіа, Готьє. Классицистическое твердження недвижности буття й прагматичне (на кшталт Бергсона) твердження співприсутності у цьому всього минулого тягнуть поезію Мандельштама історичного і міфологічному есперанто", освячуючи буржуазне будівництво «спадщиною століть» і споруджуючи капіталістичне справжнє в одвічну категорію. Якщо в Мандельштама звучать мотиви брюсовского «героїчного» фаталізму, те в Гумільова яскравіше виступає християнська релігійність як організує, мобілізуюча сила, що ведуть до бій нових хрестоносців. Акмеїзм зміцнюється грунті волюнтаризму, войовничого ніцшеанського індивідуалізму, відновлює культ мужній сили. У поезії Гумільова акмеїзм відкрито виявляє себе, немов мистецтво російського военно-феодального імперіалізму. Феодальна романтика, ідеалізація стародворянского світу поєднуються в нього з проповіддю расових ідей, жорстокої імперіалістичної експансії, апологією війни. Після Брюсовым і Бальмонтом він наділяє капітанів імперіалістичних армій в вбрання переможних історичних героїв, полководців, завойовників (Агамемнон, Помпей та інших.). Пишний екзотичний світ малюється Гумільовим як привабливий об'єкт колоніальних завоювань, як багата видобуток щодо його героїв — зухвалих конкістадорів. Герої Гумільова — це нові «лицарі» імперіалізму, аристократичну зневажають буржуазну демократію ліберальні загравання з «черню», представники «вищої раси», покликані поневолювати «нижчі раси», «дикунів», боротися з демосом. Акмеїзм позначив у Росії хоча б етап посилюється імперіалістичної агресії і зростання мілітаризму, що у Франції на початку XX в. відбилася у літературі «класичного», «кельтийского», «національного» та інших. «відроджень», Італії — у творчості д’Аннунцио .

Для цього течії як у Заході, і у Росії характерно поруч із зверненням до Аполлону і Марсу звернення до ницщеанскому «звіру», який з’являється на арені акмеїзму в облич «Адама». «Як адамисты — трохи лісові звірі й у усякому разі віддамо те що маємо звіриного, за неврастенію», писав Гумільов. У адамизме акмеїсти з метою тренування до прийдешньої імперіалістичної і громадянської війни прагнуть «оздоровленню», до позбавлення як від декадентської неврастенії, і від «роз'їдаючого» критицизму мислення, звертаючись до споконвічним і автоматично чинним інстинктивним імпульсам, пробуджуючи у людині голос первобытно-стихийной природи, даючи извечно-биологические обгрунтування війні. У адамистской струмені акмеїзму різко оголюється протиріччя, вкрай характерне для ідеологів імперіалістичної буржуазії. Від культуртрегерского пафосу, від освячення капіталістичного будівництва тінями всіх культур минулого, від гімнів Аполлону, розуму, захисту логіки, вони неминуче дійдуть апології всевладних інстинктів, до культу тріумфуючого звіра, сліпих, руйнівних стихій, відбиваючи цим назріваючий відмови від культури, поворот проти культури як «останнім словом» імперіалістичної буржуазії. Адамистским настроєм просякнуті описи екзотичних тварин і природи в Гумільова. «Тісну звірячу душу» прославляє і такі музейний культуртрегер Мандельштам. Мотиви адамизма особливо розроблялися дрібнобуржуазній фракцією акмеїстів — Городецьким, і навіть Зенкевичем, Нарбутом, причому в тих двох культ первобытно-стихийного у його неподобство, будь-якої багна й слизу противополагался рафінованості дворянського естетизму. З «адамистских» спонукань Зенкевич звертається до мотивів доісторичної життя землі і невіри людини, геологічної, біологічної тематиці. Адамизм Городецького близький до декадентському прославляння стихійності, «дионисийству», але висловлює їх у національні облачення слов’янського язичництва.

Здесь акмеїзм зближується з тим націоналістичної псевдонародностью, яка особливо посилилася у російському мистецтві й у літературі з періоду реакції 1906—1909. Столипінську політика була забарвлена різким шовінізмом, велася під гаслом «Росія росіян», супроводжувалася посиленням гніту нацменшин і русифікації колоній. Націоналістичні і панславістські настрої підігрівалися також передвоєнної активізацією російського імперіалізму. Данина цьому націоналізму приносили письменники різних літературних напрямів, на завданню націоналістичного изукрашивания російського імперіалізму найбільше відповідали установки акмеїзму. Для націоналістичної літератури характерно, з одного боку, звернення до Новгородско-Киевской Русі, до образам російського богатырства як втіленню російської сили (у Бальмонта, Кречетова, у раннього Хлєбнікова й ін.), вікінгів як войовничої аристократії Київської Русі, з другого боку, — звернення до давньоруському поганському пантеїзму і модерністські стилізації фольклору (Городецький, Бальмонт, Л. Столиця, Ремизов, З. Соловйов, П. Соловйова, Сологуб, А. М. Толстой та інших.). Символістське міфотворчість змінювалося у тому перебігу декоративистскими стилізаціями былинно-сказочных мотивів, змов тощо. буд.

Буржуазное націоналістичний «народництво», котрий робив ставку столыпинского «міцного мужичка», було того школою, якою пройшла група поетів, висунута кулацкой верхівкою села (М. Клюєв, З. Клычков, П. Радимов, З. Єсенін та інших., виступили на лит-ую арену в 1911—1914). Поети сільській буржуазії відчували вплив як з боку символізму, і із боку акмеїзму, йдучи назустріч релігійному «народництву» символістів і декоративному націоналізму акмеїстів. Основна спрямованість куркульських поетів — це ідеалізація капіталістичної села; у них, природно, замість скарг на бідність, эксплоатацию, виснажлива праця — прославляння багатою, ситій, по-столыпински «умиротвореної» села, яка малюється «гармонійної», що стоїть «з іншого боку» соціальної боротьби. Кулацкие поети эстетизировали капіталістичну село, використовуючи декоративні одягу старорусского фольклору, сусально-стилизованного. Однорідний з акмеизмом у куркульських поетів повна задоволеність дійсністю, захоплення буттям, всеприятие пов’язана з ним статичність, відсутність політичної волі до змін, спрямованості до іншого. Усі існуюче по-доброму і свято. З цією пов’язується і типичноакмеистская фетишизація і эстетизация «матеріальність» до дрібниць побуту, селянського побуту. Єдиний конфлікт, порушує ідилію в кулацкой поезії і подменяющий класову боротьбу, — протистояння села індустріального місту. Вороже ставлення до науки, техніці, місту у куркульських поетів визначалося прагненням уберегти село від революціонізуючого впливу міського пролетаріату. Звідси відбувається і всіляке расцвечивание, культивування сільської патріархальності, первісності, ідеалізація старовини, зашкарублості під прапором національного духу. У протилежність «міському» атеїзму селянство виступає в кулацкой поезії як «народ-богоносец», який зберігає исконнюю релігійну віру. Розробка релігійної тематики характеризується зближенням християнства із староруською язичницької містикою, «окрестьяниванием» релігійних образів, релігійним обволакиванием як світу природи, а й виробничих процесів, дрібниць повсякденного побуту. У Єсеніна вже у 1915—1916 наличны риси, що відрізняють його від Клюєва та інших.: спрямованість до іншому, романтика потойбічного, мотиви мандрівництва замість клюевской домовитости, переважне вплив символістів (особливо Блоку), а чи не акмеїстів тощо. буд.

В ранньому творчості А. М. Толстого з акмеизмом стуляється бунінська лінія епігонського реалізму.

Вскоре за акмеизмом, в 910-х рр., виникає родинне йому напрям — «эгофутуризм» (див. «Футуризм»), представлений поезією І. Северяніна й низки дрібних поетів, як Ігнатьєв, Крючков, П. Широков, олімпів, Гнедов та інших., і навіть близька до эгофутуристам групою «Мезонін поезії» (У. Шершеневич,, До. Большаков та інших.). У эгофутуризме вивёрский імпресіонізм Лохвицкой, Бальмонта зливався з акмеизмом, ловля «миттєвостей» поєдналася з смакуванням речей, апофеозом буржуазного комфорту. Эгофутуризм був відому модернізацію, урбанізацію акмеизма-кларизма й те водночас омещанивание його, його експансію на більш широкі, малокультурные верстви реакційної дрібної буржуазії міста. Эгофутуристы віддзеркалювали веселящийся сучасний місто, ресторанно-будуарную атмосферу буржуазного споживання, паразитизму. Основною темою эгофутуристов — манірна, пікантна еротика, головні образи — прожигающая життя «золота молодь», фати, кокотки, веселящиеся дами тощо. п. У той самий час у эгофутуристов з’являються мотиви адамизма, у тому зніжену поезію вкраплюються прославляння звериности, дикунства, печерної психофізіології. Психологія буржуазного виверства ріднить эгофутуристов з настроями «санинства», яка живе отримує олеографически эстетизированный вид, і з бульварними романами «аристократичного» адюльтеру.

Группа «Мезонін поезії», сутнісно эгофутуристическая, відрізнялася елементами богемності, упадочными, бодлеровскими мотивами і натомість споживчого міста. У близького до Жителю Півночі У. Шершеневича несамовито буржуазним індустріалізацією, в проповіді технологічної естетики, прославлянні краси швидкості, в випади проти дворянській культури минулого, проти пасеїстичній романтики намічався наступний за эгофутуризмом крок у напрямку від акмеїзму до футуризму італійського типу.

3. Кубофутуризм. — З 1913 на лит-ую арену виступають із низкою збірок («Ляпас громадському смаку», «Садок суддів», «Здохлий місяць» та інших.) кубофутуристы. У склад цієї групи, очолюваній Д. Д. Бурлюком, входили У. Хлєбніков, У. Каменський, У. Маяковський, А. Кручених, Є. Гуро, Б. Лівшиць та інших. Споріднена «Гілею» була група «Центрифуга» (1914) на чолі з З. Бобровым (Б. Пастернак, А. Асєєв і ін.). Росіяни футуристи представляли гол. обр. плебейські юродские низи, дрібнобуржуазну богему, але у російському футуризм було ні єдності соціальної спрямованості, ні єдності літературного стилю. Футуризм Італії, пароксизм, симультанизм, динамізм мови у Франції, взагалі становлення західного конструктивізму, з його урбанізмом, фетишизацией речей, капіталістичної техніки, з його механизированием людини, з його формалістичним спустошенням, прагненням до деідеологізації мистецтва, з його схилянням перед міццю імперіалістичного світу, проповіддю експансії і мілітаризму, відбивали тенденції гарячково готувалася до війни імперіалістичної буржуазії, часто переломлені анархо-индивидуалистической психікою дрібної буржуазії, втягненою в орбіту імперіалістичного наступу. Повстання російських футуристів проти побуту і естетики буржуазно-дворянского суспільства, всіляке епатування, заперечення культури минулого, руйнація звичного синтаксису, розрив із пануючими ритмічними і строфическими канонами, відновлення мови, зниження лексичного ладу, безліч грубих образів і висловів, грубо-физиологических мотивів, культивування усіляких зрушень, угловатостей, дисонансів тощо. буд., усе було як вираженням анархії дрібнобуржуазного бунту проти ідеології панівних класів, а й маніфестацією новонароджуваного буржуазного конструктивізму, аналогічного своєму західному побратиму (зокрема на ватажків обох груп — Д. Бурлюка, теоретика «Гілеї», і Боброва — «Центрифуги»). У футуризм була тенденція до змичці з російським военно-феодальным імперіалізмом, до перетворення в дрібнобуржуазну фракцію літератури реакційного буржуазно-дворянского блоку подібно які існували в акмеїзмі, символізмі і импрессионизме дрібнобуржуазним групам. Складаючись в передвоєнні роки, футуризм відбивав бродіння і диференциацию дрібної буржуазії, з одного боку, — радикализацию, анархічний протест її ущербленных, придушених капіталізмом верств, протест, приобретавший підвищену звучність і натомість нової революційної хвилі пролетарського наступу, з іншого боку, — пошуки виходу в змичці з імперіалістичної буржуазією. Війна, поразка російського імперіалізму, революція посилюють диференциацию всередині футуризму. Маяковський з революционера-одиночки, бунтаря-бланкиста переростає в поета для пролетарської революції. Мелкобуржуазное анархічне бунтарство У. Кам’янського, Асєєва вливається в конструктивне русло пролетарської революційності. Війна та створюють криза й правому крилі футуризму. Футуризм (у своїй конструктивістської спрямованості) найближче примикав до акмеизму у його активної лінії, в частковості до адамизму. Футуристи самі підкреслювали обмеженість свого бунту гаслом самодостатнього, аполітичного мистецтва; їх поезія загалом цуралася соціальної проблематики. Випади футуристів проти існуючого мистецтва загострювалися проти реалізму над меншою мірою, ніж проти символізму і кларизма. Футуристи поділяли тяжіння акмеистов-адамистов матеріальної сповненості, до тривимірності, матеріальність, тілесної відчутності, вагомості. Але це тяжіння на відміну акмеїстів вело немає класицистичною ідеалізації, а до висування матеріалу, оголення фактури, до поезії «тугий для сприйняття, шереховатой», до гри «самовитым словом». Боротьба реалізмом здійснювалася футуристами як шляхом крайньої абстрактності, схематизації, відволікання із дійсністю, і шляхом деідеологізації, руйнації зображальності літератури у різного роду «зрушеннях», у словесній, синтаксичної, образною, сюжетної «зауму». У словотворчестве і зауму Хлєбнікова й ін. оголення внутрішньої форми (а чи не предметного значення) слова, гра формальними приладдям слова, суфіксами, флексиями тощо. буд. створювали мовну орнаментику. Для буржуазно-конструктивистских тенденцій футуризму характерно прагнення бобровской «Центрифуги» поєднувати новаторство кубофутуристов з класичними традиціями. Російський футуризм я не встиг створити літературу буржуазного конструктивізму, але відповідні тенденції розвивалися його правим крилом, надаючи деяке поєднання на бунтарське його крило не лише у перед-, а й у пореволюционный період. Найбільш яке закінчила вираз ідеологія конструктивізму знайшла у теорії формалістською школи, просякнутої описательским феноменологизмом на кшталт Гуссерля.

Футуризм пов’язувався із акмеизмом ще й лінією «адамизма». Грубий физиологизм, біологізм, апсихологизм, висування примітивних емоцій, споконвічних інстинктів, звернення до звіриному, первісного, «печерного» у Кручених, Хлєбнікова й ін., як і в Городецького, Нарбута, Зенкевича, мали сенс як дрібнобуржуазного протесту проти буржуазно-дворянской рафінованості, лиску, але також вираженням імперіалістичного активізму, «спартанства». Ця сторона в акмеїзмі виразно оголювалася Гумільовим, а футуризм давала себе знати у Хлєбнікова. Хлєбніков звертається прекрасного йому, хоч і страшному, стихійному світу первісного життя, яким правлять жахливі, приховані сили. Адамизм і міфотворчість Хлєбнікова тісно пов’язані з націоналізмом і панславізмом. У межах своїх историко-мифологических поемах Хлєбніков звертається до древнеславянскому поганству, оспівує в руссо-варягах, в князів Київської Русі, в запорізьких атаманах російське лицарство, могутніх войовничих предків, тіні яких мають стати прапорами в майбутніх битвах їх нащадків. Панславізм Хлєбнікова забарвлений «євразійськими» ідеями про колоніальної місії Росії у Азії; часті у Хлєбнікова мотиви реваншу Японії поруч із пророчествованием боротьби з Заходом. У його словотворчестве Хлєбніков вдається до архаистическим реставрациям, словообразованиям з урахуванням древніх слов’янських коренів. Панславізмом забарвлена теорія і практика словотворчості у Кручених. Расові ідеї розвивалися у колі футуристів Лівшицем. У той самий час у містичних, значною мірою патологічних теоріях про фатальний циклічності війн Хлєбніков дає математически-астрологическое виправдання війни. Так. обр. у творчості Хлєбнікова футуризм стуляється з ідеологією великодержавного шовінізму, російського военно-феодального імперіалізму. Відмінності правого крила російського футуризму від західного визначалося як елементами дрібнобуржуазного протестантства, але і своєрідністю російського імперіалізму у його военно-феодальных якостях. Особливостями російських умов пояснюється та порівняно слабка виразність урбанізму, індустріалізму, технологізму у російському футуризм. Реакційний характер носять часті в поезії Хлєбнікова, Кручених випади проти міста, техніки, науки. Однак у маніфестах футуристів є орієнтація на сучасність розвиненого індустріалізму, яка протиставляється культурі минулого й потребує нових форм від мистецтва («телеграфический стиль», вільний синтаксичний, лексичний, ритмічний лад тощо. буд.). У У. Кам’янського спрямованість проти міста, ідеалізації села, примітивних «дітей природи» визначається дрібнобуржуазним протестом проти капіталізму, орієнтацією на стихійний селянський бунт, на революционизирующуюся село. Якщо прийняття світу, твердження дійсності правому крилі футуризму не супроводжується «поправкою» на перебудову життя, соціального ладу, то радісне твердження світу, насолоду природою, біологічними радощами у Кам’янського носять гуманістичний характері і нерозривно пов’язані із закликом вимагати до бунту, до вивільненню людини, з уславленням молодецький народної вольниці.

Если правому крилі футуризму, за наявності елементів часткової соціальної незадоволеності й фрондирования проти буржуазно-дворянской культури та побуту, сутнісно, формувалося буржуазне мистецтво конструктивізму, то творчості раннього Маяковського, навпаки, за наявності відомих впливів із боку буржуазної ідеології знайшли граничне вираз радикально-революційні устремління придушених капіталізмом дрібнобуржуазних низів, деклассирующейся дрібнобуржуазній інтелігенції. На відміну від правих футуристів поезія Маяковського просякнута від початку гострої соціальної тематикою. Але його тема — не повстання пролетаріату проти буржуазії, а повстання людини проти порабощающего і уродующего його капіталізму. Боротьба за людську особистість, за справжні великі почуття, криві буржуазним побутом, захист біологічних прав «людини з кісток і м’яса» надають стихійному матеріалізму Маяковського забарвлення антропологічного матеріалізму. Прагнення скинути з вільною біологічної природи людини ланцюга капіталістичного ладу, буржуазної культури, при незрозумілому уявлення про можливостях інший культури, викликає в Маяковського ідеалізацію «природного» людини, прославляння біологічного, матеріального й у відомої мері нігілістичного ставлення до духовних цінностей, до культури як такої. Некритичному утвердженню і изукрашиванию капіталістичної дійсності у Маяковського протистояло неприйняття світу (зокрема що полягає в «богоборстві»), вимога його перебудови, песимістично забарвлений критицизм, сприйняття капіталістичної дійсності як хаосу, безумства. Якщо акмеистско-конструктивистский культ речей висловлював захоплення капіталістичної технікою, то Маяковський в бунті речей проти людини, в важкої пригніченості людини речами розкривав поневолення людини капіталістичної технікою. Урбанізм, яким просякнута поезія Маяковського, служив не апології, а критиці капіталістичної системи. Маяковський викриває буржуазне споживання, паразитизм, зриваючи з капіталістичного «Вавилона» всякі прикраси, естетичний флер. Він обрушується на заспокоєне, разжиревшее міщанство, оголює виразки буржуазного побуту, малює капіталістичний світ образах розкладання, гниття, кошмари міста, перекошеного потворної гримасою. Усі ми з більшої чіткістю бачиться Маяковським буржуа як ненависний господар світу, все отнимающий у народжуваного вільним людини («Людина»); з дедалі більшою визначеністю Маяковський звертає свою критику проти буржуазної законності, лакирующего мистецтва, відірваної від життя науки, проти яка є буржуа релігії, проти ладу загалом («Хмару в штанях» та інших.). Індивідуалістичний характер бунту, нерозуміння шляхів конкретного революційного дії цікавить Маяковського мотиви самотності, приреченості, безпорадності, безумства, ставлення до незламною мощі капіталістичного світу й безперспективності бунту, штовхатимуть його до християнськи забарвленим ідеям спокутної жертви («У. Маяковський»), соціального утопізму (кінець поеми «Війна і світ»), до концепції єдиноборства героїчної індивідуальності зі світом, із громадським строєм. Але революційність Маяковського прагне вийти з рамок індивідуалістичного бунту, уперто шукає опори в колективі. Цим колективом для Маяковського спочатку є випадкова вулична натовп і міське «дно», люмпенпролетариат жертвою капіталістичного ладу. Останніх передреволюційних творах Маяковського колектив, від чийого імені виступає поет, не стає класовим, але включає у собі всіх знедолених і пригноблених.

Поэзия Маяковського носить не інтимний, а массово-агитационный характер; це соціальна лірика, повна обуреного і манливого до боротьби пафосу. Усі поширення охоплення дійсності, зростання соціальної свідомості викликає до життя велику форму ліричної поеми, побудована на переростання интимно-индивидуальной тематики (любовної) в соціально-політичну, філософську.

Психология революционера-одиночки, позбавленого в зв’язку зі революційним класом, і цим опори у реальному дійсності, визначила экспрессионистический характер дореволюційного творчості Маяковського (звісно рішуче відмінний від реакційного експресіонізму, у якому виливалося неодноразово мелкобуржуазное бунтарство в імперіалістичну епоху, і подібний з революційним експресіонізмом І. Бехера, Р. Гросса). Объективно-эпическим тенденціям правих футуристів (напр. поемам Хлєбнікова), що випливають із прийняття дійсності, у Маяковскго протистоїть різкий суб'єктивізм що бореться зі світом суб'єкта. Маяковському чужий ідеалізм, ірраціоналізм, містицизм реакційних експресіоністів, але уявлення про дійсність деформуються у його поезії під напором бурхливих емоцій, вольовий енергії наступу поширювати на світ. Поезія Маяковського насичена напряженно-исступленной патетикою, катастрофичностью, вона прагне згущеної виразності, обостренности ритмів й яскравих образів, користується різкими антитезами, жахливими гіперболами; ліричні поеми Маяковського офарблюються не епічністю, а драматизмом. Вихрова динаміка, розірваність образів і композиції, дисонанси метафор, їхнім виокремленням катахрезы, астрофичность, роздробленість, «клокастость» вірша притаманні раннього Маяковського. Слабкість соціальної бази щодо реальної боротьби викликає відомий схематизм, алегоризм, абстрактність, фантастичність поезії Маяковського. Маяковський знову піднімає давно приспущене в Р. л. прапор гострої соціальної сатири, яку вона будується у плані який викриває патетичного гротеску з соціальними масками.

4. Пролетарська література періоду «зірки» і «правди». — Друга хвиля революційного пролетарського руху 1911—1914 супроводжувалася і новим підйомом робочої літератури. У цей час робочі поети і белетристи об'єднуються навколо більшовицьких органів — «Зірки» (з 1911) і «Правди» (з 1912). Редакцією «Правди» при найближчому участі М. Горького було проведено величезна робота з збиранню й виховання пролетарських літературно-художніх сил. У «Правді» було надруковано до 700 віршів і 100 оповідань; угрупованням «Правди» були у 1913 збірник «Наші пісні», в 1914 — з передмовою М. Горького «Першу його збірку пролетарських письменників». Співпрацювали в «Зірці» і «Правді» М. Горький, Серафимович, Дем’ян Бідний, Самобытник, І. Батрак, Гастев, М. Герасимов, І. Логінов, Л. Торбинка, А. Л. Богданов, М. Артамонов, Я. Бсрдников, А. Поморський, І. Филипченко, У. Кирилов і мн. ін. У колі більшовицької «Правди» формувалася партійна, політично загострена, агітаційна література, обращавшаяся до широким до трудящих мас і пробуждавшая у яких протест і ненависть наявному соціальному строю, прагнення боротьбі, упевненість у перемозі. Художня література кола «Правди» відрізнялася дуже клієнтурою тим. Настрої революційного наступу, пафос боротьби, і прийдешнього звільнення пролетаріату, могутності й міжнародної солідарності робітничого класу визначали тонус сміливих пісень, грозової поезії, героєм якої було гордим, свідомий борец-пролетарий. Тема праці розроблялася у плані викриття капіталістичної эксплоатации, показу тягостей підневільного праці, а й у плані усвідомлення мощі всесозидающего праці. З’ясування суспільної ролі пролетаріату вело до примирення з містом, машиною, фабрикою, яка згуртовує пролетаріат, підготовляє перебудову суспільства. У той самий час ця література відображала професійну життя, політичну боротьбу пролетаріату, малювала картини праці, безробіття, страйків, підпільної роботи, нелегальних мітингів, сходок, в’язниці, посилання, втеч тощо. буд., гостро відгукувалася поточні політичні події, приділяла увагу антирелігійної пропаганді. Поруч із лірикою, розповіддю, нарисом в колу «Правди» культивувалися дохідливі, «помітні», гострі жанри, як байка, віршований памфлет, сатиричний фейлетон, політичні злободенні куплети, пародії, епіграми, експромти на злободенність тощо. п., які були зручною формою для масових гасел, для гострої політичної сатири.

Крупнейшим майстром більшовицької масової агітаційної поезії у колі «Правди» став Д. Бідний, почав свою лит-ую діяльність із 1909 на кшталт народницькою поезії громадянської скорботи, але вже 1911 який перейшов на платформу більшовизму. Поезія Д. Бідного відбивала щодень боротьбу пролетаріату, втілювала її гасла в художньої формі, доступною найширшим масам, до малограмотних селян. Його поезія, повна гніву проти ворогів трудового народу і сатиричної гостроти, викривала чиновників, куркулів, попів, меншовиків-ліквідаторів, лібералів, буржуазну пресу, передвиборну демагогію буржуазних партій, царську цензуру, бичевала штрейкбрехерів, антисемітів, закликала селян об'єднання з робітниками для боротьби з пануючими класами і самодержавним строєм. Розуміння провідну роль пролетаріату в відношенні селянства, розуміння поставленої більшовицької партією завдання революционизирования селянства призводило Д. Бідного до ширшого використання народної творчості, образів, мотивів, мовних оборотів народну поезію, казки, пісні, частівки, приказки, примовки, байки, робило його поезію провідником пролетарського революційного світогляду в товщу як робочої, а й селянської маси. Ці причини визначали виняткове пристрасть Бідного до жанрам політичної байки, революційного художнього лубка. Плакатна лаконічність, баєчні маски зовсім на позначали у Бідного схематизму, абстрактності, по них ясно розкривалося конкретне, реальне класове зміст.

Д. ЛІТЕРАТУРА ПЕРІОДУ ІМПЕРІАЛІСТИЧНОЇ ВІЙНИ. — Буржуазно-дворянская література, від імені більшості своїх представників, відповіла на імперіалістичну війну шовіністичними, милитаристическими закликами. У царині військово-патріотичної літератури активно подвизались Бальмонт, Гумільов, Сєвєрянін, Городецький, Клюєв, Андрев, Арцыбашев, Купрін, Чиріков, Л. Толстой, Сологуб, Кузмин, Ахматова, Мінський та інших. Природно, що керівну роль військової літературі грали письменники акмеистического напрями, оскільки акмеїзм найчіткіше відбивав імперіалістичну ідеологію і раніше вів ідейну підготовку до війни. Завдання, висунуті війною, — мобілізація під гаслами російського імперіалізму, милитаристическая активізація, з одного боку, і изукрашивание імперіалістичної бойні, з іншого боку, якнайбільше відповідали настановам акмеїзму. Особливо доречною ставала проповідь адамизма, звериности, жорстокості, заклики до первинним інстинктам, звеличення бездумної удали, действования, не парализуемого рефлексією. Природно, що Гумільов обрав собі роль співака «чудової війни», російського воїнства, осеняемого в битвах крылами ангелов-валькирий; крила переможних «єкатерининських орлів» майорять над царської армією у військовій поезії Ахматової, присвяченій гол. обр. молитвам про перемогу, благословениям на «свята справа», оплакуванню загиблих. Так само, як період російсько-японської війни, Брюсов в торжественно-величавых віршах втілює великодержавні ідеї російського імперіалізму. Брюсов вітає в війні необхідний крок для реалізації панславістської місії Росії, оспівує карпатським похід, майбутнє завоювання Константинополя і проток. Брюсов ідеалізує мети війни, эстетизирует процес війни «високе видовище», освячує війну тінями історії. Клюєв наділяє війну в народно-богатырские, билинні вбрання, зображуючи її як боротьбу селянської, православній Русі з залізним воїнством німців, носіїв индустриально-городской культури. Народничествующая поезія Городецького й ін. извращала ставлення селянських мас до війни, зображуючи радісним і бадьорим прилучення селян до діла російського імперіалізму, їх нібито беззаветную готовність до війни. Акмеистская література розписує війну радужно-идиллическими фарбами малює її «благі» наслідки, лакує побут військових років. Війна приносить моральне просвітління, від егоїзму, викликає у людях чисту, піднесену любов, молитви люблячих рятують воїнів від вірної смерті, виліковують від ран; війну накидаються покрови моралі, описується великодушність, шляхетність російських.

Война зажадала від буржуазно-дворянских письменників створення літератури масової, доходившей до кола читателелей. Коли щодо буржуазних письменників, вдохновлявших, оправдывавших і приукрашивавших бійню народів, була виключена можливість справді масового мистецтва, це завдання дозволялася зниженням літератури рівня обывательско-бульварной, перетворенням їх у грубу примітивну, убогу, лживо-сусальную агітку. Духом обивательського шовінізму, квасного урапатриотизма, розпалюванням тваринної ненависті до всього німецькому просякнуті були військові вірші Северяніна, Бальмонта, Сологуба, Городецького, Р. Іванова, Мінського та інших.

Несколько інакше дозволялися завдання, поставлені війною, у таборі символістів. Найбільш послідовні ідеологи імперіалізму, як У. Іванов, З. Соловйов, разом із богоискателями із групи «Вехистов», як З. Булгаков, направляли свої зусилля на релігійне освячення і етичне виправдання війни, наголошуючи не так на прикрашанні справжнього, але в майбутньому, на цілях війни. У. Івановим імперіалістична бійня зображувалася як зародження «соборності», як акт органічного «злиття» всього народу загальному военно-мистериальном дійстві.

Предвидение небезпек, якими чревата війна для панівних класів, страх поразки Росії, перспектива перетворення імперіалістичної війни у громадянську породжували в ряді буржуазно-дворянских письменників почуття розгубленості, гнітючі настрої, похмурі передчуття кінця (Ахматова, Мандельштам, Гіппіус), сприйняття війни тяжкої жнив (Блок, Білий, Ремизов); ці настрої живили пасивний пацифізм, вели «вбік від сутички», охороняли від мілітаристичного ажіотажу. Втім в декого письменників цього табору пацифізм був лише етапом у витонченішій системі виправдання війни, «хрещеною ноші», неминучості (Мережковський, Ремизов).

С настанням війни царському уряду ліквідувало робочу печатку, в частковості «Правду». У разі цензури війни література пролетарського протесту проти війни лише порядку щасливою випадковості могла побачити світ (кілька творів Д. Бідного, Герасимова, Кирилова і деяких ін.).

Против війни була діяльність Горького і Серафимовича. Горьким став у главі єдиного легального органу, котрий обіймав интернационалистическую, антивоєнну позицію — журн. «Літопис». Серафимович у своїх розповідях зривав з війни всілякі акмеистические декорації, героїчний ореол, показував її істинний образ, її жах і абсурду, її тяжкі будні, страждання народу, гнаного війну. Неприкрашений показ війни з нальотом пацифізму давали деякі опозиційно і радикально налаштовані письменники з табору дрібнобуржуазних реалістів (Вересаєв, Шмельов, Треньов, Пришвін та інших.).

Война не привела російських футуристів до спайці з буржуазією, а посилила диференциацию в середовищі. Усвідомлення війни імперіалістичної бойні, організованою буржуазією, наводить Маяковського до революційного пораженству, сподіванням революції (поема «Війна і світ»), особливо напруженим пошукам колективу, покликаного скинути капіталізм звільнити людство. На момент Великої соціалістичної революції цей колектив і він знайдено Маяковським у робочому класі. Антивоєнні мотиви виникають у Асєєва. Хлєбніков вже від початку війни не виявляв милитаристической активності, кому надалі дійшов заперечення війни («Війна в мишоловці», 1915—1917). Політично пасивними залишалися й найбільш близькі до буржуазної ідеології футуристи правого крила. Через війну усугубляющихся поразок Росії у війні, виявлену нездатності царської бюрократії до організації війни, революційного наступу робітничого класу, революционизирования армії й селянства, переживають криза, впадають у депресію навіть активні ідеологи війни. Сильнішими звучать ноти скорботи, розпачу, передчуттів загибелі, приреченості. Кращим представникам Старого Світу, як Брюсов, Блок, розчарування війні давало нового поштовху до переоцінці цінностей, підготовляло до розриву зі своїми класом. Потрясіння і жахи війни віддаляли від справи панівних класів таких успокоенных на лоні капіталістичної дійсності поетів, як Блок і Білий, підготовляючи їх до своєрідному, але щирого, емоційного прийняттю Жовтневої революції.

Список литературы

Истории російської літератури в XIX ст., під ред, Д. М. Овсянико-Куликовського т. V, вид. Т-ва «Світ», М., 1912.

Русская література XX в. (1890—1910), під ред. Венгерова. Тт. I—III (кн. 1—8), вид. Т-ва «Світ», М., 1914—1916 (тут і велика бібліографія, сост. А. Р. Фоміним). Воровский У., Твори, т. II, М., 1931.

Коган П. З., Нариси з історії новітньої російської літератури, т. III, вип. 1—3, М., 1910—1911.

Литературный розпад, Критич. рб., кн. 1 і 2, СПБ., 1908—1909.

Вершины, рб., СПБ, 1909.

О віяннях часу, рб., СПБ, 1908.

Плеханов Р. У., Про про релігійних исканияих у Росії, Сочин. т. XVII, М., (1928).

Книга росіян поетів останнього десятилетмя, під ред. М. Гофмана, М., (1900).

Чуковский До. І., Від Чехова донині, СПБ, 1908.

Мельшин Л. (Гриневич-Якубович П. Ф.), Нариси російської поезії, СПБ, 1904.

2 вид., СПБ, 1911.

Брюсов У., Далекі і бллизкие, М., 1912.

Жирмунский У., Подолали символізм, «Російська думка», 1916, XII.

Фриче У. М., Пролетарська поезія. М., 1918.

Чуковский До. І., Футуристи, П., 1092.

Шапирштейн-Лерс Я. Є., Громадський сенс російської літературної футуризму, М., 1922.

Полянский У. (Лебедєв П. І.), На Літературному фронті, М., 1924.

Ольминский М. З., З питань літератури (статті 1900—1914 рр.), Л., 1926.

Якубовский Р., Літературні портрети. Письменники «Кузні», М. — Л., 1926.

Полянский У. (Лебедєв П. І.), Питання сучасної критики, М. — Л., 1927.

Багрий А. У., Російська література в XIX ст. — першої чверті XX в., Баку, 1926.

Мессер Раїса, Росіяни символісти і імперіалістична війна, «Ленінград», 1932, № 7.

Иоффе І. І., Синтетична історія мистецтва, (Л.), 1933.

Медынский Р. А., Релігійні впливу у російської літератури, М., 1933.

Волков А., Поезія російського імперіалізму, М., 1935.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.