Поезія природи

Поэзия природы Вдумайтесь до цього словосполучення — в нього два різних смысла.

" Поезія природи «- це, звісно, Тютчев, Фет, Єсенін, Пастернак, Заболоцкий, все вірші, написані про природе. Но «поезія природи «- те й властивість саму природу, її особлива принадність, глибина, багатозначності, сильне і стихійне вплив людське душу.

И ці дві «поезії «- та, що пишеться словами, і та, що таїться в безмовності гір чи шумі морів, — є, власне, одна поезія, він говорить двома мовами: віршами і стихіями.

Каждая національна література має власну систему улюблених, стійких мотивів, характеризуючих її естетичне своєрідність. Існують цілі дослідження про спосіб лісу — у німецькій літературі, струмка — у французької тощо. п. Російська література у тому отношенииизучена недостатньо: то увагу, яку приділяли досі типовим образам людини («зайва людина », «маленька людина », «ліричний герой «тощо. буд.), відтискувало у свідомості дослідників першорядну значимість образів природи, якими національна специфіка літератури проявляється особливо четко.

" Клімат, образ правління, віра дають кожному народу особливу фізіономію, яка більше більш-менш відбивається у дзеркалі поезії «, — знаменно, у цьому відомому пушкінському визначенні народності «клімат «слід за місці. Якщо образ правління і віра суть мінливі, історично рухливі риси народної фізіономії, то клімат, ландшафт, флора і фауна накладають її у родової відбиток. Не випадково, як і М. Лермонтов у вірші «Батьківщина «хіба що полемічно загострює пушкінську формулювання: «ні слава, куплена кров’ю », «ні темній старовини заповітні преданья », тобто не «образ правління », ні «віра «не чіпають душу поета, — в батьківщині любить «степів холодне мовчання », «розливи річок її, подібні морях », вроджені, найперші риси дорогої лика.

У російського ученого-фольклориста ХІХ століття А. Н. Афанасьева є тритомний працю «Поетичні погляди слов’ян на природу ». Цю саму повне із усіх існуючих досліджень міфології слов’ян, а тим часом промову на ній лише про природу. Звісно, у минулому природа надавала значно більше впливом геть людини, ніж тепер, коли людство зусебіч оточене сферами техніки, культури, штучного розуму, знакових систем. І, тим не менш, все, створене людиною, — поки що тільки крапля в океані природи. ЯК все це океан відбивається у малої краплі, і поезія. Вона залишається ланцюгом між природою, і оточуючими. Про що ні хотів сказати поет, ніщо не замінить йому образів, які вибираються зі природи: «вода «і «вогонь », «квітка «і «зірка » .

Поезія у час виконує почасти ту функцію, що у давнини виконувала міфологія — представляти світ, створюваний людиною, у його злагоди з природою. Зв’язки людини із дикою природою який тепер набагато більш опосредованы культурою і цивілізацією, ніж раніше, але відповідно ускладнився і естонську мови поэзии.

Можно чи досліджувати «поетичні погляди… на природу «всього народу, якщо вони виражені над фольклорі, а поезії нової доби? Складність завдання у тому, що кожного поета — свій, особливий образ природи, між індивідуальними стилями існують величезні відмінності, які, звісно, були відсутні у старовинному суспільстві, за доби складання міфології і фольклору.

Любое твір тих часів було вираженням колективного свідомості, у якому ще виділялися авторські індивідуальності, — тому вони й не залишили своїх імен. Але чи означає це, що поезія нового часу технічно нескладне ніякої цілісності? Ні, звісно, така цілісність існує, лише вона проявляється не у межах окремих поетичних текстів (адже кожен із них створено індивідуальним творцем), але в вищому і труднообозримом рівні всієї національної поезії як єдиного твори — мегатекста. Такий мегатекст не є умовна конструкція, він реально існує, в нього свій читач — народ, у пам’яті якого зберігається вся сукупність текстів, складових національну поезію. Окремий дослідник також у певної міри наблизитися до такого масштабу сприйняття, звісно, лише у якийсь вузької області, наприклад пейзажної лирики.

И тоді відкриються дивовижні закономірності, що їх не помічаємо, поки читаємо окремі твори, коли вивчаємо все творчість одного поета. На рівні мегатекста стають помітними всі ті й взаємозалежності, які усвідомлюються автором, сочиняющим свій одиничний текст, але належить свідомості всього народу чи, якщо дозволяє широта огляду, людства. Не знаходимо тут того тотожності індивідуальних поглядів, що є передумову міфології, але між розрізненими мотивами зберігаються лінії тяжіння, навколо яких гуртується найбільше образів. Мегатекст, побачений як єдине ціле, являє картину, близьку карті за зоряним небом: серед распыленного речовини, в галактичних туманностях — ущільнені ядра, сосредотачивающие у собі найбільшу масу поетичного речовини. Начебто література, виходячи з фольклорній стадії, теж зазнала «великий вибух «і став стрімко розростатися, «розбігатися «врізнобіч, як і Всесвіт, проте у ній збереглися центри тяжіння, навколо яких концентруються основні образи. Якщо ми розглянемо все образи національної поезії, які стосуються якомусь одному мотивацію (наприклад, берези чи коня), то виявимо свого роду зоряну систему, має ущільнення — збіги чи подібності багатьох індивідуальних образів, і зріджені верстви, де образ віддалений від іншого значній відстані расстоянии.

Так, кілька найбільш стійких образів, повторюваних у багатьох поетів, склалося навколо образу берези: «береза-плач », «береза-женщина », «береза-Россия ». Образи, які, багаторазово варіюючись, набувають загальнонаціональну поширеність і характерність, прийнято називати топосами (по др.-гр. — літер. «місце »). Топос — це «загальне місце «цілого ряду індивідуальних поетичних образів, їх значеннєве і структурне ядро.

Следовательно, цілісний національний образ природи можна розкрити й у поезії нової доби, лише цього доведеться зіставляти безліч індивідуальних образів, шукати з-поміж них об'єднавчі зв’язку. Тому й нині необхідна критиків, літературознавців, тлумачів в розвитку художньої культури, що вони здійснюють зв’язок між спільним і особливим у ній, між індивідуальними образами і образними универсалиями (епохальними, національними, всесвітніми). Приблизно так, як письменник розкриває загальне та типове в поодинокі явища дійсності, і критик розкриває загальне та універсальне у конкретних образах мистецтва — це наступна щабель творчого пізнання мира.

В фольклорно-мифологических культурах був критики, тому що зв’язок індивідуального і універсального виступала там як безпосереднє тотожність, в усіх текстів був сам, колективний творець. Не доводилося спеціально перекладати за мови індивідуальних образів мовою універсалій — виконувати роботу, якої зайняті інтерпретатори і критики у сучасній культурі. Через їхня діяльність кожен авторський текст тепер то, можливо прочитаний як частину мегатекста, введений у правове цілісну систему культуры.

Пейзажные мотиви з метою такого дослідження особливо сприятливі, бо у них єдність національного поетичного свідомості, навіть розбитого силою-силенною індивідуальних стилів, зберігається у найбільшою мірою. Хоч як змінюється з часом соціальний спосіб життя, природа у основних рисах залишається незмінною, вона — те спільне, що є в нас М. ЛОМОНОСОВЫМ, А. ПУШКИНЫМ, А.БЛОКОМ. Якщо він і змінилася, то набагато менше, ніж історія, політика, техніка, цивілізація. Саме тому пейзажні мотиви, крім їхнього власного естетичної значимості для національної поезії, мають що й більш загальний інтерес — як свідчення її образного єдності, як хранителі її фольклорно-мифологического духа.

Важно і інше. Хоч як парадоксально це перший погляд, але аналіз пейзажних мотивів допомагає зрозуміти як національне своєрідність російської поезії, але її історичне рух — саме тому, що мотиви ці самі стоять хіба що поза історії. Адже зміни робляться очевидними лише з тлі чогось незмінного. Образи природи, яка залишається рівної собі протягом століть, дозволяють простежити рух самої художньої образності, не змішуючи його з рухом зображуваної дійсності. Якщо дерева зображуються у М. Цвєтаєвої чи М. Заболоцького інакше, ніж в О. Пушкіна чи О. Фета то зовсім не від оскільки іншими стали дерева — наочно змінюється система поетичного мислення — від епохи до епохи, від до автору. Особливість того чи іншого персонального бачення світу, легше відчути, якщо предметом цього бачення обрати щось більш-менш стабільне, однакове всім поетів: зиму чи літо, рослинний чи тваринний мир.

При підготовці даної праці були використані матеріали з сайту internet.