Две філософії життя жінок у романі І. А. Гончарова «Звичайна історія»

Две філософії життя жінок у романі І. А. Гончарова «Звичайна історія»

Роман І. А. Гончарова «Звичайна історія» починається сіло, що герой залишає рідний дім і вирушає шукати щастя. Олександр неспроможна чітко відповісти питанням дядька, для чого студент приїхав до столиці. Каже у тому, що мріє про корисність, «що він принесе батьківщині», що його тягне «жага шляхетної діяльності». Він — пише вірші та вірить у безкорисливу дружбу і велику любов. Але, виявляється, не знає, що у Петербурзі треба робити «кар'єру і фортуну», і представляє, як його делать.

За свої двадцять років Олександр, начебто, встиг багато чого повчитися. «Я, — говорить він про з гордістю дядькові, — знаю богослов’я, громадянське, кримінальна, природне, і народне право, дипломацию, політичну економію, філософію, естетику, археологію…» Необхідно ще помітити, що Адуев-младший багато читав. Його мова переповнена цитатами, образними висловлюваннями в високе стиле.

Но все це духовний багаж вона може застосувати у Петербурзі. Тому Адуевы по-різному розуміють щастя, різне оцінюють у людях. Петербург у романі Гончарова — це вираз «нового порядку», справи, «злоби дня», «практичного напрями» меркантильного «залізного» століття, спраги процвітати, розрахунку. «Я, — каже Олександр, — дивлюся на натовп, може дивитися лише герой, поет і закоханий…». А місцем своєї діяльності виявляється департамент, хоча служебно-бюрократический світ Петербурга Олександр так само як «істинний», гідний здобуття права присвятити йому життя. Він це «бруд земна», він прагнути довести свою абсолютну незалежність від «низькою действительности».

Александр, при усім своїм посередності, звичності, дуже ретельно належить до власним душевним переживань. І такий уважний себе, герой короткозорий, а часом жорсткий і несправедливий у коханні. Захоплений Наденькой, Олександр уже не помічає навколо, крім своїх почуттів. Він увесь замкнутий на них, вірніше, у своїх переживаннях. Світ опинився гармонійним. «…Ось життя! — думає Адуев-младший, — так я уявляв її, така ж повинна бути, така є договір така буде!» Але це гармонія досягнуто не діяльним творчим перетворенням життя, а тим, Олександр просто відвернувся від дисгармонійної дійсності. «Невже є горі у світі?» — запитує його Надієчка. «Кажуть є… — задумливо відповідав Адуев, — так я — не вірю…» Курьезны оглядка на літературні зразки, поза самозамилування. «Я дві доби не знаю, що таке є», — каже Олександр під час свого захоплення Наденькой. І читач розуміє всю відносність його страждань. Багато чого у поведінці, судженнях, переживаннях Олександра пояснюється лише тим, що він молодий. Його романтизм що й вікової: «Я люблю, як ніколи хто б любив, з усіх сил душі…». Адже він має рацію. Має рацію, не приймаючи «мудрість» дядька, який підтверджує, що «з Адама і Єви сама й той самий історія в усіх, із малими варіантами». Що це з любові, якщо вона погоджується визнати себе повторенням вже колишнього? У переживаннях і промовах Олександра явно видно максималізм юнацького почуття. Але зовсім іншим показаний герой у відносинах Юлією і Лізою. Він шлях від захопленого закоханого до вульгарного і цинічного обольстителя.

Жизненные негаразди Адуева-младшего відбивають також наявність його принципове моральне розбіжність з «століттям», «Петербургом», «справою». Потерпілий невдачу Олександр, виїжджаючи зі столиці у рідну садибу, подумки звертається до Петербурга: «…прощавай місто підроблених волосся місто чемної пихи, штучних почуттів, неживої метушні». Обвинувачення героя одночасно наївні, зайві мак-сималистичны й те водночас багато в чому справедливы.

Писатель позначає основні, поворотні моменти в еволюції Олександра. Одне з поворотів — потрясіння, яке герой відчув на концерті. Що й казати відкрилося йому? Насамперед істина, що він приймає із жалем: він Адуев, не виняток, та якщо з багатьох: «Ці звуки < .> чітко розповідали йому минуле, все життя його». Якщо життя його соратникові можна розповісти, отже дядько прав: він — «й усе». Прекрасна музика, поведінка артиста показали Олександру, що розподіл людей на «я» і «натовп» брехливо, що можливі й природніші якісь інші відносини людини з людьми. Письменник дає яскраве порівняння: музикант — ця творча, індивідуальне, особистісне початок, а оркестр — загальна, «натовп», злите. Але це двоє начал перебувають над антагоністичних, а якихось нових, загадкових для Адуева творчих, гармонійних відносинах. Музикант заграв, «оркестр почав глухо окселентувати, начебто віддалений гул натовпу, як народний поголос…». Художник знає якусь таємницю, у його стосунки з оркестром — якийсь прообраз майбутніх можливих відносин кожної людини та знищення всіх інших людей, людства. Адуев розмірковує про музиканта, який «зі свого глибокої, сильної душею, з поетичної натурою, не відмежовується від світу і втікає від натовпу: він пишається її оплесками. Він розуміє, що мало помітне кільце у нескінченному ланцюга человечества».

Покинув Петербург, Адуев-младший починають розуміти, що навколишня його життя, за всієї її прозаичности і звичайності, значна, сповнена глибокого сенсу. Живучи в садибі, розмірковуючи про своє петербурзькому поразку, Олександр знаходить простоту і ясність думки, які проявляються у мові. Фраза, основу якої, як правило, ефектна, але вже настав відпрацьована метафора чи порівняння («кораблі, які принесли нам дари далеких країн»), поступається місце простої й ясному слову. Це підтверджує — його лист до тітці. Олександр зрозумів і спромігся висловити то, що таке життя неспроможна перетворитися відразу, стати гармонійної, що до щастя веде важкий шлях. «Визнаю тепер, — писав Пауль, — що ні бути причетним страждань отже же не бути причетним всієї повноті життя». Гончаров з перших в прозовому творі показав, що у переживаннях звичайного людини можна побачити і гру в страждання, та справжні, глибокі потрясіння, які «очищають душу» роблять людини нічогеньким себе, та інших і вивищують його". Тепер він, написав Олександр у своєму листі, «не зайдиголова, немечтатель, не розчарований, не провінціал, а й просто людина, яких більше у Петербурзі багато». Він зрозумів, що таке життя в Грачах — це «сон», «застій», животіння. Треба повертатися до Петербурга. Третього варіанта життя це не дає. Так при цьому серце «нило і знову просилося» в петербурзький «омут».

Письмо з села написав вже оновлений Олександр — настільки велика зміна була з ним. Що зумовило цю зміну? Гончаров це не дає однозначного відповіді: та палестинці час (близько 10 років минуло), і обмірковування пережитого. На зміну максималізму, піднесеним поривам прийшли врівноваженість, життєва мудрість («хитромудрі вузли розв’язалися самі собою»). Але з нею прийшла й втома душі. Олександр, як з рядків його листи, адресованого дядькові, вже згоден визнати, що «і в будь-якої мрії згодом вщухнуть», як в сусіда, який «уявляв себе героєм, велетом — ловцем перед Господом», тепер «мирно розводить картопля і сіє ріпу». У герої вже зародилася та поступово зріє готовність до розумного компромісу з «століттям». Тут ледь чутно, але вже настав звучить зловісна нота, яка випереджає епілог, де Олександр постає самовдоволеним, ситим буржуа.

Делец Олександр Адуев, що збирається одружитися з дочкою Олександра Степаныча («п'ятсот душ і триста тисяч грошей»), — вульгарний і огидний. Разюче, що Гончаров ще у середині 40-х років, коли капіталізм у Росії лише набував сили, вже вгадав, у що виродиться тип буржуазного ділка при катастрофічному убывании у ньому природності і человечности.

Так чому ж «звичайні історії» неминуче розуміють моральний компроміс, а кінцевому підсумку поразка і «романтика» і «прагматика»? В кожного з них — своя система цінностей. Однак у головному неповноцінні обидві: й й інша зорієнтовані на готові, взяті ззовні схеми, зовнішні стосовно людині авторитети, догми, чи це «романтична» свобода чи «святі» вимоги «століття». І той і інший герої намагаються пристосувати себе на обраної нормі, а чи не здійснити себе, немов особистість. У разі людина має «історія», але немає високої судьбы.

Высокая доля людини — і окремої людини взагалі, і даного конкретного — передбачає у ньому героїчне початок, творчу, мужню позицію перед «звичайних обставин. Таку позицію, на думку Гончарова, висловленої пізніше у статті «Мильон мук», займають у життя Чацькі всіх часів. Чацький, за словами романіста, «передовий воїн», «застрільник», він б'ється «майбутньої і поза всіх», Його роль і «страдательная» й те водночас «победительная».

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.