Сравнение віршів «Весь день вона лежала у забутті...» Ф.И.Тютчева і «Шуміла опівнічна хуртовина...» А.А.Фета

Сравнение віршів «Весь день вона лежала у забутті…» Ф. И. Тютчева і «Шуміла опівнічна хуртовина…» А. А. Фета.

Михаил Свердлов Перед нами два вірші — «Весь день вона лежала у забутті…» Ф. И. Тютчева і «Шуміла опівнічна хуртовина…» А. А. Фета. Ці вірші стоїть порівняти бо між ними є певний тематичне подібність. Про що ці вірші? Про природу і кохання. З чим зіштовхується у яких читач? З подвійний драмою — трагічних відносин ліричного героя з коханою жінкою й трагічних відносин людини зі світом природи.

Тютчев написав своє вірш кілька місяців після передчасної смерті від сухот його улюбленій жінки — Е. А. Денисьевой. Спогад про нього дні її життя та й склав сюжет вірші, що є останньої «главою» так званого денисьевского циклу — ліричної повісті про кохання поета до Олені Олександрівні Денисьевой (наступні вірші вже були хіба що епілогом до цієї повісті).

В період, коли було написане вірш, поет почувався, як зізнається сам, «хіба що наступного дня її смерті». Він тоді А. И. Георгиевскому: «Не живеться, друже мій Олександр Іванович, не живеться… Гноїться рана, не заживає… Чого жодного випробував протягом останніх тижнів — й суспільство, і природа, і, нарешті, найближчі родинні прив’язаності… готовий саму себе звинувачувати в невдячності, в нечуйності, але брехати не можу: жодної хвилини легше не було, щойно поверталося свідомість». Зазначимо на свої слова Тютчева — серед найбільш сильних «ліків», випробуваних поетом, була «природа». Але враження від красот природи як не приносили йому полегшення, але, навпаки, посилювали, растравливали горі. Про це однак в віршах, посланих разом із даним віршем в «Російський вісник» (грудень, 1864). У вірші «Вщухла биза… Легше дихає…» ліричний герой перебиває своє захоплення природою сумною скаргою:

Здесь серце так б усе забыло, Забыло б борошно всю свою, Когда там — у рідному краю —.

Одной могилою менше было…

Другое вірш — «Про, цей Південь! Про, ця Ніцца!..» — передає таке відчуття розбіжності з дикою природою, фатального відчуженості неё:

О, цей Південь! Про, ця Ницца!..

О, як його блиск мене тревожит!

Жизнь, як підстрелена птица, Подняться хоче — і может…

Нет ні польоту, ні розмаху —.

Висят поламані крылья, И всю її, притиснувшись до праху, Дрожит від біль і бессилья…

Приведённые рядки багато дають розуміння вихідної ситуації вірші «Весь день вона лежала у забутті…». Ситуація ця — в нерозв’язну протиріччі життя і смерть. Природа для Тютчева — вищий прояв «живого життя»: «Вона має душа, у ній є свобода, // Вона має любов, у ній є мову…» За спогадами ліричного героя, того дня, що його кохана людина занурювався в забытьё, пішов у тінь смерті («Весь день вона лежала у забутті, // І тому все її вже тіні покривали»), природа жила з особливою силою, з особливим чарівністю («Ліл теплий дощ — його струменя // По листям весело звучали»). Природа живе — людина вмирає; такий конфлікт, поставлене першої строфою.

Это страшне невідповідність веселого дощу, і наближення смерті усвідомлюється в вірші двічі: вдруге і третьої строфі — умираючої героїнею (двічі точно повторений слово «свідомо» — «свідома дума», «свідомо вона вимовила»), в четвертої строфі — самим ліричним героєм. Щоразу усвідомлення смерті стає усвідомленням істини: актриси — істини вищого сенсу, для ліричного героя — істини безглуздого.

Высший сенс відкривається перед героїнею як передсмертне одкровення. Любов — ось вищий сенс. Усе життя в людини у коханні, любов йому дорівнює життя; ось чому, прощаючись з життям, героїня говорить про любові: «Про, як усе це я любила!» Однак сама істина повертається до ліричному герою іншим боком: якщо весь зміст у любові, то смерть кохану людину позбавляє ліричного героя сенсу, ставить його перед безглуздого, «смерти-в-жизни». «Мені випало бути в її присутності, убитий, але живої», — говорить він про; це що означає, що її любові життя йому дорівнює смерті.

К умираючої героїні усвідомлення приходить повільно: вона спершу «прислухається» істини (дослухаючись до галасу природи), та був «занурюється» у неї (занурюючись в думу). Ліричного героя усвідомлення чекають на раптово — як удар, як спалах (уривчастість фраз і крапки на листі передають його сум’яття). Відбувається це у цьому минулому, у якому вмирала героїня, а теперішньому часу вірші, «ось тепер». Слово «любила» подвійно вдаряє ліричного героя: в граматичному минулому цього терміну йому є знак смерті, в прихованому, обращённом лише до нього, значенні цього терміну йому чується докір з того світла, адже «любила» вона — його. Коли ліричний герой вигукує: «Любила ти, й дуже, як ти, любити // — Ні, нікому не вдавалося!», — він каже не лише неї, а й собі (про її любові щодо нього, перевищує його любов до неї, про свою провину перед ній). Вірш закінчується строками:

О, Боже!.. і це пережить…

И серце на клаптики не разорвалось…

В них — і навіть жах, і відчай, і сором. Пережити це — жахливо. Які Пережили це — залишається відчай, обращающее зміст у нісенітницю (веселощі і блиск природи в біль, і порожнечу). Пережити це — це що означає остаточно днів із соромом почуватися убивцею, а її жертвою (звідси — й інші вірші «денисьевского цикла»:

О, як вбивчо ми любим, Как в буйної сліпоти страстей Мы чи всього вірніше губим, Что серцю нашому милей).

А тепер звернімося вірша Фета. Воно, звісно, менш трагічно: якщо Тютчев прямо говорить про смерті, то Фет — лише побічно, намёком; його тема — помирання любові. У Тютчева вихідна ситуація зрозуміла, у Фета не сказано, що сталося між героями вірші; читач повинен вгадати смисл. Якщо у Тютчева відносини природи й людини визначаються різкій антитезою: життя природи — людська смерть, те в Фета ці відносини чітко не з’ясовано, вони можуть бути лише вгадані.

Связь між світом природи й світом людських почуттів, у вірші Фета — метонимическая. Ліричний герой та його кохана мовчать, вони закриті друг для друга. Природа «за стіною» погано свідчить про істину почуттів. Глухий ліс («лісова і глуха сторона») свідчить про самотність героїв. Вьюга («Шуміла опівнічна хуртовина») — на напруга й тривогу, що охопили героїв. І тепер темрява ночі й вогонь печі, відблиски й («І наших двох тіней громади // Лежали на червоному підлозі») начебто проектуються у внутрішній світ героя — й тут залишається одна ніч, вогонь гасне («На серце ні іскри втіхи, // І нічим прогнати цю імлу»). Нарешті, похмурі природні звуки, різкі голоси лісу (скрип і тріск — «Берези скриплять за стіною, // Сук їли тріщить смоляний») начебто змушують героя заговорити. У цьому незрозуміло, чи це внутрішній діалог ліричного героя, чи слова, звернені до героине:

О, мій друже, скажи, що з тобою?

Я знаю давно, що з мной!

Что із нею? Ні відповіді. І з ним? Є лише натяк: він знає це, але й коханої, ні нам вона каже. Ми повинні вгадати, що відбувається у його душі. У душі згаснув вогонь — «ні іскри», у ній ніч, хуртовина, скрип і тріск. Любов померла. Але сам ліричний герой не зміг це висловити — це сказала для неї природа.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.