Загальна психологія

|Теплов Б. М. Психологія музичних здібностей. — М., | | | |1947. | | | |Тихомиров Про. До. Психологія мислення. — М., 1984. | | | |Тихомиров Про. До., Виноградов Є. У. Емоції до функцій | |Первушина Про. М. | |эвристик. //Психол. дослідження. — М., 1969. | | | |Турусова Про. У. Психологія у питаннях, завдання й | |Загальна психологія | |вправах: У 3-х т. — Самара, 1994. | | | |Узнадзе Д. М. Психологічні дослідження. — М.: | | | |Наука, 1966. | |Новосибірський державний університет | |Узнадзе Д. М. Експериментальні основи психології | |Науково-навчальний центр психології | |установки. — Тбілісі: Вид. АПН Вантаж. РСР, 1961. | | | |Ушакова Т. М. та інших. Йдеться людини у спілкуванні. — М., 1989.| |internet | | | | | |Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Особистість і особистісний зростання. — | |Відповідальний редактор: П. Є. Риженков | |Службовий переклад. | | | |Фрейд З. Вступ до психоаналізу. Лекції. — М.: Наука, | |ББК Ю-93 | |1989. | | | |Фрейд З. Психопатологія повсякденного життя. //Психологія | | | |несвідомого. — М.: Просвітництво, 1990. | | | |Фрейд З. Я Воно. //Психологія несвідомого. — М.: | | | |Просвітництво, 1990. | |Первушина Про. М. Загальна психологія: Методичні вказівки.| |Хекхаузен Х. Мотивації і діяльність. — М.: | |(Новосибірськ: Науково-навчальний центр психології НГУ, | |Педагогіка, 1986. | |1996. (90 з. | |Хомський М. Основи теорії мовної діяльності. — М, | | | |1974. | |(Первушина Ольга Миколаївна 1994, 1996 | |Хрестоматія по увазі. /Під ред. А. М. Леонтьєва та інших.| |(Науково-навчальний центр психології НГУ 1996 | |- М.: МДУ, 1976. | | | |Хрестоматія із загальної психології. Психологія мислення. -| | | |М.: МДУ, 1981. | | | |Чеснокова І. І. Проблема самосвідомості в психології. | | | |- М., 1977. | | | |Чхартішвілі Ш. М. Проблема волі в психології. //Зап. | | | |психол. — 1964. — № 4. | | | |Шванцара Й. Діагностика психічного розвитку. — Прага: | | | |Авиценум, 1978. | | | |Шемякін Ф. М. Орієнтація у просторі. //Психол. | | | |наука у СРСР.- М., 1959. | | | |Шерток Л. Непізнане в психіці людини. — М., 1982. | | | |Шостак У. І. Природа наших відчуттів. — М.: Просвітництво, | | | |1983. | | | |Эббингауз Р. Основи психології. — СПб., 1890. | | | |Юнг До. Р. Психологічні типи. — М., 1928. | | | |Якобсон П. М. Психологічні проблеми мотивації | | | |поведінки людини. — М.: Просвітництво, 1969. | | | |Якобсон П. М. Психологія почуттів — М.: Вид. АПН, 1956. | | | |Ярошевский М. Р. Історія психології. — М.: Думка, 1976. | | | |Ярошевский М. Р. Психологія в XX столітті. — М., 1974. | | | |Eysenck H. I. Biological base of personality. London, | | | |1968. | | | |Зміст | |139. Розвиток творчу активність школярів. — М., | | | |1991. | | | |140. Рейковский Я. Експериментальна психологія | |ПРЕДМЕТ І МЕТОДИ ПСИХОЛОГІЇ | |емоцій. — М.: Прогрес, 1979. | |ПІЗНАВАЛЬНІ ПРОЦЕСИ, ЇХ МІСЦЕ І РОЛЬ У ПСИХІЦІ | |141. Робер М. А., Тильман Ф. Психологія індивіда і | |ЛЮДИНИ 16 | |групи. — М.: Прогрес, 1988. | |ПРОЦЕСИ ПСИХІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ 43 | |142. Розов А. М. До питання теорії уваги. //Зап. | |СВІДОМІСТЬ | |психол. — 1956. — № 6. | |ПОВЕДЕНИЕ І ДІЯЛЬНІСТЬ | |рок І. Введення у зорове сприйняття.: У 2 т. — М., | |ПОТРЕБИ І МОТИВИ 23 | |1980. | |ОСОБИСТІСТЬ | |рок І., Харріс Ч. Зір і дотик. //Сприйняття. | |ЛІТЕРАТУРА ПО КУРСУ | |Механізми і моделі. — М.: Світ, 1974. | |ТЕМИ РЕФЕРАТІВ 9 | |Рубінштейн З. Л. Буття і знепритомніла. — М., 1957. | |БІБЛІОГРАФІЧНИЙ ПОКАЖЧИК 8 | |Рубінштейн З. Л. Про мисленні і можливі шляхи дослідження. | | | |- М.: Вид. АН СРСР, 1958. | | | |Рубінштейн З. Л. Основи загальної психології. — М., 1940. | | | |Рубінштейн З. Л. Проблема роботи і свідомості в | | | |системі радянської психології. //Вчені записки МДУ. | | | |Вип. 90. Психологія. Рух і діяльність. — 1945. | | | |Рубінштейн З. Л. Проблеми загальної психології. — М.: | | | |Педагогіка, 1973. | | | |Сатпрем. Шрі Ауробиндо, чи подорож свідомості. — | | | |Спб., 1992. | | | |Селіванов У. І. Психологія вольовий активності. — Рязань,| | | |1974. | | | |Сельє Р. Стрес без дистресса. — М.: Прогрес, 1979. | | | |Сєченов І. М. Про матеріальному мисленні з фізіологічної | | | |погляду. //Иэбр. філософ. і психол. твори. -| | | |М., 1947. | | | |Сєченов І. М. Елементи думки. //Иэбр. філософ. і психол.| | | |твори. — М., 1947. | | | |Симонов П. У. Вмотивований мозок. — М.: Наука, 1987. | | | |Симонов П. У. Теорія відблиски і психофізіологія | | | |емоцій. — М., 1979. | | | |Симонов П. У. Емоційний мозок. — М., 1981. | | | |Смирнов З. Д. Общепсихологическая теорія діяльності: | | | |перспективи якої і обмеження. //Питання психології. — 1993.| | | |- № 4. | | | |Соколова Є. Т. Самосвідомість і самооцінка при аномаліях | | | |особистості. — М., 1989. | | | |Сорокун П. А. Формування й розвиток просторових | | | |уявлень у учнів: Автореф. докт. дисс. — Л., | | | |1968. | | | |Сперлинг Дж. Інформація, отримувана при коротких | | | |зорових предъявлениях. //Інженерна психологія за | | | |кордоном. — М., 1967. | | | |Стівенс З. З. Експериментальна психологія. — М., | | | |Вид. Іл, 1963. | | | |Творчість і подолання стереотипів. — СПб, 1994. | | | |Теплов Б. М. Проблеми індивідуальних відмінностей. — М., | | | |1961. | | | |Теплов Б. М. Психологія. — М.: Учпедгиз, 1946. | |Налимов У. У., Дрогалина Ж. А. Реальність нереального. | |ПРЕДМЕТ І МЕТОДИ ПСИХОЛОГІЇ | |Імовірнісна модель несвідомого. — М., 1995. | | | |Небылицын У. Д. Дослідження взаємозв'язку між | |Необхідність обсужденияпредмета психології | |чутливістю і силою нервової системи. | |Уявлення про об'єкт психології дуже розпливчасті. | |//Типологічні особливості в нервової діяльності | |Найчастіше психологи просто свідчить про психічні | |людини. — М.: Просвітництво, 1969. | |процеси (мислення, пам’ять, відчуття провини і т.д.) як на | |Небылицын У. Д. Основні властивості нервової системи | |предмет на своє вивчення. За інших випадках говориться про | |людини. — М.: Просвітництво, 1966. | |людині, стосовно особи як предметі психології. Але й | |Небылицын У. Д. Психофізіологічні дослідження | |перший, і друге підходи до предмета психології явно | |індивідуальних відмінностей. — М.: Наука, 1976. | |незадовільні, бо всі вище що його | |Нємов Р. З. Психологія: У 2-х кн. — М.: Просвітництво, | |вивчається як психологією, а й багатьма іншими | |1994. | |науками. Потрібен чіткий критерій, щоб ясно розрізняти, | |Обухівський До. Психологія потягу людини. — М.: | |яка підлягає ведення психології, що лежить за її межами | |Прогрес, 1972. | |сфери. Це дозволить краще розуміти завдання, що може| |Обдаровані діти. Пер. з анг. /Общ. ред. | |і має вирішувати психолог. | |Р. У. Бурменской і У. М. Слуцького. — М.: Прогрес, 1991.| |Без чіткого уявлення про предмет скрутними | | | |стають експериментальні дослідження. Для успішної | |Осгуд Ч. Перцептивная організація. //Хрестоматія по | |практичної роботи психологів також потрібен | |відчуття й сприйняттю. /Під ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, | |розуміння предмета психології. Інакше не можна зрозуміти, | |М. Б. Михалевской. — М.: МДУ, 1975. | |що дуже інше роблять психологи проти | |Пенфилд У., Джаспер Т. Епілепсія функціональний | |іншими фахівцями: медиками, педагогами тощо. | |анатомія мозку. — М., 1958. | |Питання предметі важливий й у вивчення механізмів | |Піаже Ж. Обрані психологічні праці. Психологія | |психічних явищ. Одні дослідники шукають ці | |інтелекту. — М., 1969. | |механізми в фізіологію мозку. Інші вивчають закони, | |Піаже Ж. Психологія інтелекту. //Избр. психол. праці. -| |управляючі стосунками між об'єктами. | |М., 1969. | |Якщо припустити правильність такий орієнтації | |Піаже Ж. Йдеться і мислення дитини. — М.-Л., 1932. | |психологічних досліджень, це означатиме, що| |Піаже Ж. Роль дії формуванні мислення. //Зап.| |психічні явища немає власне психологічних | |психол. — 1966. — № 5. | |механізмів І що психологія обмежена одними | |Піаже Ж., Инельдер Б. Генезис елементарних логічних | | «явищами ». Але тоді зникає предмет з психології та її | |структур. — М., 1963. | |претензії на самостійну сферу людського | |Пирьов Р. Д. Експериментальна психологія. — Софія, | |знання. | |1968. | |З огляду на вищевикладеного представляється вкрай важливим | |Платонов До. До. Про систему психології. — М.: Думка, 1972. | |визначити власне предмет психології. | |Платонов До. До. Система з психології та теорія відображення. | | | |- М.: Наука, 1982. | | | |Платонов До. До. Проблеми здібностей. — М.: Наука, 1972.| | | | | | | |Поварнин М. І. Увага та її роль найпростіших | | | |психічних процесах. | | | |Поддьяков М. М. Мислення дошкільника. — М., 1977. | | | |Пізнавальні процеси та здібності щодо навчання. — М., | | | |1990. | | | |Практикум із загальної психології. /Під ред. | | | |А. І. Щербакова. — М.: Просвітництво, 1979. | | | |Психодиагностические методи (в комплексному лонгитюдном | | | |дослідженні студентів). — Л.: ЛДУ, 1976. | | | |Пуни А. Ц. Психологічні основи вольовий підготовки в | | | |спорті. — Л., 1977. | | | |Традиційні уявлення | |Леонтьєв А. М. Обрані психологічні праці: У 2-х | |про об'єкт психології | |т. — Т. 1, М.: Періодика, 1983. | |Перші теорії, выдвигавшиеся до пояснень поведінки | |Леонтьєв А. М. Проблема діяльність у психології. | |людей, залучали при цьому чинники, зовнішні по | |//Питання філософії. — 1972. — Т.9, 12. | |відношення до людині (наприклад, «тінь », що у тілі| |Леонтьєв А. М. Психологія образу. //Вісник МДУ. | |і покидающая після смерті, чи боги). Грецькі | |Сер. 14, — 1979. — № 2. | |філософи, особливо Аристотель, висували ідею | |Леонтьєв А. М. Системний аналіз в психології. | |існуванні душі, що у єдність із тілом, і | |//Психологічний журнал. — 1991. — № 4. | |контролюючою думки і почуття, які спираються на | |Линдсей П., Норман Д. А. Аналіз процесу рішення | |досвід, нагромаджувальний протягом. | |завдань. //Хрестоматія із загальної психології. Психологія | |У історії психології склалися різні уявлення | |мислення. — М.: МДУ, 1981. | |про її предметі. | |Линдсей П., Норман Д. А. Переробка інформації в | | | |людини. — М., 1974. | |Душа як вивчення | |Липер Р. Його дружина і теща. //Хрестоматія за відчуттям і | |Душа як психології зізнавалася усіма | |сприйняттю. /Під ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, | |дослідниками на початок XVIII століття, доти, як | |М. Б. Михалевской — М.: МДУ, 1975. | |склалися основні уявлення, та був й перша | |Ломів Б. Ф. Про системний підхід в психології. //Зап. | |система психології сучасного типу. Душа вважалася | |психол. — 1975. — № 2. | |причиною усіх процесів у тілі, зокрема й власне | |Ломів Б. Ф. Про системний підхід в психології. — М.: | | «душевні руху ». Уявлення про душу були й | |Думка, 1972. | |ідеалістичними і матеріалістичними. Найбільш | |Ломів Б. Ф. Людина й техніка. — М.: Сов. радио, 1966. | |цікавою роботою цього напряму є трактат | |Цибулю А. М. Аналітичний огляд рефератів з творчості. -| |Р. Декарта «Пристрасті душі «. | | | |Явища свідомості як психології | |Лурия А. Р. Маленька книжка про великий пам’яті. — М., | |У у вісімнадцятому сторіччі місце душі зайняли явища свідомості, тобто| |1968. | |явища, які людина фактично спостерігає, знаходять у| |Лурия А. Р. Мова і знепритомніла. — М.: МДУ, 1978. | | «собі «, озираючись зважується на власну «внутрішню душевну | |Люблінська А. А. Дитяча психологія. — М., Просвітництво, | |діяльність ». Це думки, бажання, почуття, | |1971. | |спогади, відомі кожному з особистого досвіду. | |Мамардашвілі М. До. Як я зрозумів розумію філософію. — М., 1980. | |Основоположником такого розуміння вважатимуться Джона | |Мамардашвілі М. До. Свідомість як філософська проблема. | |Локка, який вважав, що, на відміну душі, явища | |//Питання філософії - 1990. — № 10. | |свідомості суть не щось передбачене, а фактично | |Марр Д. Зір. — М., 1987. | |дане, й у сенсі таку ж безперечні факти | |Мерлін У. З. Проблеми експериментальної психології | |внутрішнього досвіду, якими є факти зовнішнього досвіду,| |особистості. Вип. 6. — Перм, 1970. | |студійовані іншими науками. | |Мерлін У. З. Структура особистості. Характер, здібності, | |На початку XVIII століття вся душевна життя спочатку у | |самосвідомість. — Перм, 1990. | |пізнавальної сфері, та був й у сферах почуттів та волі | |Митькин А. А. Системна організація зорових функцій.| |було представлено як процес освіти і зміни (по | |- М., 1988. | |законам асоціацій) дедалі об'ємніших образів та його | |Мясищев У. М. Особистість і неврози. — Л., 1960. | |поєднань з його діями. | |Мясищев У. М. Психологія стосунків. — М.-Воронеж, 1995. | | | |Надирашвили Ш. А. Психологічна природа сприйняття. — | | | |Тбілісі, 1976. | | | |Найссер У. Глядачеві процеси. //Сприйняття. Механізми | | | |і моделі. — М.: Світ, 1974. | | | |Найссер У. Пізнання і реальність. — М., 1981. | | | |Налимов У. У. Спонтанність свідомості. — М., 1989. | |Зінченка П. І. Мимовільне запам’ятовування. — М., 1981. | |У XVIII століття склалася перша наукоподібна | |Изард До. Емоції людини. — М.: МДУ, 1980. | |форма психології - англійська емпірична | |Ипполитов Ф. У. Пам’ять школяра. — М., 1978. | |ассоцианистская психологія (Д. Гартли). | |Клацки Р. Пам’ять людини: структура і процеси. — М., | |Особливої розквіту асоціативна психологія сягає в | |1978. | |середині ХІХ століття. На той час ставляться роботи | |Кликс Ф. Пробуждающееся мислення. Біля джерел | |Дж. У розділі ст. Милля, А. Бэна, Р. Спенсера. | |людського інтелекту. М., 1976. | |Дж.Ст.Милль розглядає свідомість крізь призму | |Ковальов А. Р. Психологія особистості. — Л.: ЛДУ, 1963. | |ассоционистской схеми, але свідчить про його залежність в| |Ковальов А. Р., Мясищев У. М. Психічні особливості | |конкретному психологічному функціонуванні від логіки. | |людини. Т. 2. Здібності. — Л.: ЛДУ, 1960. | |На думку Дж. У розділі ст. Милля, існують закони розуму, чудові| |Колерс П. Ілюзія руху. //Сприйняття. Механізми і | |від законів матерії, але подібні до ними відношенні | |моделі. — М.: Світ, 1974. | |одноманітності, повторюваності, необхідності прямування | |Колерс П. Деякі психологічні аспекти | |одного явища одним. Ці явища можуть бути відкриті| |розпізнавання образів. //Розпізнавання образів. — М., | |з допомогою досвідчених методів — спостереження та експерименту. | |1970. | |Отже, «психічну послідовність «| |Костюк Р. З. Принцип розвитку на психології. // | |(феномени свідомості) необхідно вивчати саму собою. | |Методологічні і теоретичних проблем психології. | |Основний метод є інтроспекція. | |/Під ред. Є. У. Шороховой. — М.: Наука, 1963. | |Олександр Бэн переносить акцент з внутрішніх станів | |Коффка До. Сприйняття: введення у гештальтпсихологию. | |свідомості на рухову, об'єктивно спостережувану | |//Хрестоматія за відчуттям й сприйняттю. /Під ред. | |активність організму. Принцип відбору рухових | |Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. — М.: МДУ, 1975. | |відповідей, адекватних зовнішніх умов, стає в Бэна | |Короткий психологічний словник. /Під ред. | |загальним пояснювальними принципом всіх психічних явищ.| |А. У. Петровського. — М.: Политиздат, 1985. | |Побудова адекватних відповідей здійснюється з допомогою | |Кречмер Еге. Будова тіла, і характер. — М., 1924. | |механізму «конструктивної асоціації «з урахуванням спроб і | |Крутецкий У. А. Психологія математичних здібностей | |помилок. Отже, використовується імовірнісний | |школярів. — М.: Просвітництво, 1968. | |принцип «спроб і помилок », затверджений в біології, і тих | |Кузьмін У. П. Історичні передумови і | |самим діяльність свідомості зближується з діяльністю | |гносеологічні підстави підходу. //Психол.| |організму. | |журн. — 1982. — Т.3. | |Для Г. Спенсера предметом психології є | |Кауфман Л., рок І. Ілюзія «місяця біля обрію ». | |взаємодія організму з середовищем. Та заодно | |//Сприйняття. Механізми і моделі. — М.: Світ, 1974. | |об'єктивна психологія повинна запозичати є дані у| |Лазурский А. Ф. Класифікація особистостей. — Пг., 1922. | |суб'єктивної психології, знаряддя якої - «заглядывающее| |Лазурский А. Ф. Нарис науки про характер. — Пб., 1917. | |всередину себе свідомість ». Пріоритетним методом дослідження| |Ланге Р. Душевні руху. Психофізіологічний | |залишається інтроспекція. | |етюд. — СПб., 1896. | |Стрижнем ассоционистской концепції з’явився закон частоти,| |Ланге М. М. Теорія вольового уваги. //Хрестоматія по | |який проголошував, що зміцнення зв’язку є функція її | |увазі. /Під ред. А. М. Леонтьєва та інших. — М.: МДУ, | |повторення. Це значною мірою визначило погляди | |1976. | |І. П. Павлова, І. М. Сєченова, Еге. Торндайка, У. Джеймса.| |Латаш Л. П., Манов Р. А. Зв’язок дельта-сна й фізичного| | | |компонента «швидкого сону «зі збереженням і | |Безпосередній досвід як психології | |відтворенням заученого перед сном словесного | |Найбільший успіх побудови психології як | |матеріалу. //Фізіологія людини. — 1975. — № 2. | |самостійної досвідченої науки мала спочатку | |Левітів М. Д. Про психічних станах людини. — М.: | |програма, розроблена В.Вундтом. Унікальною предметом| |Просвітництво, 1964. | |психології по Вундту є безпосередній досвід | |Левітів М. Д. Психологія характеру. — М.: Просвітництво, | |суб'єкта, постигаемый шляхом самоспостереження, | |1969. | |інтроспекції. Вундт прагнув впорядкувати процес | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — | |інтроспекції. | |М.: МДУ, 1975. | | | |Він вважає, що досвід фізіологічний, тобто | |.Гілфорд Дж. Три боку інтелекту. //Психологія | |об'єктивний, дозволяє розчленувати досвід безпосередній,| |мислення. — М.: Прогрес, 1965. | |тобто суб'єктивний, і тим самим реконструювати в | |Ґодфруа Ж. Що таке психологія.: У 2 т. — М.: Світ, | |наукових поняттях архітектоніку свідомості індивіда. Це | |1992. | |ідея лежала основу його задуму створити досвідчену | |Гоноболин Ф. М. Воля, характер, діяльність. — Мінськ, | |(фізіологічну) психологію. Ідеї Вундта заклали | |1966. | |фундамент структурної школи психології. | |Гордєєва М. Д., Зінченка У. П. Функціональна структура | |Интенциональные акти свідомості | |дії. — М.: МДУ, 1982. | |як психології | |Гостев А. А. Образна сфера людини. — М., 1992. | |Ф. Брентано кладе основою свого вчення такі риси| |Готсдинер А. Л. До проблеми багатосторонніх здібностей. | |свідомості, як активність і об'єктивність. Психологія | |//Зап. психол. — 1991. — № 4. | |повинна вивчати не власними силами відчуття й уявлення,| |Грановская Р. М. Сприйняття і моделі пам’яті. — Л., 1974.| |інші ж акти «дії «, що їх виготовляє суб'єкт (акти | | | |представливания, судження й емоційної оцінки), коли| |Грановская Р. М. Елементи практичної психології. — | |він перетворює ніщо в об'єкт усвідомлення. Поза акта об'єкт | |Л.: ЛДУ, 1984. | |немає. | |Грановская Р. М., Березная І. Я. Взаємодія | |Акт, своєю чергою, із необхідністю передбачає | |короткочасною і довгострокової пам’яті при глядачевій | | «спрямованість на », так звану інтенцію. Брентано | |упізнання. //Праці Всесоюзного з'їзду психологів. — М.,| |стояв біля витоків напрями, названого пізніше | |1983. | |функціоналізмом. | |Грановская Р. М., Крижанская Ю. З. Творчість і | |Походження психічних діяльностей | |подолання стереотипів. — СПб, 1994. | |як психології | |Гроф З. За межами мозку. — М., 1993. | |И.М.Сеченов прийняв постулат про спорідненості психічного| |Джеймс У. Психологія. — Пг., 1922. | |і фізіологічного «за способом походження », тобто | |Джидарьян І. А. Про місце потреб, емоцій, почуттів, у | |за механізмом скоєння. Основний думкою Сєченов вважав | |мотивації особистості. //Теоретичні проблеми психології| |розуміння психічного акта як процесу, руху, | |особистості. /Під ред. Є. У. Шороховой. — М.: Наука, 1974. | |має певне початок, протягом десятиліть і кінець. Предметом| |Добринін М. Ф. Основні питання психології уваги. | |психологічного дослідження як має стати | |//Психологічна наука у СРСР. — М.: Вид. АПН РРФСР, т.| |процес, развертывающийся над свідомості (чи у сфері | |1, 1959. | |несвідомого), а об'єктивної системі міжнародних взаємин, | |Дункер До. Структура і динаміка процесів рішення | |процес поведінки. | |завдань. //Хрестоматія із загальної психології. Психологія | |Поведінка як психології | |мислення. — М.: МДУ, 1981. | |Початок ХХ століття ознаменоване появою та розвитком | |Жинкин М. М. Йдеться як провідник інформації. — М., 1982. | |біхевіоризму як реакцію невдалі експериментальні | |Задо А. З. Розвиток теоретичного мислення в молодших | |дослідження «фізіологічної психології «. Предмет | |школярів. — М., 1984. | |біхевіоризму, чи «поведінкової психології «, — | |Запорожець А. У. Обрані психологічні праці. — Т. 1,| |поведінка. На думку бихевиористов, знаючи силу | |М., 1989. | |діючих подразників та враховуючи минулий досвід | |Запорожець А. У. Розвиток сприйняття й діяльність. | | «випробуваного », | |//Хрестоматія за відчуттям й сприйняттю. /Під ред. | | | |Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. — М.: МДУ, 1975. | | | |Зинц Р. Навчання і пам’ять. — Мінськ, 1974. | | | |Зінченка У. П., Величковский Б. М., Вучетич Р. Р. | | | |Функціональна структура зорової пам’яті. — М., 1980. | | | |Зінченка У. П., Вергилес М. Ю. Формування зорових | | | |образів. — М., 1969. | | | |Зінченка У. П., Моргунов Є. Б. Людина що розвивається. | | | |Нариси російської психології. — М., 1994. | |Бернс Р. У. Я-концепция і. — М., 1986. | |можна досліджувати процеси навчання, освіти нових | |Бернштейн М. А. Топологія і метрика рухів. //Нариси | |форм поведінки, не вдаючись у його фізіологічні | |з клінічної фізіології рухів і фізіології активності. — М., | |механізми. | |1966. | |Американський психолог Дж. Вотсон виходячи з | |Несвідоме. Природа, функції, методи | |досліджень І. П. Павлова дійшов висновку, що свідомість не| |дослідження: В. 4-х т. — Тбілісі: Мецниереба, 1978. | |відіграє ролі в научении. Йому немає у | |Несвідоме. //Рб. статей. — Т. 1, Новочеркасск, | |психології. Нові форми поведінки слід розглядати | |1994. | |як умовні рефлекси. У основі лежить кілька | |Блейхер У. М., Бурлачук Л. Ф. Психологічна | |уроджених, чи безумовних, рефлексів. Вотсон та її | |діагностика інтелекту й особистості. — Київ, 1978. | |співробітники запропонували теорію навчання у вигляді спроб і| |Блонський П. П. Пам’ять і мислення. //Избр. психолог. | |помилок. Надалі очевидно, що у проміжку | |твори. — М., 1964. | |між дією стимулу і поведінковими реакціями | |Божович Л. І. Особистість і його формування у дитячому | |зараз відбувається якась активна переробка котра надходить | |віці. — М.: Просвітництво, 1968. | |інформації, що це процеси, не враховуючи яких немає | |Божович Л. І. Проблеми формування особистості. | |вдається пояснити реакцію тваринного або олій особи на одне | |//Обрані психологічні праці. — М.-Воронеж, 1995. | |готівкові стимули. Так виникає необихевиоризм з його | |Боно Еге. Народження нової ідеї. Про нешаблонности мислення. -| |найважливішим поняттям «привхідних, чи проміжних, | |М., 1976. | |змінних ». | |Брунер Дж. Психологія пізнання. — М., 1977. | |Несвідоме як психології | |Брушлинский А. У. Продуктивне мислення та проблемне | |Відповідно до вченню З. Фрейда, дії людини управляються| |навчання. — М., 1983. | |глибинними спонуканнями, ускользающими від ясного | |Василюк Ф. Є. Психологія переживань. — М., 1984. | |свідомості. Ці глибинні спонуки та мали бути зацікавленими | |Веккер Л. М. Психічні процеси: У 3-х т. — Л.: ЛДУ, | |предметом психологічної науки. Фрейд створив метод | |1974;1981. | |психоаналізу, з допомогою якого досліджувати | |Вертгеймер М. Продуктивне мислення. — М., 1987. | |глибинні спонукання чоловіки й управлятимуть. Основою | |Вилюнас У. До. Психологічні механізми мотивації | |психоаналітичного методу є аналіз вільних | |людини. — М., 1990. | |асоціацій, сновидінь, описок, застережень тощо. Коріння | |Вилюнас У. До. Психологія емоційних явищ. — М.:| |поведінки людини — у його дитинстві. Основна | |МДУ, 1976. | |роль процесі формування, розвитку людини | |Вудвортс Р. Етапи творчого мислення. //Хрестоматія | |відводиться сексуальним інстинктам і влечениям. | |із загальної психології. Психологія мислення. — М.: МДУ, | |Учень Фрейда А. Адлер вважав, що у основі поведінки | |1981. | |кожної особи лежать не сексуальні потягу, а дуже | |Виготський Л. З. Історія розвитку вищих психічних | |сильне почуття власної неповноцінності, що у дитинстві, | |функцій. //Повне Зібр. тв. в шести т. — М., 1984. | |коли сильна залежність дитини від своїх батьків, від | |Виготський Л. З. Мислення і йшлося. //Избр. психолог. | |оточення. | |дослідження. — М.: Вид. АПН РРФСР, 1956. | |У неофрейдистской концепції До. Хорні поведінка | |Виготський Л. З. Розвиток вищих психічних функцій. | |визначається внутрішньо властивим кожній людині | |- М., 1960. | | «основним занепокоєнням «(чи «базальної тривогою »), | |Гальперин П. Я. Введення ЄІАС у психологію. — М.: МДУ, 1976. | |лежачим основу внутриличностных конфліктів. Особливе | |Гальперин П. Я. Розвиток досліджень з формуванню | |увагу Хорні привертає протиріччя між | |розумових дій. //Психологічна наука у СРСР. — | |потребами окремої людини та можливостями їх | |М., 1959. | |задоволення в існуючої культурі. До. Р. Юнг | |Гальперин П. Я., Кабыльницкая З. Л. Експериментальне | |вважав, що психіка формується як під впливом | |формування уваги. — М., 1974. | |конфліктів раннього дитинства, але успадковує також образи | |Ганзен У. А. Системні описи в психології. — Л.: ЛДУ,| |предків, що зі глибини століть. Тому необхідно | |1984. | |для дослідження психіки враховувати також поняття | |Гібсон Дж. Екологічний підхід до зорового | | «колективного несвідомого ». | |сприйняттю. — М., 1988. | | | |Процеси переробки інформації | |БІБЛІОГРАФІЧНИЙ ПОКАЖЧИК | |і вивести результати цих процесів як психології | | | |Теорії когнітивного напрями акцентують увагу до | |Адамар Ж. Дослідження психології процесу винаходи в| |тому, знання людини не зводяться до простий сумі | |математиці. — М., 1970. | |інформації, одержуваної мозком із зовнішнього середовища чи | |Ананьєв Б. Р. До постановки проблеми розвитку дитячого | |наявної у ньому з народження. | |самосвідомості. //Избр. психол. праці. — М.: Педагогіка, | |Гештальт-психология підкреслює вихідну | |1980. | |запрограмированность певних внутрішніх структур і | |Ананьєв Б. Р. Про проблеми сучасного людинознавства.| |їхнього впливу перцептивные і когнітивні процеси. | |- М.: Наука, 1977. | |Конструктивісти вважають, що спадково | |Ананьєв Б. Р. Проблема формування характеру. //Избр. | |детермінований інтелектуальні функції створюють | |психол. праці. — М.: Педагогіка, 1980. | |змога поступового побудови інтелекту в | |Ананьєв Б. Р. Психологія почуттєвого пізнання. — М.: | |результаті активних впливів особи на одне середу. | |Вид. АПН РРФСР, 1960. | |Власне когнітивна психологія намагається з’ясувати | |Ананьєв Б. Р. Теорія відчуттів. — Л.: ЛДУ, 1961. | |способи вдосконалення розумових процесів і | |Ананьєв Б. Р. Людина як пізнання. — Л.: ЛДУ, | |інших процесів переробки інформації. | |1969. | |Особистий досвід людину, як предмет психології | |Ананьєв Б. Р., Дворяшина М. Д., Кудрявцева М. А. | |Гуманістична психологія відступає від наукової | |Індивідуальне розвиток чоловіки й константность | |психології, відводячи головну роль особовому досвіду людини. | |сприйняття. — М.: Просвітництво, 1986. | |Людина, на думку гуманістичних психологів, здатний | |Анастази А. Психологічний тестування. — Кн. 2, М., | |до самооцінці і може самостійно знаходити шлях до | |1982. | |розвиткові своєї особистості (самоактуалізації). | |Анцыферова Л. І. Принцип зв’язку психіки й агентської діяльності і | |Суб'єктивність цього підходу утрудняє встановлення | |методологія психології. //Методологічні і | |різниці між думкою людини себе і тих, що вона є| |теоретичних проблем психології. /Під ред. | |насправді. Ідеї цього підходу виявилися корисними | |Є. У. Шороховой. — М.: Наука, 1969. | |для психологічної практики, нічого не внесли в | |Арнхейм Р. Нові нариси по психології мистецтва. — М., | |теорію психології. Понад те, предмет дослідження, у | |1994. | |цього напрями майже зник. | |Арнхейм Р. Образ й думку. //Глядачеві образи. | |Розвиток поглядів щодо психології | |Феноменологія й другий експеримент. — Душанбе, 1971. | |вітчизняних авторів | |Арсеньєв А. З. Роздуми на роботу З. Л. Рубінштейна | |У початковий становлення радянської психології | | «Людина й світ ». //Питання філософії. — 1993. — № 5. | |питання про її предметі притягував особливої уваги. | |Асмолов А. Р. Принципи організації пам’яті людини. | |Після 1 Всесоюзного з'їзду з вивчення поведінки | |Системно-діяльнісний підхід до вивчення пізнавальних| |людини (1930 р.) у радянській психології встановилося | |процесів. — М., 1985. | |роз'яснення предмета психології як свідчення про | |Асмолов А. Р. Психологія особистості. — М., 1990. | |добре знайомі кожній людині з його власному | |Бауер Р. Зоровий світ немовляти. //Сприйняття. | |досвіду | |Механізми і моделі. — М.: Світ, 1974. | |ТЕМИ РЕФЕРАТІВ | | «наші відчуття, почуття, уявлення, думки «1 | | | |На думку П. Я. Гальперіна, предметом психології | |Про співвідношення свідомості людини та несвідомого в психіці | |є орієнтовна діяльність. Причому у дане| |людини. | |поняття включаються як пізнавальні форми | |Психічні процеси: їх взаємозв'язок та взаємовпливи. | |психічної діяльності, а й потреби, почуття, | |Огляд поглядів на спонукальних силах поведінки | |воля. «Предмет психології може бути рішуче | |людини. | |обмежений. Психологія неспроможна і повинна вивчати всю | |Поведінка і діяльність. | |психічну діяльність й усі сторони кожної з його | |Психічні процеси, властивості, стану. | |форм. Інші науки витратило не менш психології мають право їх| |Пізнавальна діяльність людини. | |вивчення. Претензії психології виправдані лише тому | |Емоційна життя людини. | |сенсі, що орієнтування становить головну | |Здібності. Обдарованість. Талант. | |бік кожної форми психічної роботи і всієї | |Воля та емоції в повсякденного життя. | |психічної життя жінок у цілому: саме ця функція | |Що таке психіка. | |виправдовує й інші її боків, які тому | |Темперамент і характеру. | |практично підпорядковані цієї функції 1 | |Про співвідношення почуттєвого і раціонального розуміння. | |До. До. Платонов вважає предметом психології психічні | |Що таке свідомість. | |явления1 Це дуже загальне визначення предмета психології| |Мотиви пізнавальної діяльності. | |за його конкретизації який суперечить вище зазначеному | |Мотиваційна сфера особистості. | |підходу. | |Моє розуміння особистості. | |Висновки | |Структура основних психологічних понять. | |Аналізуючи розвиток поглядів щодо психології, | |Творче мислення. | |можна зробити такі висновки: | |Роль пам’яті й у житті. | |У кожному з виникаючих напрямів підкреслювався | |Особливості розвитку дитячого мислення. | |будь-якої одне із необхідних аспектів дослідження. | |Структура мисленнєвої діяльності. | |Тому можна стверджувати, що це школи, напрями | |Перцептивные образи, їх особливості. | |психології зробили внесок у формування предмета.| |Відчуття, їх характеристика. | | | |Порівняльний аналіз образів відчуттів і сприйняття. | |Нині за доцільне | |Первинні образи, їх роль життя. | |еклектичне об'єднання «раціональних зерен », | |Уявлення й уяву. Фантазія. | |які у різних теоретичних напрямах, та його | |Що таке інтелект. | |узагальнення. | |Що таке установка. | |У результаті вважатимуться, що предметом психології є| | | |психічні процеси, властивості, стану чоловіки й | | | |закономірності її поведінки. Істотним моментом при | | | |цьому з’ясовується розгляд породження свідомості, його | | | |функціонування, розвитку та в зв’язку зі поведінкою і | | | |діяльністю. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |[?] Теплов Б. М. Психологія. — М.: Учпедгиз, 1946. З. 3.| | | | | | | |[?] Гальперин П. Я., Кабыльницкая З. Л. | | | |Експериментальне формування уваги. — М., 1974. З. | | | |96. | | | |[?] Платонов До. До. Про систему психології. — М.: Думка, | | | |1972. С. 29. | |Література: | |Література за курсом | |Гальперин П. Я. Введення у психологію. — М.: МДУ, 1976. | |Ананьєв Б. Р. Людина як пізнання. — Л., 1968. | |Ґодфруа Ж. Що таке психологія.: У 2 т. — М.: Світ, | | | |1992. | |Брунер Дж. Психологія пізнання. — М., 1977. | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — | |Виготський Л. З. Історичний сенс психологічного | |М.: МДУ, 1975. | |кризи. Повне Зібр. тв. в 6 томах. — Т.1, М., 1982. | |Платонов До. До. Про систему психології. — М.: Думка, 1972. | |Виготський Л. З. Мислення і йшлося. Повне Зібр. тв. в 6 томах. -| |Робер М. А., Тильман Ф. Психологія індивіда і групи. | |Т. 2, М., 1982. | |- М.: Прогрес, 1988. | |Гілфорд Дж. Три боку інтелекту. Психологія мислення.| |Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Особистість і особистісний зростання. — | |- М., 1965. | |Службовий переклад. | |Ґодфруа Ж. Що таке психологія. У 2-х т. — М.: Світ, | |Ярошевский М. Р. Історія психології. — М.: Думка, 1976. | |1992. | |Структура і функції психіки | |Гостев А. А. Образна сфера людини. — М., 1992. | |Основними функціями психіки є відбиток і | |Грановская Р. М. Елементи практичної психології. — Л.:| |регулювання. | |ЛДУ, 1984. | |Ці функції взаємозв'язані й взаємозумовлені: відбиток| |Гроф З. За межами мозку. — М., 1993. | |регулюється, а регулювання грунтується на інформації, | |Изард До. Емоції людини. — М., 1980. | |отриманого процесі відображення. «Єдність психіки як | |Кречмер Еге. Будова тіла, і характер. — М., 1924. | |системи виявляється у загальної її функції: будучи | |Леонтьєв А. М. Проблеми розвитку психіки. — М., 1975. | |суб'єктивним відбитком об'єктивної дійсності, | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — М., | |вона виконує функцію регуляції поведінки «| |1969. | |Тісна взаємозв'язок зазначених функцій забезпечує | |Лурия А. Р. Мова і знепритомніла. — М., 1979. | |цілісність психіки гаразд, єдність всіх психічних | |Нарис теорії темпераменту. — Перм, 1973. | |проявів, інтеграцію всієї внутрішньої психічної | |Піаже Ж. Обрані психологічні праці. — М., 1969. | |життя. Ці самі функції забезпечують і безупинне | |Платонов До. До. Система з психології та теорії відображення. — | |взаємодія, взаємозв'язок, інтеграцію людини з | |М., 1982. | |довкіллям. Людина — активна система, й у | |Психологія емоцій. Тексти. /Під ред. У. До. Вилюнаса, | |оточуючому її світі також багато активних об'єктів. | |Ю. Б. Гиппенрейтер. — М., 1984. | |Тому треба розрізняти активне і реактивне | |Рубінштейн З. Л. Основи загальної психології. (Будь-яке | |відбиток, активне і реактивне регулювання. | |видання). | |Тоді функціональна структура психіки людини у | |Сєченов І. М. Елементи думки. — М., 1935. | |загальнонаукових категоріях така: | |Симонов П. У. Теорія відблиски і психофізіологія | | | |емоцій.- М., 1961. | | | |Теплов Б. М. Проблеми індивідуальних відмінностей. — М., | | | |1961. | | | |Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Особистість і особистісний зростання. — | | | |Службовий переклад. | | | |Хрестоматія по увазі. /Під ред. А. М. Леонтьєва та інших.| | | |- М.: МДУ, 1976. | | | |Хрестоматія із загальної психології. Психологія мислення. — | | | |М.: МДУ, 1981. | | | |Хрестоматія за відчуттям й сприйняттю. /Під ред. | | | |Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. — М.: МДУ, 1975. | | | |Юнг До. Психологічні типи. — М., 1928. | |Характер формується з урахуванням темпераменту під впливом| |Функціональна структура психіки людини у загальнонаукових | |умов життя. У характері риси темпераменту містяться| |категоріях | |в перетвореному вигляді. Вони зрозумілі і прийнято або | |(по У. А. Ганзену) | |прийнято людиною. Особливого значення на формування | |[pic] | |характеру мають роки життя (див. | | | |З. Фрейд, А. Адлер, До. Хорні, Б. Р. Ананьєв). | |Функціональна структура психіки людини у | |Структура характеру | |психологічних поняттях | |У структурі характеру різні автори виділяють різні | |(по У. А. Ганзену) | |властивості. | | | |Так, Б. Р. Ананьєв вважає характер вираженням і | | | |умовою цілісності особи і до основним його властивостями | | | |відносить спрямованість, звички, комунікативні | | | |властивості, эмоционально-динамические прояви, | | | |сформовані з урахуванням темпераменту. | | | |А. Р. Ковальов, У. М. Мясищев беруть у структуру | | | |характеру такі пари властивостей: | | | |врівноваженість — неврівноваженість; | | | |сензитивность — агресивність; | | | |широту — вузькість; | | | |глибину — поверховість; | | | |багатство, змістовність — бідність; | | | |силу — слабкість. | | | |М. Д. Левітів виділяє визначеність характеру, його | | | |цілісність, складність, динамічність, оригінальність, | | | |силу, твердість. Ці та багато інших спроб | | | |виділення структурних властивостей характеру вимагають аналізу | | | |і узагальнення. | | | |Література: | | | |Ананьєв Б. Р. Проблема формування характеру. //Избр. | | | |психол. праці. — М.: Педагогіка, 1980. | | | |Божович Л. І. Особистість і його формування у дитячому | | | |віці. — М.: Просвітництво, 1968. | | | |Ковальов А. Р., Мясищев У. М. Психічні особливості | | | |людини. Т. 2. Здібності. — Л.: ЛДУ, 1960. | | | |Кречмер Еге. Будова тіла, і характер. — М., 1924. | | | |Лазурский А. Ф. Нарис науки про характер. — Пб., 1917. | | | |Левітів М. Д. Психологія характеру. — М.: Просвітництво, | | | |1969. | | | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — | | | |М.: МДУ, 1975. | | | |Рубінштейн З. Л. Основи загальної психології. — М., 1940. | | | |[pic] | |Література: | | | |Ковальов А. Р., Мясищев У. М. Психічні особливості | | | |людини. Т. 2. Здібності. — Л.: ЛДУ, 1960. | | | |Крутецкий У. А. Психологія математичних здібностей | | | |школярів. — М.: Просвітництво, 1968. | | | |Лазурский А. Ф. Класифікація особистостей. — Пг., 1922. | | | |Мерлін У. З. Проблеми експериментальної психології | | | |особистості. Вип. 6. — Перм, 1970. | | | |Обдаровані діти. Пер. з анг. /Общ. ред. | | | |Р. У. Бурменской і У. М. Слуцького. — М.: Прогрес, 1991.| | | | | | | |Платонов До. До. Проблеми здібностей. — М.: Наука, 1972.| | | | | | | |Теплов Б. М. Проблеми індивідуальних відмінностей. — М., | | | |1961. | | | |Характер | | | |Характер — сукупність стійких індивідуальних | | | |особливостей особистості, що складається і що виявляється в | | | |роботи і спілкуванні, зумовлюючи типові нею | | | |способи поведінки. | | | |Поняття характеру дуже різниться у різних | | | |теоретичних побудовах. У сучасному зарубіжної | | | |характеро-логии можна назвати три напрями: | | | |конституционно-биологическое (пов'язаний з ім'ям | | | |Еге. Кречмера. Характер, сутнісно зводиться від суми | | | |Конституції і темпераменту); | | | |психоаналітичне (З. Фрейд, До. Р. Юнг, А. Адлер тощо.| | | |Характер пояснюється, з несвідомих потягу| | | |людини); | | | |ідеологічне (психоэтическая теорія Робека: Характер | | | |залежить від гальмуванні інстинктів, яка визначає | | | |этико-логическими санкціями. Те, які інстинкти і | | | |якими санкціями гальмуються, залежить від внутрішніх | | | |іманентних властивостей особистості. Бауд: характер | | | |визначається соціальним становищем чоловіки й т.д.). | | | |У виконанні вітчизняної психології дослідження характеру | | | |пов'язані з іменами М. Про. Лосского, П. Ф. Лесгафта, | | | |А. Ф. Лазурского, А. П. Нечаєва, У. І. Страхова, | | | |Б. Р. Ананьева, М. Д. Левитова тощо.). Тут також | | | |можна назвати різні напрями: ідеалістичні, | | | |биологизаторские, матеріалістичні. Маючи | | | |різні підходи до цій вічній темі, можна назвати | | | |социально-оценочный відтінок щодо характеру; | | | |значну стійкість психологічних характеристик.| |Для здібностей характерна можливість перенесення | |Функціональна структура психіки (в психологічних | |вироблених умінь і навиків на нову ситуацію. У цьому| |категоріях), | |нове завдання мусить бути подібна до разрешавшимися раніше | |подана у радиально-круговой системі координат | |завданнями не послідовністю способів дії, а | |(По У. А. Ганзену) | |вимогами до тих ж психічним властивостями людини. | |[pic] | |Основу здібностей становлять задатки. Задатки — це | |Форма уявлення функціональної структури психіки в | |природні передумови, що є умовою | |радиально-круговой системі координат має явні | |розвитку здібностей у сенсі те, що вони | |переваги. Вона має великий цілісністю, краще | |надають своєрідність процесу їх розвитку, а й у сенсі | |було узгоджено з можливостями що відбиває системи людини,| |те, що вони у певних межах можуть визначати | |тут значно наочніше виявляються співвідношення | |змістовний бік і проводити рівень досягнень. До| |між компонентами психіки. | |задаткам ставляться як анатомо-морфологические і | |Наведені схеми структури психіки стосуються колись | |фізіологічні властивості мозку, а й психічні | |всього її свідомого рівня. Слід проте пам’ятати про | |властивості такою мірою, у якій і | |наявності несвідомого рівня структурі психіки. | |безпосередньо обумовлені спадковістю. | |Несвідомими може бути як процеси психічного | |Здібності - поняття динамічне. Вони формуються, | |відображення, і процеси регулювання. У поняття | |розвиваються і виявляється у діяльності. | |несвідомого різні автори вносять різний зміст | |Загальні і спеціальні здібності | |(наприклад, З. Фрейд, До. Р. Юнг, Д. М. Узнадзе тощо.) | |Спеціальні здібності - здатність до певним | | | |видам діяльності (математичні здібності, | | | |рано, виховні та т.д.). | | | |Загальні здібності - це здатність до розвитку | | | |спеціальних здібностей. | | | |Обдарованість — це якісно своєрідне поєднання | | | |здібностей, від якого можливість досягти| | | |більшого чи меншого на успіх виконанні тому чи тому| | | |діяльності. | | | |Поняття здібностей зазвичай асоціюється із розумовою | | | |діяльністю. Але для такого вузького тлумачення| | | |здібностей немає, хоча традиційно саме сфера | | | |розумової діяльності досліджувалася і продовжує | | | |досліджуватися у зв’язку з здібностями. | | | |Високе загальне розумовий розвиток може | | | |супроводжуватися проявом у якійсь спеціальної | | | |області здібностей чи якимось виглядом спеціальної | | | |обдарованості. Проте прояв і досягнення високих | | | |спеціальних здібностей, спеціальної обдарованості | | | |немислимо без наявності загальних здібностей, загальної | | | |обдарованості. Див.: Ковальов А. Р., Мясищев У. М. | | | |Психічні особливості людини. Т. 2. Здібності. — | | | |Л.: ЛДУ, 1960. | | | |Відповідно до цим по-різному виглядає структура | |Темперамент | |несвідомого. Фрейдовское «Ід «- це сукупність | |Темперамент — біологічний фундамент, у якому | |біологічних (передусім сексуальних) інстинктів, | |формується особистість. Він відбиває динамічні аспекти | |бажань, потягу. У Юнга — складніша структура | |поведінки, переважно вродженого характеру. | |несвідомого. Вона містить у собі такі елементи: | |У. З. Мерлін вважає властивостями темпераменту | | | |індивідуальні особливості, які | |Індивідуальне несвідоме: | |регулюють динаміку психічної діяльність у цілому; | |тінь (аналог фрейдовского «Ід ») | |характеризують особливості динаміки окремих психічних| |Аніма і Анімус | |процесів; | |самість | |мають стійкий та постійний характер; | |Колективне несвідоме | |перебувають у суворо закономірних співвідношеннях, | | | |характеризуючих тип темпераменту; | |З погляду Д. М. Узнадзе, поняття несвідомого | |однозначно обумовлені загальним типом нервової системи. | |варто зводити і навіть замінити поняттям психічної | | | |установки. | |Слід пам’ятати, що індивідуальні динамічні | |Література: | |особливості, якщо вони є особливості | |Несвідоме. Природа, функції, методи | |темпераменту, не обумовлені ніяким об'єктивним | |исследования:В 4-т. — Тбілісі: Мецниереба, 1978. | |змістом діяльності. (До речі, на думку | |Ганзен У. А. Системні описи в психології. — Л.: ЛДУ,| |У. З. Мерлина, властивості темпераменту, всупереч | |1984. | |психологічним традиціям, не можуть належати до властивостями | |Кузьмін У. П. Історичні передумови і | |особистості. Властивості темпераменту характеризують не | |гносеологічні підстави підходу. //Психол.| |особистість, а індивідуальність). | |журн. — 1982, т.3. | |Здібності | |Ломів Б. Ф. Про системний підхід в психології. — М.: | |За визначенням Б. М. Теплова, здібності - це | |Думка, 1972. | |индивиду-ально-психологические особливості, що відрізняють | |Платонов До. До. Система з психології та теорія відображення. | |одну людину від іншого і які стосуються | |- М.: Наука, 1982. | |успішності виконання діяльності. Ведучи мову про | |Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Особистість і особистісний зростання. — | |здібностях, необхідно пам’ятати таке: | |Службовий переклад. | |Це особливості, що відрізняють одну людину від іншого. | |Методи психології | |Найважливішим ознакою здібностей Б. М. Теплов вважає | |Докладний обговорення методів психології не входить у | |індивідуальне своєрідність продуктивної діяльності, | |завдання даного курсу. У посібнику наводиться одне з | |оригиналь-ность і самобутність прийомів, які у | |найбільш вдалих сучасних класифікацій методів | |діяльності. | |психологічного дослідження | |Здібності служать успішному виконання діяльності. | | | |Деякі дослідники, наприклад М. А. Менчинская, | | | |вважають, що в разі логічніше говорити про | | | |навченості як успішності у придбанні умінь, | | | |знань, навичок. | |Нейротипические (нейродинамические) властивості людини | |[pic] | |Нейротипические властивості входять до структури индивидных | | | |властивостей. Підставами при цьому є: | | | |простота, узагальнений характер цих властивостей; | | | |їх генетична первинність; | | | |отнесенность до субстрату психічного. | | | |Нейродинамические властивості пов’язані з нижележащими | | | |рівнями організму (відбудовні функції організму;| | | |соматическая конституція; тип вегетативного | | | |реагування) і вышележащими рівнями організму | | | |(властивості темпераменту; стиль діяльності; особливості | | | |психічних процесів). | | | |Рівні розгляду нейродинамических властивостей | | | |рівень властивостей нервової системи загалом; | | | |рівень процесів; | | | |рівень аналізаторів. | | | |Загальні і парциальные (приватні) властивості нервової системи | | | |Під час вивчення типів вищої нервової діяльності | | | |не можна забувати тому, що з типологічними | | | |властивостями, котрі характеризують нервову систему загалом, | | | |існують парциальные, приватні типологічні властивості,| | | |що характеризують роботу окремих галузей кори. Див.: | | | |Теплов Б. М. Проблеми індивідуальних відмінностей. — М., | | | |1961. | | | |Б. М. Теплов вважав, що загальними і парциальными | | | |властивостями нервової системи існують | | | |функционально-психологические відмінності: загальні властивості | | | |є основою темпераменту, а парциальные — | | | |спеціальних здібностей. Ці погляди отримали розвиток | | | |на роботах У. Д. Небылицына. Див.: | | | |Небылицын У. Д. Психофізіологічні дослідження | | | |індивідуальних відмінностей. — М.: Наука, 1976. | | | |Теплов Б. М. Проблеми індивідуальних відмінностей. — М., | | | |1961. | | | |[pic] | |Інтеграція особистісних властивостей представленій у характері | | | |людини її уподобання. Структура особистості, по | |ПІЗНАВАЛЬНІ ПРОЦЕСИ, | |Ананьеву, формується у процесі | |ЇХ МІСЦЕ І РОЛЬ У ПСИХІЦІ ЛЮДИНИ | |индивидуально-психологического розвитку, виступав на | |Відчуття як початкова | |трьох площинах: | |щабель пізнання | |онтогенетическая еволюція психофізіологічних функцій; | |Під відчуттям розуміється відбиток властивостей предметів | |становлення роботи і історія розвитку людину, як| |об'єктивного світу за її безпосередній вплив на| |суб'єкта праці, пізнання і спілкування; | |органи почуттів. | |життєвий шлях людини (історія особистості). | | | |Б. Р. Ананьєв вважає, що структура особистості будується | | | |з двох принципів одночасно: | | | |субординационному, чи ієрархічному, у якому більш| | | |складні і більше загальні соціальні властивості особистості | | | |підпорядковують собі більш елементарні й потужні приватні соціальні й| | | |психофізіологічні властивості; | | | |координаційному, у якому взаємодія | | | |складає паритетних засадах, припускають ряд | | | |ступенів свободи для коррелируемых властивостей, тобто | | | |відносну автономію кожного їх. Див.: Ананьєв Б.| | | |Р. Про проблеми сучасного людинознавства. — М.: | | | |Наука, 1977. | | | |З позицій А. М. Леонтьєва, особистість і його структура | | | |й характеризується иерахрическим ставленням | | | |діяльностей. За змістом діяльностей слід | | | |співвідношення мотивів. Головне тут — співвідношення | | | |смыслообразующих мотивів і мотивов-стимулов. Див.: | | | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — | | | |М.: МДУ, 1975. | | | |Уявлення про особистість і її структурі в біхевіоризмі, | | | |гештальт-психологии, психоаналізі, в гуманістичної, | | | |когнітивної з психології та т.д. вони дають у курсі «Теорії | | | |особистості «. Див.: | | | |Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Особистість і особистісний зростання. — | | | |Службовий переклад. | | | |Ярошевский Авт. Психологія в XX столітті. — М., 1974. | | | |Про спробах класифікації особистості, виділенні типів | | | |особистості див.: | | | |Кречмер Еге. Будова тіла, і характер. — М., 1924. | | | |Лазурский А. Ф. Класифікація особистостей. — Пг., 1922. | | | |Юнг До. Р. Психологічні типи. — М.: 1928. | | | |Eysenck H. I. Biological base of personality. London, | | | |1968. | |До питання структурі особистості | |За словами Л. М. Веккера, результатом процесу відчуття | |А. Р. Ковальов виділяє у структурі особистості такі | |є «парциальный образ світу », позаяк у відчутті | |підструктури: | |відбиваються окремі властивості чи ознаки об'єктів. | |темперамент (структуру природних властивостей); | |Відповідно до концепції А. М. Леонтьєва, відчуття є | |спрямованість (систему потреб, інтересів і | |історично першої формою психічного. Виникнення | |ідеалів); | |відчуття пов’язано із розвитком дратівливості нервової | |здібності (систему інтелектуальних, вольових і | |тканини. На певному історико-правовому етапі еволюційного процесу в | |емоційних властивостей). Див.: Ковальов А. Р. Психологія | |організму елементарна подразливість переростає в | |особистості. — Л.: ЛДУ, 1963. | |чутливість, тобто здатність реагувати не | | | |лише з життєво важливі подразники, а й у | |У. М. Мясищев єдність особистості характеризує | |подразники, мають сигнальне значення. Ця точка | |направлен-ностью, рівнем розвитку, структурою особистості | |зору перестав бути єдино можливою. Так, | |і динамікою нервно-психической реактивності | |До. До. Платонов намагався довести, що елементарної і | |(темпераментом). Структура особистості - це як приватна | |історично першої формою психічного є емоція. | |характеристика особистості, куди входять у собі мотивацію, | |Принципове значення у розвиток теорії відчуттів | |взаємини спікера та тенденції особистості. Див.: Мясищев У. М. | |мають дослідження, присвячені вивченню участі | |Особистість і неврози. — Л., 1960. | |эффекторных процесів у виникненні відчуття. Загальний | |До. До. Платонов виділяє у структурі особистості такі | |висновок цих досліджень: відчуття як психічне | |рівні: | |явище за відсутності чи неадекватності відповідної | |соціально зумовлені особливості (спрямованість, | |реакції неможливо; нерухомий очей так само сліпий, як | |моральні якості); | |нерухома рука астереогностична (роботи | |біологічно зумовлені особливості (темперамент, | |А. М. Леонтьєва, П. І. Зінченка, У. П. Зінченка, | |задатки, інстинкти, найпростіші потреби); | |Т. П. Зінченко й ін.). | |досвід (об'єм і якість наявних знань, навичок, умінь| |Досліджуючи механізми відчуття, А. М. Леонтьєв дійшов | |і звичок); | |висновку, що загальним принциповим механізмом є | |індивідуальні особливості різних психічних | |механізм уподібнення процесів органів почуттів | |процесів. | |властивостями зовнішнього впливу. | |Б. Р. Ананьєв вважає, що до структури особистості входять | |Є різні класифікації відчуттів. | |такі властивості: | |Широко поширена класифікація по | |певний комплекс коррелируемых властивостей індивіда | |модальності відчуттів (специфічності органів почуттів) — | |(возрастно-половых, нейродинамических, | |цей поділ відчуттів на зорові, слухові, | |конституционно-биохимических); | |вестибулярні, дотикальні, нюхові, смакові, | |динаміка психофізіологічних функцій і структура | |рухові, вісцеральні. Існують інтермодальні | |органічних потреб, також що відносяться до индивидным | |відчуття — синестезії. | |властивостями. Вища інтеграція индивидных властивостей | |Відомої є класифікація Ч. Шеррингтона, | |представленій у темперамент і задатках; | |выделяю-щая такі види відчуттів: | |статусу і соціальні функции-роли; | |экстероцептивные відчуття (які під час вплив | |мотивація поведінки й ціннісні орієнтації; | |зовнішніх подразників на рецептори, розташовані на | |структура і динаміка відносин. | |поверхні тіла, зовні); | | | |проприоцептивные (кинестетические) відчуття (відбивають | | | |рух і відносне становище частин тіла при | | | |допомоги рецепторів, розміщених у м’язах, сухожиллях, | | | |суглобних сумках); | | | |интероцептивные (органічні) відчуття — виникаючі | | | |для відсічі обмінних процесів в організмі з допомогою | | | |спеціалізованих рецепторів. | | | |Література: | |Попри розмаїття відчуттів, які виникають за | |Ґодфруа Ж. Що таке психологія.: У 2 т. — Т. 1. М.: | |роботі органів почуттів, можна знайти ряд принципово | |Світ, 1992. | |загальних ознак у тому будову і функціонуванні. У | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — | |цілому, можна сказати, що аналізатори є | |М.: МДУ, 1975. | |сукупність взаємодіючих утворень | |Обухівський До. Психологія потягу людини. — М.: | |периферичної і центральної нервової системи, | |Прогрес, 1972. | |здійснюють приймання і аналізують інформацію про явищах, | |Симонов П. У. Вмотивований мозок. — М.: Наука, 1987. | |що відбуваються і в середині, і поза організмом. | |Хекхаузен Х. Мотивації і діяльність. — М.: | |Загальні властивості аналізаторів | |Педагогіка, 1986. | |Надзвичайно висока чутливість до адекватним | |Якобсон П. М. Психологічні проблеми мотивації | |подразникам. Кількісної мірою чутливості | |поведінки людини. — М.: Просвітництво, 1969. | |є порогова інтенсивність, тобто найменша | | | |інтенсивність подразника, вплив якого дає | |ОСОБИСТІСТЬ | |відчуття. | |Поняття особистості | |Наявність диференціальної чутливості (інакше: | |У психології є безліч визначень особистості. | |различительной, разностной, контрастної), тобто | |Завданням даного курсу є лише введення у цю | |здібності встановлювати відмінність за інтенсивністю | |щонайважчу і багатющу проблематику. Докладний вивчення| |між подразниками. | |теми розглядатимуть у курсі «Теорії особистості «. | |Адаптація, тобто здатність аналізаторів | |У психології стосовно людини використовуються | |пристосовувати рівень чутливістю до | |поняття «індивід », «особистість », «суб'єкт діяльності «, | |інтенсивності подразника. | | «індивідуальність ». Найчастіше ці поняття підміняють друг | |Тренируемость аналізаторів, тобто підвищення | |друга. Так, говорячи про особистості, дослідники можуть | |чутливість проблеми та прискорення адаптаційних процесів | |підкреслювати индивидные характеристики людини або | |під впливом самої сенсорної діяльності. | |характеризувати його індивідуальність. Тому | |Здатність аналізаторів кілька днів зберігати | |за доцільне розвести ці поняття. | |відчуття після припинення дії подразника. Така | |Такі спроби є в З. Л. Рубінштейна, | | «інерція «відчуттів позначається як наслідок, чи | |А. М. Леонтьєва, Б. Р. Ананьева. Див.: | |послідовні образи. | |Ананьєв Б. Р. Людина як пізнання. — Л.: ЛДУ, | |Постійне взаємодія аналізаторів за умов | |1969. | |нормально функціонувати. | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — | | | |М.: МДУ, 1975. | |Чутливість, на думку Б. М. Теплова і | |Рубінштейн З. Л. Основи загальної психології. — М., 1940. | |У. Д. Небылицына, виступає показником типу вищої | |Більшість вітчизняних психологів включає в поняття | |нервової діяльності. Див.: Небылицын У. Д. | |особистості комплекс природних властивостей, психологічна | |Дослідження взаємозв'язку між чутливістю і | |багатозначності яких визначається системою | |силою нервової системи. //Типологічні особливості в | |громадських відносин, у якому включений людина. | |нервової діяльності. — М.: Просвітництво, 1969. | | | | | | | |Дослідженню відчуттів (з погляду їх виникнення та| | | |розрізнення) присвячений величезний розділ психології - | | | |психофізика. | | | |А. М. Леонтьєв вважає цю спробу побудови | |Про порогах чутливості див.: | |ієрархії невдалої. Він, що ієрархічні | |Ломів Б. Ф. Людина й техніка. — М.: Сов. радио, 1966. | |відносини між мотивами є релятивными | |Стівенс З. З. Експериментальна психологія. — М., | |(відносними) і визначаються складывающимися зв’язками | |Вид. Іл, 1963. | |діяльності суб'єкта. У цьому смыслообразующие мотиви | |Розглядаючи відчуття відбитка, слід пам’ятати і | |завжди займають вищу місце у ієрархії мотивів. | |боці - регуляторної. Оцінка відстані, сила | |Концепції мотивації | |дії руки щодо, гучність вимовленого слова| |Існує дуже багато концепцій мотивації. | |регулюються що виникли відчуттями. | |Умовно їх можна зводити до трьох основних напрямам. | |Актуальне запитання теоретично відчуттів — чутливість в| |Теорія біологічних спонукань. Порушення у балансі | |структурі особистості. Він найповніше розроблений | |організму автоматично призводить до появи | |Б. Р. Ананьевым у навчанні про сенсорної організації | |відповідної потреби і до виникнення | |особистості. Див.: Ананьєв Б. Р. Теорія відчуттів. — Л.: ЛДУ,| |біологічного імпульсу, який нібито штовхає | |1961. З. 89−112. | |індивідуума для її задоволенню. | |Про розвиток чутливості див.: | |Теорія оптимальної активації. Організм прагне | |Ананьєв Б. Р. Психологія почуттєвого пізнання. — М.: | |підтримувати оптимальний рівень активації, дозволяє | |Вид. АПН РРФСР, 1960. З. 122−137. | |йому функціонувати найефективніше. | |Ананьєв Б. Р. Теорія відчуттів. — Л.: ЛДУ, 1961. | |Когнітивні теорії розглядають мотивацію як механізм | |Люблінська А. А. Дитяча психологія. — М., Просвітництво, | |вибору певної форми поведінки. Аби зробити | |1971. З. 35−155. | |вибір, треба звернутися до процесу мислення. | |Сприйняття | | | |Сприйняття, як будь-який інший психічний феномен, | | | |можна як процес відтак. | | | |Сприйняття уможливлює цілісне відбиток світу, | | | |створення інтегральної картини дійсності, в | | | |на відміну від відчуттів, що відбивають окремі якості | | | |реальності. | | | |Результат сприйняття — інтегральний, цілісний образ | | | |навколишнього світу, що виникає за безпосередньої | | | |вплив подразника на органи почуттів суб'єкта. | | | |Властивості сприйняття: | | | |Константность — відносна незалежність образу від | | | |умов сприйняття, що виявляється у його життєвості. | | | |Наше сприйняття на певних межах зберігає за | | | |предметами їх розміри, форму, колір незалежно та умовами| | | |сприйняття (відстань до сприйманого предмета, | | | |умови освітленості, кут сприйняття й т.д.). Див.: | | | |Ананьєв Б. Р., Дворяшина М. Д., Кудрявцева М. А. | | | |Індивідуальне розвиток чоловіки й константность | | | |сприйняття. — М.: Просвітництво, 1986. З. 9−39. | | | | | |Предметність — об'єкт сприймається нами як | |самозбереження; далі - впевненість, престижність, | |відособлене у просторі і часу окреме | |любов. На вершині ієрархії - пізнавальні і | |фізичне тіло. Найяскравіше це властивість проявляється | |естетичні мотиви, які ведуть розвитку здібностей і | |у взаимообособлении постаті і фону. Див.: Коффка До. | |самоактуалізації особистості. | |Сприйняття: введення у гештальтпсихологию. //Хрестоматія| |Ієрархія фундаментальних потреб (по А. Маслоу) | |за відчуттям й сприйняттю. /Під ред. Ю. Б. Гиппенрейтер,| |фізіологічні потреби (їжа, вода, сон тощо.); | |М. Б. Михалевской. М.: МДУ, 1975. З. 96−113. | |потреба у безпеки (стабільність, порядок); | |Цілісність — внутрішня органічна взаємозв'язок частин| |потреби у кохання, і приналежності (сім'я, дружба); | |для цілого образ. Слід розглядати два аспекти | |потреба у повазі (самоповагу, визнання); | |цього властивості: поєднання різних елементів загалом;| |потреба у самоактуалізації (розвиток здібностей). | |б) незалежність освіченого цілого від якості | |Ієрархічна піраміда потреб | |складових його елементів. Див.: Найссер У. Пізнання і | |(по А. Маслоу) | |реальність. — М., 1981. З. 281−295. | |[pic] | |Принципи організації сприйняття (властивості предметності і| | | |цілісності) найбільш глибоко й яскраво описані і | | | |проаналізовані представниками гештальтпсихологии | | | |(М. Вертгеймер, Ч. Осгуд та інших.). | | | |Узагальненість — отнесенность кожного образу до певного | | | |класу об'єктів, має назва. | | | |Осмисленість сприйняття полягає в зв’язку сприйняття з | | | |мисленням, з розумінням сутності предмета. Див.: Липер Р.| | | |Його дружина і теща. //Хрестоматія за відчуттям й сприйняттю. | | | |/Під ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской — М.: | | | |МДУ, 1975. З. 300−301. | | | |Найважливішим феноменом сприйняття є отнесенность | | | |предметного образу до реального світу — феномен проекції | | | |(приміром, людина бачить не зображення предмета на | | | |сітківці очі, а реальний предмет у світі). | | | |Цього феномену можна простежити всіх рівнях | | | |організації особистості. | | | |Воспрятие простору | | | |Сприйняття простору включає у собі сприйняття | | | |форми, величини, і навіть відстані до предметів та між| | | |ними. | | | |Сприйняття форми визначається участю з трьох основних | | | |груп чинників: | | | |вроджена здатність первинних клітин кори головного | | | |мозку вибірково реагувати на елементи зображень, | | | |які мають певний насиченість, орієнтацію, | | | |конфігурацію і довжину; | | | |закони виділення постаті і натомість, описані | | | |гештальт-психологами; | | | |життєвий досвід людини, отримуваний з допомогою рухів рук| | | |по контуру і поверхні об'єктів, переміщення людини | | | |і частин його тіла у просторі. | | | |Визначення мотиву | |Сприйняття величини предметів залежить від цього, які | | | |параметри їх зображення на сітківці очі. У сприйнятті| |А. М. Леонтьєв так визначає мотив: «У самому | |величини предметів беруть участь м’язи очей і руки, | |потребностном стані суб'єкта предмет, який | |інших частин тіла. (Проте людина в | |може задовольнити потреба, жорстко не записано. | |стані правильно оцінити відстань до об'єкта, то | |До свого першого задоволення потреба «не знає «| |дію вступає закон константності сприйняття). | |свого предмета, він тоді ще може бути виявлено. Тільки | |Руху м’язів також беруть участь у сприйнятті глибини. | |результаті такої виявлення потреба набуває | |Крім лідерів зорової оцінці сприяють | |свою предметність, а сприймалася (представлений, | |аккомодация і конвергенція очей. | |мислимий) предмет — свою спонукальну й направляючу | |Аккомодация — зміна кривизни кришталика при | |діяльність функцію, тобто стає мотивом ». | |їх настроюванні очі на чітке сприйняття близькі й | |Мотив — це спонукання до дії. Так, Ж. Ґодфруа | |віддалених об'єктів чи його деталей. | |визначає мотив як «міркування, яким суб'єкт | |Конвергенція — зближення чи розбіжність осей очей, | |має діяти «| |те що при сприйнятті відповідно | |Х. Хекхаузен, визначаючи мотив, свідчить про | |майбутніх чи удаляющихся об'єктів. | | «динамічний «момент спрямованості дії «на | |Ці процеси «працюють «в обмежених межах: 5−6 | |певні цільові стану, які незалежно від своїх| |метрів для акомодації і по 450 метрів для конвергенції.| |специфіки завжди містять динамічний початок і | | | |які суб'єкт прагне досягти, які б | |Оцінюючи великих відстаней людина використовує | |різноманітні засоби та шляхи цього вели ». Інакше | |інформацію про взаємній розташуванні об'єктів на сітківці | |кажучи, мотив сприймається як «бажане цільове стан| |правого і лівого очей. | |у межах відносини «індивід — середовище «| |Сприйняття руху | |Якщо, аналізуючи потреби, людина відповідає на | |Сприйняття руху констатується нейронами — | |питання, що він діє або діє | |детекторами руху або новизни, які входять у | |належним чином, то, при аналізі мотивів дається | |нейрофизиологический апарат орієнтовною реакції. | |на запитання «навіщо? ». | |Сприйняття часу | |На думку А. М. Леонтьєва, генетично вихідним для | |Механізм сприйняття часу часто пов’язують із так | |людської діяльності є розбіжність мотивів | |званими «біологічними годинами «- певної | |і цілей. На відміну від цілей, мотиви актуально не | |послідовністю і ритмікою біологічних обмінних | |усвідомлюються суб'єктом. Водночас знаходять своє | |процесів, які у людини. | |психічне свій відбиток у формі емоційного забарвлення | |Суб'єктивна тривалість часу частково залежить | |дій (тобто надають дії особистісний сенс). | |від цього, чим він заповнене. | |Розвиток людської діяльності веде до роздвоєнню | |Щоб сформувати адекватного перцептивного образу | |функцій мотивів. Одні мотиви, спонукаючи діяльність, | |необхідні такі умови: | |надають їй особистісний сенс (смыслообразующие мотиви), | | | |інші, виконуючи роль спонукальних чинників, позбавлені | | | |смыслообразующих функцій (мотивы-стимулы). | | | |Діяльність людини іде не одним мотивом, а | | | |їх сукупністю. У цьому можна назвати внутрішні | | | |мотиви і його зовнішні мотиви. У основі внутрішніх мотивів | | | |лежать людській потребі, його емоції, інтереси. До | | | |зовнішнім мотивів ставляться мети, які виходять із ситуації | | | |(чинники Середовища). Сукупність внутрішніх та зовнішніх | | | |мотивів належним чином організується і як | | | |мотиваційну сферу особистості. Головні відносини, | | | |характе-ризующие мотиваційну сферу особистості, — | | | |відносини ієрархії мотивів. | | | |А. Маслоу вибудував ієрархію мотивів за рівнем їхньої | | | |близькості до задоволенню вітальних потреб. У | | | |основі ієрархії лежить необхідність підтримувати | | | |фізіологічний гомеостаз; вище — мотиви | | | |активне рух; | |До питання походження потреб | |зворотний; | |До. До. Платонов вважає, що філоі онтогенетически | |підтримку певного оптимуму інформації, | |потреби виникають разом із емоціями. У грудного | |що надходить мозок із зовнішнього і внутрішнього середовища; | |дитини є потреби лише у їжі, кисні, теплі | |збереження звичної структурованості інформації. | |і спокої. Принаймні дозрівання організму в людини | | | |з'являються нові безпосередньо біологічно | |Ілюзії сприйняття | |зумовлені потреби. Так, потреба у спокої | |Є випадки, коли наш сприйняття світу спотворюється. | |доповнюється періодично що з’являється потреби у | |Це відбувається, як від самих предметів надходять | |русі, потім потреби у грі, розуміння, в | |суперечливі сигнали чи ми неправильно | |праці. У процесі дозрівання ендокринних залоз | |інтерпретуємо одержувані сигнали. | |з'являється статева потреба. Старіння організму | |Розвиток сприйняття | |призводить до ослаблення як статевої потреби, але | |Сприйняття змінюється під впливом умов життя, то | |й потреби рухається, пізнанні тощо. | |є розвивається. | |Аналізуючи шлях розвитку людських потреб, | |А. У. Запорожець вважав, формування перцептивных | |А. М. Леонтьєв дійшов принципової схемою: спочатку | |дій під впливом навчання проходить ряд етапів: | |людина діє задоволення своїх вітальних | |адекватний перспективний образ будується дитиною шляхом | |потреб, та був задовольняє свої вітальні | |практичних дій зі матеріальними предметами. | |потреби у тому, щоб діяти. Розвиток | |сенсорні процеси самі перетворюються на своєрідні | |потреб пов’язано із розвитком їх предметного | |перцептивные дії, які виконуються з допомогою | |змісту, тобто конкретних мотивів діяльності | |власних рухів рецептивних апаратів. Діти | |людини. | |знайомляться з просторовими властивостями предметів при | |Література: | |допомоги розгорнутих ориентировочно-исследовательский | |Джидарьян І. А. Про місце потреб, емоцій, почуттів у | |рухів рук і очей. | |мотивації особистості. //Теоретичні проблеми психології| |починається процес згортання, скорочення перцептивных| |особистості. /Під ред. Є. У. Шороховой. — М.: Наука, 1974. | |дій. | |С.145−169. | |перцептивное дію перетворюється на ідеальне. Діти | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — | |набувають здатність швидко і жодних зовнішніх | |М.: МДУ, 1975. | |рухів впізнавати певних властивостей які сприймаються | |Платонов До. До. Система з психології та теорія відображення. | |об'єктів, відрізняти їх у цих властивостей друг від | |- М.: Наука, 1982. | |друга. | |Рубінштейн З. Л. Основи загальної психології. — М., 1940. | |Основні підходи до аналізу сприйняття: | | | |стимуляционный. Див.: Гібсон Дж. Екологічний підхід до | | | |зоровому сприйняттю. — М., 1988; | | | |ПОТРЕБИ І МОТИВИ | |нейрофизиологический. Див.: Гостев А. А. Образна сфера | |Визначення потреб | |людини. — М., 1992; Марр Д. Зір. — М., 1987; | |Потреби — суб'єктивні явища, які спонукають до | |діяльнісний. Див.: | |роботи і які становлять відбиток потреби | |Зінченка У. П., Вергилес М. Ю. Формування зорових | |організму у чомусь. Усі розмаїття потреб | |образів. — М., 1969; | |може бути зведене до двох основним класам: | |Леонтьєв О.Н. Психологія образу. //Вісник МДУ. Сер.| |біологічні (вітальні) | |14, 1979. — N 2. С.3−14; | |інформаційні (які у основі соціальних | |Митькин А. А. Системна організація зорових функцій. | |потреб). | |- М., 1988]; | |Біологічні потреби є легко і швидко | |субъектный [Надирашвили Ш. А. Психологічна природа | |насыщаемыми. Регулююча функція біологічних | |сприйняття. — Тбілісі, 1976; Узнадзе Д. Н. | |потреб обмежена, оскільки вони сьогодні визначають | |Психологічні дослідження. — М.: Наука, 1966.]; | |поведінка батьків у порівняно невеликі відтинки часу, в | |конструктивістський. Див.: рок І. Введення ЄІАС у зорове | |які відбувається задоволення потреб. | |сприйняття.: У 2 т. — М., 1980.; | |Якби тварина або людина діяли під впливом | |динамічний. Див.: | |лише цих потреб, їх активність була спрямована дуже| |Гібсон Дж. Екологічний підхід до зорового | |обмеженою. | |сприйняттю. — М., 1988; | |Інформаційні потреби (до них належить і | |Колерс П. Деякі психологічні аспекти | |пізнавальні, і соціальні) є ненасыщаемыми чи| |розпізнавання образів. //Розпізнавання образів. — М., | |значно менш насыщаемыми проти | |1970. З. 16−87; | |біологічними потребами. Тому і регулююча | |генетичний. Див.: Ланге М. М. Теорія вольового | |функція стосовно поведінки людини є | |уваги. //Хрестоматія по увазі. /Під ред. | |необмеженої. | |А. М. Леонтьєва та інших. — М.: МДУ, 1976; | |Біологічні потреби мають індивідуалістичний, | |прогностичний. Див.: Арнхейм Р. Образ й думку. | |эгоцентрический характер, ставлять особина в конкурентні, | |//Глядачеві образи. Феномено-логия й другий експеримент. — | |ворожі відносини коїться з іншими особами. Інформаційні | |Душанбе, 1971; | |потреби, зазвичай, не ведуть до виникнення | |Брунер Дж. Психологія пізнання. — М., 1977.; | |конкурентних відносин для людей. Задоволення | |інформаційний. Див.: | |інформаційної потреби з допомогою будь-якого об'єкта | |Веккер Л. М. Психічні процеси: У 3-х т. — Т. I, Л.: | |неможливо б'є по сам об'єкт. Ця потреба | |ЛДУ, 1974;1981; | |має другу бік: поділитися інформацією коїться з іншими | |Линдсей П., Норман Д. А. Переробка інформації в | |людьми. | |людини. — М., 1974; | | | |Найссер У. Пізнання і реальність. — М., 1981; | | | |когнитивно-структурный. Див.: | | | |Марр Д. Зір. — М., 1987; | | | |Найссер У. Пізнання і реальність. — М., 1981. | |Уявлення | |Початок психологічної інтерпретації дії було | |Уявлення — це процес відтворення минулих | |належить в працях Л. З. Виготського. Потім у середині | |образів. Результати уявлення — це вторинні | |1930;х його учні і послідовники А. У. Запорожець, | |образи, тобто витягнуті з пам’яті «перші сигнали ». | |П. І. Зінченка, А. М. Леонтьєв та інших. зробили цикл | |Уявлення відтворюють минулі первинні образи. | |досліджень сенсорних, перцептивных, мімічних і | |Це образи об'єктів, які у тепер не діють| |розумових дій, приділивши у своїй особливу увагу їх | |на рецепторну поверхню аналізатора. Уявлення | |генетичної через відкликання предметно-практическими діями.| |втілюють у собі одне із видів пам’яті (образну пам’ять),| |З. Л. Рубінштейн також вважав дії основний | |що визначає їхню найважливіше значення у структурі | |клітинкою чи осередком психології. На його думку: | |психічних процесів. Уявлення є потрібне | |У дії психологічний аналіз може розкрити зачатки | |з'єднувальної ланки між первосигнальными психічними | |всіх елементів психології. | |процесами (образи відчуттів і сприйняттів) і | |Дія має породжують властивостями. | |второсигнальными розумовими і речемыслительными | |А. У. Запорожець сформулював становище, що єдиний спосіб | |процесами. Уявлення накопичують у собі ознаки | |дії є живим відображенням предмета. | |різних одиничних образів. За підсумками цих ознак | |Для виникнення відчуття необхідно елементарне | |будується «портрет класу об'єктів », і тим самим | |сенсорне дію. Це становище доводилося в | |забезпечується можливість понятийно-логического | |дослідженнях У. І. Аспина, У. У. Запорожця, | |відображення структури цього. | |А. М. Леонтьєва, М. Б. Познанской. | |Уявлення дозволяють бачити як «обличчя », а й | |Для виникнення образу сприйняття необхідно | | «спину «об'єктів під час їхньої відсутності. Причому, | |здійснення складного перцептивного дії, | |об'єктів, як колись безпосередньо | |що включає до свого складу систему предметних операцій | |сприйнятих, а й які стосуються узагальненому класу | |(що дуже на формування предметності | |об'єктів, синтезованих у виставі. | |сприйняття. Дія — основа мислення, необхідне | |Дослідження уявлень наштовхується на ряд | |умова формиро-вания смислів, їх розширення й | |труднощів. | |поглиблення. | |По-перше, ці труднощі пов’язані із повною відсутністю | |У дії лежить початок рефлексії. Дія | |готівкового, безпосередньо чинного | |трансформується на вчинок і мені стає головним | |объекта-раздражителя, з яким було б порівняти | |формотворним чинником і водночас одиницею аналізу| |зміст уявлення. По-друге, через брак | |особистості. | |безпосереднього впливу подається об'єкта | |Операція, дію, діяльність взаимообратимы. А ще | |саме уявлення є важко піддається | |вказував А. М. Леонтьєв. Перетворення операції в | |фіксуванню «кажана структурою ». | |дії, потім у діяльність чудово простежив | |Характеристики уявлень | |А. У. Запорожець. Див.: Запорожець А. У. Обрані | |Панорамність — вихід межі перцептивного поля. Див.:| |психологічні праці. — Т. 1, М., 1989. | |Шемякін Ф. М. Орієнтація у просторі. //Психол. | | | |наука у СРСР. — Т. I, М., 1959. | |Література: | |Взаимообособление постаті від фону. Див.: Ломів Б. Ф. | |Арсеньєв А. З. Роздуми на роботу З. Л. Рубінштейна | |Людина й техніка. — М.: Рад. радіо, 1966, гол. 4. | | «Людина й світ ». //Питання філософії. — 1993. — № 5. | | | |Гордєєва М. Д., Зінченка У. П. Функціональна структура | | | |дії. — М.: МДУ, 1982. | | | |Леонтьєв А. М. Діяльність, свідомість, особистість. — М., | | | |1975. | | | |Леонтьєв А. М. Обрані психологічні праці: У 2-х | | | |т. — Т. 1, М.: Періодика, 1983. | | | |Леонтьєв А. М. Проблема діяльність у психології. | | | |//Питання філософії. — 1972. — Т.9, 12. | | | |Леонтьєв А. М. Системний аналіз в психології. | | | |//Психологічний журнал. — 1991. — № 4. | | | |Смирнов З. Д. Общепсихологическая теорія діяльності: | | | |перспективи якої і обмеження. //Питання психології. — 1993.| | | |- № 4 | | | |Випадання абсолютних величин (незберігання числа | | | |однорідних елементів; порушення відтворення | | | |абсолютних розмірів). Див.: Сорокун П. А. Формування й | | | |розвиток просторових уявлень у учнів: | | | |Автореф. докт. дисс. — Л., 1968. | | | |Перетворення геометричній форми в топологічну | | | |схему; схематизація образу. Див.: | | | |Бернштейн М. А. Топологія і метрика рухів. //Нариси | | | |з клінічної фізіології рухів і фізіології активності. — М., | | | |1966; | | | |Ломів Б. Ф. Людина й техніка. — М.: Рад. радіо, 1966. | | | |Перетворення послідовного образу одночасну | | | |структуру. Див.: | | | |Адамар Ж. Дослідження психології процесу винаходи в| | | |математиці. — М., 1970; | | | |Теплов Б. М. Психологія музичних здібностей. — М., | | | |1947. | |Основною відмінністю пива однієї діяльності одної є | |Зрушення в відтворенні тривалості. Це властивість | |предмет діяльності (це головне). Леонтьєв вважає, | |обобщено З. Л. Рубінштейном як емпіричного закону | |що предмет, спрямовує діяльність, є її мотив. | |заповненого тимчасового відрізка. Цей Закон визначає | |Невмотивована діяльність — діяльність з прихованим | |закономірність відхилення психологічного часу | |мотивом. Дії - процеси, підлеглі уявленню | |спогади минулого від об'єктивного часу. Див.: | |у тому результаті, що має бути досягнуть, тобто| |Рубінштейн З. Л. Основи загальної психології. — М., 1940. З.| |уявленню про творчої мети. | |218. | |Виділення цілей процес формування підлеглих їм дій | |Велика міцність збереження образу тимчасової | |призводить до того, що відбувається розщеплення функцій | |послідовності проти тимчасової | |мотиву: виділяються функції спонуки та напрями. | |тривалістю. | |Досягнення мети, тобто здійснення дії, | |У глядацьких уявленнях відбуваються зрушення образу | |відбувається у певних умов. Мета, | |бік основних квітів спектра; окремі конкретні | |переформулированная стосовно певним | |відтінки випадають. | |умовам, є завдання. Спосіб здійснення дії | |Побічні образи є менш яскравими, більш блідими | |називається операцією. Операції скеровуються в рішення | |проти первинними образами. А ще властивість | |завдань. | |уявлень вказував ще Р. Эббингауз. Див.: Эббингауз | |Основним предметом дослідження, у психологічної теорії| |Р. Основи психології. — Спб., 1890. | |діяльності стало дію, його структура і функції. | |Нестійкість уявлень, добре відомі кожному | | | |з власного досвіду. Вона виявляється у колеблемости, | | | |плинності вторинних образів. Можна назвати це властивість | | | |дефіцитом константності уявлень. | | | |Фрагментарність уявлень — непредставленность | | | |окремих сторін, чорт, частин предмета, образ якого | | | |дано у виставі (вираз дефіциту цілісності по | | | |порівнянню з образами сприйняття). | | | |Узагальненість уявлень має власну специфіку — це | | | |узагальненість як одиничного предмета, а й класу | | | |чи категорії аналогічних предметів. | |Література: | |Цікавим вважається факт, що у пізніх роботах, і | |Веккер Л. М. Психічні процеси: У 3-х т. — Т. I, Л.: | |Рубінштейн, і Леонтьєв відмовилися (явно чи неявно) від | |ЛДУ, 1974;1981. З. 278−295. | |цих позицій. Ними розвиваються ставлення до | | | |можливості самостійного розвитку та функціонування| | | |свідомості, його спонтанності. Можна констатувати, що, | |Уява | |будучи основним пояснювальними принципом | |Уява — психічний процес створення образу | |радянської психології, теорія діяльності стримувала її | |предмета, ситуації шляхом перебудови наявних | | «азвитие. Разом про те, розглядаючи діяльність як | |уявлень. | |предмет психологічного дослідження, теорія | |Нині поширюється думка, що | |діяльності внесла значний внесок у розвиток науки.| |уяву є комбінацією як образного, але| | | |і абстрактного змісту. | |Будь-яке людське дію є водночас і | |Образи уяви який завжди відповідають реальності; в| |психологічним актом, більш-менш насиченим | |нього є елементи фантазії, вимислу. Якщо уяву | |переживанням, выражающим ставлення чинного решти| |малює свідомості картини, котрим нічого чи малий, що | |людям, до оточення. | |відповідає дійсності, воно називається | |А. М. Леонтьєв: «Те, що безпосередньо визначає | |фантазії. Якщо уяву звернуто у майбутнє, його | |розвиток психіки дитини — це такий розвиток його | |називають мрією. | |діяльності, як зовнішньої, і внутрішньої. «| |Види уяви | |Діяльність, по Леонтьєву, — це одиниця життя. | |Активне уяву — користуючись ним, людина зусиллям | |Діяльність не можна викинути з громадських відносин. | |волі, за власним бажанням викликає в себе | |Суспільство непросто визначає зовнішні умови | |відповідні образи. | |здійснення діяльності, а й сприяє | |Пасивне уяву — його образи виникають спонтанно, | |формуванню мотивів, цілей, способів, коштів | |всупереч волі та бажання людини. | |досягнення цієї мети. Діяльність входить у предмет | |Продуктивне уяву — у ньому дійсність | |психології, але з особливої своєї частиною, а «функцією | |свідомо конструюється людиною, а чи не просто | |полагания суб'єкта в предметної дійсності і його | |механічно копіюється чи відтворюється. Та заодно в | |перетворення на форму суб'єктивності «. | |образі вона все-таки творчо перетвориться. | | | |Репродуктивне уяву — поставлено завдання | |Внутрішня діяльність формується із зовнішнього. Процес | |відтворити реальність у вигляді, якою вона є, і | |интериоризации не у цьому, поки зовнішня | |хоча тут також присутній елемент фантазії, таке | |діяльність переміщається в попередній план | |уяву більше на сприйняття чи пам’ять, ніж| |свідомості, це процес, у якому внутрішній план | |творчість. | |формується. | | | |Внутрішня й зовнішня діяльність мають загальне будова: | |Основними видами (рівнями) діяльності є: | |Функції уяви: | |*гра; *вчення; *працю. | |Образне уявлення дійсності. | |Література: | |Регулювання емоційних станів. | |Ананьєв Б. Р. Людина як пізнання. — Л.: ЛДУ, | |Довільна регуляція пізнавальних процесів і | |1969. | |станів людини. | |Ґодфруа Ж. Що таке психологія.: У 2 т. — Т. 1, М.: | |Формування внутрішнього плану дій. | |Світ, 1992. | |Способи створення образів уяви | |Костюк Р. З. Принцип розвитку на психології. // | |Аглютинація — створення образів у вигляді сполуки | |Методологічні і теоретичних проблем психології. | |будь-яких якостей, властивостей, частин. | |/Під ред. Є. У. Шороховой. М.: Наука, 1963. | |Акцентування — виділення будь-якої частини, деталі | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — | |цілого. | |М.: МДУ, 1975. | |Типізація — найскладніший прийом. Художник зображує | |Платонов До. До. Про систему психології. — М.: Думка, 1972. | |конкретний епізод, який вбирає у собі масу | |Рубінштейн З. Л. Основи загальної психології. — М., 1940. | |аналогічних отже є хіба що їх | |Основи теорії діяльності | |представником. Також формується та літературний образ,| | | |у якому концентруються типові риси багатьох | |Поняття діяльності є основним для | |даного кола, певної епохи. | |концепції, розробленої А. М. Леонтьев. Це, | |Література: | |через її зв’язки Польщі з марксистської теорією, найбільш | |Беркилит М., Петровський А. Фантазія і реальність. — М.: | |притаманно радянської психології. Його розгляд | |Политиздат, 1968. | |можна буде, оскільки майже вся радянська психологія (в | |Виготський Л. З. Уява та її розвиток у дитячому | |різного рівня) виявилася побудованої у цьому понятті | |віці. Повне Зібр. тв. в 6 т. — Т. 2, М, 1982. | |(або за його активної участі). | |Коршунова Л. З. Уява та її роль пізнанні. — М.,| |Витоки теорії діяльності: | |1979. | |об'єктивна рефлексологія Бехтерєва; | |Коршунова Л. З., Пружинин Б. М. Уява і | |реактология Корнілова; | |раціональність. Досвід методологічного аналізу | |біхевіоризм Вотсона; | |пізнавальної функції уяви. — М., 1989. | |культурно-історична концепція Виготського. | |Натадзе Р. Р. Уява як головний чинник поведінки. | |Особливо великий вплив культурно-історичного концепції| |Эксперимен-тальные дослідження. — Тбілісі, 1972. | |Виготського. Розвиток вищих психічних функцій (по | |Никифорова Про. І. Дослідження з психології | |Выготскому) включає у собі створення особливих зовнішніх | |художньої творчості. — М., 1972. | |коштів, є хіба що психологічними знаряддями, | |Пізнавальні процеси та здібності щодо навчання. — М., | |що дозволяє домагатися значно більше високих | |1990. | |результатів і здатні якісно перебудовувати перво-начальные | |Розет І. М. Психологія фантазії. | |елементарні психічні функції (діяльність — це | |Экспериментально-теорети-ческое дослідження внутрішніх | |культурне поведінка, що з виготовленням і | |закономірностей продуктивної розумової діяльності. — | |вживанням знарядь). | |Мінськ, 1977. | |Принцип єдності свідомості людини та діяльності (вперше | | | |сформульований Рубінштейном в 1933 р.): психічне | | | |відбиток, свідомість пов’язані з активної діяльністю, | | | |виходить із неї, у ній здійснюється, нею визначається. | | | |Відповідно до цього принципу, свідомість вдруге, воно | | | |виникає з діяльності. Цей принцип розвивався в | | | |працях З. Л. Рубінштейна й А. М. Леонтьєва, соціальній та | | | |працях б інших представників теорії діяльності. | | | | | | | |Мислення | |Проте вчення Фрейда зовсім позбавлений у собі загальної теорії | |Мислення призначають у психології зазвичай як | |несвідомого і теорії відносини останнього до | |опосередковане і узагальнену відбиток людиною | |поведінці. Фрейду були зрозумілі функції несвідомого, але| |неминучого у її істотних зв’язках, і відносинах. | |форма існування несвідомого залишалася неясною.| |Необхідно розглянути мислення як процес й думку як | | | |результат цього процесу. | |Узнадзе вважав, що, знаючи функції, що їх | |Мислення як процес | |несвідомим психічним, ми можемо знайти й форму| |Розумовий процес ввозяться двох основних | |його існування. Відповідно до вченню Узнадзе, сфера | |формах: | |дії несвідомого психічного настільки широка,| |формування та засвоєння понять і | |що вона є основою всієї активності людини, як | |розв'язання проблеми. | |внутрішньої, і зовнішньої. Концепція Узнадзе служить | |Формування понять — це отличение «те, що | |з'ясовуванню шляхів формування структури та функцій цього | |схоже », від «те, що несхоже ». Засвоєння понять — це| |несвідомого. У суб'єкт перед кожним актом його | |процес, у результаті якого суб'єкт навчаються | |поведінки виникає своєрідне динамічний стан | |впізнавати ознаки, властиві кожному з понять. Див.: | |- установка, яка, залишаючись непритомною, | |Брунер Дж. Психологія пізнання. — М., 1977. | |доцільно, згідно і з структурою, і з | |Виготський Л. З. Мислення і йшлося. //Избр. психолог. | |предметним змістом цій ситуації, спрямовує | |дослідження. — М.: Вид. АПН РРФСР, 1956. | |розгортання процесів свідомості людини та актів практичного | |Піаже Ж. Йдеться і мислення дитини. — М.-Л., 1932. | |поведінки. По своїй реалізації поведінці і | |Рішення негараздів у значною мірою спирається на | |задоволення потреб дана установка перестає | |засвоєні поняття, які у довгострокової пам’яті. | |існувати, поступаючись місцем інший установці. Таким | |У процесі розв’язання проблеми зазвичай виокремлюють 4 основних | |чином, відповідно до поглядам Узнадзе та її учнів, | |етапу: | |несвідоме, лежаче основу перебігу всієї | | «Розуміння незрозумілості «- бачення і формулювання | |психічної життя і що б своєрідність процесів | |питання, проблеми, завдання. Ситуація «початкової | |свідомості, є і чи діє у формі установок. Див.:| |зрозумілості «, виражена відсутністю питань — індикатор| | | |відсутності роботи думки. | |Несвідоме. Природа, функції, методи | |Перебір варіантів розв’язання. Досвід суб'єкта визначає | |дослідження: В. 4-х т. — Т. 1. Тбілісі: Мецниереба, | |оцінку ймовірності варіантів. | |1978. | |Висування і перебір гіпотез. Перевірка гіпотез і вибір | |Узнадзе Д. М. Психологічні дослідження. — М.: | |одній (якщо спочатку слід їх дещо). | |Наука, 1966. | | «Перевірка гіпотез «іноді виділяється в окремий етап. | | | |Рішення завдання (на запитання, вироблення судження по | | | |даному питанню). | |ПОВЕДЕНИЕ І ДІЯЛЬНІСТЬ | |Зазначені етапи розумового процесу дуже подібні з | | | |етапами творчого розумового процесу: | |Поведінка — взаємодію Космосу з навколишнім середовищем, | | | |опосередковане зовнішньою і внутрішньою активністю. | | | |Діяльність — цілком осмислене, цілеспрямоване поведінка | | | |людини у соціальному середовищі. | | | |Обидва ці визначення далеко ще не незаперечні, а є | | | |цілком прийнятними як робочу силу. | | | |В усіх життєвих аспектах людської роботи і поведінки | | | |проявляється, з одного боку, основа, успадкована від | | | |попередніх поколінь, з другого — все безліч | | | |безперервних взаємодій фізичним і соціальної | | | |середовища. Співвідношення вродженого і набутого і, | | | |далі, біологічної та соціальної - важливу складову | | | |аналізу цієї проблеми. | | | |Людська діяльність головне джерелом | | | |культури та цивілізації разом із тим основний | | | |руйнівною силою. | | | |Доцільно виділення зовнішньою і внутрішньою | | | |діяльності. Принципова спільність будівлі допомоги ззовні й| | | |внутрішньої діяльності залежить від того, що обидві вони | | | |опосередковують зв’язку людини зі світом. | | | |Основними формами діяльності є: | | | |*пізнання; * спілкування; *працю. | | | | | |Література: | |підготовка; | |Фрейд З. Вступ до психоаналізу. Лекції. — М.: Наука, | |дозрівання; | |1989. | |натхнення; | |Фрейд З. Психопатологія повсякденного життя. //Психологія | |перевірка істинності. | |несвідомого. — М.: Просвітництво, 1990. | |Література: | |Фрейд З. Я Воно. //Психологія несвідомого. — М.: | |Веккер Л. М. Психічні процеси: У 3-х т. — Т.2, Л.: | |Просвітництво, 1990. | |ЛДУ, 1974;1981. | |Шерток Л. Непізнане в психіці людини. — М., 1982. | |Вудвортс Р. Етапи творчого мислення. //Хрестоматія | |Проблема установки | |із загальної психології. Психологія мислення. — М.: МДУ, | | | |1981. З. 255−257. | |Особливе направлення у психології представляє система | |Дункер До. Структура і динаміка процесів рішення | |поглядів грузинського психолога Д. М. Узнадзе, його | |завдань. //Хрестоматія із загальної психології. Психологія | |учнів, і співробітників. Цей напрям своєї відомо під | |мислення. — М.: МДУ, 1981. З. 258−268. | |ім'ям теорії установки. | |Линдсей П., Норман Д. А. Аналіз процесу рішення | |Сам факт установки (предуготовленности суб'єкта до | |завдань. //Хрестоматія із загальної психології. Психологія | |сприйняттю чи певної спрямованості дії) | |мислення. — М.: МДУ, 1981. З. 319−327. | |відзначався психологами ще до його Узнадзе. Однак у теорії | |Розумові операції | |Узнадзе установка є не приватне явище,| | | |що у процесі сприйняття чи діяльності, а | |Розумовий процес здійснюється за допомогою наступних| |общепсихологическое явище. Установка тлумачать як | |операцій: | |загальне явище у житті людей, відіграватиме у ній основну | |порівняннявстановлення відносин подібності та відмінності; | |визначальну роль. Установка теоретично Узнадзе | |аналіз — мисленне розчленовування цілісної структури | |перетворюється на центральне пояснювальне | |об'єкта відображення на складові елементи; | |психологічне поняття. | |синтез — возз'єднання елементів в цілісну структуру; | |Вихідний пункт психології, відповідно до Узнадзе, становлять | |абстракція і узагальнення — виділення загальних ознак; | |не психічні явища, не бажаючи особистості. Тому | |конкретизація і диференціація — повернення до повноті | |психологія повинна в першу чергу суб'єкта,| |індивідуальної специфічності осмысливаемого об'єкта. | |особистість як єдине ціле. Явища ж свідомості, изучавшиеся | |Всі ці операції, на думку З. Л. Рубінштейна, є | |традиційної психологією незалежно від особистості, повинні | |різними сторонами основний операції мислення — | |розглядатися лише як подальші визначення | |опосередкування (тобто розкриття дедалі більше істотних | |особистості. Фундаментальну роль щодо | |зв'язків і стосунків | |життєдіяльності особистості грають, по Узнадзе, | | | |потреби. Для задоволення потреб необхідна | |Формування розумових дій | |відповідна ситуація. У навколишньому середовищі має бути| |П. Я. Гальперин досліджував формування розумових | |засіб, що дозволяє задовольняти наявну | |дій у процесі виконання завдання (стосовно | |потреба. За наявності потреби і кошти її | |онтогенезу і актуальному генезу). Див.: Гальперин П. Я. | |задоволення у суб'єкта виникає особливе стан, | |Розвиток досліджень з формуванню розумових | |що можна характеризувати як схильність, | |дій. //Психологічна наука у СРСР. — Т. 1, М., | |спрямованість, готовність зробити акт, що веде до | |1959. | |задоволенню потреби. Це і установка — | | | |готовність до здійснення певного дії. | | | |Установка, в такий спосіб, є необхідною | | | |визначальним ланкою між дією зовнішнього середовища й | | | |психічної діяльністю людини. На думку Узнадзе, | | | |установка не відбивається у свідомості суб'єкта як | | | |будь-якого самостійного переживання, перестав бути | | | |окремим актом свідомості людини та взагалі феноменом свідомості. | | | |Разом про те Узнадзе вважає непотрібним поняття | | | |несвідомого, оскільки внутрішню структуру і | | | |сутність його залишаються нерозкритими і трактується по | | | |аналогії з свідомими процесами. Узнадзе визнає | | | |заслуги Фрейда з розробки проблем, що з | | | |несвідомим психічним. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Розумові дії формуються у вигляді переходу | |Головна функція самосвідомості - зробити доступними для | |матеріальних дій в оперування предметними | |людини мотиви і його вчинків і дати | |психологічними структурами різних рівнів (сприйняття,| |можливість зрозуміти, який вона є насправді, оцінити| |уявлення, поняття). Це оперування реалізується | |себе. Якщо оцінку виявиться незадовільною, людина| |спочатку засобами гучної зовнішньої промови, та був мови | |може зайнятися або самовдосконаленням, або за | |внутрішньої. Останній рівень — вища форма «суто | |допомоги захисних механізмів усунути зі свідомості ці | |розумового », «ідеального «дії. | |неприємні відомості. | |Зміна операндов (речовинних чи психологічних | |Література: | |предметних структур, що є об'єктами оперування: | |Ананьєв Б. Р. До постановки проблеми розвитку дитячого | |матеріальні речі, образи, поняття, символи, концепти, | |самосвідомості. //Избр. психол. праці. — М.: Педагогіка, | |конструкти) призводить до зміни характеристик | |1980. | |розумових операцій. Див.: Веккер Л. М. Психічні | |Зінченка У. П., Моргунов Є. Б. Людина що розвивається. | |процеси: У 3-х т. — Т. 2, Л.: ЛДУ, 1974;1981. | |Нариси російської психології. — М., 1994. | |Найважливішою характеристикою розумового процесу | |Соколова Є. Т. Самосвідомість і самооцінка при аномаліях | |є оборотність розумових операцій. Мислення як| |особистості. — М., 1989. | |процес є безперервний зворотній переклад| |Чеснокова І. І. Проблема самосвідомості в психології. | |інформації з мови образів мовою символів. Див.: | |- М., 1977. | |Веккер Л. М. Психічні процеси: У 3-х т. — Т. 2, Л.: | |Свідомість і несвідоме | |ЛДУ, 1974;1981. | |У зоні ясного свідомості знаходять свій відбиток тільки дуже| |Піаже Ж. Психологія інтелекту. //Избр. психол. праці. -| |деякі сигнали із внутрішньої і до зовнішньої | |М., 1969. | |среды.Осознаются в момент часу ті об'єкти, | |Піаже Ж. Роль дії формуванні мислення. //Зап.| |які чинять перешкоди продовжити | |психол. — 1966. — № 5. | |регулювання поведінки чи силу інших причин | |Характеристики думки | |є значимими в людини. Виниклі труднощі | |як результату розумового процесу | |чи значимі подразники привертають увагу і такою | |Окремою структурної одиницею думки є судження. | |чином, усвідомлюються. Після перебування нового способу | |Мовним еквівалентом думки служить тричленне | |регулювання або іншого рішення складної ситуації | |пропозицію, що складається з що підлягає, присудка і | |управління знову передається підсвідомості. | |зв'язки. Див.: | |Отже, до сфери підсвідомості ставляться так | |Веккер Л. М. Психічні процеси: У 3-х т. — Т. 2, Л.: | |звані повторні автоматизмы (ходьба, біг, | |ЛДУ, 1974;1981. З. 28−85. | |професійних навиків тощо.). До сфери підсвідомості | |Сєченов І. М. Про матеріальному мисленні з фізіологічної | |входять також психічні явища, мають суб'єктивний | |погляду. //Иэбр. філософ. і психол. твори. -| |компонент, ще став свідомістю (психіка немовлят, | |М., 1947. | |просоночное стан дорослого, послеобморочное | |Сєченов І. М. Елементи думки. //Иэбр. філософ. і психол.| |стан тощо.). Найцікавішою є не та частина сфери | |твори. — М., 1947. | |підсвідомості, розроблена у навчанні З. Фрейда. | | | |Фрейд вважає, що несвідоме — це стільки ті | | | |процеси, куди не іде увагу, скільки | | | |переживання, придушувані свідомістю, такі, проти | | | |яких свідомість вибудовує йому потужні бар'єри. | |[pic] | |Стадії розвитку мислення | |Ще одна варіант структури свідомості пропонується Ф. Є. | |У становленні мислення виділяються стадії: | |Василюком. | |допонятийное мислення; | |Література: | |понятійний мислення. | |Анцыферова Л. І. Принцип зв’язку психіки й зовнішньоекономічної діяльності і | |Одночасно з становленням понять відбувається розвиток| |методологія психології. //Методологічні і | |операцій мислення. Для допонятийного мислення характерна| |теоретичних проблем психології. /Під ред. | |своя і організація. Див.: | |Є. В.Шороховой. — М.: Наука, 1969. | |Виготський Л. З. Мислення і йшлося. //Избр. психолог. | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — | |дослідження. — М.: Вид. АПН РРФСР, 1956. | |М.: МДУ, 1975. | |Пенфилд У., Джаспер Т. Епілепсія функціональний | |Свідомість і самосвідомість | |анатомія мозку. — М., 1958. | |Самосвідомість, на думку І. М. Сєченова, це відбиток | |Види мышления[pic] | |акта власного свідомості. Самосвідомість дозволяє | |Різниця між теоретичним і практичним видами | |людині як відбивати світ, але, виділивши | |мислення, на думку Б. М. Теплова, лише у цьому, | |себе у цьому світі, пізнавати своє внутрішнє світ, | |що «вони за різного пов’язані з практикою… Робота | |переживати його й належним чином ставитися себе.| |практичного мислення переважно спрямовано | | | |дозвіл приватних конкретних завдань…, тоді як робота | |Усвідомлення себе як якогось стійкого об'єкта | |теоретичного мислення спрямована здебільшого | |передбачає внутрішню цілісність, сталість | |знаходження спільних закономірностей «| |особистості, яка незалежно від мінливих ситуацій | | | |здатна залишатися сам собою. | |Докладніше про плани мислення див.: | |Самосвідомість формується у процесі взаємодії з | |Брушлинский А. У. Продуктивне мислення та проблемне | |на інших людей пов’язано з оцінюванням себе, залежним | |навчання. — М., 1983. | |від успішності діяльності. | |Задо А. З. Розвиток теоретичного мислення в молодших | | | |школярів. — М., 1984. | |Поддьяков М. М. Мислення дошкільника. — М., 1977. | |Равновесность і гармонія між її компонентами | |Тихомиров Про. До. Психологія мислення. — М., 1984. | |безупинно порушується відкритістю перетвореної форми до | |Хрестоматія із загальної психології. Психологія мислення. — | |середовищі, до впливу за інші форми. Звідси кризи, вибухи, | |М., 1981. З. 87−152. | |катастрофи (часто очисні) у житті, у його| |Творче мислення | |людській свідомості та діяльності. На психологічному мові це | |На думку Дж. Гилфорда, творче мислення | |частіше лунає як афекти, драми, трагедії. Навіть коли | |характеризується чотирма особливостями: | |рівновагу зберігається, він статичним, він має| |Оригінальність, нетривіальність, незвичайність | |сталістю, порушується, має динамічного характеру… | |висловлюваних ідей, яскраво виражене прагнення | |Нарешті, кожна гілка перетворених форм має | |інтелектуальної новизні. | |власні закони розвитку, зокрема і спонтанного. | |Семантична гнучкість, тобто здатність бачити | |Джерелом розвитку є особливим гетерогенність як вихідних| |об'єкт під новим кутом зору, виявляти його нове | |натуральних форм (наприклад, живого руху), і | |використання, розширювати функціональне застосування на | |виникаючих з їхньої основі перетворених форм. Розуміння | |практиці. | |психічного розвитку та розвитку людину, як породження| |Образна адаптивна гнучкість, тобто здатність | |перетворених форм — виклик сучасної психології зі | |змінити сприйняття об'єкта в такий спосіб, щоб повністю бачити | |боку філософії культури та цивілізації «| |його нові, приховані спостерігати боку. | |Про спонтанності свідомості див.: | |Семантична спонтанна гнучкість, тобто здатність | |Мамардашвілі М. До. Як я зрозумів розумію філософію. — М., 1980. | |продукувати різноманітні ідеї на невизначеною | |Мамардашвілі М. До. Свідомість як філософська проблема. | |ситуації, зокрема, у такому, яка містить | |//Питання філософії - 1990. — № 10. | |орієнтирів тих ідей. | |Налимов У. У. Спонтанність свідомості. — М., 1980. | |Перешкоди по дорозі творчого мислення | |Структура свідомості | |Прихильність до конформізму (бажання бути схожим на | |Л. Феєрбах висунув ідею існуванні свідомості для | |інших). | |свідомості людини та свідомості для буття. Ця ідея розвивалася К.С.| |Внутрішня цензура (викликана боязню виявитися смішним,| |Виготським. | |дурним, екстравагантним, і навіть боязню відплати з | |А. М. Леонтьєв виділяв три складових у структурі | |боку інших). | |свідомості: | |Ригідність як відданість старим до знань та ідеям, | |чуттєву тканину образу; | |переоцінка їхньої значимості. | |значення; | |Бажання знайти відповіді негайно. | |сенс. | |Докладніше див.: | | | |Линдсей Р., Голл До., Томпсон Р. Творче критичну| |У. П. Зінченка додають ще один компонент у цю | |мислення. // Хрестоматія із загальної психології. Психологія| |структуру: биодинамическую тканину руху, і дії. | |мислення. — М., 1981. | |Тоді можна уявити структуру свідомості | |Дослідження творчого мислення в психології ведеться в| |схематично так: | |чотирьох напрямках: | | | |дослідження процесу творчого мислення; | | | |вивчення продуктів творчості; | | | |рефлексивна; | |вивчення креативності як здібності; | |духовна; | |дослідження особливостей участь. | |Література: | |Література: | |Платонов До. До. Про систему психології. — М.: Думка, 1972. | |Арнхейм Р. Нові нариси по психології мистецтва. — М., | |Рубінштейн З. Л. Буття і знепритомніла. — М., 1957. | |1994. | | | |Боно Еге. Народження нової ідеї. Про нешаблонности мислення. -| |Принцип єдності | |М., 1976. | |свідомості людини та діяльності | |Вертгеймер М. Продуктивне мислення. — М., 1987. | | | |Виготський Л. З. Мислення і йшлося. //Избр. психолог. | |Принцип єдності свідомості людини та діяльності є один | |исследова-ния. — М.: Вид. АПН РРФСР, 1956. | |з основних принципів радянської психології. | |Цибулю А. М. Аналітичний огляд рефератів з творчості. -| |Вперше він було сформульовано З. Л. Рубінштейном в 1933 | | | |року: » …Психічні властивості особистості та її поведінка, | |Піаже Ж. Йдеться і мислення дитини. — М.-Л., 1932. | |свідомість і діяльність людини включаються як ланки, | |Піаже Ж., Инельдер Б. Генезис елементарних логічних | |як боку у єдиний процес, у якому причина і | |струк-тур. — М., 1963. | |слідство безупинно змінюються місцями. Такий нам | |Творчість і подолання стереотипів. — СПб, 1994. | |справжній сенс положення про єдності свідомості людини та | |Хрестоматія із загальної психології. Психологія мислення. — | |діяльності «. | |М., 1981. | |Надалі цю проблему розроблялася в працях | |Пам'ять | |А. М. Леонтьєва, А. У. Запорожця, Б. Р. Ананьева та інших. | |Пам'ять — це інтегральна следовая форма відображення. | |Відповідно до їхніх дослідженням та висновків, психіка і знепритомніла | |Пам'ять є основою будь-якого психічного процесу. | |є спонукальну, регулюючу, | |Пам'ять є одним із основних форм організації | |ориентирующую контролює частина діяльності; сама | |психічної життя. | |ж діяльність є єдність двох компонентів | |Одне з видів пам’яті розглянуто вище (див. II.3.). | |психічного: отражательно-побудительного (внутрішнього) | |По тривалості збереження інформації виділяються | |і виконавчого (зовнішнього). | |такі рівні (стадії) пам’яті: | |У. П. Зінченко й Є. Б. Моргунов дають іншу картину | |Миттєве пам’ять пов’язані з инерционностью органів | |складних відносин між свідомістю і діяльністю:| |почуттів. Ця пам’ять не піддається произвольному | | «Живе рух породжує дію, дію породжує | |управлінню. Образ в миттєвою пам’яті не має | |самосвідомість, самосвідомість породжує діяльність, | |константностью — це образ відчуття, а чи не сприйняття. | |діяльність породжує свідомість, свідомість породжує | |Миттєве пам’ять забезпечує злите сприйняття світу. | |вільне дію, вільне дію породжує | |Див.: | |особистість, особистість породжує нові види діяльності, | |Зінченка У. П., Величковский Б. М., Вучетич Р. Р. | |розширює власне свідомість… У кожному разі, коли | |Функціональна структура зорової пам’яті. — М., 1980. | |перетворені форми входить у інші ширші широкі| |Сперлинг Дж. Інформація, отримувана при коротких | |структури чи виступають автономно, з-поміж них є | |зорових предъявлениях. //Інженерна психологія за | |живі протиріччя, виступаючі і як точки| |кордоном. — М., 1967. | |зростання, як і рушійні сили розвитку. Їх єдність — це | | | |лише моменти у тому бутті. З цього погляду | | | |скільки-небудь тривале єдність свідомості людини та | | | |діяльності - це смерть те й інше. Ми не | | | |говоримо у тому, що кожна з перетворених форм має і | | | |власне складне будова. | | | | 2. Короткочасна пам’ять. Тут | |Властивості свідомості | |зберігається інформація, до котрої я залучено увагу. | |З. Л. Рубінштейн виділяє такі властивості свідомості: | |Інформація зберігається над незмінному вигляді - вона | |побудова відносин; | |обробляється і інтерпретується. Для короткочасною | |пізнання; | |пам'яті можливо довільне управління з допомогою | |переживання. | |повторення чи символізації. Обсяг короткочасною | |Кожен акт свідомості рідко може або лише | |пам'яті дорівнює 7 (2 одиниць (Р. Эббингауз, 1885). Див.: | |пізнанням, або тільки переживанням, або тільки | |Грановская Р. М. Елементи практичної психології. — | |ставленням; частіше вона вмикає ці три компонента. Проте | |Л.: ЛДУ, 1984. З. 75−81. | |ступінь виразності кожного з цих компонентів дуже | |Грановская Р. М., Березная І. Я. Взаємодія | |різна. Відтак, кожен акт свідомості можна | |короткочасною і довгострокової пам’яті при глядачевій | |розглядати, як крапку у системі координат цих | |упізнання. //Праці Всесоюзного з'їзду психологів. — М.,| |найважливіших психологічних категорій. Див.: Рубінштейн | |1983. | |З. Л. Буття і знепритомніла. — М., 1957. | |Проміжна (буферна) пам’ять — проміжна | |При аналізі механізмів свідомості важливо подолання так | |інстанція між короткочасною і довгострокової | |званої мозкової метафори. Свідомість є | |пам'яттю. Тут інформація зберігається до можливості | |продуктом і результатом діяльності систем, яких | |перевести їх у довгострокову пам’ять. Очищення буферної | |і індивід, й суспільство, Не тільки мозок. | |пам'яті і категоризація інформації, накопиченої протягом дня, | |Найважливішим властивістю таких систем є можливість | |відбувається в сні. Див.: | |створення саме ті їм функціональних органів, свого | |Грановская Р. М. Сприйняття і моделі пам’яті. — Л., 1974.| |роду новоутворень, які у принципі неможливо | | | |редукувати до тих або іншим суб'єктам компонентами вихідної | |Латаш Л. П., Манов Р. А. Зв’язок дельта-сна й фізичного| |системи. Свідомість має бути як | |компонента «швидкого сону «зі збереженням і | | «суперпозиции функціональних органів ». | |відтворенням заученого перед сном словесного | | | |матеріалу. //Фізіологія людини. — 1975. — № 2. | | | |Довгострокова пам’ять не обмежена за обсягом і часу | |Властивості свідомості як функціонального органу: | |збереження інформації. Не завжди інформація може | |реактивність; | |бути вчасно залучена. Доступність інформації | |чутливість; | |визначається організацією зберігання. Є два типу | |диалогизм; | |зберігання інформацією довгострокової пам’яті: з | |поліфонічність; | |довільним доступом до інформації (інформація | |спонтанність розвитку; | |безупинно перетвориться) і довільного доступу | |рефлексивність. | |(інформація зберігається в незмінному вигляді). | |Функції свідомості | |Швидкість вилучення інформації з довгострокової пам’яті | |До основним функцій свідомості ставляться такі: | |залежить від наступних чинників: | |відбивна; | |величини класу (кількості альтернатив, у тому числі | |породжує (творча, чи креативна); | |виробляється вибір); | |регулятивно-оценочная | |цінності інформації; | | | |установки людини; | |рефлексивна; | |логічного категоризації. | |духовна; | |Чинники, що визначають збереження інформацією | | | |довгострокової пам’яті: | | | |звичність матеріалу; | | | |контекст; | | | |принцип специфічності кодування; | | | |мотивація; поглиблення в изучаемый матеріал | | | |. | | | |діапазонів свідомості, точно як і людське | |Процеси пам’яті | |зір неспроможна охопити все колірні відтінки, а | |Запечатление починається на стадії миттєвою пам’яті, | |людських слух — всіх рівнів звуку, оскільки є безліч| |поглиблюється під час передачі в | |звуків і квітів, що є вище або нижчий від | |короткочасну пам’ять і зміцнюється в довгострокової | |доступного людині діапазону, які людина неспроможна | |пам'яті (де відбувається аналіз стану і ідентифікація | |бачити чи слухати. Так само є плани свідомості | |інформації). | |вищою, і нижче людського плану; звичайний людина не| |Збереження — накопичення матеріалу у пам’яті. Збереження | |має із нею контакту, і вони видаються йому позбавленими | |по-різному здійснюється для епізодичної | |свідомості - супраментальный чи глобально-ментальный і | |(автобіографічної) і семантичної пам’яті. У | |субментальный плани. …Те, що ми називаємо | |епізодичної пам’яті зберігається інформацію про різних | | «несознанием «- це інше свідомість. …Насправді | |подіях нашому житті. Семантична пам’ять містить | |справі, ми спимо чи коли оглушили, чи ми| |правила, які у основі мови та різних розумових| |перебуваємо під впливом наркотиків, чи ми | |дій. Але тут зберігаються структури, властиві | | «мертві «, чи в будь-якій іншій стані - до цього| |даної культурі. Семантична пам’ять служить свого роду| |час ми більш несвідомі, аніж за глибокої | |каркасом для подій поточної життя, які у | |внутрішньої зосередженості певний думки, ми| |епізодичної пам’яті. | |не помічаємо ні нашого «Я », ні першого, що | |Способи організації інформацією пам’яті: | |оточує… Принаймні того як ми просуваємося уперед і | |просторова організація, що у основі | |пробуджуємося усвідомлення душі у собі в предметах, нам | |побудови «когнітивних карт «(дозволяє визначити | |можна зрозуміти, що свідомість присутня й у | |зв'язку й «опорні точки «у фізичному просторі); | |рослинах, й у металі, й у атомі, й у електриці - в| |асоціативна організація (угруповання елементів з | |будь-якому предметі фізичної природи; ми виявимо навіть, | |певними загальними ознаками); | |що його в жодному відношенні перестав бути нижчою чи | |ієрархічна організація (кожен елемент інформації | |більш обмеженою формою проти ментальної; | |належить до якогось рівню залежно від цього, | |навпаки, у багатьох «неживих «формах є більш | |який категорії - більш загальній або як приватної - він | |інтенсивним, швидким, живим, хоча й такий розвиненим в | |відповідає). | |напрямі до ». | |Відтворення (вилучення). Інформація завжди | |На думку ряду авторів (наприклад, представників | |відтворюється з урахуванням цієї структури, у складі | |трансперсональной психології), може бути вихід людини | |якої вона запам’ятовувалася. Вилучення інформації може | |межі індивідуального свідомості. Див.: Гроф З. За | |здійснюватися двома шляхами: впізнаванням і спогадом.| |межами мозку. — М., 1993. | | | |Література: | |Адже дуже значної ролі в добуванні інформації з | |Ананьєв Б. Р. Про проблеми сучасного людинознавства.| |пам'яті грає контекст, людині завжди легше дізнатися | |- М.: Наука, 1977. | |певну інформацію, ніж згадати. Саме впізнавання, а | |Веккер Л. М. Психічні процеси: У 3-х т. — Т.3, Л.: | |не спогад вважають чутливішим показником| |ЛДУ, 1974;1981. | |фактичного обсягу усвоенного матеріалу. | |Виготський Л. З. Розвиток вищих психічних функцій. | |Забування — процес, необхідний ефективнішої роботи | |- М., 1960. | |пам'яті. З допомогою забування людина піднімається над | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — | |незліченним кількістю конкретних деталей і полегшує | |М.: МДУ, 1975. | |можливість узагальнення. Забуванням важко управляти.| |Рубінштейн З. Л. Буття і знепритомніла. — М., 1957. | | | |Рубінштейн З. Л. Проблеми загальної психології. — М.: | |Чинники, що впливають забування: | |Педагогіка, 1973. | |вік; | |Сатпрем. Шрі Ауробиндо, чи подорож свідомості. — | |характер інформації та рівень її використання; | |СПб., 1992. | | | |інтерференція: проактивная інтерференція, що з | |Становить інтерес система поглядів Л. З. Виготського | |подіями, що відбуваються до запам’ятовування інформації; | |на свідомість. Він — пише у тому, що свідомість — це | |ретроактивная інтерференція, що з подіями, | |рефлексія суб'єктом дійсності, своєї | |що відбуваються після запам’ятовування матеріалу; | |діяльності, себе. «Свідомо те, що | |придушення (активне, за Фрейдом, забування, гальмування | |передається як подразника інші системи | |слідів пам’яті лише на рівні свідомості людини та витіснення в | |рефлексів і у яких відгук ». «Свідомість є як | |область несвідомого. Сучасні психологи | |б контакти з самим со-бой ». Свідомість є з-знання, але | |воліють говорити про мотивированном забуванні. З | |лише тому сенсі, що индивиду-альное свідомість може | |допомогою нього людина намагається «піти «від неприємних | |існувати за наявності суспільної свідомості| |сторін тій чи іншій ситуації). Див.: Ґодфруа Ж. Що таке| |мови, що його реальним субстратом. Свідомість не | |психологія.: У 2 т. — Т. 1, М.: Світ, 1992. З. 353−358. | |дано від початку і не породжується природою, свідомість | |Про процесах пам’яті див.: | |породжується суспільством, вона виробляється. Тому | |Виготський Л. З. Історія розвитку вищих психічних | |свідомість не постулат і умова психології, та її | |функцій. //Повне Зібр. тв. в шести т. — Т. 3, М., 1984. | |проблема — предмет конкретно-научного психологічного | |Зінченка П. І. Мимовільне запам’ятовування. — М., 1981. | |дослідження. У цьому процес интериоризации (тобто | |Клацки Р. Пам’ять людини: структура і процеси. — М., | |вращивания зовнішньої діяльності в внутренюю) не| |1978. | |у цьому, поки зовнішня діяльність переміщається в | |Лурия А. Р. Маленька книжка про великий пам’яті. — М., | |предсуществующий внутрішній «план свідомості «; це | |1968. | |процес, у якому цей внутрішній план формується. | |Пенфилд У., Джаспер Т. Епілепсія функціональний | |Елементами свідомості, його «клітинками », по Выготскому, | |анатомія мозку. — М., 1958. | |є словесні значениясистема, працююча як | |За походженням розрізняють два виду пам’яті: генетичну| |єдине ціле і визначальна кожне окреме знання. | |(спадкову) і прижиттєву. У прижиттєву пам’ять | |Ця працююча система є стан неспання | |входять рухова, образна (зорова, слуховая, | |людини, чи, інакше кажучи, специфічно | |кинестетическая тощо.), емоційна, символічна | |людська характеристика неспання це і є | |(словесна і логічна) і вольова пам’ять. | |свідомість «По Ананьеву, з-знання постає як | |Про видах пам’яті див.: | |складова частина ефекту дії. Початкові факти | |Блонський П. П. Пам’ять і мислення. //Избр. психолог. | |свідомості - це сприйняття і переживання дитиною | |твори. — М., 1964. | |результатів свою власну дії. Поступово | |Зинц Р. Навчання і пам’ять. — Мінськ, 1974. | |починають усвідомлюватись як ефекти дій, а й | |Ипполитов Ф. У. Пам’ять школяра. — М., 1978. | |процеси діяльності» дитини. Індивідуальне розвиток | |Мясищев У. М. Особистість і неврози. — Л., 1960. | |свідомості здійснюється перейшовши від усвідомлення | | | |окремих моментів дії до цілеспрямованої | |Увага | |планомірної діяльності. У цьому все стан | |Увагою називається виділення, вибір актуальних, | |неспання стає суцільним «потоком свідомості «, | |особистісно значимих сигналів. САМІ Як і пам’ять, увагу | |переключаемого з однієї виду в інший. | |належить до так званим «наскрізним «психічним | | «Свідомість як активне відбиток об'єктивної | |процесам, оскільки бере участь у всіх щаблях | |дійсності є регулювання практичної | |психічної організації. | |діяльності в оточуючому її світі «| | | |На думку Л. М. Веккера, свідомість у сенсі | | | |охоплює вищі рівні інтеграції когнітивних, | | | |емоційних і регуляционно-волевых процесів. У | | | |вузькому значенні свідомість є підсумок інтеграції| | | |когнітивних і емоційних процесів. | | | |Зовсім інша погляд на свідомість уражає | | | |представників східних навчань. Ось витяг із роботи | | | |основоположника інтегральної йоги Шрі Ауробиндо: | | | | «Ментальне свідомість — діапазон суто людський, він | | | |зовсім на охоплює всіх можливих | |свідомості | |Традиційно увагу пов’язують насамперед із | |Визначення свідомості | |обмеженням поля сприйняття, тобто із такий | |Визначення свідомості стикається з велику кількість | |організацією сприйняття, за якої людина | |труднощів, що з дуже різними підходами до цієї | |сприймає те, що хоче (чути тощо.), | |проблемі. Проблема свідомості є одним із | |випереджаючи структуру інформації, яка при | |глобальнейших і щонайскладніших негараздів у психології | |цьому отримана. | |Основні підходи до проблеми | |Увага здійснює вибір інформації, яка | | «Свідомість, — писав У. Вундт, — лише у цьому, | |буде оброблятися. Центральні механізми переробки | |що ми взагалі знаходимо… у собі які би там не було | |інформації в людини може мати залежить від цей час | |психічні стану ». Свідомість психологічно | |часу з однією об'єктом. Фіксований обсяг | |є, з цим погляду, хіба що | |є основним характеристикою уваги. Обсяг | |внутрішнє світіння, яке буває яскравим чи | |уваги не можна змінити з допомогою навчання дітей і | |потьмареним, і навіть вгасає зовсім, як, наприклад, при| |тренування. | |глибокому непритомності (Ледд). Тому може мати не лише| |Послідовність аналізу середовища (напрям уваги) | |суто формальні властивості; їх і висловлюють звані | |залежить від дві групи чинників: | |психологічні закони свідомості: єдності, | |структура зовнішніх подразників (фізичні параметри | |безперервності, вузькості тощо. | |сигналу: інтенсивність, частота тощо.); | |На думку У. Джеймса, свідомість є «господар психічних | |структура внутрішнього поля, обумовленою діяльністю | |функцій », тобто фактично свідомість ототожнюється з | |людини (ступінь новизни, інтенсивності подразника і | |суб'єктом. | |т.д.). | |Свідомість — це особливе психічне простір, «сцена «| |Увага супроводжується приспособительными рухами, | |(До. Ясперс). Свідомість то, можливо умовою психології, але| |але з зводиться до них. Сутність уваги виборчому | |не її предметом (Наторп). Хоча його існування | |характері психічної діяльності. | |є основний рахунок і цілком достовірний | |Увага забезпечує спрямованість і зосередженість| |психологічний факт, він піддається визначенню і | |психічної діяльності. | |виведено тільки з себе. Свідомість бескачественно,| |Види уваги | |оскільки вона саме є якість — якість психічних| |Якщо спрямованість і зосередженість носять | |явищ і процесів; цю рису виявляється у їх | |мимовільний характер, йдеться про мимовільному | |презентированности (представленості) суб'єкту (Стаут). | |увазі. На думку До. До. Платонова, одній з форм | |Якість це раскрываемо, воно лише бути | |мимовільного уваги є налаштованість (стан | |же не бути. | |готовності чи схильності особистості до дії | |Загальна риса всіх вище наведених поглядів — це акцент | |належним чином). | |на психологічної бескачественности свідомості. | |Якщо спрямованість і зосередженість уваги пов’язані| |Трохи інша думка якщо представники французької| |з свідомої метою, йдеться про довільному увазі.| |соціологічною школи (Дюркгейм, Хальбвакс та інших.). | | | |Психологічна бескачественность свідомості тут | |М. Ф. Добринін виділив ще одна частка уваги — | |зберігається, але свідомість сприймається як площину, на | |послепроизвольное увагу (те зважав, природно | |яку проектуються поняття, концепти, складові | |супроводжує діяльність особистості; виникає воно, | |зміст суспільної свідомості. Цим свідомість | |якщо особистість поглинута діяльністю; пов’язані з | |ототожнюється зі знанням: свідомість — це «з-знання », | |готівкової системою асоціацій). | |продукт спілкування знань. | |Одні автори схильні ототожнювати увагу з | | | |орієнтовною діяльністю (А. М. Леонтьєв, | | | |А. У. Запорожець, А. І. Розов, Ж. Ґодфруа та інших.). Інші | | | |(П. Я. Гальперин, З. Л. Кабыльницкая) вважають увагу | | | |самостійної формою психічної діяльності, а | | | |саме психологічної формою контролю. У цьому не | | | |всякий контроль вважатимуться увагою. | |Поки контроль виконується, як розгорнута предметна | |Л. М. Веккер вважає, що вольове регулювання | |діяльність, вона сама вимагає уваги. Контроль | |починається там, де є принаймні дворівнева | |стає увагою, коли сягає рівня ідеального,| |ієрархія програм діяльності, де необхідно співвіднести| |скороченого і автоматизованого дії. | |рівні цих програм, тож вибрати у тому числі такий рівень, | |М. Ф. Добринін вважає увагу певної | |що відповідає критеріям інтелектуальної, | |організацією психічної діяльності. | |эмоционально-нравственной і общесоциальной цінності. | |Характеристики уваги | |Приблизно та ж сенс вкладав в поняття волі | |Стійкість — тривалість привернути увагу до | |І. М. Сєченов, пишучи, що воля — це діяльна | |одному й тому об'єкту або до одному й тому ж завданню. | |сторона розуму і моральних почуттів. Вольове регулювання| |Стійкість визначається периферичними чинниками, не | |включає у собі такі компоненти: | |перевищує 2−3 секунд, після чого настає коливання | |когнітивний; | |уваги. Період стійкості центрального уваги | |емоційний; | |може становити декількох хвилин. У цьому тривалість | |поведінковий (діяльний). | |залучення центрального уваги, на думку | |До структури вольового акта включаються такі | |З. Л. Рубінштейна, залежить від можливості постійно | |складові: | |розкривати в об'єкті нового змісту. | |спонукання та усвідомлення мети; | |Концентрація уваги — підвищення інтенсивності сигналу | |боротьба мотивів; | |в умовах обмежених поля сприйняття. Відповідно до принципу | |акт прийняття рішень; | |домінанти А. А. Ухтомського, концентрація уваги | |виконання. | |є наслідком порушення в доминантном осередку при | |Вольове дію пов’язані з потребами, але з випливає| |одночасному гальмуванні інших зон кори головного | |їх безпосередньо. Воно опосередковано усвідомленням | |мозку. | |спонукань до дії як мотивів та її результату як | |Розподіл уваги — суб'єктивно пережита | |цілей (З. Л. Рубінштейн). | |здатність людини утримувати центрі уваги | |Воля виникає, коли людина спроможна до рефлексії | |певна кількість різнорідних об'єктів одночасно. | |власних потягу, може якось поставитися до них. Воля| |Переключаемость — це швидкість переходу від однієї виду | |тісно пов’язана з готівковим планом дій. | |діяльності до іншого (неуважність — погана | |З допомогою вольового дії людина планово | |переключаемость). | |здійснює вартісну проти нього мета, підпорядковуючи свої | |Предметність уваги пов’язана з здатністю виділяти | |імпульси свідомому контролю і змінюючи навколишню | |певні комплекси сигналів відповідно до | |дійсність відповідно до своїм задумом. | |поставленим завданням, особистої значимістю, актуальністю | |Література: | |сигналів тощо. | |Веккер Л. М. Психічні процеси: У 3-х т. — Т. 3, Л.: | |Література: | |ЛДУ, 1974;1981. | |Гальперин П. Я., Кабыльницкая З. Л. Експериментальне | |Гоноболин Ф. М. Воля, характер, діяльність. — Мінськ, | |формування уваги. — М., 1974. | |1966. | |Ґодфруа Ж. Що таке психологія: У 2 т. — М.: Світ, 1992.| |Пуни А. Ц. Психологічні основи вольовий підготовки в | | | |спорті. — Л., 1977. | |Добринін М. Ф. Основні питання психології уваги. | |Рубінштейн З. Л. Основи загальної психології. — М., 1940. | |//Психологічна наука у СРСР. — Т. 1, М.: Вид. АПН | |Селіванов У. І. Психологія вольовий активності. — Рязань,| |РРФСР, 1959. | |1974. | |Поварнин М. І. Увага та її роль найпростіших | |Чхартішвілі Ш. М. Проблема волі в психології. //Зап. | |психічних процесах. | |психол. — 1964. — № 4. | |Рейковский Я. Експериментальна психологія емоцій. — | |Розов А. М. До питання теорії уваги. //Зап. | |М.: Прогрес, 1979. | |психол. 1956. — № 6. | |Симонов П. У. Вмотивований мозок. — М.: Наука, 1987. | |Хрестоматія по увазі. /Під ред. А. М. Леонтьєва та інших.| |Тихомиров Про. До., Виноградов Є. У. Емоції до функцій | |- М.: МДУ, 1976. | |эвристик. //Психол. дослідження. — М., 1969. | |Інтелект | | | |Існує дуже багато підходів до визначення | |Теорії емоцій | |поняття «інтелект ». | |Теорії походження емоцій вельми багато. | |Більшість психологів нині це поняття| |Особливо цікавими є такі: | |асоціюється ось щодо здатності до навченості з минулого | |моторна теорія емоцій Джеймса-Ланге. Див.: | |досвіду і пристосуванню до життєвим умовам і ситуацій | |Джеймс У. Психологія. — Пг., 1922; | |(У. Штерн). Цю ж ідею підтримують Ж. Ґодфруа, А. Биш,| |Ланге Р. Душевні руху. Психофізіологічний | |Д. Векслер, Л. І. Термен, Еге. Л. Торндайк. | |етюд. СПб., 1896; | |Для Ж. Піаже інтелект — загальний регулятор поведінки. | |психоаналітична теорія; | |Є й конкретніші визначення інтелекту. Так, | |интеллектуалистическая; | |М. Шюрер вважає, що інтелект — це «щодо | |когнітивна; | |постояная структура онтогенетически обумовлених | |активационно-энергетическая; | |здібностей індивіда осягати й створювати осмислені | |мотиваційна; | |чи також функціональні связ | |теорія диференційних емоцій. Див.: Изард До. Емоції | |Для З. Л. Рубінштейна інтелект еквівалентний загальної | |людини. — М.: МДУ, 1980. | |обдарованості особи і є сукупність | |Воля | |загальних розумових здібностей Цю позицію поділяє і | | | |Ч. Спирмен. | |Воля — вищий рівень довільній регуляції | |Оригинальныый підхід до розуміння інтелекту запропонував | |діяльності, який би подолання труднощів при | |Б. Р. Ананьєв. Він розглядав інтелект як | |досягненні мети. | |багаторівневу організацію пізнавальних сил, | |Серед рівнів регуляції поведінки вирізняються такі: | |що охоплює психофізіологічні процеси гніву й | |Мимовільна регуляція: | |властивості особистості. Вона пов’язана «з | |допсихические мимовільні реакції; | |нейродинамическими, вегетативними і метаболічними | |образна (сенсорна і перцептивная) регуляція. | |характеристиками людини. Вони є своєрідними | |Довільна регуляція: | |еквівалентами інтелекту визначають міру розумової | |речемыслительный рівень регулювання. | |працездатності й ціну інтелектуального напруги, | |. Вольова регуляція | |ступінь їх корисності і шкідливості здоров’ю | |.Специфіка вольового регулювання | |людини. | |Традиційно вважають, що головним виникнення | | | |вольового регулювання — наявність перепон, перешкод | | | |під час досягнення мети. Див.: | |Л. М. Веккер вважає інтелект категорією, що охоплює | |Короткий психологічний словник. /Під ред. | |цілісно що існує сукупність пізнавальних | |А. У. Петровського. М.: Политиздат, 1985. | |процесів. | |2. Практикум із загальної психології. /Під ред. | |Відповідно до Дж. Гилфорду, інтелект — багатомірне явище, | |А. І. Щербакова. — М.: Просвітництво, 1979. | |деяке складне властивість, що можна оцінювати по | | | |трьом вимірам: характеру, продукту та змісту. | | | |Розумова операція, включення до інтелектуальне | | | |дію, то, можливо: | | | | | |характером: оцінювання, синтез, аналіз, запам’ятовування, | |Чинники виникнення емоцій | |позна-ние; | |На виникнення емоцій впливають такі чинники: | |по продукту: одиниця, клас, ставлення, система, | |індивідуальні (типологічні) особливості суб'єкта; | |трансфор-мация, міркування; | |чинник часу; | |за змістом: дію з об'єктами, символами, | |характер потреб; | |преобразо-вание смислів (семантичні операції), | |рівень розумового розвитку людини її здатність | |поведінка. | |інтегрувати різні елементи інформацією ціле | |Модель інтелекту Дж. Гилфорда включає 120 різних | |(спроможність до цілісної оцінці ситуації) тощо. | |інтелектуальних процесів — приватних здібностей. Вони | |П. У. Симонов вважає, ці й багато інших чинників | |утворюються як різні поєднання операцій, | |лише забезпечують розмаїття емоцій. Необхідними і | |змістів і мисленнєвої діяльності. | |достатніми є дві чинника: (1) потребу народу і (2)| |Для оцінювання рівня розвитку інтелекту зазвичай | |можливість прямої її задоволення. Еге = f [П,(Ин — Ів),…] ,| |застосовуються тести інтелекту. Найпоширенішими| |де Еге — емоція, її ступінь, якість і зростає ризик, П — сила і | |є тести Стенфорд-Бине і Векслера. | |якість актуальною потреби, Ін — інформацію про | |Ставлення психологів для оцінювання інтелектом та допомогою | |засобах, прогностически необхідні задоволення| |тестів не визначилося остаточно. | |потреби, Ів — інформацію про засобах, якими | |Література: | |має суб'єкт в момент, (Ін — Ів) — оцінка | |Анастази А. Психологічний тестування. — Кн. 2, М., | |ймовірності задоволення потреб з урахуванням | |1982. | |вродженого і онтогенетического досвіду. Низька | |Блейхер У. М., Бурлачук Л. Ф. Психологічна | |ймовірність задоволення потреб веде до | |діагностика інтелекту й особистості. — Київ, 1978. | |виникненню негативних емоцій (Ін > Ів). При | |Веккер Л. М. Психічні процеси. У 3-х томах. — Т. 2. | |зростанні ймовірності вдоволення з порівнянню з | |Мислення і інтелект. — Л., 1976. | |раніше наявних прогнозом (Ів > Ін) виникають | |Гілфорд Дж. Три боку інтелекту. //Психологія | |позитивні емоції | |мислення. — М.: Прогрес, 1965. | | | |Кликс Ф. Пробуждающееся мислення. Біля джерел | |Про інформаційної теорії емоцій див.: | |людського інтелекту. М., 1976. | |Симонов П. У. Теорія відблиски і психофізіологія | |Піаже Ж. Обрані психологічні праці. Психологія | |емоцій. — М., 1979. | |інтелекту. — М., 1969. | |Симонов П. У. Емоційний мозок. — М., 1981. | |Піаже Ж. Психологія інтелекту. //Избр. психол. праці. -| |Функції емоцій | |М., 1969. | |Емоції виконують такі функції: | |Рубінштейн З. Л. Проблеми загальної психології. — М.: | |отражательно-оценочную; переключающую; | |Педагогіка, 1973. | |підкріплювальну; компенсаторну (замещающую); | |Йдеться і естонську мови | |спонукальну; дезорганизующую; | |Виникнення та розвитку мови знаменує собою поява| |функцію «аварійного «дозволу ситуацій; | |нової особливої форми відображення дійсності і | |предвосхищающую; евристичну; | |управління нею. З допомогою мови здійснюється | |функцію синтезуючої основи образу, цілісності | |абстрактне мислення (тобто вихід межі | |відображення; | |безпосереднього відображення дійсності), | |функцію активації й щодо організму; | |відбувається | |експресивну. | | | |Докладніше про функції емоцій див.: | | | |Вилюнас У. До. Психологія емоційних явищ. — М.:| | | |МДУ, 1976. | | | |накопичення і передачі досвіду, знань, умінь. Мова | |Настрій — саме тривале емоційний стан, | |є найважливішим інструментом взаємодії між | |окрашивающее все поведінка людини. | |людьми одним із найважливіших коштів розвитку | |Стрес — емоційний стан, викликане несподіваною | |людської психіки. | |і напруженої обстановкою. Для організму, що у| |Мова є складною системою кодів, яка | |такому ж стані, характерний комплекс реакцій для | |сформувалася у громадському історії. Основним | |пристосування до нових умов: | |елементом мови є слово. Слово є способом| |реакція тривоги; | |кодування людського досвіду (позначає речі, | |опір; | |виділяє ознаки, дії, відносини). | |виснаження. | |Походження та розвитку слова | |На думку Р. Сельє (див. «Загальний адаптаційний синдром »), | |Слово як клітинка мови має лише афективні | |стрес — невід'ємна складова життя, його | |коріння. Вираженням виключно афективних станів | |не можна уникнути. До кожного людину, є оптимальний | |є «мову «тварин. Відповідно до Л. З. Выготскому і | |рівень стресу, у якому досягається найбільша | |його послідовникам, слово як знак, що означає | |ефективність діяльності. | |предмет, виник із праці, з предметного дії. На | |Усі емоційні прояви характеризуються | |перших етапах історії слово було уплетено у і | |спрямованістю (позитивної чи негативною), | |мало симпраксический характер (тобто отримувало своє | |ступенем напруження і рівнем узагальненості. | |значення із ситуації конкретної практичної | |Емоції залежать, з одного боку, потреб | |діяльності). «Подальша історія мови є | |людини, які визначають його ставлення об'єкта | |історією емансипації слова від практики, виділення промови | |емоцій, з другого, — від його здатності відбити і | |як самостійної системи кодів, інакше кажучи, — | |зрозуміти певних властивостей цього об'єкта. | |історією формування мови у вигляді, коли він став | |Емоції і пізнання | |укладати у собі всіх необхідних заходів для | |Стосовно пізнавальним процесам емоції виступають | |позначення предмети й висловлювання думки «| |у пасивної ролі «відомого «процесу. Емоції | |Семантична структура й третя функція слова | |є найважливішим чинником якого регуляції процесів | |Основний функцією слова є аннотативная | |пізнання. Для інтелекту і емоцій характерні відносини | |(що означає) функція. У психології цю функцію слова | |взаємодоповнення (У. До. Вилюнас). | |за Л. З. Виготським прийнято позначати як | |Я. Рейковский з урахуванням експериментальних досліджень | |предметну отнесенность, як функцію уявлення, | |формулює такі висновки щодо емоцій і | |заміщення предмета. | |пізнавальних процесів: | |Завдяки мови відбувається подвоєння світу чоловіки й | |Вплив емоцій на пізнавальні процеси загалом | |з'являється можливість поводитися з предметами навіть у їх| |незначно. | |відсутність. | |Вплив емоцій полягає у виборчому акцентування | |Слово породжує як вказівку визначений | |чи придушенні певних процесів. | |предмет, але неминуче викликає додаткові | |3. Рівень впливу емоцій залежить від своїх | |асоціації. За кожним словом, в такий спосіб, стоїть своє | |інтенсивності, структурованості пізнавальних | | «семантична полі «. | |процесів, і навіть від стійких особливостей суб'єкта. | |Істотну роль грає друга найважливіша функція слова | |Л. М. Веккер, П. У. Симонов вважають, що емоції | |власне значення (по Л. З. Выготскому). Значення | |виникають за браку відомостей, необхідні | |слова включає як предметну отнесенность і | |досягнення цієї мети, вони сприяють пошуку нової | |асоціативне оточення, а й аналіз предметів, | |інформації та цим підвищують ймовірність досягнення | |абстрагування і узагальнення їх ознак. Це означає, | |мети. | |що слово не тільки засіб заміщення речі, | | | |уявлення, а й клітинкою мислення. | |Поза тим, що слово є інструментом, засобом | | | |мислення, є також засобом спілкування. | |Література: | |У цілому нині мову переводить пізнання людини у раціональний | |Ганзен У. А. Системні описи в психології. — Л.: ЛДУ,| |план. | |1984. | |Становлення та розвитку промови дитини | |Изард До. Емоції людини. — М.: МДУ, 1980. | |Засвоєння промови дитиною відбувається через спілкування. | |Леонтьєв А. М. Діяльність. Свідомість. Особистість. — | |Перша форма промови, що виникає в дитини — це діалог, | |М.: МДУ, 1975. | |гучна зовнішня мова. Потім розвивається мова, | |Рейковский Я. Експериментальна психологія емоцій. — | |що супроводжує дію. Це слова собі, | |М.: Прогрес, 1979. | |егоцентрична, хоча вона є гучної. | |Рубінштейн З. Л. Основи загальної психології. — М., 1940. | |Егоцентрична мова є перехідним етапом від | |Емоційні явища | |зовнішньої промови до внутрішньої. | |Різні автори подають різні класифікації | |Становлення промови надається протягом кількох | |емоційних явищ. Р. М. Грановская виділяє серед | |періодів: | |емоційних явищ афекти, власне емоції, | |фонетичний період (до 2-х років, коли дитина ще | |почуття, настрої, стрес. | |здатний правильно засвоїти звуковий образ слова); | |Афект — найпотужніша емоційна реакція. Він | |граматичний період (до 3-х років, коли звуковий образ | |повністю захоплює психіку людини, визначаючи | |засвоєно, але з засвоєно структурні закономірності | |єдину реакцію на ситуації у цілому. Відмітні риси | |організації висловлювання); | |афекту: ситуативність, узагальненість, велика | |семантичний період (після 3-х років, коли відбувається | |інтенсивність, мала тривалість. | |засвоєння понятійної віднесеності). | |Власне емоції - більші стану. Вони | |Деякі теорії мовного розвитку | |може бути реакцією як на доконані події, | |Цікавою є гіпотеза М. Хомского, яка виходить із | |а й у ймовірні чи вспоминаемые. Емоції відбивають | |існування глибинної граматики. За поверхневими | |події у формі узагальненої суб'єктивної оцінки й | |синтаксичними структурами, різними до різних | |передбачають результат дії. | |мов, існує мало глибинних структур, | |Почуття — ще більше стійкі психічні стану, | |що відбивають загальні схеми побудови думки. Ця глибинна | |мають чітко виражений предметний характер. У | |граматика дозволяє дитині, використовуючи обмежений | |радянської психології поширена | |число правил, формулювати найрізноманітніші пропозиції. | |твердження, що відчуття відбивають соціальну природу | |Отже, основу розвитку пізнавальних | |чоловіки й складаються як значимі ставлення до | |процесів в дитини лежить вроджена лінгвістична | |навколишнього світу. Нерідко емоцією називають лише | |компетентність. | |конкретну форму перебігу пережитого почуття. Див.: | |Л. З. Виготський передбачив сучасні дослідження, у | |Вилюнас У. До. Психологія емоційних явищ. — М.:| |області глибинної граматики. Він виділив стадії розвитку| |МДУ, 1976. | |глибинного синтаксису в дітей віком. | |Изард До. Емоції людини. — М.: МДУ, 1980. | |У першій стадії використовується лише значеннєвий | |Левітів М. Д. Про психічних станах людини. — М.: | |синтаксис. У другий з’являються зачатки граматики — це| |Просвітництво, 1964. С.103−152. | |стадія семантичного синтаксису На третьої стадії | |Якобсон П. М. Психологія почуттів. — М.: Вид. АПН, 1956. | |правила семантичного синтаксису використовуються | |С.20−173. | |регулярно, і навіть з’являється ряд правил | | | | «поверхового «синтаксису і службові слова — приводи| | | |та спілки. | | | |Емоції | |Прибічники біхевіоризму особливу роль розвитку промови | |Емоції - психічні явища, відбивають у вигляді | |відводять середовищі, у якому поміщений дитина. У цьому одні | |переживань особисту значимість й оцінку зовнішніх і | |вважає, що вона засвоює мову шляхом | |внутрішніх ситуацій для життєдіяльності людини. | |послідовних наближень під тиском соціальної | |Емоції служать відбиття суб'єктивного відносини | |середовища, у якій за одними звуками слід підкріплення,| |людини перед самим собою і до оточення його світу. | |а й за іншими немає. Інші прибічники бихевиористского | |Найбільш істотною рисою емоцій є | |підходу особливо підкреслюють роль наслідування промови | |суб'єктивність. Цілісне визначення емоцій має | |батьків. | |брати до уваги три аспекти: | |Відповідно до конструктивістської теорії Ж. Піаже, розвиток | |а) внутрішнє переживання; | |мови не відрізняється з розвитку інших психічних | |б) фізіологічну активацію (процеси, які у | |процесів (сприйняття, пам’яті, мислення) й відбувається | |нервової, ендокринної та інших системах організму); | |при взаємодії дитину з середовищем. У цьому мову не | |в) піддаються спостереженню виразні комплекси емоцій| |відіграє ролі у розвитку мислення та інтелекту. | |(зовнішнє вираження у поведінці). | |Література: | |Різні автори надають неоднакове значення цим | |Виготський Л. З. Мислення і йшлося. //Избр. психолог. | |компонентами емоцій. Так, До. Изард виділяє як | |дослідження. — М.: Вид. АПН РРФСР, 1956. | |основною складовою емоційну експресію. | |Жинкин М. М. Йдеться як провідник інформації. — М., 1982. | |З. Л. Рубінштейн, А. М. Леонтьєв бачать сутність емоцій в| |Леонтьєв А. М. Обрані психологічні твори: У| |суб'єктивному переживанні. У суб'єктивному переживанні | |2-х т. — Т. 1, М., 1983. З. 65−75. | |укладено ставлення суб'єкта до об'єктів, явищам, | |Лурия А. Р. Мова і знепритомніла. М.: МДУ, 1978. | |подій. Підкреслюючи пріоритет компонента переживання, | |Піаже Ж. Йдеться і мислення дитини. — М.-Л., 1932. | |автори акцентують увагу до отражательном аспекті | |Ушакова Т. М. та інших. Йдеться людини у спілкуванні. — М., 1989.| |емоцій. Справді, емоція належить до процесів | | | |відображення, але відображення специфічного. | |Хомський М. Основи теорії мовної діяльності. — М, | |Я. Рейковский, зокрема, зазначає, що емоції | |1974. | |відбивають зміни, мають характер порушення, і | |Хомський М. Мова і мислення. — М., 1972. | |мобілізують організм, щоб він міг справитися з | |ПРОЦЕСИ ПСИХІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ | |останніми подіями подією. Отже, даний автор робить| |Як було зазначено, будь-який психічний процес | |акцент на регуляторної функції емоцій. | |виконує функції відблиски і регулювання. Але й | | «Емоційний процес це особливий рід процесів | |виділити процеси з переважної функцією відображення (до | |регуляції, які актуалізуються під впливом подій,| |до них відносяться пізнавальні процеси) і психічне | |викликають зміна може організму чи його | |процеси з переважної функцією регулювання (до них | |стосунках із середовищем, або змінюють актуальне | |ставляться емоції, і воля). | |стан рівноваги між суб'єктом і середовищем | | | |Звісно ж плідної позиція щодо цього питання | | | |У. А. Ганзена, що вважає емоцію формою психічного | | | |регулювання, хоча й складає основі | | | |відображення. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |.

———————————;

Мотив.

Деятельность.

Цели.

Действия.

Задачи.

Операции.