Биків Обеліск

Міністерство освіти РФ.

Реферат по Великої Вітчизняної войне.

Виконав учень 11Б класса.

Есаулов Денис Владимирович.

Перевірила вчитель 1-ой категории.

Камолкина Галина Ивановна.

оцінка ««.

" «.

Новосибірськ 2001 год.

Школа-190.

1. Коротка біографія писателя.

2. Місце твори, військової тематики творчості писателя.

3. Історія народження твору (якщо есть).

4. Сенс назви повісті. Як реалізується він у зміст, идеи.

5. Властиво для описи війни автором.

6. Вчинок і подвиг зі сторінок повісті. Образ її героїв: їх поняття про героїчному і повсякденному, про життя і смерти.

7. Людина на війні у художній осмисленні автором. Простежити з прикладу долі однієї з персонажів (чи порівнянні). Авторське ставлення до героям.

8. Сенс пейзажних замальовок зі сторінок повісті, їх стилістика. Ідея чоловіки й природы.

9. Традиції і новаторства у виконанні війни" та особи на одне войне.

10. Використовувана література. 1. Краткая біографія писателя.

Василю Володимировичу Биков народився 1924 року у селянській сім'ї на Витебщине. До війни навчався у Вітебськом художньому училище. Коли почалася війна, Биков навчався Саратовському піхотному училище прискореного випуску. Дев’ятнадцятирічний молодший лейтенант вирушає на фронт. Він бере участь у багатьох військових операціях, і пережити йому довелося чимало. Про цьому свідчить той факт: на обеліску одній із братніх могил під Кіровоградом в довгому списку загиблих є й світло його. Врятувався він від смерті випадково: будучи важко пораненим, виповз з хати, яку через кілька хвилин знесли які прорвалися фашистські танки. Воював Биков на території України, Білорусі, Румунії, Угорщини, Австрії. Був поранений два разу. Демобілізувався лише 1955 року. Співпрацював в газетах Белоруссии.

Перші розповіді Бикова щодо війні, йдеться про повоєнного життя сільській молоді: «Щастя », «Вночі «, «Фруза ». У 1956;1957 року він створює перші військові рассказы.

За повісті «Обеліск «і «Дожити вдосвіта «У. Биков визнаний гідним Державної премії СРСР. У 1984 року письменнику присвоєно звання Героя Соціалістичного Труда.

2. Місце твори, військової тематики творчості писателя.

Тема війни — основною темою у творчості талановитого білоруського прозаїка Василя Бикова. Але перші воєнні оповідання створює лише у 1956; 1957 роках та зберігає вірність військовій темі й у наступних своїх творах. «Журавлиний крик», «Фронтова сторінка», «Третя ракета», «Альпійська балада», «Пастка», «Дожити вдосвіта», «Обеліск», «Сотников», «Вовча зграя», «Знак біди». Це зовсім повний перелік його творів про войне.

Автор «Обеліска» — одне із найбільш авторитетних у сучасній літературі письменників військової теми. Численні його повісті про війну, створені у роки, становлять немов єдину цикл, своєрідну літопис мужності, виявленої радянськими людьми у заключних положеннях вкрай драматичних, «граничних ». Герої цих творів У. Бикова — воїни армії, партизани, жителі Білорусі - проходять через випробування самі жорстокі, борються справді за межею людських можливостей, гинуть в нерівних боях. Суворість зображення війни, подієва загостреність, зазвичай, служать письменнику першоосновою, грунтом для этикофілософської загостреності. Полемічно напружено ставляться їм проблеми вибору, особисту відповідальність, вірності ідей. На матеріалі військових подій письменник ставить серйозні моральні проблеми: що таке героїчний вчинок, коли всі обставини обертаються проти людини? Як поведеться чоловік у цьому випадку? Які його возможности?

3.История народження твору (якщо есть).

Все далі йде всесоюзний пошук тих, що загинули смертю хоробрих, і всі більше імен відкриває он.

Василю Володимировичу Биков став учасником війни у вісімнадцять років. Було військове училище, був фронт. Спочатку піхота, потім винищувальна протитанкова артилерія. Подібно Василю Теркину з поеми Олександра Твардовського, все відчув, що належало випробувати бійцю: я був поранений, був безвісти полеглим, навіть ім'я його залишилося одній із братніх могил минулих років. Тож у всесоюзному пошуку, що ведеться з різних напрямів, у цьому однині і літературному, є своє стежка і в письменника Василя Быкова.

Вона й привела його до обеліска, у якому значилося п’ять імен підлітків, що під час війни, а ще через роки й роки з’явився ще один ім'я — їх вчителі Алеся Івановича Мороза.

Весь світ знає подвиг польського педагога Януша Корчака, прийняв смерть у газовій камері разом із вихованцями, але з який залишив дітей, попри пропозицію фашистського офіцера. А скільки вчителів померли, залишившись невідомими миру?

Повість У. Бикова «Обеліск», написана 1972 року, мовою звучить як реквієм про неї, стає літературним обеліском, їм присвяченим. Але цього зверненням поваги минулому не вичерпується зміст твору. У ньому читач прагне розглянути в усій протяжності долі тих, що загинули під час війни, і тих, хто вижив, але продовжує почуватися бійцем. Бійцем за справедливість, на відновлення імен та подвигу погибших.

Повість пронизана властивій творчості Бикова атмосферою роздуми, вона розкриває серце читача до морального сенсу подвигу. Автор суворий й своєму поколінню, оскільки подвиг періоду війни йому — основна міра громадянською цінності й сучасного человека.

4.Смысл назви повісті. Як реалізується він у зміст, идеи.

" Цей трохи вище людського зростання обеліск за якихось десятиліття, що його пам’ятав, кілька разів змінював своє забарвлення: був то білосніжний, беленный напередодні їх і известкой, то зелений, під колір солдатського обмундирування; якось проїздом у цій шосе я побачив його блискучесріблястим, як крило реактивного лайнера. Тепер же був сірим, і, мабуть, із усіх інших квітів це найбільш відповідав його виглядом " .

Це рядки повісті Василя Бикова «Обеліск ». Книги про героїв минулої війни створюються, і обеліски їм зводяться. Пам’ять про які віддали життя за щастя сьогоднішніх поколінь стукає у серцях, хто воював, і повернувся з перемогою, і тих, хто воював, але постійно зростає і міцними емоційними зв’язками злитий з пам’яттю про павших.

5.Что притаманно описи війни автором.

В. Биков зображує війну, і особи на одне війні у найкращих толстовських традиціях — «неприкрашений, без хвастощів, без лакування, — який він є». Його, як зізнається сам, цікавить не технологія бою, а моральний світ людини, поведінка його за війні в кризових, трагічних, безвихідних ситуаціях. Автор говорить про війні, як очевидець, як людина, испытавший й біль поразок, і тяжкість втрат перезимувало і втрат, і перемоги. Письменника цікавить те жестоко-суровое випробування, яке має відбутися кожен із його: чи зможе він не щадити себе, аби свій борг перед Батьківщиною, свої обов’язки громадянина і патріота? Війна і було такий перевіркою особи на одне міцність ідейну і моральную.

6.Поступок і подвиг зі сторінок повісті. Образ її героїв: їх поняття про героїчному і повсякденному, про життя і смерти.

Можливо, хтось із скептично налаштованих читачів повісті запитає: власне ж, був чи подвиг? Адже вчитель Мороз за війну не убив жодного фашистів. Це, по-перше. З іншого боку, вона працювала при окупантах, вчив, як і по війни, дітей у школі. Несправедливість подібного сумніви очевидна. Адже вчитель з’явився до гітлерівців, коли вони заарештували його п’ятьох учнів, і зажадали приходу його, Мороза. У цьому є подвиг. Щоправда, у самій повісті автор це не дає однозначного «так — немає «цей питання. Він просто вводить дві полемічні позиції: Ксендзова і Ткачука. Ксьондзів саме переконаний, що подвигу був, що вчитель Мороз не герой і, отже, випадково його учень Павло Миклашевич, дивом врятований у дні арештів і страт, хіба що все життя витратив те що, щоб ім'я Мороза було увіковічено на обеліску над іменами п’ятьох загиблих учеников.

Суперечка Ксендзова і власності колишнього партизанського комісара Ткачука розгорівся щодня похорону Миклашевича, який, як і Мороз, учителював у сільській школі, і вже тільки цим довів свою вірність пам’яті Алеся Ивановича.

Таких, як Ксьондзів, є достатньо розважливих доказів проти Мороза: той сам, виявляється, відправлявся у німецьку комендатуру та домігся, аби відчинили школу. Але комісар Ткачук знає більше: він проникнув у моральний бік вчинку Мороза. «Не навчатимемо ми — будуть, будуть оболванивать вони «- ось принцип, який ясний вчителю, який зрозумілим і Ткачуку, присланому з партизанського загону, щоб вислухати пояснення Мороза. Обидва вони широко зазнали істину: боротьба за душі підлітків триває й у час оккупации.

Боротьбу цю вчитель Мороз вів аж до останнього свого часу. Безсумнівно, розумів, що обіцянку фашистів звільнити хлопців, які влаштували диверсію Донецькій залізниці, якщо з’явиться їх вчитель — брехня, фарисейство. Не сумнівався він і іншому: а то й з’явиться, враги-изуверы використовують цей факт проти, дискредитують усе те, і він вчив детей.

І він зробив вірну смерть. Знав, що стратять всіх — та її і дітей. І такою була моральна сила його подвигу, що Павлик Миклашевич, єдиний вцілілий з цих хлопців, проніс ідеї свого вчителя крізь ці життєві випробування. Ставши учителем, він передав Морозівською «закваску «своїм учням. І Ткачук, дізнавшись, що з них, Вітько, допоміг впіймати недавно бандита, задоволено зауважив: «Так і знав. Миклашевич вмів вчити. Ще та закваска, відразу швидше за все » .

У повісті, в такий спосіб, намічені шляху як три покоління: Мороза, Миклашевича, Витьки. І з них гідно робить свою героїчну шлях, який завжди явно видимий, який завжди усіма признаваемый…

Письменник змушує замислитися про сенс героїзму і подвигу, несхожого звичайну, допомагає зрозуміти моральні витоки героїчного вчинку. Перед Морозом, що він йшов з партизанського загону в фашистську комендатуру, перед Миклашевичем, що він домагався реабілітації свого вчителя, перед Витькой, що він кинувся захищати дівчину, була можливість вибору. Вступити у такий спосіб або надходити? Можливість формального виправдання своїх не влаштовувала. Усі вони діяв, керуючись судом власної совісті. Така людина, як Ксьондзів, волів би швидше за все усунутися; є ще любителі гудити і повчати, нездатні на самопожертву, не готові творити добро заради других.

Суперечка, що ведеться в повісті «Обеліск », допомагає зрозуміти наступність героїзму, самовідданості, істинної доброты.

7.Человек на війні у мистецькому осмисленні автором. Простежити на прикладі долі однієї з персонажів (чи порівнянні). Авторське ставлення до героям.

Авторское ставлення до героям і ситуацій відчувається у системі образів і тоні розповіді. Герої Бикова прості здавалося б, та за їх характери розкриваються важливі риси народної війни. Тому, хоча у центрі повісті всього кілька епізодів діють два-три героя, по них відчувається масштаб всенародної битви, у якій вирішується доля Родины.

Персонаж «Обеліска «Ткачук каже, маю на увазі спадщина військових років: щось дуже важливе обов’язково має бути від моральної сили людей, «…неспроможна не залишитися. Таке не пропаде. Проросте,… пам’ятаєш, як в Некрасова: «Іді до вогню честю вітчизни, за убежденье, з любові, іди й гинь бездоганно, помреш недаремно: справа міцно, як під ним струменіє кров ». Ось! Аж раптом крові пролилося ого скільки! Не то, можливо, аби » .

Ткачук має на увазі подвиг самопожертви, досконалий учителем Олексієм Івановичем Морозом, і навіть подвижницьку діяльність хіба що пішов із життя Павла Миклашевича, теж вчителя, відданого учня Мороза. І думки його, старого вже людини, — про майбутнє, у тому, щоб горів, розпалювався вогонь справедливості, добра, мужества.

Трагічна ця літопис героїзму. Але він і світла, оскільки доводить: немає меж моральної силі, величі человека.

Такий висновок, безсумнівно, робить читач і з повісті «Обеліск » .

У творі цьому політичний заряд проявляється у самої логіці дії: відкритим суперечкою насичений оповідання про Мороза, який ведуть Ткачуком, неодноразово виникає у ньому обурення щодо «глухарів », які ми змогли зрозуміти, оцінити гідно подвиг вчителя. Адже й ім'я Мороза побачила обеліску недавно, тільки після довгих, наполегливих клопоту, зроблених Миклашевичем. Ім'я вчителя додалося до імен п’ятьох школярів, страчених окупантами, стало попереду них.

Мороз я не приймав участі у зухвалої вилазці підлітків, мала настільки фатальний наслідок, навіть знав неї. Але він був вихователем хлопців, наставником їх. Але головне, він добровільно розділив їх доля, пішов із ними на казнь.

Вчинок цей винятковий. Лише розмірковуючи про неї (а повість У. Бикова, по суті, і становить міркування), лише приймаючи до уваги всіх обставин, можна їх у повної мере.

" Глухарі «, вони, так би мовити, були і. І є значна різниця між байдужим, обмеженим завідувачем райвно Ксендзовым, котрій безпосередньо з ім'ям Мороза і по сьогодні пов’язано щось неясне, сумнівне, і партизанським командиром Селезневым.

Тяжка час організації опору ворогу. Селезньов весь в турботах про загоні, його боєздатності. Намір Мороза піти — порушення, причому, очевидно Селезньову, нічим не невиправдане, безглузде. Невже можна повірити німцям, який оголосив: нехай прийде здасться вчитель, тоді підлітків відпустять? Ясна річ, не відпустять, повісять та його, і учителя.

Зрозуміло те й самому Морозу. Він заперечує, коли йому кажуть, що йти в Сільце — «саме безрозсудне самогубство », навіть погоджується: «Це вірно ». Але відразу «дуже спокійно так «додає: «Та все ж треба йти » .

Ткачук, комісар партизанського загону, яка знала Мороза по передвоєнної порі, відчуває силу цієї спокійній переконаності, хоча й здатен усвідомлювати, у яких тут суть. І що, власне, означало тоді - усвідомити? Погодитися, щоб Мороз вирушив у смерть? А пізніше, коли Ткачук разом із командиром підписував інформацію про вибулих партизанів, Мороз був у списку яких спіткало полон: є важливіші було, щоб розбиратися, так, напевно, і саме порядок звітності не викликав довіру до різноманіттю варіантів. Боротьбу за Мороза, за добре героїчне ім'я його Ткачук почав через багато років. Вів її з Миклашевичем і якомога зрозуміти, під сильним його впливом: вбачав у цьому хворому, пораненому, мужньому людині, єдиному, хто дивом уцілів серед тих засуджених до смерті підлітків, духовного наступника Мороза, уособлене продовження добрих наставнических дел.

Тож все-таки вона, переконаність Мороза у правильності зробленого вибору, переконаність, зрозуміла нині Ткачуком, ще раніше остаточно відчута Миклашевичем?

Мороз ціною життя підтримав у учнях, в жителів села віру в людини — ту віру, яку окупанти так завзято прагнули знищити. Він пішов у Сільце, оскільки матері схоплених хлопців, керуючись не розумом, але серцем, сподівалися: Алесь Іванович щось придумає, врятує. Пішов, щоб мужністю своїм допомогти приреченим, дати ради тим, що буде поруч разом із ними страшний годину. Пішов, бо такий вчинок випливає з усього, що робилося на школі Сельца під час його там учительства.

Недовгим було цей час: усього дві року. Але учні встигли зріднитися з учителем. Багато живих, красномовних подробиць каже нам, як міцно цю спорідненість, як природно дітям вважати школу другою домівкою. Траплялося, вона й домом єдиним: Мороз оселив в собі хлопця, рятуючи його від батьківських побоїв. Та й взагалі усе справи, турботи дітей вчитель приймав як свої. Дізнався — беднячка-вдова не пускає дочок до школи: взувачка погана для зимової пори, і ходити далеко. Справив дівчаткам черевики, хоча сам жив дуже бідно, доручив старшого школяра проводжати їх, коли повертатися доводилося у темряві (або навіть сам проводжав). Мороз прагнув, щоб допомогу слабким, всім, хто її потребує, стала нормою у відносинах між дітьми, щоб кожен відчував лікоть іншого — у навчанні чи, в спільної чи роботі, почувався людиною, яку можна покластися. І за все покластися можна було, це бачили, це твердо знали, на самого Мороза, не отделявшего себе від учнів, вірно служив їм вимогливістю своєї зрілості й любовью.

Тонкий, творчий педагог, Мороз широко розумів свої завдання, діяв за букві інструкцій, а з реальних інтересів вчення, виховання, як Ткачук, «був майстер плутати постулати », якщо це відповідало доброї мети. Не в школі, в усьому селі високий був авторитет молодого вчителя, з нею радилися по життєвим справам, її думки, слову довіряли. Навіть коли почалася окупація, цей учительський авторитет допоміг Морозу зберегти школу, впливом геть дітей, і навіть корисно працювати для партизан.

Дуже важливо було пам’ятати: Сільце перебуває у западно-белорусских землях, лише у вересні 1939 року звільнених, воссоединенных із Радянською Білоруссю. Ось і прибув сюди Мороз, тоді й розпочав роботу. Він почувався непросто учителем — представником ладу, заснованого на принципах соціальну справедливість, гуманності. Він просто хотів, щоб хлопці швидше і глибше «зрозуміли, що вони люди й не бидло, не якісь вахлаки, якими пани звикли вважати їхніх батьків, а самі повноправні громадяни », «рівні у своїй країні «. Ось чому такими піклувався Мороз про прилученні дітей до багатства культури (пригадаємо хвилюючу сцену читання його вголос «Війни і світу »), тож всіляко прагнув «олюднити «їх, пробудити і зміцнити відчуття власної достоинства.

Конкретність сциально-исторических обставин надає особливу глибину і гостроту всієї основний колізії повісті, по-особливому висвітлює подвиг Мороза. І, можна сказати, в корінь дивиться Ткачук, коли гнівно парирує Ксендзова, заявив — власне ж, що таке зробив Мороз, убив він хоч одну німця? «Він зробив більше, ніж, якби убив сто, — вигукує Ткачук. — Він життя поклав на плаху. Сам. Добровільно. Ви розумієте, який це аргумент? І на користь… «.

" Таке не пропаде. Проросте… «- наводили ми слова Ткачука.

8.Смысл пейзажних замальовок зі сторінок повісті, їх стилістика. Ідея чоловіки й природы.

Пейзажных замальовок зі сторінок повісті мало. Вони скупі, але точні, іноді дисгармонійні зі станом і почуттями героїв: «Природа полнилась мирним спокоєм погідної осені…», але «…мене ця заспокійлива благість природи, проте, неможливо заспокоювала, лише пригнічувала і злила. Я запізнювався, відчував це, переживав і кляв себе за мою застаревшую ліньки, душевну черствість». З огляду на такого умиротворення осінньої природи з особливою гостротою читач відчуває душевного стану героя і мимоволі починає співпереживати разом із. Ситуація, у якому потрапляють, і у якій діють герої письменника, екстремальна, альтернативна, трагічна. «Руки в усіх пов’язувалися ззаду. А навколо — поля, обізнані з дитинства місця. Природа вже дружно пішла навесні, на деревах розтріснулися нирки. Говорив Миклашевич, така туга нею натрапила, хоча у голос кричи». Дія зосереджено на малому ділянці простору й замкнуто в коротку тимчасову протяжність. І такий безвихіддю віє від цього пейзажної зарисовки!

Мові твори властива глибока образність і філософічність. З художніх прийомів найчастіше використовуються автором детали-символы: дорога, швидко мчащиеся по гладкому шосе машини, світло фар, вырывающие з пітьми окремі предметы.

У У. Бикова мирне і забезпечити військове час людини оцінюються подібно; моральні виміру самі, справжня драматична основа його — загальна, і виявляється вона найкраще тоді, коли людина діє, коли проти нього — простір, терені, полі бою, дорога…

Поспішати поховання, спізнитися, потрапити до розпал поминках, слухати якіто невиразні мови і суперечки, почуватися чужим і зайвим, піти, виявитися з попутником, незнайомим і малоприємним, — тобто начебто вичерпати — бездарно, даремно! — весь сюжет цього томящего, нагоняемого часу, і раптом на нічний дорозі, тому попутникові, відчути його справжній сенс, торкнувшись давньої трагедії військових років, до цієї зав’язці затягнутій сумної драмы.

Журналіст та старий вчитель Ткачук точаться суперечки з шосе до міста, і Ткачук розповідає про Мороза і Миклашевиче. Навіть розповідь у своєму оповіданні виникає у повісті «в процесі лікування «- Донецькій залізниці, рухається, втрачаючи, то, можливо, у неспішній чинності й виграючи в енергії, стислості і страсти.

9.Традиции і новаторства у виконанні війни" та особи на одне войне.

Форма повісті «Обеліск », начебто безхитрісна, насправді досить складна: це «розповідь у своєму оповіданні «, історія Мороза під схвильованих словах Ткачука, їх, своєю чергою, передає геройоповідач, також має привид емоційного сприйняття подій. Така форма добре відповідає дискусійному, «размышляющему «духу твори. Разом про те — і, мабуть, добре відчуваєш високе, суворе мистецтво У. Бикова — в «багатошаровому », особистісно пофарбованому розповіді зберегти точнісінько відібрані реалістичні, психологічні деталі. І це допомагає читачеві скласти об'єктивне уявлення про Мороза, спонукальні мотиви його действий.

Повість «Обеліск », що повідала про військовому минулому з днів, проникнута чуйним увагою до деталей життя, що це чи інакше співвідноситься з тривалим впливом, оказываемым особистістю, справою, подвигом Мороза. Ось, наприклад, дізнаємося ми про хлопце, сміливо вступив у бій з іще трьома бандитами, жорстоко постраждалому, але що врятував людей, — виявляється, хлопче цей навчався у школі у Миклашевича… «Миклашевич вмів вчити. Ще та закваска, відразу швидше за все » , — радіє з цього приводу Ткачук.

Та хіба мало означають задля спільної моральної атмосфери твори хвилювання, занепокоєння, випробовуване і Ткачуком, і героем-повествователем? Перший корить себе, що зробив пам’яті Мороза менше, ніж міг. Другий — що ні відгукнувся вчасно звернутися Миклашевича, не поцікавився навіть, у яких його суть (а справа, виявилося, йшло про Мороза, треба було фахова допомога журналіста). Недарма кляне герой-оповідач метушню, «ведмежу неповороткість », із якими «недовго до кінця прожити відпущені тобі роки, щось зробивши речей, що, може, лише Могло скласти сенс твого існування в цій грішній землі «. Недарма стверджує він: якщо життя «і наповнюється чимось особливим, так це, передусім розумної людської добротою та постійною турботою про інші - близьких, чи навіть далеких тобі людях… «.

Для Бикова учительство як соціальна роль, але — категорія життя, життєве кредо, духовна спрямованість людського образу, основу якої думка про майбутньому, турбота про неї, відповідальність для неї. І відповідальність ця поширюється, передусім, за тими, ще лише починає відбуватися, кому належить майбутнє. Не у цьому усе було, що повірив — добровільної здаванням своєї визволить хлопців, — просто вважав за свій обов’язок бути разом із учнями найтяжчі їм минуты.

Чи міг Мороз вступити інакше? Напевно, міг, але у його свідомості це був єдино правильний шлях, і він і пішов у ній, керуючись цим ємним «треба », не думаючи у тому, що робить подвиг человечности.

Проте багатьом тоді вчинок Мороза, коштував йому життя, видався безрозсудним і безцінним. Та й через роки, як і раніше, що добре ім'я Мороза було відновлено, перебували деякі, на кшталт завідувача райвно Ксендзова, так це не расценивавшие.

Чималих праць та здоров’я варто було дивом вцілілій учневі Мороза довести, що вчинок вчителя не була нерозсудливістю, а подвигом. Сам Миклашевич теж став учителем, продовжив справа Мороза, ввібравши на свій душу його багатства і людяність. Миклашевич — підсумок сподвижництва Мороза, а й за Миклашевичем і ще хтось, вже з учнів художника — як і той хлопець, що ні побоявся один проти трьох, і ще многие…

Як слушно каже одне із персонажів повісті, «неспроможна не залишитися. Таке не пропадає. Проросте. За рік, п’ять, десять, а щось проклюнеться » .

Пафос «Обеліска «загострений проти вузького, короткозорого розуміння користі, не виходить на межу самоочевидності, не приймаючої до уваги глибинні духовні і моральні зв’язку, на думку письменника, протягивающиеся між минулим і майбутньому. Саме такою на короткозорість страждали ті, хто не змогли побачити, яка величезна, духовно значний сенс ніс вчинок вчителя Мороза.

Для майбутнього, на формування його моральної і приклад духовної суті вчинок Мороза — воістину героїчне діяння, безперечно у своїй духовному вплив. Причому лише сам вчинок, а й яка проявилася на ньому душевна чуйність, моральна прозорливость.

У. Биков підкреслює, що важливий як конкретний, очевидний, сюхвилинний результат досконалого, важливий духовний імпульс, що полягає в ньому й передається по ланцюга людських душ, піднімаючи і виховуючи их.

У центрі світу письменника залишається чоловік у просторі і часу війни. Обставини, пов’язані з цим часом і простором, спонукають (змушують) людини до справжньому буття. У ньому є те, що викликає захоплення, і те, що відштовхує і лякає. Однак те і інше — справді. У цьому вся просторі обраний той швидкоплинний годину, коли людині немає чого і проти всіх сховатися, і він — діє. Це час руху, і дії. Час поразки, і перемоги. Час опору обставинам в ім'я свободи, людяності і достоинства.

10.Используемая литература.

1. Михайло Сильников. На честь слави полеглих, в ім'я які живуть. Москва «Молода гвардія », 1985 г.

2. Духан Я. З. Велика Вітчизняна Війна в прозі 70−80-х років. Ленинград.

" Знання «1982 г.

3. Шкловський Є. А. Людина між людьми. Москва «Знання «1987 г.

4. Дедков І. Василь Биков. Повість про людину, який вистояв. — М.:

Радянський письменник, 1990.