Революционная ситуація 1859г—1861г. 
Скасування кріпацтва

Революционная ситуація 1859г—1861г. Скасування кріпосного права

Контрольная робота з історії отечества Выполнил студент 1-го курсу заочного відділення Жукова Наталія Александровна Калуга 2001 Г.

1. Введение

Отмена кріпацтва у Росії стала умовою, які забезпечують твердження капіталізму. Причиною, яка змусила уряд вдатися до реформи, був криза феодально-кріпосницької системи. Існування кріпацтва зумовлювало економічне й політичне відсталість Росії. Розвиток промисловості, підйом сільського господарства були неможливі за збереження кріпацтва. Криза феодально-кріпосницької системи викликав загострення класових протиріч, який проявлявся у кар'єрному зростанні селянського руху, особливо у 50-ті роки. Тому питання кріпацькій право і про його ліквідацію був центральної проблемою общественно-идейной боротьби у першій половині ХІХ ст. в России.

Александр II Старший син Миколи I обійняв російський престол 19 лютого 1855 р. На відміну від батька він був досить добре підготовленою до управління державою. У дитинстві він отримав чудове виховання й освіту. Його наставником був поет В. А. Жуковський. Моральні принципи, закладені В. А. Жуковським, значно вплинули на формування особистості майбутнього царя. Як і російські імператори, Олександр з юних літ прилучався до військової служби й в 26 років «повним генералом ». Подорожі Росією та Європі сприяли розширенню кругозору спадкоємця. Залучаючи цесаревича до вирішення державних питань, Микола привів його в Державна рада й Комітет міністрів, доручав йому керівництво діяльністю Секретних комітетів по селянському справі. Таким чином, 37-річний імператор практично і психічно був добре підготовленою до тому, щоб у ролі першої особи у державі стати однією з ініціаторів звільнення селян. Тож у історію, він увійшов, як цар «Визволитель » .

Исход Кримської війни був ясний — Росія ішла поразці. Суспільство, незадоволене деспотичним і бюрократичним правлінням Миколи, шукало причини провалу його зовнішньої політики. Почастішали селянські хвилювання. Активізували своєї діяльності радикали. Усе це були не змусити нового хазяїна Зимового палацу обдумати напрямі своїм внутрішнім политики.

Крымская війна, котра відшукала всю відсталість кріпосницького держави, те й змусило уряд Олександра ІІ вступити на шлях реформ. Велику роль грала у тому страх селянського повстання. Однак у тодішніх умовах скасування кріпосного права революційним шляхом унеможливилася б. Селянське рух представляло собою стихійну боротьбу, не освітлену ніяким політичним свідомістю.

2. Передумови скасування кріпосного права

Крепостническая система організації сільського господарства межі XVIII—XIX ст. переживала період розкладу і кризи. Продуктивні сили у сільське господарство до цього часу досягли щодо високого розвитку, показником чого було застосовувати машини, певні здобутки у сфері агрономічної науки, поширення посівів нових трудомістких технічних культур.

Во другий чверті XIХ в. поруч із поліпшеними сільськогосподарськими знаряддями — плугами, кінними сівалками — отримують деяке поширення, загалом невеличке, молотарки, віялки, сортування, січкарні, сівалки тощо. буд. На середину в XIX ст. значно зростає кількість підприємств, які виконували ці машины.

Наряду з деяким прогресом у сфері поширення сільськогосподарських машин простежується прагнення окремих поміщиків вийти з трехполья до многополью — до так званої плодопеременной системе.

В селянське господарстві також були певні зрушення, хоча які й не отримали тут скільки-небудь помітного розвитку. Перехід до різноманітних вдосконаленням спостерігався переважно в державних, і навіть часом і у поміщицьких селян, що були на оброке. Це знаходило свій вияв у деяких поліпшеннях сільськогосподарських знарядь, вирощуванні породистого худоби, посівах технічних культур і т.д.

Эти нові виробничі було несумісні з колишніми, феодальними виробничими відносинами, заснованими на подневольном кріпацькій праці з властивою маестро рутинної технікою, унаслідок чого які й було неможливо отримати значного развития.

Центром всієї економічного життя у селі було поміщицьке маєток. Земля, який належав поміщику, подразделялась на частини: власне панську оранку, яка оброблялася працею кріпаків, і селянську, розташовану у тому користуванні.

Основой кріпосного господарства була феодальна власність на грішну землю. Цей вид власності характеризувався такими ознаками: монопольне право володіння землею належало лише дворянства; безпосередній виробник, кріпак, котрий у особистої залежність від поміщика, був прикріплено до землі, щоб гарантувати робочі руки феодалу. Тому за кріпаками селянами закріплювався певний наділ, що зовсім не був його власністю і бути в нього віднято поміщиком. Цією системі господарства відповідало низька стан техніки, відбивало своєю чергою низький рівень розвитку продуктивних сил при феодалізмі. Кріпосне господарство було з своєму характеру натуральним, бувши замкнутий ціле.

В першої половині в XIX ст. спостерігається значне зростання товарно-грошових відносин, які у умовах розпочатого для впровадження нової, капіталістичної техніки і часткового застосування вільнонайманий праці характеризували собою криза феодально-кріпосницької системы.

Все більше залучення поміщицьких господарств у орбіту ринкових відносин породжувало поміщицьке підприємництво, т. е. спроби розширення й раціоналізації свого господарства за збереження кріпацтва. Якщо умовах натурального господарства поміщик прагнув забезпечити лише можливість простого відтворення, то період розкладання феодалізму вона вже зацікавлений у розширенні свого господарства. Тому протягом у першій половині ХІХ століття спостерігається відомий зростання панщини і оброчних повинностей.

Формами експлуатації кріпосного праці цей період були панщина і оброк, нерідко перепліталися між собою (змішана повинність). Ці форми фортечної залежності доповнювалися різними натуральними зборами та інші повинностями (підводна, дорожня тощо. п.).

Отдельные поміщики дозволяли цю потребу в вольнонаемном праці досить своєрідно: перекладали своїх селян з панщини на оброк, та був наймали їхні ж для обробітку своєї землі як вільнонайманих робочих. За інших випадках поміщики вишукували нові види панщини, ефективніші стосовно економіки. Отже частина кріпаків перетворюватися на постійних рабочих.

Большое значення у розвиток капіталістичних взаємин у сільське господарство мало торгове землеробство. Пов’язана з відповідний рівень розвитку продуктивних сил, спеціалізація землеробства настійно вимагала затвердження нових виробничих відносин, поглиблюючи цим криза кріпосницькій системы.

Новые продуктивні сили у сільське господарство було неможливо отримати у першій половині ХІХ століття великого розвитку на силу панування феодально-крепостнических відносин. Остаточне запровадження нових виробничих відносин було неможливо за умови збереження кріпосницьких форм господарства, були непереборної перепоною будь-якого прогресса.

Крестьянство Росії поділялося втричі основні групи: поміщицькі, державні та удельные.

Помещичьи селяни підрозділялися на дві групи: власне селян, займалися сільське господарство на поміщицької землі, і дворових, позбавлених будь-яких коштів виробництва. Але тут процес розшарування протікав медленно.

Жестокая експлуатація селян обумовлювала злиденний рівень їхнього життя. Селянське господарство спадало в занепад, врожаї були вкрай мізерні, унаслідок чого масові голодування і злидні вважалися нормальними явлениями.

Крестьяне не мали правом власності як щодо нерухомого, і рухомого майна. Нерухому власність кріпаки могли купувати лише з ім'ям свого поміщика. Поміщик мав права переселяти своїх селян, позбавляти їхньої землі, переводячи в дворові чи месячину. Право суду над кріпаками також належало поміщикам, які можуть застосовувати до них такі покарання: 1) перетин різками до 40 ударів, палицями до 15 ударів, 2) арешт до 2 місяців, 3) укладання смирительном і робочому домі до 3 місяців, 4) укладання виправних арештантських ротах громадянського відомства до 6 місяців. По закону 1822 р. поміщикам знову дозволили посилання своїх кріпаків в Сибирь.

Крестьяне були позбавлені права скаржитися на власника. Уряд, оберігаючи права Дворянства, розглядало обурення кріпаків проти їхніх власників як повстання проти структурі державної влади. Усе це зумовлювало сваволю поміщиків і призводила до витонченим издевательствам і катувань кріпаків крестьян.

Таким чином, протягом у першій половині ХIХв. за умов кризи феодально-кріпосницької системи спостерігається погіршення економічного становища поміщицьких селян, що було наслідком посилення експлуатації і часткового їх обезземелювання, водночас погіршується і правове становище крестьян.

Вторую групу селянства становили державні, чи казенні, селяни, належали государству.

Государственные селяни як юридично оформлене стан виникли на початку XVIII в. в результаті військових та фінансових реформ Петра Великого. До складу державних селян ввійшли різні категорії сільського населення, що перебували на залежність від держави (черносошные селяни, сибірські пашенные люди, однодворці й різні категорії нащадків служивих людей—пушкари, засечные сторожа, драгуни, і т, буд.). У другій половині XVIII в. у зв’язку з секуляризацією церковних в склад державних було включено і монастирські селяни, спочатку отримали найменування экономических.

В правовому відношенні становище державних селян проти поміщицькими було трохи краще. Вони мали права обирати собі рід діяльності (займатися торгівлею, промислами), переходити до іншого стан, набувати на ім'я майно. Державним селянам надавалося право «вільних сільських обивателів». Кілька селищ державних селян, які становлять приблизно 3 тис. душ, об'єднувалися в волость. На чолі волості засновувалось волостное правління, обраний на волосному сході. Але це «самоврядування» був у значною мірою формальним, оскільки, по-перше, все сільські посадові особи беззаперечно підпорядковувалися поліції та чиновникам, яких залежало твердження рішень сходів, і, по-друге, сільська адміністрація полягала зазвичай з дев’яти місцевих багатіїв, котрі експлуатували своїх односельців. Треба сказати, що має рацію державних селян, як «стану вільних сільських обивателів», були незначні і при цьому дуже невизначені. У XVIII в. державні селяни служили резервуаром, з яких давалися «пожалування» тим чи іншим царським фаворитам. Отже, державні селяни будь-якої миті були перераховані до розряду поміщицьких. У ХІХ в., коли «пожалування» було припинено, державних селян нерідко перекладали то склад військових селян, то зараховували до удельных.

Кризис феодальної системи знаходив своє вираження й у погіршенні становища основний маси безпосередніх виробників — кріпаків, що було наслідком посилення експлуатації. Це своє чергу зумовлювало загострення класових протиріч, посилення боротьби народних мас, які хотіли миритися з існуючим порядком вещей.

Все це настійно вимагало скасування кріпацтва. Проте самодержавство, понимавшее необхідність звільнення селянства, були вдатися до це всупереч волі дворянства. Щоб уряд наважився вдатися до такий крок, знадобилося подія, що приголомшило усю країну. І подією стала Кримська война.

3. Підготовка скасування кріпосного права

Крымская війна розкрила все недосконалість кріпосницькій системи як і економічному, і у плані, і справила величезний впливом геть скасування кріпосного права.

Армия виявилася збройної застарілим зброєю, не соответствовавшим рівню європейської техніки, флот у відсутності парових судів, ходив під вітрилами. У дивовижній країні були відсутні залізниці. Усе це було наслідком технічною відсталістю та економічної відсталості Росії. Система організації армії архаїчної, а навчання військ розраховане не так на те, що необхідно на війні, але в підготовку до оглядам і плац-парадам. Офіцерство здебільшого було неосвіченим, і системи підготовки її також була розрахована для дій в бойових условиях.

Система брехні, показного добробуту та лицемірства, отримавши під час кризи феодально-кріпосницької системи загальне поширення, виявила всі свої негативні сторони в часи війни. Попри героїзм військ, армія терпіла невдачу за невдачею. Усе це призводить до того, що уряд починає розуміти необхідність радикальних змін, неможливість існувати по-старому.

Вместе із цим у період Кримської війни спостерігається значний підйом селянського руху, прийняв масового характеру.

Александр II не мав сильної волею, подібно до свого батькові. Точніше, він був людиною слабовільним, але з тим впертим. Там, що він доходив твердому переконання, що така чи інша міра життєво необхідна його імперії, він йшов напролом, не зважаючи на думку своїх сановників і царедворцев.

Александр II висловив два виключають одне одного становища зовсім на успокоившие московських кріпосників. З одного боку, цар заявляв про своє небажання скасувати кріпосне право, з іншого — зазначив необхідність все-таки здійснити цю реформу.

Вначале проекти звільнення селян розроблялися у традиційному для Росії Секретному комітеті, створеному 1857 р. «до обговорення заходів для влаштуванню побуту поміщицьких селян ». Проте невдоволення дворянства, стурбованої чутками про скасування кріпацтва, і повільність Секретного комітету, всіляко тормозившего підготовку реформи, привело Олександра ІІ до думці про необхідність установи нової інституції, націленого підготовка реформи, у умовах більшої гласності.

В лютому 1858 р. Таємний комітет був у Головний комітет із селянському справі. Його завдання полягало у цьому, щоб створити загальну урядову лінію в справі звільнення крестьян.

Подготовка реформи віддавалася повністю до рук дворянства. Селяни від обговорення проекту реформи було усунуто, позаяк у губернських комітетах брали участь лише дворяни. Упорядкування проектів мало здійснитися з урахуванням наступних положений:

1) Поміщикам зберігається право власності протягом усього землю, але селянам залишається їх маєткова осілість, що вони протягом визначеного часу набувають у власність у вигляді викупу; понад те, надається в користування селян належне, по місцевим зручностям, задля забезпечення побуту й у виконання їхніх обов’язків перед уряд і поміщиком, кількість землі, протягом якого вони або платять оброк, чи відбувають роботу помещику.

2) Селяни мають бути розподілені на сільські суспільства, поміщикам ж надається вотчинная полиция.

3) При устрої майбутніх відносин поміщиків селян мусить бути належним чином забезпечена справна сплата державних підприємств і земських податей і грошових сборов".

Следовательно, основою офіційної програми уряду щодо селянському питання були покладено пропозиції Міністерства внутрішніх справ. З рескрипту слід було, що селяни виходячи з урядової програми мали отримати особисту свободу, але залишитися у напівфеодальній залежність від помещиков.

Большая частина поміщиків дивилася тут як у несправедливе, на думку, позбавити у них власності як і у майбутнє руйнування. Прихильниками звільнення селян виступила не та частина поміщиків, яка була втягнутою у орбіту нових капіталістичних відносин також це вважала собі вигідним скасування кріпосного права.

Неудержимое прагнення селян волі, находившее свій вияв у відмови від виконання феодальних повинностей, викликало величезний страх в уряду й справляло серйозний вплив перебіг підготовки реформи. Проте віра селян на царя породжувала вони сподіватися справжнє освобождение.

Правительство чудово віддавала усвідомлювали у цьому, що реформу зможе задовольнити селянство, і побоювалося революційного вибуху. Ця обставина і змусило уряд вдатися до певні поступки, себто радикальнішого дозволу селянського вопроса.

Ознакомившись з ходом підготовки реформи, можна зробити кілька выводов.

Непосредственной причиною, яка змусила уряд Олександра ІІ вдатися до реформу, була Кримська війна, вскрывшая всю відсталість феодально-кріпосницького держави. Саме ця обставина змусило багатьох із представників влади зрозуміти неможливість збереження старого порядку. Селянське рух, яке придбало під час війни щодо великі розміри, викликало великий страх як уряд, і біля імператора. Саме страх повстання змусила Олександра ІІ вдатися до підготовку скасування кріпацтва. Селянські повстання лякали самодержавство і примусили піти його на розширення початкової програми рішення селянського вопроса.

4. Положення 19 лютого 1861 г.

4.1 Особисте освобождение.

«Положения 19 лютого 1861 року про селян, що з кріпацтва» складалася з низки окремих законів, трактовавших ті чи інші запитання реформи. Найбільш важливим їх було «Загальний стан речей про селян, що з фортечної залежності», у якому викладалися основні умови скасування кріпацтва. Селяни отримували особисту волю і право вільно розпоряджатися своїм майном. Поміщики зберігали власність попри всі які належали їм землі, проте були зобов’язані представити для постійне користування селянам «садибну осілість», тобто. садибу, з присадибним ділянкою, в тому числі польовий наділ «для забезпечення їхніх побуту й у виконання їхніх обов’язків перед уряд і поміщиком.,». За користування поміщицької землею селяни були зобов’язані відбувати панщину платити оброк. Вони мали права відмовитися від польового наділу, по крайнього заходу у перших шість років (в період відмови від землі був обмежений поруч умов, затруднявших здійснення цього права).

Это заборона досить яскраво характеризувало поміщицький характер реформи: умови «звільнення» були такі, що селянинові часто-густо не було вигоди брати землю. А відмова від нього позбавляв поміщиків або робочої сили в, або доходу, одержуваного ними на вигляді оброка.

4.2 Розміри польового надела.

Размеры польового наділу і повинності повинні бути зафіксовані у статутних грамотах, упорядкування яких відводилася дворічний термін. Упорядкування статутних грамот доручалося самим поміщикам, а перевірка их—так званим світовим посередникам, які призначалися у складі місцевих дворян-поміщиків. Отже, посередниками між селянами і поміщиками виступали самі помещики.

Уставные грамоти укладалися ні з окремим селянином, і з «світом», т. е. з сільським суспільством селян, належали тому чи іншому поміщику, у результаті і повинності користування землею робилися з «світу». Обов’язкове наділення землею встановлення круговою порукою щодо сплати повинностей фактично призводили до покріпаченню селян «світом». Селянин у відсутності права піти з суспільства, отримати паспорт — усе це чого залежало від рішення «світу». Селянам надавалося право викупу садиби, викуп ж польового наділу визначався волею поміщика. Що стосується бажання поміщика продати свій край селяни або не мали права відмовлятися. Селяни, выкупившие свої польові наділи, іменувалися крестьянами-собственниками «викуп проводився теж окремим обличчям, а всім сільським суспільством». Такі основні умови скасування кріпацтва, викладені у «Загальному становищі».

Эти умови повністю відповідали інтересам поміщиків. Встановлення временнообязанных відносин зберігало на невизначений термін феодальну систему експлуатації. Припинення цих відносин визначалося виключно волею поміщиків, від бажання яких залежав переклад селян на викуп. Реалізація реформи передавалася повністю до рук помещиков.

Размер земельних наділів, і навіть платежі і повинності користування ними визначався «Місцевими положеннями». «Місцевих положень» було видано четыре.

· «Місцеве положення про поземельном устрої селян, водворенных на поміщицьких землях в губерніях: великороссийских, новоросійських і білоруських».

· «Малоросійське місцеве становище», распространявшееся на Лівобережну частина України: Чернігівську, Полтавську і решту Харківської губернии.

· «Становище» для Лівобережної України визначалася тим, що у Україні громади не існувало й наділення землею вироблялося, залежно від наявності тягловою силы.

· «Місцеві становища» для Правобережної Украины—-губерний Київської, Подільської, Волинської, і навіть для Литви та Білорусі — губерній Віленської, Гродненської, Ковенської, Мінської та костенківську частини Вітебської —. Це визначалося політичними міркуваннями, бо поміщиками у тих районах було польське дворянство.

Согласно «Місцевому становищу» сімейні ділянки зберігалися в дореформених розмірах, зменшуючись пропорційно виробленим відрізкам. Таке розподіл землі відповідало фактичному становищу, определявшемуся наявністю різних категорій кріпаків, хоча різницю між тягловими і пішими юридично ликвидировалось. Безземельні селяни отримували наділи у разі, якщо здійснювалася прирезка земли.

По «Малоросійського становищу» поміщику також надавалося право зменшувати селянський наділ до чверті вищого, коли з взаємному угоді поміщик передавав його селянам безвозмездно.

В кілька кращому стані виявилися селяни Правобережної України, тобто. у його районах, де поміщиками було польське дворянство. По «Місцевому становищу» для Київської, Волинською областю та Подільської губерній за селянами закріплювалася вся земля, якої вони користувалися відповідно до інвентарним правилам 1847 і 1848 рр. Якщо поміщик зменшив селянські наділи після введення инвентарей, відповідно до «Положення» він повинен повернути цю землю крестьянам.

По «Місцевому становищу», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую і частина Вітебської губернії, за селянами зберігалася вся земля вчасно затвердження «Положення», тобто. до 19 лютого 1861 р., якому вони користувалися. Щоправда, поміщик також мав права скорочувати розміри селянських наділів, якщо в нього залишалося менше від однієї третини зручних земель. Проте до «Положення» селянський наділ «…може бути в жодному разі… зменшуємо більш як однією шосту частина; інші п’ять шостих утворюють недоторканну землю селянського надела…».

Таким чином, забезпечивши селян землею більшості губерній поміщикам надавалися широкі змогу пограбування селянства, т. е. обезземелювання його. Крім зменшення селянського наділу, поміщики могли ще пограбувати селян, переселяючи їх у явно негідні земли.

4.3 Повинности

Повинности за користування землею підрозділялися на грошові (оброк) і издольщину (панщину). У «Положенні» говорилося, що не зобов’язані нести на користь поміщика будь-які додаткові повинності, і навіть сплачувати йому натуральну данина (птахом, яйцями, ягодами, грибами тощо. буд.). Основний формою повинностей був грошовий оброк, розмір що його кожної губернії приблизно відповідав дореформенному. Ця обставина ясно виявляло, що оброк визначався не вартістю землі, а тими доходами, які отримував поміщик від особистості кріпосного крестьянина.

Наивысший оброк встановлювався там, де земля приносила незначний дохід, і, навпаки, переважно у чорноземних губерніях оброк було набагато нижчим. Це вказувало на повне невідповідність між ціною на грішну землю і які встановлюються за оброком. Останній не був своєрідною орендною платою користування землею і зберігав характер феодальної повинності, яка забезпечувала поміщику той прибуток від особистості селянина, що він отримував до реформы.

Если врахувати, що земельні наділи зменшено проти дореформеним періодом, а оброк залишився незмінним, зрозуміло, що доход від поміщика як не зменшувався, і навіть збільшувався. Розмір оброку міг стати клопотанням поміщика збільшений до одного рубля із душі (у разі заняття селянина торгівлею, або промислами, або, враховуючи вигідне місце розташування села, — близькість до великим торговим центрами й конкретних містах та т.д.). Селянам також надавалося право просити про зниження оброку з причин низьку якість землі або ж на інших підставах. Клопотання селян про зниження оброку повинні були бути підтримані світовим посередником і вирішуватися губернським по селянським справам присутствием.

Средством для встановлення ще більшого невідповідності між дохідністю землі і повинностями служили звані градації оброку, вводившиеся всім трьох смуг (на Україні, Литва й у західних губерніях Білорусі ці градації були відсутні). Суть їх в тому, що оброк, встановлений для вищого подушного наділу, не зменшувався пропорційно у разі надання селянинові неповного наділу, а, навпаки, обчислювався назад пропорційно розміру наділу.

Для визначення суми оброку, взимавшегося по «Великороссийскому становищу» за селянські садиби підрозділялися чотирма розряду. До першого розряду ставилися садиби в землеробських районах, тобто. в чорноземних губерніях, «не які представляли ніяких особливих вигод». K другому розряду ставилися садиби у його маєтках, де господарство селян обмежувалося лише землеробством, а «підтримувалося переважно торгівлею і заробітками від отходных чи місцевої промислів». До третьому розряду ставилися садиби, які представляли «будь-які важливі місцеві вигоди», і навіть які були не далі 25 верст від Петербурга й допомогу Москви. До четвертому розряду ставилися садиби, приносили особливий доход.

Оброк повинен був сплачуватися поміщику від України всього суспільства «при круговому друг за друга ручательстве» селян. У цьому поміщик мав права вимагати його вперед за півроку. Определявшийся «Положенням» розмір оброку встановлювався терміном на 20 років, після чого передбачалося переоброчка наступний двадцятиріччя, передбачала підвищення оброку у зв’язку з подорожчанням землі. Стягування оброку за садибу передбачалося у випадках, коли обділені польовим наділом або викуповували лише один усадьбу.

Другим виглядом повинності є панщина. Роботи землі поміщика підрозділялися на кінні і піші дні. Кінний день відбували з одного конем і необхідними знаряддями (соха, борона, віз). Співвідношення між кінними і пішими днями визначалося на розсуд поміщика. Тривалість роботи встановлювалася в літній час 12 годин, а зимнее—9. Якщо душової наділ не досягав вищого чи указної, то кількість барщинных днів зменшувалася, проте пропорционально.

Градации існували як при сплаті оброку, а й за відпрацюванні панщини. Виконання панщинної повинності могло здійснюватись і з урахуванням урочного становища, якщо цього вимагали поміщик чи селянське суспільство. Панщину мали виконувати чоловіка на дітей віком із 18 до 55 років, женщины—от 17 до 50 років. За справне відбування панщини відповідало усе суспільство (громада) з урахуванням кругової поруки. До закінчення дворічного терміну від часу видання «Положення» селяни мали права переходити з панщини на оброк лише з дозволу поміщика; по закінченні цього часу згоди не вимагалося, проте селяни були зобов’язані попередити поміщика протягом року вперед.

Итак, оброк, встановлений «Положення», був як і феодальну ренту. Розміри оброку як повністю забезпечували збереження дореформеного доходу поміщиків, а навіть дещо збільшували її, приймаючи до уваги зменшення селянських наділів. Панщина ж із порівнянню з дореформеним періодом була істотно скорочено, але це мало зачіпало інтересів поміщиків. По-перше, основний формою повинності після реформи ставав оброк. По-друге, поміщики зберігали широкі змогу використання праці селян на вигляді різної форми відпрацювань користування відрізаною вони земли.

4.4. Выкуп

По «Загальному становищу» селяни були зобов’язані викупити садибу, викуп ж польового наділу залежав виключно від волі поміщика. Умови викупу викладалися у спеціальній «Положенні викуп селянами, що вийшли з кріпацтва, їх садибної осілості і сприянні уряду придбання цими селянами у власність польових угідь». Викуп садиби дозволявся у будь-яку довільну час за умови відсутності недоїмки. Як у всіх статтях, що торкалися встановлення розміру наділу і повинностей, в «Положення про викуп» було включено штампуйте у тому, що розмір викупу за садибу, і за польовий наділ встановлюються «по добровільної угоді». Поруч із вводилися точні норми, котрі визначали насправді розмір викупу. Сума як за садибу, і за польовий наділ мала визначатися кількістю оброку, встановленого селянам. Викуп наділу міг стати здійснено або за добровільної угоді поміщика з селянами, або за односторонньому вимозі поміщика всупереч бажанню крестьян.

Крестьяне, за винятком одиниць, було неможливо внести одноразово всього комплексу капитализированного оброку. Поміщики ж були зацікавлені у отриманні викупу відразу. З метою задоволення інтересів поміщиків уряд справляло «сприяння придбанні селянами у власність їх польових угідь», тобто. організувало «выкупную операцию».

Сущность її в тому, що отримували выкупную позичку, выдававшуюся державою одноразово поміщику, яку селяни поступово погашали. «Сприяння уряду», тобто. видача викупних позичок поширювалося по «Положення викуп» тільки селян, хто перебував на оброке. Умови викупної операції припускали видачу позички у вигляді 80% вартості капитализированного оброку за умови відповідності наділу розмірам його за статутний грамоти та позички в розмірі 75% у разі зменшення наділу проти статутний грамотою. Ця сума, з відрахуванням боргу поміщика кредитним установою (у разі, якщо маєток було закладено), видавалася йому пятипроцентными державними банковыми квитками і выкупным свідченням. До того ж, селяни, розпочинаючи викупу, мали внести попередньо до каси повітового казначейства додатковий платіж, доплачиваемый до викупної позичку, у вигляді одну п’яту викупної позички, якщо здобувався весь наділ, та однієї чверті, якщо купували частина наділу. Якщо ж викуп польового наділу здійснювався в результаті добровільного угоди між поміщиками і селянами, а внаслідок одностороннього вимоги поміщика, то додатковий платіж не покладався. Отриману від уряду выкупную суму селяни були зобов’язані погашати в протягом 49 років за 6% ежегодно.

«Положення 19 лютого 1861 р.» є просто здирством селян. І водночас найбільш грабіжницької була викупна операція. Саме від неї селяни нерідко змушені були відмовитися від тієї землі, що вони мали права отримати в умовах реформы.

Погашение селянами викупних платежів вироблялося сільськими товариствами, тобто. «світом», з урахуванням принципу круговою порукою. Аж по закінчення погашення викупних платежів селяни або не мали права ні закладати, ні продавати придбану ними на власність землю.

Выкупная операція, попри її буржуазний характер, була кріпосницькій. У основу викупу було покладено не фактична вартість землі, а капіталізований оброк, що представляв собою жодну з форм феодальної ренти. Отже, викупна операція давала можливість поміщику зберегти у розмірі той дохід, що він отримував до реформи. Саме як наслідок переклад селян на викуп відповідав інтересам основної маси поміщиків, особливо тій частині, яка прагнула можливість перейти до капіталістичним методам свого хозяйства.

4.5. Правове положение

По «Загальному становищу» селяни отримали «права стану вільних сільських обывателей».

Однако зараховувалися вони у розряд про податных станів, які у на відміну від привілейованих мали платити подушну подати, нести рекрутську повинність. Селяни залишалися у відомій залежність від місцевого дворянства, і тимчасово зобов’язані при цьому і зажадав від своїх колишніх владельцев.

По відношення до тимчасово зобов’язаним поміщик має великі права—он був «попечителем» сільської спільноти. Йому надавалося «право нагляду над охороною громадського порядку й громадську безпеку просторі належить йому маєтку», поміщику надавалися права вотчинної поліції, т. е. в поліцейському відношенні йому підпорядковувалися сільські влади (поміщик мав права вимагати зміни сільського старости або інших сільську адміністрацію). Понад те, протягом дев’ятирічного віку поміщику надавалося «…право, коли він визнає присутність будь-якого селянина у суспільстві шкідливим чи небезпечним, запропонувати самому суспільству про виключення того селянина і поданні їх у розпорядження уряду». Якщо суспільство не погоджувалася з поміщиком, міг домогтися висилки з акціонерного товариства неугодного йому селянина. Відповідно до «Положення» в селищах колишніх поміщицьких селян створювалися органи селянського «громадського» управління, що перебували на великий залежність від місцевого дворянства і административно-полицейских властей.

«Положения 19 лютого», попри її кріпосницький грабіжницький характер, мали значний першочергового значення у розвиток нових, буржуазних відносин. Ліквідація особистої залежності, переклад селян на викуп, хоч і обмежений волею помещика,—все це складало умови утвердження у Росії капіталістичної формации.

5. Оприлюднення «Положень 19 лютого» і селянське рух навесні 1861 г.

Разрабатывая селянську реформу, уряд Олександра ІІ ясно віддавала усвідомлювали у її грабіжницькому характері й відчувала величезний страх від згадки про можливість селянського повстання. Тому сьогодні ще завчасно урядом були вжиті заходи запобігання можливих заворушень на местах.

Правительство як побоювалося селянських повстань, але з виключало можливості революційного вибуху самому Петербурзі. Свідченням є докладно розроблені заходи подолання повстання на столиці. Такий ж панічний страх відчувала і помісне дворянство.

Обнародование «Положень 19 лютого» вироблялося у всій Росії, як і це заздалегідь заплановано, під час великого посади із сьомої березня (Володимир) по 2 квітня (Кишинів). Виняток становлять лише Петербург і, 5 березня оголошення населенню про «дарованої селянам волі» вироблялося читанням маніфесту, у якому містилося основний зміст реформы.

Основная думку, яку проводив маніфесті, полягала у прагненні довести, що сплата селянами повинностей користування їхнього власного землею користь поміщиків цілком справедлива. Завдання маніфесту полягала у доказі те, що пограбування селян є актом «найбільшої справедливості», унаслідок чого вони покірно мають виконувати свої повинності поміщику. Оприлюднення «Положень» відразу ж викликала потужний підйом селянського руху. Зберігаючи наївну віру в царя, селяни відмовлялися вірити в справжність маніфесту і «Положень», стверджуючи, що цар дав «справжню волю», а дворянство і то її підмінили, або витлумачують у своїх корисливих інтересах. Серед селян з’явилися люди, намагалися тлумачити «Положення» з погляду селянських интересов.

Крестьянское рух на початковому етапі проявилося, головним чином відмови від виконання панщини та сплати оброку. Об'єктивно воно означало боротьбу ліквідацію феодально-крепостнических відносин.

Уже у березні, по далеко ще не повним за даними Міністерства внутрішніх справ, хвилювання селян відбувалися 7 губерніях: Волинської, Чернігівської, Могилевської, Гродненської, Вітебської, Ковенської і Петербурзької. Протягом квітня, з цих самих даним, «випадки невиконання та опору селян закону» мали місце у 28 губерніях, в мае—в 32. Це був період найбільшого підйому селянського движения.

Наибольший розмах навесні 1861 р. селянське рух отримала Казанської, Пензенської, Тамбовської, Саратовської, Чернігівської, Віленської, Ковенської губерниях В першої половині квітня велике виступ селян відбулося селі Безодні Спаського повіту Каяянской губернії. У цьому вся виступі надзвичайно яскраво виявляються прагнення і сподівання селянства — жага справжньої волі, що у їх свідомості нерозривно була з правом на землю.

Однако самі війська, передані на придушення селянських заворушень, викликали велику тривогу урядових кіл. Якщо відкритого непокори солдатів під час придушення селянських рухів і спостерігалося внаслідок сили дії дисципліни лавах, то поза ладу солдати як виявляли своє співчуття селянам, але інколи і очолювали їх боротьбу. Попри розмах селянського руху, і його активність, воно як і продовжувало залишатися стихійним і неорганізованим, царистским за своїм характером, які мали ніякої політичної програми селяни відмовляються визнати справжність «Положень 19 лютого», вважаючи, що поміщики і «підмінили» даровану царем «справжню волю».

Не дивлячись на криваві розправи і масові пороки, селяни навряд чи втратили наївну віру в «доброго царя». На зміну легенді про підробленості маніфесту і «Положень 19 лютого» приходить другая—вера у те, що настане «справжня воля», яка оголошено царем два роки. Треба чекати цього часу, не підписуючи ніяких угод з існуючим «Положенням». Ця нова легенда, по-перше, характеризувала силу наивно-монархических ілюзій селянства, й, по-друге, прирікала спрямування певної міри на пасивні форми боротьби. Згідно з з цим із середини 1861 р. настає другий період селянського руху, характеризовавшийся значно меншим розмахом, і навіть менш активними формами боротьби: відмовою селян від виконання повинностей поміщикам головним чином боротьбою проти складання статутних грамот, тобто. відмовою селян підписувати их.

Правительство, боючись всеросійського селянського повстання на період оголошення «Положень 19 лютого», вдалося до низки різних заходів щодо його запобігання, до розробки детальний план боротьби із повсталими у Петербурзі. Проте масова селянське рух весни 1861 г, попри великі розміри його, не перетворилося у загальноросійське. Всі ці хвилювання при цьому носили царистский характер, бувши, у свідомості селян, виступи проти поганих поміщиків і, котрі обманювали доброго та доброго царя-батечка. Ці хвилювання було неможливо перетворитися на нове повстання Пугачова, позаяк у 1861 р. того шару вільних крестьян—казаков, які у період, і Разіна і Пугачова, так і Болотникова були осередком повсталих селян, був. Повстання само, як столиці, і у інших містах не мала реальної основи: був організації, здатної очолити рух, як і був класів, у тому числі могли рекрутуватися самі восставшие.

6. Заключение

Отмена кріпацтва знаменувала собою твердження у Росії капіталізму як пануючій двох суспільно-економічних формацій. Проте капіталістичні відносини складалися ще надрах старого, феодального строя.

Во другий чверть століття у Росії виникає криза феодальної системи, який означав, що подальше економічного розвитку країни з урахуванням існуючої кріпосницькій системи господарства ставало неможливим. Якщо нинішній криза призведе до економічного спаду ні з сільське господарство, ні з промисловості, це відбулося лише оскільки розвиток відбувалося з урахуванням нових, капіталістичних відносин, всупереч панівною кріпосницькій системі. Саме ця обставина викликав відомі успіхи у розвитку сільського господарства, і навіть окремих галузей промышленности.

Некоторые поміщики віддавали усвідомлювали у вищості вільної праці перед кріпаком, наслідком було лише практичне застосування першого, а й розуміння необхідності скасування кріпацтва. Однак протягом у першій половині століття ці поміщики виглядали виключення з загальної маси дворян-крепостников, прагнули у що там що зберегти існуючий порядок вещей.

Вовлеченное всім ходом історичного поступу у орбіту економічного прогресу, уряд, попри феодальний характер, розуміло необхідність розвитку в промисловості й торгівлі. Це визначалося прагненням зміцнити економічну основу держави, й у першу чергу її військову міць. Разом з тим уряд усвідомлювало, що існування кріпацтва представляє велику небезпеку державі, маю на увазі можливість селянського повстання. Усе це визначило прагнення уряду у Олександра II та Миколи I виступати із пропозиціями скасування кріпацтва. Проте пропозиції ці носили сутнісно абстрактний характер.

Крымская війна вразила всю існуючу систему їм, розкрила як економічну відсталість Росії, а й виявила всю порочність державної пенсійної системи в целом.

Под впливом війни деяка, хоча чисельно й невеличка, частина дворянства починають розуміти необхідність скасування кріпосного права.

Вместе про те уряд, й у першу чергу Олександра Другого, було перелякано масовим селянським рухом, які мають в часи війни велике распространение.

Если скасування кріпацтва спричинило всім ходом економічного розвитку, що виявилося з достатньої очевидністю під час Кримської війни, то безпосереднім приводом, толкнувшим Олександра ІІ цей шлях, була страх селянського повстання. Проте скасувати кріпосне право Олександра Другого зміг лише оскільки його підтримувала невеличка за чисельністю група і ліберального і консервативного дворянства, розуміла необхідність скасування кріпацтва, керуючись у своїй різними за своїм характером міркуваннями. Побоювання селянського повстання мала цій частині консервативного дворянства вирішальне значение.

Прекрасно розуміючи, що селянство негативно сприйме змісту реформи, уряд приймає низку заходів запобігання селянських виступів, зокрема і випадок повстання на Петербурге.

Несмотря на широкого розмаху селянських виступів, вони як і залишалися царистскими. Основний мотив цих виступів був у боротьбі справжню волю, яку нібито дав цар, а барі і її скрыли.

К до того ж відсутність класу, здатного повісті у себе селянство, також визначало собою неможливість революційного вибуху. Нараставшая революційна ситуація не могла перетворитися на революцию.

Итак, скасування кріпацтва створила умови утвердження у Росії капіталізму. Ці умови полягали у особистому звільнення понад двадцять млн. поміщицьких селян, частково позбавлених коштів виробництва. Саме особисте звільнення селян стало однією з вирішальних умов, який забезпечив перемогу нової, капіталістичної системи господарства. Переклад селян на викуп означав фактично ліквідацію кріпосницьких відносин. Попри збереження феодально-крепостнических пережитків у різноманітних форм відпрацювань, капіталістичні виробничі стосунки поволі, хоч і повільно, займають панує положение.

Отмена кріпацтва створила умови у розвиток капіталізму як у місті, і у селі. Основним результатом цього розвитку на сільське господарство з’явився процес розкладання селянства. Процес міг би протікати значно швидше, якби рештки старезного всіляко не гальмували розвиток капитализма.

Список литературы

«Історія Росії» підручник під редакцією Орлов О. С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сивохина Т.А.

«История СРСР 1861- 1917» підручник Тюкавкина В.Г.

«Отмена кріпацтва у Росії» підручник Зайончковский П.А.