Государственное і "національне устройство

Міністерство освіти і вищій школі Республіки Коми.

СЫКТЫВКАРСКОЕ ВИЩА ПЕДАГОГІЧНЕ УЧИЛИЩЕ.

(ПЕДАГОГІЧНИЙ КОЛЕДЖ) № 1 ЇМ. І.А. КУРАТОВА.

ЮРИДИЧНЕ ОТДЕЛЕНИЕ.

Спеціальність 0202 «Право і організація соціального обеспечения».

Курсова работа.

Державне та національне устройство.

Унітарна государство.

Науковий руководитель.

к.и.н., доцент.

М.Є. Наймушин.

" «2002.

Виконавець, студент.

511 гр.

П.О. Горяев.

" «2002.

Сиктивкар 2002.

ПЛАН Введение 3 Глава I Розмаїття форм адміністративно — територіального 5 устрою держави § 1 Унітарна форма адміністративно — територіального 5 устрою держави § 2 Федеративна форма адміністративно — територіального 11 устрою держави Глава II Унітарна Росія минуле і федеративна у цьому 16 § 1 Адміністративно — територіальний устрій Росії до 16 1917 року § 2 Росія перед вибором: унітарний чи федеративний шлях 22 развития Заключение 30.

Библиографический список 31 Додаток 1 32 Додаток 2 33.

Актуальність і значимість цієї теми виражається, передусім, у вигляді прояви унітаризму стосовно федеративним державам, до ситуації, яка виникла світової арені. Актуальність обумовлена вибором подальшого розвитку російської державності на етапі - це цікавить проведення наукового исследования.

Об'єктом досліджень тут є саме поняття унітарного держави в всіх своїх аспектах. Тобто, у цю категорію можна включити: національні особливості, історичні i сучасні типи устрою держави як такового.

До предмета дослідження можна віднести процеси її зародження, становлення, розвитку, еволюційної взаємозумовленості і значимости.

Цілями цього дослідження є следующее:

1. Прагнення розкрити поняття унітарного государства;

2. Виявить її негативні і позитивні стороны;

3. Розглянути сучасні різновиду устрою унітарних держав, які від устрою федеративного государства.

До завданням проведеного дослідження можна віднести следующее:

1. Аналіз теоретичних робіт вітчизняних і зарубіжних правознавців про сутності унітарної держави як форми права;

2. Розкриття сутності унітарного государства;

3. Короткий опис процесів зародження, становлення та розвитку унітарного государства.

Новизна цього дослідження полягає, передусім, в самостійному комплексному досліджень унітарної держави як форми державного устройства.

При дослідженні цієї теми використовувалися такі частно-научные методи як порівняльне правознавство, струтурно-системный, історичний та інші методи изучения.

Діяльність було використано науковими статтями і періодичних видань наступних авторів: Аверина Ю. П., Зубова Г. Б., Крилова Б. С., У. Тишкова., Моммена А., Синюкова В. М. і др.

Апробація результатів исследования…

|Глава I |Розмаїття форм адміністративно — територіального | | |устрою держави |.

|§ 1 |Унітарна форма адміністративно — територіального устрою | | |держави |.

Вивчаючи цього блоку, передусім, слід звернути увагу до багатозначності поняття «пристрій держави» теоретично держави й права. Говориться про побудову держави як формі держави, про устрої - як форми правління, про побудову — як територіальної організації. І це не випадково. Справді в усіх цих випадках ідеться саме про побудову (будову, організації) держави, але у різні аспекти: політичному, структурному, территориальном.

Про це останньому — територіальному — устрої і довірчо говориться у зв’язку з з національно-державної і адміністративно-територіальної організацією государства.

Необхідність належним чином побудувати територіальну організацію держави випливає речей обставини, що будь-який держава розміщено на обмежену територію, там-таки мешкають громадяни (піддані) цієї держави. На виконання свого соціального призначення — організації економічного життя, захисту громадян, створення страхових запасів тощо. — держава веде різноманітну діяльність. Наприклад, фінансову (стягує і розподіляє податки, збори, мита і т.п.), економічну (регулює у тому чи іншою мірою розподільні, ринкові, виробничі відносини), військову (здійснює організацію військової служби) тощо. Але вестимуть цієї діяльності вже з центру при значної чисельності населення і ще великих обсягах держави стає об'єктивно невозможным.

Після певного порога чисельності громадян, і розмірів території виникла потреба розділити територію на округу, штати, землі, області, краю, кантони, райони, губернії, повіти тощо., і навіть створити на цих територіальних образованьях місцеві (територіальні) органи виконавчої влади. Виникає потреба розподілити повноваження між центральними і місцеві органи влади й управления.

Як вона та форма правління, територіальний устрій також йде своїми походить з сиву давнину. Навіть далекі предки східні деспотії - імперії - ділилися на провінції, міста, сатрапії, завойовані території і що т.д. Мали ці територіальні освіти і свої органи влади й управления.1.

Зрозуміло, держава — це сума його територіальних утворень, але не матимуть цієї структури держава функціонувати не может.

Теорія держави й права виділяє декілька тисяч видів територіального (національно-державного і адміністративно-територіального) устрою государства.

Отже, який із існуючих видів форм державного будівництва розглянемо: унітарна государство.

Унітарна держава — це незбиране держава, частини (територіальні підрозділи) якого (департаменти, провінції, округу, тощо. буд.) є лише адміністративно — територіальними образованьями, які мають яких — або суверенних прав. У цих утворень немає свого законодавства і своєї судової системи, органи адміністративного управління або підпорядковані безпосередньо центральних органів влади, або мають подвійне підпорядкування — «центру «і керували місцевим представницьким органам. Усі адміністративнотериторіальні одиниці мають однакову юридичного статусу однакову становище стосовно центральних органів. Вони може мати у своїй основі юридичні акти, що визначають і котрі закріплюють їхній правовий становище (наприклад, статути). Адміністративно-територіальні одиниці що неспроможні мати будь-якої політичної самостійністю. Однак у області господарської, соціально-культурної їх повноваження можуть бути досить широкими, що дозволяє здійснювати управління територією, враховуючи при цьому його особенности.

Далі - єдине громадянство. Населення унітарної держави має єдину приналежність. Ніякі адміністративнотериторіальні освіти власного громадянства немає не можуть мати. 1.

Для унітарної держави характерною є єдина система права. Її базу утворює єдина Конституція — основний закон, норми якого застосовуються по всій території країни без будь-яких вилучень та. Місцеві органи виконавчої влади зобов’язані застосувати і й інші нормативні акти, прийняті центральні органи влади. Їх власна норма, що встановлює діяльність має суто підлеглий характер, поширюється на відповідну локальну территорию.

У унітарній державі діє єдина судова система, яка здійснює правосуддя біля країни, керуючись загальними всім державних утворень нормами матеріального і процесуального права. Судові органи, як до речі, й інші правоохоронні органи, є ланки єдиного централізованої системы.

У унітарній державі використовується одноканальна система податків. Як правило, податки вступають у центр, а звідти вже розподіляються у різні регионы.

Отже, в унітарній державі здійснюється централізація всього державної машини та вводиться прямий або непрямий контроль над місцевими органами.

Властива всім унітарним державам централізація може виявлятися в різні форми й у різного рівня. У деяких країнах взагалі відсутні місцевих органів і адміністративно-територіальні одиниці управляються котрі призначаються представниками центральної влади. За інших державах місцевих органів створюються, але де вони поставлені під контроль (прямій чи непрямий) центральної влади. Залежно від цього, якого вигляду контролю здійснює центральна влада за місцеві органи, розрізняють централізовані і децентралізовані унітарні держави. У деяких ж унітарних державах використовується надання більш пільгового правового статусу однієї або кільком адміністративно-територіальним одиницям. Таке унітарну державу характеризується наявністю адміністративної автономії декому структурних територіальних підрозділів. Зазначена форма державного будівництва знаходить застосування там, де потрібно облік специфічних інтересів територіальних одиниць (національних, етнічних, географічних, історичних та інших.) Права по самоврядуванню у автономних утворень трохи ширше від, ніж в населення звичайних адміністративно-територіальних одиниць. Проте самостійність автономій допускається лише у межах, встановлених центральної властью.1.

Залежно від рівня централізації унітарні держави діляться на централізовані і децентралізовані. У бюрократично централізованих державах на чолі місцевих органів структурі державної влади стоять призначені центром чиновники, яким підпорядковуються місцевих органів самоврядування. Демократична форма централізації допускає велику ступінь самостійності виборних місцевих органів структурі державної влади у регіональних вопросов.

Децентралізованим теорія називає держава, у якому центральні органи структурі державної влади мають дуже обмежені права втручання у рішення місцевих труднощів і де місцеві органи, обрані населенням, мають значним обсягом автономии.

Зазвичай, унітарну державу притаманно однонаціональних держав, де більшості населення представник однієї нації. Також унітарна форма державного будівництва характерна державам з монархічній формою правления.1.

Історично унітарна форма державного будівництва склалася самої першої, разом із самим державою. Усі без винятку державні освіти давнини і середньовіччя мали цієї формою державного устрою. Приклад цього можуть бути Римська імперія, імператорські Китаю і Японія, середньовічні європейські королівства. Пізніше, з недостатнім розвитком ідей освіти і гуманізму, з’явилося чимало прогресивних ідей, як і призвело до появи у сфері державного будівництва багатьох країн інших форм державного будівництва — федерацій і конфедеративних державних союзов.

Нині, як зазначалось раніше, унітарну державу також існує, але ці явище не носить досить значного і всеосяжного характеру, як раніше. Унітарна форма й у невеликих (оскільки невеличка територія легко керована з допомогою звичайних адміністративних методів), однонаціональних (через брак необхідності здійснення права кожного народу самовизначення і самостійне державне будівництво), і навіть для монархічних держав (у зв’язку з традиціями). Прикладами можуть бути Польська республіка, Італія, Японія та ін. Унітаризм проти феодальної роздробленістю на уділи, князівства, інший партикуляризм — явище, безумовно, прогресивне, сприяє становленню єдиного ринку, розвитку буржуазних економічних відносин. Проте з розвитком капіталізму, науково-технічного прогресу, появою глобальних екологічних труднощів і іншими чинниками починаються інтеграційні процеси, що призводять до створенню складних держав і їх утворень — федерацій, конфедерацій, співдружностей тощо. д.

У цьому закінчимо розгляд унітарної держави і час торкнутися федерации.

|§ 2 |Федеративна форма адміністративно — територіального | | |устрою держави |.

Федерації, засновані на територіальному принципі, виявилися вже непохитними й стійкими (США, ФРН), тоді як освічені на національно-територіальною контрактній основі чи розпалися (СРСР, Чехословаччина, Югославія), чи відчувають великі труднощі. Разом про те федеративна природа низки держав обумовлена багатонаціональним складом населення (Індія, Бельгія, Канада, Російської Федерації). У основу нинішнього федеративного устрою Росії покладено национально-территориальный і територіальний принципи. Вони присутні й у устрої таких федерацій, як Канада, Індія. У цьому федеративний устрій може призвести до рішенню національного питання й забезпечує децентралізацію влади, розмежовуючи повноваження центру і. 1.

Суб'єктами федерації є держави або державні освіти. Кількість їх то, можливо різна, відрізняються які й найменуванням. Так було в складі США п’ятдесят штатів, ФРН — шістнадцять земель, Швейцарії — двадцять три кантону. У складі Російської Федерації двадцять одна республіка, шість країв, сорок дев’ять областей, два міста федерального значення, одна автономна область, десять автономних округов.

Законодавчий орган федерації традиційно і двох палат, в однієї з них представлені її суб'єкти. Коли 1787 року на Конвенті в Філадельфії розроблялася і приймалася Конституція першою у світі федерації — Сполучених Штатів Америки, виникли суперечності з приводу порядку представництва штатів у конгресі. Як компроміс було вирішено створити дві палати — палату представників, число конгресменів, у якій залежить від населення штатів, і сенат, коли кожен штат незалежно від величини його території і що чисельності населення, представлений двома сенаторами. За такою схемою будуються парламенти всіх федерацій світу. Федеральне Збори (парламент) Російської Федерації. Кожен суб'єкт Федерації у Раді Федерації має дві представителя.

Території федерацій складаються з територій, які входять у них держав і державних утворень. «Російської Федерації забезпечує цілісність і недоторканність території», — в ст. 4 Конституції Росії. Право виходу зі складу федерацій право їх суб'єктами у сприйнятті сучасних конституціях зізнається, що забезпечує єдність і цілісність держави. Республіки, котрі входили в Радянський Союз РСР, з Договору 1922 року про утворенні, СРСР і всіх подальших загальносоюзних і республіканських конституцій, такого наділялися. Але він не реалізовувалося на шістдесят дев’ять років існування Союза.

Федеративні держави характеризуються тим, що з федеральної Конституцією та законодавством, Конституції та закони мають значення і суб'єкти федерації. Але вони мають верховенством у своїй території. Конституція Російської Федерації і федеральні закони мають верховенство на території федерації. Конституція України та закони США є вищими законами країни. Аналогічні становища зберігають у конституціях низки інших держав (Аргентини, Канади, Мексики), поширюючи дію федеральних законів, прийнятих з питань компетенції федерації, всю її територію. 1.

Ознакою федеративних держав служить наявність загальнофедерального громадянства і громадянства членів федерации.

Незалежно від форм національно-державного устрою, території держав поділяються на адміністративно-територіальні одиниці. Адміністративно-територіальний пристрій не зводиться до простого географічному діленню території. Воно необхідне для раціональної організації життя людей, виробництва й управління. У його основу належить кілька принципів, найбільш універсальними серед яких є економічний, національний і политический.

Економічний принцип передбачає врахування естественно-географических і виробничих особливостей країни, розмірів її території, чисельності та густоти населення, його потяг до певним економічним центрам, напрям і характеру шляхів, розміщення продуктивних сил.

Національний принцип має велике значення в багатонаціональних державах. Його суть у цьому, щоб однойменні народи були штучно, всупереч їхнім бажанню розділені різноманітні адміністративно-територіальних одиниць. Характерне прояв цього принципу можна поспостерігати на адміністративнотериторіальний устрій багатонаціонального Дагестану — суб'єкта Російської Федерації. Окремі райони цієї республіки — Лазский, Ногайский, Табасаранский — мають найменування тих народів, яким вони переважають і є корінними. Політичний принцип передбачає так встановити адміністративно-територіальний поділ країни, аби наблизити органи влади й управління до населення, створити систему місцевого самоуправления.

Комплексне застосування економічного, національного і політичного принципів, з урахуванням сформованих традицій та інших чинників дозволяє здійснити раціональне виділення адміністративно-територіальних одиниць. Їх характерними ознаками є: чітко окреслені кордону, компактність, безперервність ні економічна цілісність території, право населення формувати органи державної влади місцевого самоврядування. Саме дію цієї права певна територія знаходить риси, властиві соціально-політичної організації та набуває статусу адміністративно-територіальної единицы.

Адміністративно-територіальний пристрій кожної країни має особливості, та її підрозділи свої найменування. У федераціях на адміністративно-територіальні одиниці діляться території їх суб'єктів, в унітарних державах — всю територію страны.

Організація Росії із погляду її внутрішнього побудови з урахуванням національних інтересів та територіальних чинників представляється складною і настільки важливою, те що значною мірою залежить нинішнє і майбутнє нашої країни та її государственности.1.

Росія многонациональна і федеративна. Це має лежати основу російської державної політики. Облік особливостей республік і регіонів, наділення їх рівними соціально-економічними, бюджетнофінансовими й іншими, пов’язані з власністю і ринковими відносинами, правами дозволить за збереження різноманіття домогтися єдності по найважливішим стратегічним напрямам, визначальним образ суспільства, благополуччя народів. Можливо, поруч із національної автономією, створеної по національно-територіальному принципу, освіту територіальних автономій, заснованих волею населення його історично сформованій культурно-этнической спільності (козацтва, наприклад), де це ущемляє інтересів інших народов.

Усе це покликана сприяти зміцненню російської державності, що поєднувала до Російської Федерації багато народів, історичні долі яких нерасторжимы.

|Глава II |Унітарна Росія минуле і федеративна у цьому |.

|§ 1 |Адміністративно — територіальний устрій Росії до 1917 | | |року |.

За багатовікову історію Росія знає дві форми державнотериторіального устрою — унітарну й у певної міри федеративну. Формування й розвиток російської державності з IX століття до 1917 рік розвивався унітарною форме.

Основна особливість еволюційного розвитку Російської держави з моменту її освіти у 862 року до революційних потрясінь у лютому і жовтні 1917 року зводилася до того, що що входять до його склад населення і території не втрачали у своїй можливості свого самоврядування. Цей процес знайшов своє правове забезпечення у Російській Правді, Новгородської і Псковської судових грамотах, Судебниках 1497 і 1550 років, Соборному Уложенні 1649 р., Звід законів Російської империи.

У результаті до 1917 року у Росії було накопичено має досвід децентралізованого розвитку унітарної держави, який враховував территориально-географические та соціально-економічні, національні і культурно-історичні особливості регіонів. Цей досвід дозволяв зберегти на великій території Російської держави традиційні норми права, побуту і звичаїв народів, спирався на місцеву еліту, враховував політичну ситуацію, а кінцевому підсумку, сприяв зростанню Російської держави. 1.

Зупинимося на головних формах децентралізованого управління. Перша з них була властива для територій, у якій мешкало переважно російське населення, і навіть Прибалтики, Закавказзя, регіонів, населених осілими тюркськими народами.

Цими територіях при розвитку уніфікованої державноадміністративної системи впроваджувалося і самоврядування: спочатку станове, а потім і Юлії земське. Причому у Прибалтиці місцеве самоврядування була більш розвинене у зв’язку з наданням її жителям значних правий і привілеїв. Протягом багато часу у Прибалтиці діяли органи місцевого бюргерства — міські магістрати. Широко розвивалися, по перевазі, з дев’яти місцевих дворян парафіяльні зборів, конвенти, ландтаги, комітети. Усі три основні релігії - православ’я, евангелическо-лютеранская і католицька, мали рівних прав. Селяни Прибалтики було звільнено від кріпацтва ще 1816−1818 рр. за 45 років до звільнення селян центральної России.

Значні права було дано різним станам Закавказзя. Так, грузинські дворяни отримали права російських дворян. За що у військових діях знати отримувала дворянські звання, високопосадовці і займала певне місце праці службовими щаблями у центральних та місцевих органах влади Росії. Звід законів Російської імперії визначав широкі правничий та для представників вищого мусульманського стану в Закавказье.

Другий формою децентралізованого розвитку унітарною Росії було автономії Польщі й Фінляндії. Польща, наприклад, мала власну Конституцію та Законодавчу владу — Сейм, який складався з короля (імператор Росії коронувався польською престол), Сенату і Посольської хати. Польські феодали отримали права російських дворян. По Склепіння законів Російської імперії дворянське звання мали права отримувати всі ті, хто мав грамоти російських государів і привілеї королів польських. Фінляндія також мала свої органи влади й управління, свою судовою системою. Її законодавство було осібно від законодавства Російської імперії. Селяни Фінляндії були особисто вільними і глядачі знаходилися на більш привілейованого становища, ніж селяни російських губерний.

Третьої особливістю децентралізованого розвитку унітарного Російської держави було управління народами Уралу, Сибіру, Далекого Сходу, і Середню Азію. Сутність цього управління в тому, кожен з цих народів мав свої традиційні керівні органи, в предмети, ведення яких центральна владу у Петербурзі не втручалася. Понад те, вона визволяла ці народи цілої низки повинностей, захищала від асиміляції, підтримувала культурно-этническое розвиток, сприяла збереженню традиційних господарських укладов.

Четвертий принцип децентралізованого управління у унітарною Росії був у політиці протекторату. Російська влада мала угоди про заступництві з Хивинским ханством, Бухарским эмиратом і Урянхайским краєм (нинішня Тува). Ця політика характеризувалася передачею російської влади права зовнішніх зносин, військової захисту Російським державою цих територій і на торгівлю російським купцям. 1.

Значення різноманітних форм децентралізованого управління регіонами Росії полягала у цьому, що його розширювало можливості маневру, забезпечувало гнучкість і гармонійність управління, не руйнуючи у своїй унітарного характеру російської государственности.

Нарешті, найважливішої особливістю унітарного розвитку Росії до 1917 року було територіальне розбіжність зон відповідальності органів адміністративного управління з районами дії фінансових, судових і військових структур (крім генерал-губернаторів). Приміром, округ Московської судової палати (як і Петербурзької судової палати) охоплював кілька губерній. Це забезпечувало незалежність правоохоронних органів, фінансового і судового контролю від порушення законності та чиновницького свавілля місцевих органів влади. Така система ефективно перешкоджала змови правлячих політичних еліт, розвитку корупції, порушення права і свободи граждан.

Привертає увагу, що став саме в такий спосіб побудована нинішня федеральна судова система США: 50 штатів, але тільки 13 апеляційних федеральних судів. Така сама система розвинена мови у Франції, Італії, Великій Британії та інших государствах.1.

У першій декаді сучасності Росія стояла перед великої комплексної реформою, спрямованою розширення децентралізації управління. Її розробив Голова Ради Міністрів П. А. Столипін. Він хотів домовленість створювати країні 11 наскільки можна однорідних в етнічному та економічному плані великих областей (Польща, Прибалтійська, Північно-західна, Правобережна і Лівобережна Україна, Московська, Верхнє і Нижнє Поволжі, Північ Росії (дві області), Степова область (Західна Сибір). У кожній із них Столипін передбачає створення обласного земського збори і обласного урядового управління. Області отримували широкі права місцевого законодавства всіх предметах ведення, які мали загальнодержавного значення. Інші регіони — козачі області, Туркестан, Східна Сибір, Криму та Кавказ — за задумом реформатора поки залишалися поза обласне управління. Одночасно реорганізовувалася і посилювалася адміністративна вертикаль Російської імперії - від повітового начальника до губернатора.

…З революційних лютневих і жовтневих подій 1917 року ця досвід був практично втрачено. Останні 80 років століття еволюційний характер послідовного державного розвитку Росії зламали і замінили перманентну революційну реконструкцію, яка глибоко деформувала природні історичні процессы.

Якщо за 1055 років, тобто із 862 року по 1 вересня 1917 року (із часу створення держави досі проголошення Тимчасовим урядом Російської республіки), Російська держава відбулися своїй історичній еволюції через шість етапів: Давня Русь, Київська Русь, Владимиро-Суздальская Русь, Велике князівство Московське, Росія кінця XV-XVII ст., Російська імперія, лише за 75 років (1917;1992 рр.) двадцятого століття країна тричі перетерплювала революційні фундаментальні перетворення: Російська Республіка, РРФСР-СРСР, Російської Федерації (Росія). З 1918 по 1993 рік у країні було винесено шість конституцій. Світовий досвід не знав як таких темпів у зміні форм державного розвитку, а й таких соціальних експериментів, які пережила Росія — руйнація унітарної держави, монархії, земства, культурноісторичних традицій плідного співжиття «сім'ї народів », соціальних груп, і верств російського общества.1.

Власне, російська державність стала розмінною монетою до рук борються влади і власність політиків, яким багатовікова доля великої країни байдужа. Виродження російської державної еліти привів Росію до сумного стану. Придумав модель «соціалістичного федералізму », верхівка правлячого класу по-справжньому не розпочала будівництва справжньої федерації. Будівництво федерації поділом країни з національно-територіальному принципу було зведено до «рішенню національного питання ». З одного боку, влада створила формально юридично федеративну державу, надавши союзних республіках значну автономію. З іншого боку, влада, побудувавши авторитарнеунітарну систему «партия-государство », звела до мінімуму федеративні запрацювала економічному розвитку країни. Крах цією системою зумовило вибух етнічного держава будівлі у колишніх «союзних республіках, але й у автономіях Російської федерации.

|§ 2 |Росія перед вибором: унітарний чи федеративний шлях | | |розвитку |.

У цьому важливо розібратися, у яких перевагу федеративного держави перед унітарним? Який федералізм розвивається у сучасної Росії та чому сутність справжнього федералізму? Яка перспектива російського федерализма?

Передусім привертає увагу, що виступи політиків, публікації юристів, філософів і істориків про розвиток російського федералізму найчастіше страждають кон’юнктурним підходом, ідеалізмом і необ'єктивним протиставленням унітарному державі. Слову «федералізм «спочатку надається оцінне поняття лише з позитивним знаком, що має виділити якесь суспільним благом, не залежить від соціального та скорочення економічної прогресу. І навпаки слову «унітаризм «надається негативний, а де й лиховісний сенс. Наприклад, поняття «федералізм «ставлять у один ряду зустрічей за поняттями «демократія », «правової держави », «гуманізм », а «унітаризм «асоціюється з поняттями «тоталітарна держава », «насильство ». Тим самим було відбувається змішування понять із різних значеннєвих рядів, ігнорується відмінність між політичним режимом, формою державного устрою і характером організації управлінського аппарата.

Часто федералізм ототожнюється з децентралізацією, під якої розуміють демократичне розвиток. Навпаки, унітаризм розглядають в сенсі централізації, у якій бачать авторитаризм і тоталітаризм. Разом з тим, у світі є централізовані федерації типу латиноамериканських, які важко вважати зразком розвитку держави. І якщо є децентралізовані унітарні держави — Франція, Іспанія, Італія, дають переконливі приклади управління державою. [1].

Поширена твердження, що федеративну державу більш демократично, ніж унітарна. Але світовий досвід переконує, що немає чіткої взаємозв'язку. Понад те, такі федеративні держави, як Нігерія, Пакистан, Камерун, Коморські Острови, Об'єднані Арабських Еміратів, Малайзія вельми проблематичне розглядати, як демократичні держави. У той самий час унітарні Франція, Великобританія, Нідерланди, Данія, Швеція, Фінляндія, Італія служать зразком демократичного развития.

Коли дивитися на досвід федеративного будівництва у радянської влади і пострадянської Росії, то неважко побачити, як і прагненні досягти «справжньої федерації «у колишніх автономіях, нині республіках йшов «природний «- за національністю, земляцтву і спорідненню — відбір кадрів в державні органи виконавчої влади, господарчу та культурну сфери. Відомо, що сьогодні більшість керівні кадри в республіках сформована не із професійних і до ділових якостей, а, по принципу приналежність до «титульної «нации.

У багатьох республік ухвалені якісь закони, що порушують виборчі громадян, суперечать Конституції Російської Федерації і федеральному законодавству. Нерідко ухвалюються правові акти, які грубо нехтують правничий та свободи людини і громадянина. У вересні 1993 року, наприклад, Президія Верховної Ради Республіки Башкортостан було прийнято указ «Про додаткові заходи із попередження і припинення злочинних проявів », який суперечив Конституції Російської Федерації і федеральним законам. У цій указу за даними прокуратури Башкирії робітниками МВС республіки за 1994;1996 роки затримали терміном до 30 діб 11 909 людина, було звільнено за неподтверждением підозр й у з наданням інший запобіжні заходи 7016 людина, чи 58,9%. У республіці сутнісно був, розгорнуть терор, який зламав багато тисяч доль нічого не винних покупців, безліч ніхто при цьому не відповів. Позасудові розправи широко проводилися, і із коштів масової інформації: публічна брехня, образи, бездоказові обвинувачення — все стало можливим в суверенне Башкортостане.

Тотального поширення набула думка, що федеративні держави найповніше задовольняють національно-культурні запити своїх громадян. Але знов-таки, світовій досвід свідчить про інше: унітарні Фінляндія, Швеція, Франція, Іспанія, Італія дають приклади того, як ефективно можна вирішувати національні проблеми. Але як їх слід вирішувати ще, показують саме федеративні країни — Пакистан, Камерун, Нігерія і др.1.

Вважається, що федералізм приносить у життя суспільства атмосферу діалогу, відкритого обговорення спірних запитань і конфліктів, спільного пошуку шляхів до розумного компромісу. Проте розвиток російського федералізму в 1992;1997 роки демонструє поки протилежне. Усі договори і угоди, починаючи з Федеративного договору готувалися келійно, суто бюрократичним шляхом, без вільного, гласного обговорення, були, сутнісно, сепаратными сделками.

Російські політики вважають, що федерація забезпечує поділ влади за вертикаллю і це створює систему противаг, яка перешкоджає узурпацію влади і диктатурі. Проте і ніщо, по суті, корисно встановити унітарній державі процедури дозволу конфліктів між центральними і регіональними органами структурі державної влади у судовому порядку, що виключають суто административно-бюрократическое втручання «згори », як, наприклад, в унітарною Франції. Федеративну пристрій Пакистану, Нігерії, низки латиноамериканських країн той час не захистила їх народи авторитаризму і диктатури федеральної влади і військових переворотів. Навпаки — унітаризм Великобританії, Швеції, Фінляндії, Франції, Данії переконливо показує силу правових институтов.

Отже, головна складова розвитку держави — на її внутрішнє пристрій, а державний режим його функціонування. Він, як відомо, виявляється у засобах й засоби владарювання, у демократичній чи антидемократическом характері його втілення у жизнь.1.

Саме тому говорити про справжньому федеративному устрої в недемократичній державі, на думку правознавця Ф. Раянова, це ж безглуздість, як і на федеративному устрої у демократичній державі. «Тому суспільно-політичну думку у найближчій перспективі все більше повинна займати сутнісна сторона держави (які інтереси переважають у діяльності держави), а чи не стільки федеративний чи унітарна його пристрій », вважає Ф. Раянов. Принаймні демократизації російського суспільства, розвитку її цивільних інститутів власності та розширення правових основ держави, ознаки федеративної держави, відповідно до авторському розумінню, дедалі більше відіграватимуть формальною. Отже, суперечка у тому, що з Росії більше «органічно «- унітарна чи федеративну державний устрій, закінчить лише час. По суті, ключовою проблемою у формуванні сучасного Російського держави є будування дієздатної демократично-правовий державності, підконтрольній народної волі й громадянського суспільства. Саме у цьому і є принциповий сенс сучасного державного становлення России.1.

Інакше кажучи, федерація — не самоціль. Світовий досвід державного будівництва показує, що федералізм за будь-яку ціну — ця потреба незрілого суспільства. Таку вимогу зазвичай висувається в доти чисто політичних цілях окремими групами і люди, які прагнуть до повалення влади за будь-яку ціну до руйнації єдиної держави. Їх проблема федералізму є, зазвичай, засобом досягнення власних інтересів — влади й власності. У цьому справжнє призначення федералізму для цих груп людей невідома, отже, і незатребуваним. Багато в чому, у нинішньої практики формування російського федералізму багато риторики необхідність будівництва справжньої федерації, але не розуміння її істинного смысла.

Власті Башкирії, наприклад, розуміють формування справжньої федерації лише як «налагодження міждержавних взаємин у рамках Федерації, що її починає будувати цивілізаційні відносини з суверенними державами у собі «.

Такі «федеративні «концепції, природно, суперечать як історичному, і сучасному досвіду розвитку світового федералізму. Тим більше що, стрижневі основи справжньої федерації полягають, під час першого чергу, у цьому, що суб'єкти федерації ніде у світі що немає суверенітетом. Суверенні держави неможливо знайти членами федерации.

Усі федерації (крім колишніх СРСР, Югославії й Чехословаччини, і навіть нинішньої Російської Федерації, деяких штатів Індії, та співтовариств Бельгії) побудовано на територіальної основі. Головним їм не національне питання, а проблема децентралізації, поділу влади між федеральним центром і суб'єктами. І навпаки, зацикленість національному проблематики призвела до краху названі соціалістичні федерації Східної Европы.

Стратегічної тенденцією сучасного федералізму є інтеграційна політика. Суб'єкти федерації немає права відділення, на самовільний вихід із федерації, на так звану сецесію. Забезпечується рівність прав громадян будь-якого суб'єкта федерації біля всієї федерації. Існує єдине правове простір, забезпечуваним верховенством федерального закону, і федеральної Конституції. Закон суб'єкта федерації неспроможна суперечити федеральному закону. Розмежування предметів ведення між органами структурі державної влади федерації і його суб'єктами виробляється Конституцією чи федеральними законами. Світова практика сучасного федералізму не знає договірних федераций.

Отже, якщо виходити із світової практики федералізму, то можна припустити, що Росія, по-перше, лише вступила на шлях побудови федерації. По-друге, цьому шляху вона ігнорує корінні закономірності розвитку істинного федерализма.

" Будь-яке держава має протриматися кілька днів, ігноруючи історично сформовані принципи федералізму, — зазначає правознавець У. Туманов. — Але настає момент, коли діалектика спрацьовує, і закономірності починають за себе мстити. Це то, можливо за п’ять і навіть десятиліття ". Драматизм долі російського федералізму, на думку Туманова, у тому, що така тактична доцільність, до котрої я державна влада вдається сьогодні у будівництві Російської Федерації, має серйозні негативні сторони в стратегічної перспективе.

Отже, суперечка унітаризму й федералізму дозволить лише час. Тим щонайменше, очевидно, що з головних небезпек російського государствостроения є неизжитая ще практика «соціалістичного федералізму » .

У цьому історик і етнолог У. Тишков помічає, що потрібно відверто і якомога раніше визнати: ніякі паліативи «правильної «(«наукової «, «мудрої «, «виваженої «тощо.) так званої «національної політики «не врятують російську державність від конфліктів, які народжуються «этнизацией державності «і «одержавленням етнічності «. 1.

Настав час чітко визначити пріоритети державної стратегії європейської в розвитку російського федералізму. Втішна декларація, за якою «федералізм є територіальна форма демократії «, повинна змінитися усвідомленням те, що етнічний екстремізм, закладений деяких конституційних фразах, і практика «договірної федерації «би мало бути нейтралізовані в ім'я спокою і блага росіян, в ім'я самого майбутнього Росії «, — пише У. Тишков.

Основний принцип демократизації російського федералізму, відповідно до позиції автора, полягає у поступової деэтнизации державності, й роздержавлення етичності. «Громадянська російська нація, утворена реальним різноманіттям всіх народів Росії - ось справжній суб'єкт демократичного і основам правової російського федералізму » , — підкреслює Тишков.

Важливо звернути увагу, що запропонована відомим істориком і этнологом формула: російська нація — не багатонаціональний народ, а поліетнічна нація як согражданство — відповідає як вимогам сучасної теорії національних відносин, міжнародним правових норм, а й світової практики.

Розглядаючи російську націю як поліетнічну і багатокультурну освіту, У. Тишков вважає, що її державне оформлення як федерації не скасовує, а передбачає врахування інтересів і російських народів, зокрема і крізь державні освіти у формі республік — суб'єктів федерації. Та заодно сама республіканська державність перестав бути власністю «корінний нації «, а є форма самовизначення усіх громадян республіки, як і загальноросійська державність є формою самовизначення громадян країни. Подолання етнонаціоналізму можливо не через радикальний відмови від національної державності, вважає Тишков, а, навпаки, через розширення повноважень усіх суб'єктів федерації і запровадження у яких повного громадянського равноправия.

Отже, федералізм значить наділення етнічних груп «своєї «державністю, а робить інститути влади держави ближче, і чутливіший від до запитів та інтересам культурно різних груп, що у однієї стране.

Отже, проблеми національної стратегії безпеки Росії її розбудові держави об'єктивно вимагають відновлення історичної зв’язку часів, подолання кризи ідентичності Росії, теорії і практики «соціалістичного федералізму ». Усе це дозволить як зміцнити російську державність, і зрозуміти думку І. Ільїна у тому, що зараз Батьківщину не порожній словом, і непросто єдина держава, — але система духовного єдності. 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Підсумовуючи сказане, можна зрозуміти «унітарну державу — це єдине державна освіта. Держава у своїй ділиться лише на адміністративно-територіальні частини. Для такої держави характерно існування загальних для країни вищих органів державної влади управління, єдиної судової системи та конституції» Унітаризм викликався потребами єдиного ринку, зручностями здійснення державної адміністрації, і не ставився в зв’язку з національно-етнічній чи расової структурою населення. Переважна більшість сучасних унітарних держав — держави мононациональные.

Проте й винятки з цього правила. Це спричиняє конфліктів на міжнаціональної основі що потенційно можуть триватимуть на протяженнии безлічі століть. Наприклад, Великобританія з Північної Ірландією чи Іспанія. Також в унітарній державі повинно бути поглинання державною владою місцевого самоврядування, командування муніципалітетами і т.д.

Унітаризм історично, проти феодальним дробленням на уділи, князівства, інший партикуляризм — явище, безумовно, прогресивне, сприяє становленню єдиного ринку, розвитку на певних етапах буржуазних економічних отношений.

З розвитком капіталізму, науково-технічного прогресу явищем глобальних екологічних труднощів і іншими чинниками починаються інтеграційні процеси, що призводять до створенню складних держав і їх утворень: федерацій, конфедерацій, співдружностей і т.д.

Бібліографічний список:

Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 //Росс.газета. -1993. — 25 груд. 1. Аверін Ю. П. Цикли державної організації Росії: з минулого у майбутнє/ Ю.П. Аверін //Вісник Московського університету. — 1999. — № 7.

2. Зубов Г. Б. Унітаризм чи федералізм: До питання майбутньому організації державного простору Росії / Г. Б. Зубов //Політичні дослідження. — 2000. — № 5. 3. Крилов Б. С У. Тишков. Федералізм та її майбутнє / У. Тишков. //Журнал російського права. — 1999. — № 1. 4. Моммен А. Заявка Путіна на влада: кінець російського федералізму? / А.

Моммен //Політичні дослідження. — 2000. — № 5. 5. Проблеми та перспективи російського федералізму: [фраґмент з доповіді, підготовленим Радою з зовнішньої й оборонної політиці, Експериментальним інститутом і Міжрегіональним фондом інформаційних технологій] // Власть.

— 1998. — № 12. 6. З яким характером федералізму Росія наближається до ХХI віці: [за матеріалами Всеросійської науково-практичній конференції «Проблеми та перспективи розвитку російського федералізму"] //Економіст. — 1998. ;

№ 6. 7. Синюков В. М. Про формі федерації у Росії / В. М. Синюков //Держава право. — 1993. — № 5. 8. Туронок С. Г. Федералізм, унітаризм, конфедерализм. / С. Г. Туронок.

//Громадські науку й сучасність. — 2000. — № 2. 9. Тихомиров Л. А. Монархічна державність. СПб., — 1992. 10. Четвернин В. А. Демократичне конституційне держава. / В.А.

Четвернин //Політичні проблеми теорії держави. — 1994. — № 2. 11. Чиркин В.Є. Основи порівняльного державознавства. / В.Є. Чиркин.

//Російський юридичний журнал. — 1993. — № 2.

ДОДАТОК № 1.

Форма державного устройства.

ПРИЛОЖЕНИЕ№ 2.

———————————- 1 Четвернин В. А. Демократичне конституційне держава. //Політичні проблеми теорії держави. — 1994. — № 2. з. — 4. 1 Чиркин В.Є. Основи порівняльного державознавства. //Російський юридичний журнал. — 1993. — № 2. з. — 13. 1 Четвернин В. А. Демократичне конституційне держава. //Політичні проблеми теорії держави. — 1994. — № 2. з. — 5. 1 Чиркин В.Є. Основи порівняльного державознавства. //Російський юридичний журнал. — 1993. — № 2. з. — 17.

1 Синюков В. М. Про формі федерації у Росії //Держава право. — 1993. — № 5. з. — 23. 1 Туронок С. Г. Федералізм, унітаризм, конфедерализм. //Громадські науку й сучасність. — 2000. — № 2. з. — 15. 1 Аверін Ю. П. Цикли державної організації Росії: з минулого в майбутнє //Вісник Московського університету. — 1999. — № 7. з. — 5.

1 Аверін Ю. П. Цикли державної організації Росії: з минулого в майбутнє //Вісник Московського університету. — 1999. — № 7. з. — 8. 1 Зубов Г. Б. Унітаризм чи федералізм: До питання майбутньому організації державного простору Росії //Політичні дослідження. — 2000. — № 5. з. — 16. 1 Аверін Ю. П. Цикли державної організації Росії: з минулого в майбутнє //Вісник Московського університету. — 1999. — № 7. з. — 9. 1 Аверін Ю. П. Цикли державної організації Росії: з минулого в майбутнє //Вісник Московського університету. — 1999. — № 7. з. — 9. [1] Туронок С. Г. Федералізм, унітаризм, конфедерализм. //Громадські науки і сучасність — 2000. — № 2. з. — 17. 1 Туронок С. Г. Федералізм, унітаризм, конфедерализм. //Громадські науку й сучасність. — 2000. — № 2. з. — 18. 1 Зубов Г. Б. Унітаризм чи федералізм: До питання майбутньому організації державного простору Росії //Політичні дослідження. — 2000. — № 5. з. — 20. 1 З яким характером федералізму Росія наближається до ХХI віці: [за матеріалами Всеросійської науково-практичній конференції «Проблеми та перспективи розвитку російського федералізму"] //Економіст. — 1998. — № 6. з. — 12−13.

1 Крилов Б.С. У. Тишков. Федералізм та її майбутнє //Журнал російського права. — 1999. — № 1. з. — 5.

1 Крилов Б. С У. Тишков. Федералізм та її майбутнє //Журнал російського права. — 1999. — № 1. з. — 7.

———————————;

Форма державного устройства.

Административные федерации.

Централизованные государства.

Федеративная.

Унитарная.

Національні федерации.

Децентралізовані государство.

Наличие лише однієї загальнодержавної конституции Деление країни винятково власним по адміністративнотериторіальному признаку Единство і однорідність территории.

Є єдина територія і єдина (централізована) система державної власти.

Унітарними, зазвичай, є невеликі території держав з компактно котрі живуть однорідним населенням. Прикладами унітарних держав є: Данія, Норвегія, Швейцарія, Португалія, Італія Франція, Венгрия.

У.

Н.

И.

Т.

А.

Р.

Н.

О.

Е.

Г.

О.

С.

У.

Д.

А.

Р.

С.

Т.

В.

О.

Єдина грошова система Органы адміністративно-територіальних утворень підпорядковуються центральної власти Наличие єдиних для країни вищих органів державної власти Отсутствие всередині держави частин, які мають ознаками держави (тобто. держав в государстве) Административные одиниці що немає політичної самостійністю, не мають ознак государства Наличие єдиної системи законодательства Парламент, зазвичай, має однопалатну структуру Единое громадянство для всієї страны Общая всім адміністративних одиниць фінансово кредитна і податкова политика Особой різновидом унітарних держав вважатимуться унітарні держав з автономіями, у яких за наявності території є автономні образования.