Діяльне розкаяння

План.

Введение

I. Поняття діяльного каяття та її ознаки. 1.1. Процесуальний статус особи, щодо якої можливе припинення кримінальної справи у зв’язку з діяльним каяттям. 1.2. Процесуальний порядок припинення кримінальної справи в самісінький зв’язки України із діяльним каяттям. 1.3. Органи держави, з правом припинити кримінальну справу у зв’язку з діяльним каяттям. II. Особливості доведення діяльного каяття. III. Припинення кримінальної справи у разі, спеціально передбачених статтями Кримінального кодексу РФ. Укладання. Библиография.

Введение

У кримінально-правової доктрині Російської держави переважна більшість норм встановлює обов’язок особи відбути покарання за скоєний нею злочин. Але з цим існує низка положень, які визначають обов’язок чи право держави, від імені окремих її органів, звільнити обличчя від покарання, взагалі залучати обличчя до кримінальної відповідальності або ж звільнити з неї. Ця особливість нашої кримінальної політики полягає в світовий досвід, які вже неодноразово переконував людей, що лише заходами жорсткості покарань неможливо домогтися зниження числа скоєних злочинів і забезпечити повнішу їх розкриваність. Зважаючи на це, законодавець прийняв низку норм заохочувального характеру, які право держави звільнити обличчя від покарання, звільнити обличчя від кримінальної відповідальності або пом’якшити покарання, які мають понести обличчя за скоєний нею злочин. До таких норм ставляться статті Кримінально-процесуального кодексу РСФСР[1]. Однією з цих норм, точніше статтею 7 КПК РРФСР, передбачено право держави, від імені відповідних органів чи посадових осіб, припинити кримінальну справу стосовно особи, яке вперше зробило злочин невеликої тяжкості у зв’язку з його діяльним каяттям. Отже, діяльне каяття одна із видів позитивного поведінки особи, поощряемого законом. Слід сказати, що з істотних передумов застосування цієї норми вивчення індивідуального поведінки особи, вчинила злочин. Але в правозастосовчої практиці працівники оперативних підрозділів, слідчого апарату, прокуратури й інших органів найчастіше відчувають складнощі у доведенні і питання правової оцінці діяльного каяття, інколи ж взагалі доводять його, використовую лише щиросерде зізнання особи щоб одержати «галочки «про черговому расследованном злочині. Іноді припускаються помилок при розгляді психологічних і моральних мотивів діяльного каяття. Усе, це остаточному підсумку призводить до порушень законних правий і інтересів громадян. На попередньому слідстві у суді з кримінальних справ в основному збираються обвинувальні докази декларативності й втрачають не врахували докази, які виправдовують обвинувачуваного, пом’якшують його відповідальність за скоєний злочин чи свідчить про його дійсному діяльну каяття. Такі помилки, на мою думку, пов’язані з слабким науковим розглядом цієї проблеми недоработанностью нашого законодавства. (Раніше даний питання розглядався теоретично кримінального права[2], та його розгляд відбувалося до прийняття нового Кримінального кодексу й змін до Кримінальнопроцесуальному кодексу, що стосуються діяльного каяття). Також зіграло своєї ролі те, що статті у Кримінально-процесуальному і Кримінальному кодексах, які дають органам держави звільняти обличчя від кримінальної відповідальності у зв’язки й з діяльним каяттям і припиняти щодо нього кримінальну справу, запроваджені щодо недавно[3]. У статтях закону є розбіжності, які поки що не усунуті. У зв’язку з цим, необхідне докладніше розглянути цей інститут кримінального процесу саме, визначити її ознаки і щодо рішень органів держави про звільнення особи від кримінальної відповідальності, про припинення стосовно нього кримінальної справи у зв’язку з діяльним каяттям або про пом’якшення наказания.

I. Поняття діяльного каяття та її ознаки. Інститут діяльного каяття представлено російському законодавстві невеличкий сукупністю норм, які можна знайти у двох галузях права: в Кримінальному праві й у Кримінально-процесуальному праві. Зокрема Кримінальному кодексі Російської Федерації існує стаття, що передбачає визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки України із діяльним раскаянием[4]. У цьому нормі говориться, емоційне обличчя, вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, то, можливо звільнено кримінальної відповідальності, коли після скоєння злочину добровільно стало з повинною, сприяло розкриття цього злочину, відшкодувало заподіяний збитки чи іншим чином загладило шкода, заподіяний внаслідок злочину. У зв’язку з диспозицією даної норми під діяльним каяттям слід розуміти активних дій особи, пов’язані із першого) його заявою до органів дізнання, слідства, прокуратури, або суду про скоєне ним злочині; 2) способствованием розкриття скоїв злочину; 3) відшкодуванням заподіяної шкоди чи заглаживанием заподіяної злочином шкоди іншим чином. У самому визначенні помітні три основних ознаки (чи елемента), що у сукупності і вони становлять саме діяльне каяття. Якщо діях особи представлені чи із цих ознак, не можна казати про діяльну каяття. Тоді такі дії можна кваліфікувати лише як обставини, пом’якшувальні наказание[5]. Розглянемо докладніше ці ознаки у тому, щоб у згодом було легше розглядати обставини, підлягають доведенню, при діяльну каяття. Активні дії особи, пов’язані з добровільної подачею всі заяви про скоєне ним злочині до органів слідства, дізнання, прокуратури, або суду називаються явкою з повинною. Ця обставина є обов’язковим ознакою діяльного каяття. Поняття і змістом явки з повинною у законодавстві Російської Федерації не відбито. Однак у Кримінально-процесуальному кодексі РФ закріплено, що явка з повинною одна із приводів для порушення кримінального дела[6]. Що стосується явки особи з повинною встановлюється особистість з’явився. Це здійснюється з допомогою ознайомлення з документами, наявними при заявника. Що стосується, якщо в особи з собою немає документів, що засвідчують його особистість, необхідно ухвалити заходи щоб одержати відповідних даних до ухвалення рішення про порушенні кримінальної справи. Далі складається протокол[7], у якому докладно викладається зроблене заяву. Одночасно з’ясовуються такі питання: чи відомо органам розслідування чи суду про скоєнні злочину, не переховувався чи який був від правоохоронних органів прокуратури та які мотиви спонукали це зробити таку заяву. Слід приділити увагу такому моменту, як наявність в обличчя вже написаного письмового заяви. Наявність в нього такої заяви виключає потреби у складанні протоколу. Також будуть неправильні дії з отбиранию у особи такої заяви до протоколу. Ця заява відбирається у з’явився з повинною лише після протоколу і прилучається до інших матеріалів. Відповідно до вимозі ст. 111 КПК РРФСР протокол підписується обличчям, він з’явився з повинною особою, виробляють дізнання, слідчим, прокурором чи суддею, составившим протокол. Трапляється, коли заяву про скоєнні злочину іде по пошті. Таку заяву слід розглядати, як привід до порушення кримінальної справи, але з п. 5 ст.108 КПК РРФСР, а, по п. 1 ст.108 КПК РРФСР- «заяви та шляхів сполучення громадян ». При підтвердженні обличчям у процесі перевірки заяви чи справи викладених ним відомостей даний факт розглядатиметься як обставину, що пом’якшує наказание[8]. Що стосується, коли з факту злочину вже проводиться перевірка чи попереднє розслідування, то факт явки особи з повинною матиме таку ж значення. При явку з повинною необхідно добровільне цілковите дерегулювання та правдиве визнання свою вину в скоєнні злочину. Не буде явки з повинною, якщо проговорилася особа вже арештованим при цьому злочин поводиться з заявою про явку з повинною, бо відсутнє ознака добровільності. Але з тим явка з повинною матиме місце у разі, коли обличчя заарештовано за вчинення одного злочину, але під час попереднього розслідування поводиться з заявою про іншого, нерозкритого злочину. Слід враховувати, що мотиви заявника може бути як позитивними (каяття, відчуття провини, жалість до потерпілого, бажання пом’якшити відповідальність тощо.), а й негативними (бажання вводити на оману слідство, уникнути відповідальності за більш тяжке злочин тощо.). Саме тому явка з повинною є ознакою і елементом діяльного каяття лише тому випадку, коли він пов’язані з щиросердим і правдивим повідомленням про скоєнні злочину. Другим елементом діяльного каяття виступає сприяння розкриття злочину, тобто таких дії особи, яким він надає «активну допомогу правоохоронних органів у виявленні знарядь, слідів і предметів злочину, у проведенні слідчих дій у встановленні всіх фактичних обставин, які мають значення для справи; у виявленні, затриманні та викритті співучасників злочину; в з’ясуванні його причин і умов «[9]. З цієї визначення видно, емоційне обличчя має зробити дії двох видів: кримінально-процесуального характеру і оперативно-розшукової характеру. У цьому дії процесуального характеру є обов’язковим компонентом, тоді як оперативно-розшукової характеру — факультативним. До дій кримінально-процесуального характеру можна віднести правдиві і детальні показання на допитах, очних ставках і за проведенні інших слідчих дій, дозволяють органам розслідування добути цінні інформативні дані і основі прийняти важливі процесуальні рішення, створені задля досягнення цілей і завдань кримінального судопроизводства[10]. У цьому істотно полегшується діяльність особи, здійснює попереднє розслідування, для встановлення обставин, які підлягають доведенню у кримінальній делу[11]. До дій оперативно-розшукової характеру ставляться добровільне участь у діях оперативно-розшукових підрозділів міліції чи іншого органу дізнання, передбачених законодавством про оперативно-пошукової деятельности[12], і вкладених у розкриття злочину, встановлення фактичних обставин справи, осіб, причетних до вчинення злочину, місця їх перебування і затримання, розшук й забезпечити повернення викраденого і який з обороту майна. Законом передбачена, що содействование розкриття цього злочину є юридичний факт, що є обставиною, пом’якшувальною наказание[13]. Треба сказати про такі випадки, коли обличчя своїми активними діями сприяє розкриття цього злочину, однак всупереч волі цієї особи, у зв’язку з якимись причинами, такі дії ми змогли дати позитивного результату. У цих ситуаціях дії особи слід розглядати, як сприяння розкриття цього злочину, у зв’язку з тим, що бажаний позитивний результат досягнуто не настав для розслідування обставин, незалежних волі лица[14]. Відшкодування заподіяної шкоди чи репарація заподіяної злочином шкоди іншим чином — 3-й елемент діяльного каяття, під яким розуміються свідомі вольові дії особи, вчинила злочину, створені задля недопущення, попередження чи істотне зменшення розміру та обсягу таких наслідків чи їх ліквідацію. Цей елемент діяльного каяття має місці після того, як злочином завдано шкоди певним суспільним відносинам і настали суспільно небезпечні наслідки. Відшкодування шкоди полягає у усуненні вже наступивших наслідків, відновленні стану об'єкта у безвихідь, коли він перебував до часу здійснення злочину. Цим воно відрізняється від запобігання винним шкідливих наслідків. Кримінально-процесуальні кодекси конкретно не визначає що насамперед має зробити обличчя, щоб відшкодувати заподіяну шкоду чи загладити збитки, заподіяний злочином. Але з змісту Цивільного кодексу РФ, шкода то, можливо розділений на шкода матеріальний, фізичний моральний. Розглянемо як обличчя, скоїла протиправне діяння, може відшкодувати заподіяну шкоду. Відшкодування матеріальних збитків передбачає відшкодування винним заподіяної шкоди через передачу потерпілому певних речей, цінностей, коштів. Збитки вважається возмещенным тоді, коли потерпілому повертаються все викрадені предмети чи виплачуються суми, компенсуючі їхню вартість. Також винний повинен відшкодувати вартість тих предметів, хто був знищені під час проведення злочини, або ним було завдано істотної шкоди. У кількох випадках заподіяння суттєвої шкоди певному предмета винний може відшкодувати не всю вартість предмета, а лише ту суму, яка потребуватиме його ремонт. Поведінка винної особи при відшкодування заподіяного має виявлятися у вчиненні активні дії щодо відшкодуванню заподіяних наслідків (наприклад, передача коштів, надання різних цінностей тощо.). Важливим умовою під час передачі різних речей і попросити грошей виступає вимога — не порушення прав третіх осіб плюс законний джерело придбання. Відшкодування матеріальних збитків може бути і у вигляді усунення заподіяної шкоди, тобто шляхом відновлення початкового стану предмета (наприклад, самостійний ремонт ушкодженого майна). Компенсація фізичного шкоди, заподіяної злочином, можлива як передачі потерпілому певних грошових сум, цінностей, різних речей, як оплати в медичній установі, чи іншим чином по бажанню потерпілого. Компенсація моральної шкоди можлива як і грошовому вигляді, і у формі публічно винного перед потерпілим (чи постраждалим). Треба сказати, що особи мають бути зафіксовані в матеріалах справи. Зокрема, обличчя яке виробляє попереднє розслідування у допитах потерпілого й обличчя, вчинила злочин, а також за проведенні інших слідчих дій (конкретний перелік дій визначає обличчя, яке здійснює попереднє розслідування, в відповідність до конкретної ситуацією) має з’ясувати, як було відшкодовано заподіяні майновий, фізичний чи моральну шкоду і зафіксувати дані дії протоколах проведення цих слідчих действий.

1.1 Процесуальний статус особи, щодо якої можливе припинення кримінальної справи у зв’язку з діяльним каяттям. Далі хотілося приділити увагу такому моменту, як процесуальний статус обличчя на відношенні якого можливе припинення кримінальної справи у зв’язку з діяльним каяттям. У статті 7 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР не зазначений статус особи, в відношенні якого можливе припинення кримінальної справи. Його і називають — обличчя. Але КПК називає статтю 75 КК РФ «Відкидання кримінальної відповідальності у через відкликання діяльним каяттям ». Теорія кримінально-процесуального права з цього приводу дотримується наступній погляду. Залучення до кримінальної відповідальності рівнозначно пред’явленні обвинувачення, у зв’язку з тим, що коїлося після пред’явлення обвинувачення у особи виникає обов’язок відповідати за скоєне не більше пред’явленого звинувачення й щодо нього можна буде застосувати заходи кримінально-процесуального припинення (застосування цих заходів стосовно підозрюваному є винятковим шагом[15]). Звідси можна дійти невтішного висновку, що за наявності ознак, вказують до можливості припинення кримінальної справи в самісінький відношенні обличчя на зв’язки Польщі з діяльним каяттям, йому немає потреби висувати обвинувачення. Тоді обличчя може у процесуальному статусі свідка чи статусі подозреваемого[16] (основою затримання обличчя на ролі підозрюваного можуть бути очевидці, вказують На цей обличчя, як у обличчя скоїла злочин чи, якби особі чи його одязі, виявлено явні сліди преступления[17]). Але даному питанню можна підійти і з іншого боку. Відповідно до частини 3 статті 209 «Постанова про яке припинення кримінальної справи «слідчий письмово повідомляє про яке припинення справи про підставах припинення обличчя, привлекавшееся як обвинувачуваний, і роз’яснює порядок оскарження. Якщо слідчий не приваблює обличчя якості звинуваченого, відповідно до цієї нормі вона повинна його повідомляти, тобто є явне обмеження прав особистості (щодо його права оскарження). Бачачи протиріччя цих нормах, б воліла наступний спосіб розв’язання цього питання. За наявності ознак, вказують до можливості припинення справи в самісінький через відкликання діяльним каяттям, не залучати обличчя, скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, тобто не висувати обвинувачення. Процесуальний статус особи визначати залежно від наявності підстав його затримання, тобто може бути як підозрюваним, і свідком. На статтю 209 внести зміна, що стосуються припинення справи з п. 1 ч.1 статті 208 КПК РРФСР, у якому особу визначалося як особа скоїла злочинне діяння. Проте можливі випадки, коли в особи буде статус обвинувачуваного. Ситуація то, можливо наступній. Обличчя, яке виробляє розслідування неправильно витлумачив дії особи, вчинила злочин, не бачить причин для припинення стосовно нього кримінальної справи. Воно виносить постанову ж про залученні обличчя на якості звинуваченого, а згодом закінчує розслідування обвинувальним укладанням. Але прокурор, під час розгляду матеріалів справи, сумнівається у дій слідчого (чи дізнавача) і припинити кримінальну справу у зв’язку з діяльним каяттям. У цьому обличчя, скоїла злочин, матиме процесуальний статус обвиняемого[18]. Далі, у зв’язку з невизначеністю процесуального статусу особи, будемо використовувати формулювання, цю у статті 7 КПК РРФСР, — обличчя, скоїла преступление.

1.2 Процесуальний порядок припинення кримінальної справи в самісінький зв’язки України із діяльним каяттям. Розглянемо процесуальний порядок припинення кримінальної справи в самісінький зв’язки України із діяльним каяттям особи, вчинила злочинне діяння. Якщо діях особи наявні всі три елемента, що вказують з його діяльне каяття, це ще є необхідною підставою припинення кримінальної справи стосовно нього. У Кримінально-процесуальному кодексі РРФСР існує норма, що дає право певним особам у випадках припиняти кримінальну справу з усіма звідси випливають, у зв’язки України із діяльним каяттям особи, вчинила преступление[19]. До особам, які вправі припинити кримінальну справу, закон відносить: 1) Суд; 2) Прокурор; 3) Слідчий; 4) Орган дізнання. Припинення кримінальної справи у зв’язку з діяльним каяттям можливе лише разі, коли обличчя вперше зробило злочин невеликої тяжкості. Це означає, що необхідні три основних умови припинення кримінального справи: 1) саме діяльне каяття особи; 2) обличчя зробило злочин вперше; 3) обличчя зробило злочин невеликої тяжкості. Для прийняття відповідного рішення потрібно встановити і довести все три даних моменту. Процес доведення діяльного каяття докладніше розглянемо далі. Другим умовою є вчинення обличчям злочину вперше. Обличчя чи орган, продукує розгляд матеріалів справи, повинен з’ясувати — не здійснювало чи раніше особу будь-яких злочинів. Якщо минулого були подібні прецеденти, зате стосовно даної особи кримінальну справу неспроможна бути припинено, та його дії, пов’язані з діяльним каяттям будуть враховуватися судом щодо призначення покарання, оскільки є обставинами, пом’якшуючими покарання. Буде вважатися, емоційне обличчя зробило злочин вперше, коли вона раніше здійснювало злочин, але судимість за дане діяння знято чи погашена в відповідно до законодавства Російської Федерации[20]. Третім умовою є вчинення обличчям злочину невеликої тяжкості. Поняття злочину невеликої тяжкості розглянуто у Кримінальному кодексі Російської Федерації. До таких злочинів ставляться навмисні і необережні діяння, які максимальне покарання вбирається у двох років позбавлення волі. Прикладом злочину невеликої тяжкості можуть бути побої (ст. 116 КК). Отже, дії особи, що виробляє попереднє розслідування, зводяться до визначення складу якихось злочинів, який є у діях особи, з’явився з повинною, й визначення максимального покарання, передбаченого цим кримінальний кодекс за вчинення цього злочину. Частина друга статті 7 КПК РРФСР передбачає можливість припинення кримінальної справи у зв’язку з діяльним каяттям про злочини й інший категорії, з підстав, передбачених частиною першої цієї статті (тобто. у разі вчинення обличчям злочину вперше), у разі спеціально передбачених відповідними статтями Особливої частини КК РФ (тут про примітках до статей КК РФ). Розглянемо це як докладно. Раніше ми виділили три основних ознаки, що є підставами припинення кримінальної справи, передбачені частиною першої статті 7 КПК РРФСР. За наявності цих підстав можливо закриття кримінальної справи: саме діяльне каяття, вчинення злочину обличчям вперше й «учинення злочину невеликої тяжкості. Але кримінальний закон трохи за іншому трактує випадки, коли можливий закриття кримінальної справи. Перше, відповідно до формулювань приміток до статей КК у діях особи не завжди є все три елемента діяльного каяття, а лише одне чи два. Тут бачимо явне протиріччя норм карного і кримінальнопроцесуального кодексів. Друге, кримінальний закон щось говорить про випадках звільнення особи від кримінальної відповідальності держави і припинення стосовно нього кримінальної справи, коли обличчя раніше здійснювало злочини минулого і в нього є непогашена судимість. За змістом КПК у разі не можна припиняти кримінальну справу, вчинені особою дії мають вважатися як обставини, пом’якшувальні покарання. Але з змісту КК закриття кримінальної справи має відбутися у першій-ліпшій нагоді, незалежно від старих дій особи. Тут також присутній протиріччя. Третє, статті кримінального закону, яких дано примітки, встановлюють відповідальність скоєння злочинів як невеликої тяжкості, але та інших категорій. Однак у частини статті 7 КПК РРФСР говориться про можливості припинення справ про злочини й інший категорії (то є крім злочинів невеликої тяжкості). Можна дійти невтішного висновку, у цьому пункті немає протиріч між КК РФ і КПК РРФСР. Кримінально-процесуальний закон передбачає додаткову гарантію законності й обгрунтованості припинення справи. Це — роз’яснення особі, в відношенні якого припиняється справа, правових підстав припинення і можливості виступати проти прийнятого рішення. Але цей момент погано регламентований в Кримінально-процесуальному кодексі РРФСР. Зокрема, у частині 4 статті 7 КПК сказано: „До припинення кримінальної справи особі повинні бути розтлумачено підстави припинення справи в самісінький відповідність до частинами першої і друге цієї статті право виступати проти припинення справи з цим підставах “. Яким має відбуватися це роз’яснення, яким документом це дія повинна оформлене, які проведення даного дії - всі ці запитання не розтлумачено в КПК, що часто призводить до помилок і порушень прав громадян. За змістом закону обличчя, яке виробляє розслідування, має провести дію, у якому особі, яке здійснило злочин, мали бути зацікавленими пояснити його права. Має бути складено протокол роз’яснення. Але найчастіше, практично, особі нічого не пояснюють. Практичні працівники посилаються на відсутність норм кримінально-процесуального закону, який би це суворо регламентував. Це одна із прорахунків нашого законодавства. У статті 209 КПК РРФСР „Постанова про яке припинення кримінальної справи “, в частини 3 говориться: » … Одночасно слідчий письмово повідомляє про припинення і підставах припинення кримінальної справи обличчя, привлекавшееся в якості звинуваченого … «Оскільки ми вважаємо, що у пред’явлення обвинувачення не потрібно, ми повинні повідомити обличчя, скоїла злочин, а не обвинувачуваного, про яке припинення кримінальної справи. Роз’яснювати йому декларація про оскарження не потрібно, у зв’язку з тим, що це вже зроблено раніше. Що стосується, якщо проговорилася особа, скоїла злочин, заперечує припинення кримінальної справи стосовно нього гаразд, передбачених ч.1 ст. 7 КПК РРФСР, провадження з кримінальної справи ведеться загалом порядку. Однак у законі зовсім щодо разі, коли можливий припинення кримінальної справи щодо підставах, зазначених у частини 2 цієї статті, а обличчя проти заперечує. Цей пункт можна було зрозуміти, як дозвіл слідчому (чи іншому суб'єкту) припиняти справу з цим підставах, якщо обличчя проти заперечує. Вважаю цієї точки зору неправильної. При наявності заперечень особи не можна припинити кримінальну справу стосовно нього. І на частини 5 статті 7 КПК РРФСР необхідно ухвалити зміни, що стосуються цього питання. Про припинення кримінальної справи письмово повідомляється потерпевший[21]. Він отримує право протягом п’яти діб з його повідомлення оскаржити таке рішення або вищий прокурор, або у вищестоящий суд. При припинення кримінальної справи суд приймає ухвалу, а суддя, прокурор, слідчий, органом дізнанняпостанову. Цей документ називається — постанову (чи визначення) про припинення кримінальної справи. Юридичною основу його винесення є КПК РСФСР[22]. Процесуальний лад і правила винесення даного постанови зазначені у ст. 209 КПК РРФСР. Вона складається з з трьох основних частин; ввідна, описательно-мотивировочной і резолютивній. У ввідна частини мають бути зазначені; обличчя, що становить даний документ, № кримінальної справи, матеріали якого розглядалися, обличчя, обвинувачуване в скоєнні конкретного злочину (адже ми зупинилися на точці зору, що не потрібно виносити обвинувачення, то ми не обвинувачуваний, а обличчя, скоїла злочинне діяння) і стаття Кримінального кодексу із зазначенням частини й пункту (якщо є), що передбачає дане злочин. У описательно-мотивировочной частини мають бути зазначені всіх обставин, у яких було виконано преступление[23], визначено винність обличчя на скоєнні злочину і мотиви злочину, обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність, характері і розмір шкоди. Так само мають бути зазначено обставин, що з діяльним каяттям (явка з повинною, відшкодування заподіяного, сприяння розкриття цього злочину). Необхідно зазначити, як вирішені такі питання: питання з мірою припинення, якщо вона застосовувалася, питання з накладенням арешту на майно, питання речовинних доказах. У заключної частини обличчя, яке виробляє розслідування, ухвалює - припинити кримінальної справи підставі ст. 7 КПК РРФСР. Якщо вибрали запобіжний захід, вона скасовується. Також відзначається, що необхідно повідомити звідси потерпілого і роз’яснити йому декларація про обжалование[24]. Питання, пов’язані з процесуальної самостійністю всіх зазначених суб'єктів, розберемо нижче. 1.3 Органи держави, з правом припинити кримінальну справу у зв’язку з діяльним каяттям. Частина перша статті 7 Кримінально-процесуального Кодексу РРФСР каже, що кримінальну справу у зв’язку з діяльним каяттям можуть припинити такі суб'єкти: — суд; - прокурор; - слідчий; - органом дізнання. Дані суб'єкти можна розділити на дві основні групи з такому підставі, як наявність повноважень. До першої групи ставляться суд прокурор. Рішення цих органів держави не вимагає чийогось узгодження. До другої групи ставляться слідчий і органом дізнання. У статті 7 КПК РРФСР сказано, що слідчий і органом дізнання можуть припинити кримінальна справу лише з згоди прокурора, тобто. бачимо різке обмеження процесуальних повноважень як органу дізнання, а й слідчого. Вважаю цю міру обґрунтованої та необхідної. Це визначається наступним моментом: якби вся процесуальна влада перебувала лише одні руки, це могло спричинити збільшення кількості необгрунтованих прекращений справ у зв’язку з діяльним каяттям через тиск на слідчих і дізнавачів із боку третіх осіб. Далі, докладніше розглянемо даних суб'єктів гаразд збільшення їх процесуальних повноважень. Орган дізнання одна із суб'єктів, вказаних у статті 7 КПК РРФСР. У порівняні з процесуальними повноваженнями слідчого обсяг повноважень органу дізнання обмежений Кримінально-процесуального кодексу РСФСР[25]. Перелік органів дізнання дано у статті 117 КПК РРФСР «Органи дізнання» [26]. Основним органом дізнання є міліція. Але з змісту цієї статті не дуже зрозумілим, яку саме частину міліції чи який посадова особа має процесуальними повноваженнями органу дізнання. У 1993 року на даний рахунок було разъяснение[27], за яким процесуальними повноваженнями органу дізнання мають начальник міліції громадської безпеки і начальника кримінальної міліції, а начальник конкретного органу (відділення, відділу, управління) внутрішніх справ ніякими процесуальними повноваженнями у разі що немає. Звісно зрозуміло, що начальники міліції громадську безпеку і кримінальної міліції не займаються безпосередньо розслідуванням злочином, але у тому випадку, як у КПК сказано, що це дію може проводити лише органом дізнання, а чи не дізнавач, юридичної чинності воно набуває після погодження з цим посадовою особою й отримання його підписи. Безпосереднім розслідуванням злочину за формі дізнання можуть займатися дізнавачі спеціалізованих підрозділів дознания[28]. При цьому процесуальними повноваженнями органу дізнання наділений начальник міліції громадську безпеку. (У окремих випадках, через нестачу дізнавачів чи його відсутності у органі внутрішніх справ, у ролі дізнавача може виступати дільничний інспектор милиции[29].) Працівники різних оперативних апаратів (оперуповноважені карного розшуку, підрозділів боротьби з економічними злочинами, підрозділів боротьби з незаконним обігом наркотиків, боротьби з організованою злочинністю) можуть займатися розслідуванням злочинів у формі дізнання лише у справах якими обов’язково попереднє слідство. Їх компетенція обмежується порушенням кримінальної справи та проведення невідкладних слідчих действий[30]. У тому випадку процесуальними повноваженнями органу дізнання має начальник кримінальної міліції, т.к. все вищенаведені служби перебувають у його прямому підпорядкуванні. Другим суб'єктом, за обсягом процесуальних повноважень, є слідчий. Перелік органів слідства дано в КПК РСФСР[31]. Підслідність зазначена у статті 126 КПК РРФСР. Але аналізую цю норму, статті Кримінального кодексу, вказаних у ній, і з те, що закриття кримінальної справи у зв’язку з діяльним каяттям можливо по загальним підставою у випадку скоєння обличчям злочину невеличкий тяжкості, можна дійти невтішного висновку, основна робота з справам цієї категорії справ лягає на його плечі слідчих органів внутрішніх справ. Слідчий самостійний у своїх процесуальних рішеннях, його повноваження зазначені у КПК РСФСР[32]. Істотне обмеження своїх повноважень запроваджені статтею 7 КПК РРФСР, за якою він, як і органом дізнання, неспроможна самостійно, без письмового те що згоди прокурора, ухвалити рішення про припинення кримінальної справи в самісінький зв’язки Польщі з діяльним каяттям. Прокурор вправі припинити кримінальну справу у зв’язку з діяльним каяттям без чийогось узгодження. У цьому можна назвати два випадку, при що їх має право вчинення даного процесуального дії: 1. По прибутті справи до прокурора з обвинувачувальним укладанням він у перебігу п’яти діб може «припинити справа, склавши у тому постанову в відповідності до статті 209 справжнього Кодекса"[33]. Підставою для такого рішення прокурора може бути дані, які у матеріалах справи. 2. Коли прокурор самостійно проводить розслідування у повному объеме[34]. Суд наділяється найбільшими процесуальними повноваженнями, у зв’язку з тим, що вона має прерогатива від ім'ям держави визнати обличчя винним у карний злочин, і навіть піддати його карному наказанию[35]. Він може визнати незаконними попередніх вирішення інших суб'єктів та скасувати їх. Суд припиняє кримінальну справу у зв’язку з діяльним каяттям своїм рішенням. Якщо склад суду колегіальний, то суд приймає ухвалу, а при одноособовому розгляді справи суддя виносить постанову. Склад суду залежить від цього, що не суді розглядається справу і від максимального терміну покарання, передбаченого за цей злочин. У ст. 7 КПК сказано, кримінальна справа у зв’язку з діяльним каяттям може бути припинено у разі, коли обличчя зробило злочин невеличкий тяжкості, але це передбачає покарання до два роки позбавлення волі. Більшість справ невеликої тяжкості у районному (міському) народному суді. За змістом УПК[36] у разі, коли покарання, передбачене кримінальним законом, вбирається у п’яти суддя одноосібно розглядає справа. Коли справа про злочині невеликої тяжкості підсудна крайовому, обласному, міському суді склад суду колегіальний. Але такі можливі випадки, коли, підсудне районному суду розглядається судом краю або області як судом першої інстанції. Це може статися за наявності клопотання обвинувачуваного розгляд своєї справи в вищестоящому суді. Але незалежно від процесуальної самостійності суб'єкта все обставини, підлягають доведенню у справі, і обставини, доводять діяльне каяття мають бути зафіксовані в матеріалах справи максимально полно.

II. Особливості доведення діяльного каяття. Потому, як особа, скоїла злочин звернулося до правоохоронні органи звернувся з заявою про явку з повинною, у його заяві вбачаються ознаки складу якихось злочинів, передбаченого Особливої частиною Кримінального кодексу Російської Федерації, тобто існує привід для порушення кримінальної справи, вирішити питання, пов’язані з підставами до порушення. Під підставами до порушення кримінальної справи розуміються «достатні дані, що вказують на ознаки преступления"[37]. Необхідно з’ясувати, справді було скоєно злочин, у якого зізналося обличчя, котре з’явилося з повинною, або приватна особа самооговаривает себе. Для цього проводиться проверка[38]: можуть виготовлятися будь-які дії, за винятком слідчих дій, створені задля отримання інформації про факт скоєння злочину, а саме, проведення оглядів, ревізій, інвентаризацій, отримання пояснень громадяни мають, виписок із історій хвороби тощо. На цю перевірку Кримінально-процесуальні кодекси (ч.1 ст. 109) визначає термін в один дні. Якщо результаті перевірки було встановлено, що цей злочин справді можна говорити про, і кримінальну справу за нього ще не порушено, слід сприймати рішення про порушення кримінальної справи. (Якщо з факту скоєння цього злочину вже порушено кримінальну справу і ведеться попереднє розслідування, усі матеріали необхідно відіслати особі, провідному цю справу). Але до прийняття даного рішення необхідно з’ясувати, подследственно річ особі, рассматривающему матеріали про явку з повинною. Посадове особа повинна розглянути особистість з’явився з повинною, із єдиною метою визначити, чи він: 1) неповнолітнім або посадовою особою, яка за своїх фізичних чи психічних недоліків неспроможна здійснити своє право захист; 2) військовослужбовцям, покликаним для збирання військовозобов'язаним, офіцером або посадовою особою молодшого начальницького складу Федеральної служби безпеки РФ, Служби воєнної розвідки РФ, або посадовою особою у складі громадянського персоналу Збройних сил РФ; 3) суддею, прокурором, слідчим або іншим суб'єктам посадовою особою органів внутрішніх справ, податкової поліції чи митної служби. Після цього необхідно визначити був чи скоєно цей злочин щодо судді, прокурора, слідчого чи іншої посадової особи ОВС, податкової поліції чи митної служби. З даних і керуючись вимогами статті 126 КПК РРФСР обличчя визначає вид попереднього розслідування (попереднє слідство чи дізнання) і до кого подследственно цю справу. Якщо подследственно даному обличчя, воно виносить постанову про порушення кримінальної справи і прийнятті його до свого провадження. Що стосується, якщо справа їй немає подследственно, воно спрямовує матеріали справи з підслідності чи подсудности[39]. Після прийняття обличчям справи до свого провадження, то воно починає процесуальну діяльність із з’ясовуванню обставин, які підлягають доведенню у кримінальній делу[40]. У цьому обличчя, яке виробляє розслідування (далі, для зручності називатимемо його слідчим), має відразу враховувати, емоційне обличчя, скоїла злочин самостійно стало до органів із заявою про скоєному злочині, а явка з повинною одна із ознак діяльного каяття, у зв’язку з яким КПК передбачає деяких випадках закриття кримінальної справи. Необхідно з’ясувати подія злочину. До цій групі обставин ставляться час, місце, спосіб мислення та інші обставини. І тому слідчий може провести такі слідчих дій, передбачені Кримінально-процесуального кодексу: допит свідків злочину, допит потерпілого (доти слідчий повинен з’ясувати кому злочином буде завдано шкоди і визнати особу потерпевшим[41])[42], допит підозрюваного (якщо є), очна ставка, пред’явлення для опознания[43]. Далі слідчому необхідно з’ясувати винність якого у скоєнні злочини минулого і мотиви, толкнувшие його за вчинення даного дії. Саме за з’ясуванні обставин скоєння злочини минулого і винності обличчя на його скоєнні необхідно встановити моменти, що стосуються щирості і правдивості його діяльного раскаяния[44]. У цьому виникатимуть такі слідчі ситуації (Слідча ситуація — сукупність умов, яких у цей час здійснюється розслідування, тобто та обстановка, у якій протікає процес доказывания)[45]: 1) Діяльна каяття проявляється у щирому визнання обличчям свою вину у скоєнні злочину, правдивому викладі всі обставини справи, викритті співучасників за всі епізодам злочину; 2) Обличчя, у вигляді діяльного каяття обумовлює себе у скоєнні злочину; 3) Хибне діяльне каяття чи імітація діяльного каяття, тобто визнання і каяття щодо одного чи навіть кількох злочинах із єдиною метою пом’якшення чи запобігання кримінальної відповідальності при цьому чи інший злочин; 4) Діяльна каяття у вчиненні однієї чи кількох злочинів у поєднані із самооговором за іншими епізодах злочинів; 5) Діяльна каяття разом із обмовою інших; 6) Каяття у вчиненні лише власних дій без викриття співучасників; 7) Каяття, сполучене з частковим зміною показань про роль і ролі співучасників в скоєнні злочину; 8) Діяльна каяття з наступною повною відмовою від визнання своєї провини у вчиненому і зажадав від даних раніше свідчень; 9) Діяльна каяття, сочетающееся з тимчасовим відмовою від дачі показань, дачею помилкових свідчень і з наступною активними діями, які сприяють розкриття преступлений[46]. Оцінка щирості й правдивості показань підозрюваного чи обвинувачуваного можуть відбуватися через проведення таких слідчих дій, як допит особи, вчинила злочин, допит свідків, проведення очних ставок, проведення слідчих експериментів, перевірка показань дома. Метою таких дій є отримання якомога більшої кількості інформації про скоєнні злочину і співвідношення цієї інформації між собою. Не слід забувати, що це слідчих дій слід проводити згідно з вимогами кримінально-процесуального закону. Інакше, докази отримані з закону, ні мати юридичної сили. Також важливу роль грає характеристика особи, яке зробило злочин. Необхідно з’ясувати даних про судимості, про особливості психологічних, моральних ділових, вольових якостей, психічного стану. Виконання це завдання здійснюється шляхом прилучення до справи характеристик, протоколів його допитів, допитів його, знайомих, і навіть проведенням додаткових слідчих діянь П. Лазаренка та збиранням матеріалів, дозволяють повніше оцінити її особистість. З урахуванням даних, вказують на характерні ознаки діяльного каяття, можуть бути висунуті такі версії: 1) розкаюється каже правду: подія злочину справді мало місце, і трагічне обличчя, що визнавала провину, покладає він тягар відповідальності за його вчинення; 2) розкаюється повідомляє явно неправдиві показання: злочину не робив і Симоненком очевидні самообмова; 3) розкаюється каже не всю, неповну правду. Припинення кримінальної справи у зв’язку з діяльним каяттям можливе лише за першої слідчої версії. Що стосується, коли обличчя каже не всю правду, його дії неможливо знайти розцінені як діяльне каяття, а кваліфікуються як обставини, пом’якшувальні відповідальність. Далі слідчий повинен з’ясувати моменти, що стосуються мотивів, які причини штовхнули обличчя на явку з повинною і діяльне каяття. Важливо з’ясувати, був чи таку дію скоєно під впливом жодних зацікавлених осіб. (Можлива ситуація, коли обличчя робить щиросерде зізнання в скоєння злочинів, яке він здійснювало, під фізичним чи психічним впливом інших осіб). З’ясування можна у вигляді допиту особи, у якому в нього з’ясовуються мотиви його визнання у скоєнні злочину. Відповідно до вимога статі 68 КПК РРФСР слідчий повинен з’ясувати обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі ответственность[47], характері і розмір шкоди, заподіяної злочином. Заодно він повинен встановити решта 2 обставини, є ознаками діяльного каяття: активне сприяння розслідування й розкриттю злочину, і відшкодування заподіяного чи відшкодування шкоди, заподіяної в результаті злочину. Активне сприяння розкриття і розслідування злочину може виявлятися в дачі повної і об'єктивної інформації під час проведення всіх слідчих дій зі участю особи, вчинила злочин. Обличчя дає правдиві і докладні показання щодо події злочину, місця та час його скоєння, вказує викриває у показання роль і місце всіх співучасників (якщо вони були). Такі показання може бути закріплені при допиті (як у вигляді свідка, підозрюваного, і у якості звинуваченого), під час проведення очних ставок з його участю, під час проведення слідчого експерименту, при проведенні обшуків і вилучень (як у приміщенні чи квартирі, що належить цій особі, і у інших приміщеннях), під час проведення огляду місця події та інших слідчих дій. Обличчя він може сприяти розкриття цього злочину шляхом участі у діях оперативно-розшукової характеру. Це може подати допомогу у складанні фотороботів співучасників злочину, постачати дані про їхнє особи і якостях чи брати участь у їх затриманні. Обличчя може призвести до розкриття цього злочину шляхом з’ясування у співучасників даних про інші злочини, скоєні ними і вміння добувати докази, необхідних доведення цих злочинів. Відшкодування заподіяного може здійснюватися в різний спосіб (докладніше про це понаписувано в п. I «Поняття діяльного каяття та її ознаки «даної роботи), але важливо, щоб такі дії зафіксовано у матеріалах справи. Вони має зафіксовано якої шкоди, кого і що не розмірі був нанесений злочином. Прикладом такої фіксації може бути постанову ж про визнання особи потерпілою. Далі в матеріалах справа має знайти відбиток факт відшкодування обличчям заподіяного чи заглаживания шкоди інакше. Таким документом то, можливо протокол допиту потерпілого, де відбивається спочатку факт заподіяння йому шкоди чи шкоди, а згодом говориться про відшкодування цього шкоди. Також, даний факт то, можливо зафіксований у протоколі допиту особи, вчинила злочин (він може в ролі свідка, підозрюваного, обвинувачуваного), де вона описує як, коли, як відшкодувало завдані збитки. У протоколі огляду місця події можуть бути описані речі й предмети, яким діями особи, вчинила злочин, завдано будь-якої шкода. Після доведення усіх перелічених вище обставин слідчий може ухвалити рішення про припинення кримінальної справи в самісінький через відкликання діяльним раскаянием.

III. Припинення кримінальної справи у разі, спеціально передбачених статтями Кримінального кодексу Російської Федерації. Частина друга статті 7 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР передбачає випадки, коли можливий закриття кримінальної справи у зв’язку з з діяльним каяттям зі злочинів інший категорії. Ці випадки конкретно передбачені статтями Особливої частини Кримінального кодексу Російської Федерації. Аналізуючи дані норми Кримінального кодексу РФ, можна виокремити декілька груп, котрі за своєму доведенню дуже схожі. Розглянемо докладніше ці випадки і розберемо у яких особливості доведення із них. До першої групи можна віднести два складу якихось злочинів, передбачених статтями Кримінального кодексу 308 «Відмова свідка чи потерпілого від дачі показань «і 316 «Приховування злочинів ». У примітках до даних нормам сказано, емоційне обличчя заборонена кримінальної відповідальності через відмову від давання свідчень проти себе, свого чоловіка чи дружину близького родича і поза заздалегідь не обіцяне приховування злочину, досконалого чоловіком чи близьким родичем (при заздалегідь обіцяне приховуванні не можна застосовувати цю норму, т.к. обличчя стає співучасником злочини і нестиме ответственность)[48]. Юридичною основою даних норм є Конституція Російської Федерации[49]. Обов’язок слідчого з цієї категорії справ лише потребують доведення подружніх чи родинних зв’язків шляхом вилучення і залучення до діла документів (чи його копій), підтверджують дані зв’язку. Другу групу становлять також два складу: статті 337 «Самовільне залишення частини, або місця служби «і 338 «Дезертирство ». У примітках до даним статтям сказано, емоційне обличчя, скоїла діяння, передбачені цими нормами (в примітці до статті 338 йдеться лише про разі скоєння діяння, передбаченого частиною першої цієї статті), то, можливо звільнено від кримінальної відповідальності, коли ці діяння було скоєно вперше і якщо вони стали наслідком збігу важких обставин. Особливість доведення у тому, що слідчий має довести, що обличчя зробило цей злочин вперше. Цей факт можна довести збиранням даних про особистості. Другий момент, вимагає доведення, — факт, який би те що, що вчинення злочин стало наслідком збігу важких обстоятельств[50]. Цей факт встановлюється шляхом проведення наступних слідчих дій: допиту особи, вчинила злочин, допиту свідків, виїмка поштово-телеграфного кореспонденції та інших. Їх мета — встановлення фактів даних важких обставин і ще, яким чином факт став відомим обвинувачуваному. До третьої групи ставляться три складу, передбачені статтями 222 «Незаконне придбання, передача, збут, зберігання, перевезення чи носіння зброї, боєприпасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв », 223 «Незаконне виготовлення зброї «і 228 «Незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання або збут наркотичних коштів чи психотропних речовин «Кримінального кодексу РФ. У примітках до даних статтям сказано, емоційне обличчя, добровільно склала предмети, вказаних у диспозиції статті звільняються й від кримінальної відповідальності. У зв’язку з цим, припинення кримінальної справи в відношенні цієї особи, слідчий під час проведення різних слідчих дій має довести, що він скоїв такі дії добровільно, а чи не під чиїмось примусом. Можливо проведення слідчим допиту особи, допиту свідків, долучення до матеріалам справи заяви особи про добровільне здавання цих предметів та інші дії. Що стосується, якщо обшуку (що відбувається з якоїсь іншої причини) у особи вилучаються зазначені речі й заявляє, що добровільно здає їх державі, то на такому факті не можна розцінювати як добровільну здачу. Можлива ситуація, коли особи, мають при собі зброю, наркотики та інші предмети, обіг яких суворо регулює держава, мають при собі і привабливий заяву, де вказують, що вони «мовляв несуть усе це здавати в правоохоронні органи ». І з наявністю такої заяви залежить від відношенні них же в згодом припиняють чи взагалі збуджують. Закон неможливо регламентує випадки, коли неодноразово затримуються особи з подібними заявами. Це одна із прогалин нашої кримінальної права. Однак у цій групі норм існує одна доповнення. У примітці до статті 228 сказано, емоційне обличчя то, можливо звільнено кримінальної відповідальності, якщо вона лише добровільно здало вказаних у статті предмети, а й активно сприяло розкриття чи припинення злочинів, що з оборотом наркотиків тощо. Сприяння може здійснюватися шляхом дачі достовірних відомостей на допиту, очних ставках, під час проведення слідчого експерименту, і навіть шляхом участі у оперативно-пошукової діяльності органів дізнання (з цієї категорії розслідування ведуть слідчі ОВС, а оперативно-розшукову діяльність здійснюють органи дізнання), що має відбитися в матеріалах справи. Четверту групу становить лише одне склад, передбачений статтею 307 «Явно неправдиві свідчення, висновок експерта чи неправильний переклад «КК РФ. У примітці до цієї нормі сказано, що свідок, потерпілий чи перекладач звільняються й від кримінальної відповідальності, якщо вони добровільно під час дізнання, попереднього слідства, чи судового розгляду до винесення вироку або іншого рішення суду заявила про помилковості даних ними показань, висновки явно неправильному перекладі. Для припинення кримінальної справи в самісінький відношенні свідка, потерпілого, експерта чи перекладача слідчому необхідно закріпити в матеріалах справи три моменту: перше, це саме заяву про раніше хибних показаннях, друге, що це заяву має зроблено до винесення вироку чи іншого рішення суду; й третє - добровільність зробленого заяви. Останній момент слідчий має довести з допомогою слідчих дій, як-от допит особи, вчинила це діяння, допит свідків злочину, очні ставки та інших. П’яту групу становлять три склади злочинів, передбачені статтями 275 «Державна зрада », 276 «Шпигунство «і 278 «Насильницький захоплення влади — чи насильницьке утримання влади «Кримінального кодексу РФ. У примітці до статті 275, яке стосується й статтям 276 і 278, сказано, емоційне обличчя то, можливо звільнено кримінальної відповідальності, коли вона добровільним і своєчасним повідомлення органів державної влади чи іншим чином сприяло запобіганню подальшого шкоди інтересам РФ і тоді як його діях немає іншого складу якихось злочинів. Для припинення кримінальної справи особи, якому інкримінується склад злочину, передбачений статтею 275, 276 чи 278 слідчому потрібно довести, що органів державної влади було добровільне. Для цього він має допитати особи, вчинила злочин, допит свідків. Слід також розглянути все матеріали справи, що стосуються діяльності обвинувачуваного, спрямованої проти інтересів РФ, моменту припинення даної роботи і мотивів, які причини штовхнули його за це рішення. Другий момент, доведення якого треба припинення справи, це своєчасності такого повідомлення чи іншого дії. Тут слідчий повинен розглянути матеріали, що стосуються шкоди, заподіяної інтересам РФ, сприяло сполучення особи запобіганню подальшого шкоди. Тільки за доведенні цих моментів обличчя то, можливо звільнено кримінальної відповідальності держави і кримінальну справу стосовно нього припинено. У шостий групі перебувають два складу якихось злочинів, передбачені статтями 204 «Комерційний підкуп «і 291 «Дача хабарі «Кримінального кодексу РФ. Стаття 204 передбачає відповідальність особи за незаконну передачу особі, виконує управлінські функції у комерційній чи іншого організації, грошей, цінних паперів, іншого майна, так само як незаконне надання йому послуг майнового характеру за скоєння дій (бездіяльності) у сфері що дає у зв’язку з займаній цією особою службовим становищем. А стаття 291 передбачає відповідальність за дачу хабарі посадової особи особисто чи через посередників. Примітки до цих статтям свідчать, емоційне обличчя, скоїла ці діяння, може звільнене від кримінальної відповідальності, коли щодо нього мало місце здирство чи її добровільно повідомило про підкупі органу, має право порушити кримінальну справу. Розглянемо обидва цих випадку. Для припинення кримінальної справи з підставах статті 7 КПК РРФСР слідчому потрібно довести, що стосовно особи, вчинила злочин, можна говорити про здирство. Цей факт може бути доведений шляхом проведення допитів свідків, потерпілого, особи, вчинила злочин, очна ставка, виїмки поштово-телеграфного кореспонденції і інших. Своєю метою дані дії ставлять отримання достовірну інформацію у тому, що дії, вказаних у диспозиції статті скоєно під впливом вимагання особи, виконує управлінські функції (стаття 204), чи посадової особи (стаття 291). Другий випадок, на мою думку, зі свого доведенню повністю з доведенням діяльного каяття у загальних випадках (винятком є лише те, що 2-га частина статті 204 і стаття 291 сприймається як злочин середньої важкості і тяжке). Тут слідчий має становити протокол явки з повинною, кому надалі в слідчі дії довести, що особи було добровільне. Останню, сьому групу, становлять чотири склади злочинів, передбачені статтями 126 «Викрадення людини », 205 «Тероризм », 206 «Захоплення заручника «і 208 «Організація незаконного збройного формування або у ньому ». У примітках до статей 126 і 206 сказано, емоційне обличчя звільняється з кримінальної відповідальності, коли вона добровільно звільнив викраденого. Для припинення кримінальної справи про злочини, передбачених цими статтями, потрібно довести, що звільнення захопленого чи викраденого було саме добровільне, а обличчя не примусили до цього правоохоронні органи своїми активними діями. Ця обставина можливо довести шляхом проведення таких слідчих дій, як допити підозрюваного, потерпілого, свідків та інших. Мета даних дій зводиться до з’ясування моменту, коли викрадач прийняв рішення про звільнення викраденого, і до з’ясування причин прийняття такого рішення. Що стосується коли викрадач звільнив викраденого під прямим впливом правоохоронних органів, шукаючих викраденого, тобто в нього був вибору, то про яке припинення кримінальної справи в самісінький відношенні нього не може йтися. Примітка до статті 206 ставить альтернативу добровільності дій — це звільнення заручника на вимогу влади. У разі дії зводяться до встановлення і фіксації звільнення заручника саме з вимозі правоохоронних органів, а над разі фізичного чи іншого примусу з боку. Слідчий має довести, емоційне обличчя припинило скоєння злочину за момент, коли його мав можливість доведення його кінця, тобто, що у діях викрадача був добровільна відмова від скоєння преступления[51]. Для припинення кримінальної справи в самісінький зв’язки України із приміткою до статті 208 «Організація незаконного збройного формування або у ньому «Кримінального кодексу слідчому потрібно довести, емоційне обличчя добровільно припинило що у збройному її формуванні та що його здало зброю. Ознака добровільності доводиться шляхом проведення допитів свідків, особи, вчинила злочин, очних ставок. Факт здаванні зброї фіксується в матеріалах справи, і навіть може бути доведений шляхом проведення від цього особи (із метою встановити, емоційне обличчя здало все зброю, наявні в нього). У примітці до статті 205 «Тероризм» сказано, емоційне обличчя, брало участі в підготовці акта тероризму, то, можливо звільнено кримінальної відповідальності у тому випадку, якщо своїм своєчасним попередженням органів влади сприяло запобіганню здійснення цього акта. Для припинення кримінальної справи з цьому підставі слідчому необхідно довести, емоційне обличчя своїми діями (своєчасним попередженням чи інакше) намагалося запобігти акт. З допомогою здійсненні різних слідчих дій він має розібратися, який стадії скоєння злочину обличчя сприяє його запобіганню, у зв’язку з тим, що бувають ситуації, коли терорист вже закінчив всі дії по підготовці злочину, і це станеться незалежно з його волі. У цьому разі попередження нічого очікувати вважатися своєчасним і до діям особи не можна застосувати примітка до статті 205 КК РФ. Наприкінці хотілося б вкотре нагадати момент неузгодженості норм карного і кримінально-процесуального кодексів, що стосується припинення кримінальної справи, коли обличчя робить злочин над вперше. Дані норми карного і кримінально-процесуального права діють менше року, і важко говорити про будь-якої судової практиці із них. Але вірити, невдовзі Верховний Суд РФ дасть нам своє роз’яснення цей счет.

Заключение

Підсумовуючи вищевикладеному, хотілося сказати таке. Запровадження нової інституції в російське законодавство безсумнівно виправданий і потрібний крок. Цей інститут висловлює принцип гуманізму, властивий як карному, і кримінально-процесуальному праву. Запровадження даних норм дозволило, передусім, заохочувати позитивне поведінка осіб, які у минулому здійснювали злочину, але усвідомили свою помилку і наявність загладили заподіяний ними шкода. Також, годі було забувати у тому, що з діяльну каяття обличчя активно сприяє розкриття і розслідування злочинів, що в результаті дає можливість повніше і більше якісно проводити розслідування злочинів. Не доводиться це забувати про те, законодавчі норми цієї фінансової інституції, представлені у кримінальному і кримінально-процесуального права, ні доопрацьовані. До прикладу, не зазначений процесуальний статус особи, щодо якої можливе припинення кримінальної справи у зв’язку з діяльним каяттям, існують розбіжності між нормами карного і кримінально-процесуального права (наприклад, по приміткам статей кримінального кодексу справа потрібно припиняти завжди, а, по змісту норм кримінально-процесуального права лише у випадках, коли обличчя зробило злочин вперше). Такі неузгодженості ведуть насамперед до порушень правий і законних інтересів громадян. Усі слабкі моменти, що стосуються інституту діяльного каяття, і пропозиції щодо їхнього вирішенню зазначені у роботі. Але сподіваюся, що з ухваленням нової Кримінально-процесуального кодексу, це питання будуть разрешены.

Библиография. 1. Конституция Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РРФСР. Офіційний текст за станом 15 лютого 1997 г.-М.: Видавнича група ИНФРА М-НОРМА, 1997. 3. Уголовный кодекс РФ. Прийнято Державної Думою РФ 24 травня 1996 р. 4. Закон РФ «Про оперативно-розшукової діяльності» від 5 липня 1995 р. 5. Постановление Пленуму Верховного Судна РФ № 10 від 20 грудня 1994 р. «Про застосуванні законодавства про компенсацію моральної шкоди». 6. Приказ МВС Росії № 231 від 14 липня 1992 р. «Про затвердження Інструкції по роботи дільничного інспектора міліції». 7. Приказ МВС Росії № 368 від 16 жовтня 1992 р. «Про заходи з зміцненню підрозділів дізнання й удосконаленню розкриття злочинів, по яким попереднє слідство необов’язково». 8. Письмо Генеральної прокуратури РФ, МВС Росії, Слідчого комітету МВС Росії № 1/3986, № 25/15−1-1993 р. від 9 вересня 1993 р. «Про процесуальних повноваженнях керівників органів внутрішніх справ». 9. Примерное становище про організацію роботи спеціалізованих підрозділів дізнання міліції громадську безпеку (місцеву міліцію). Додаток до наказу МВС Росії № 368 від 16 жовтня 1992 р. 10. Вопросы розслідування злочинів. Довідкове пособие/под загальної ред. И. Н. Кожевникова. Науковий ред. А. Я. Качанов. Вид. 2-ге, перераб. і доп. — М.:Изд-во «Спарк», 1997 р. 11. Белкин Р. С. Курс радянської криміналістики. М.: Академія МВС СРСР, Т.3., 1996 р. 12. Коханов В. А., Савкін А. В. Обвинувальний висновок щодо кримінальної справи.- М., 1994 р. 13. Научно-практический коментар до КПК РРФСР. Вид. 20-ті, перераб. і доп.- М.:Изд-во «Спарк», 1997 р. 14. Никулин С.І. Діяльна каяття та її значення для органів внутрішніх справ у справі боротьби з злочинністю. М.: МВШМ МВС Росії, 1995 р. 15. Процессуальные й інші документи органів дізнання. Навчальний посібник/ Під ред. В. К. Боброва. М.: МВШМ МВС Росії, 1995 р. 16. Таджиев Х. С. Прокурорський нагляд і відомчий контролю над розслідуванням злочинів. — Ташкент, 1995 р. 17. Уголовный процес: Підручник для вузів/ за загальною ред. проф. П. А. Лупинской — М.: Юристъ, 1995 р. 18. Уголовное право Росії. Загальна частина, й особлива частина: Підручник/ Відп. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов.-М.: Юристъ, 1996 р. 19. Уголовный процес: Підручник для вузів/ Під загальною ред. проф. В. П. Божьева — М.: Вид-во «Спарк», 1998 р. 20. Чувилев А. А. Залучення слідчим і органом дізнання обличчя на ролі підозрюваного у справі. М., 1982 р. 21. Щерба С. П., Савкін А.В. Діяльна каяття в скоєнні злочину. Практичне посібник/ Під общ. ред. С. П. Щерба. — М., Вид-во «Спарк», 1997 р. 22. Якупов Р. Х., Батюк В.І. та інших. Нагляд прокурора і судовий контролю над виконанням законів на стадії порушення кримінальної справи. — М., МЮИ МВС РФ, 1997 р. 23. Божьев В. П. Припинення справ на судових стадіях кримінального судочинства. — Російська юстиція, 1996, № 5. 24. Кереневский Ю. Чи суперечить Конституції закриття кримінальної справи по нереабілітуючим підставах? — Російська юстиція, 1997, № 1. 25. Понамарева І. Ознайомлення з такими матеріалами кримінальної справи. — Законність, 1994, № 10. 26. Соловьев У. Про підставах припинення кримінальної справи. — Законність, 1990, № 5. 27. Чувилев А. А. Застосування конституційних норм у кримінальній судочинстві. — Російська юстиція, 1994, № 2.

———————————- [1] Див. СТ. 6,7,8,9 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР (далі КПК РСФСР).

[2] Див. Нікулін С.І. Діяльна каяття та її значення для органів внутрішніх справ у справі боротьби з злочинністю. М.:МВШМ МВС Росії, 1995.

[3] Стаття 7 КПК РРФСР введена на дію Указом президента РФ від 21 грудня 1996 р. № 160 — ФЗ «Про внесення і доповнень в Кримінальнопроцесуальний кодекс РСФРР та УСРР Виправно-трудовій кодекс РРФСР у зв’язку з прийняттям Кримінального кодексу Російської Федерації». Кримінальним кодексом РФ прийнято Державної думою РФ 24 травня 1996 года.

[4] Див. ст. 75 Кримінального кодексу Російської Федерації. Прийнято Державної думою 24 травня 1996 року. (Далі КК РФ).

[5] Див. ст. 61 КК РФ.

[6] Див. п. 5 ст.108 КПК РСФСР.

[7] Див. ст. 111 КПК РСФСР.

[8] Див. п. «і» ч.1 ст. 61 КК РФ.

[9] Щерба С. П., Савкін А.В. Діяльна каяття в скоєному злочині. Практичне посібник. М., вид-во «Спарк», 1997, с. 19.

[10] Див. ст. 2 КПК РСФСР.

[11] Див. ст. 68 КПК РСФСР.

[12] Див. ст. 6 Закон РФ «Про оперативно-розшукової діяльності» від 5.07.1995.

[13] Див. п. «і» ч.1 ст. 61 КК РФ.

[14] Див. Божьев В. П. Припинення справ на досудових стадіях кримінального судочинства. — Російська юстиція 1996, № 5.

[15] Див. ст. 90 КПК РСФСР.

[16] Докладніше про притягнення як підозрюваний й про його процесуальному статусі. Див. Чувилев А. А. Залучення слідчим і органом дізнання обличчя на ролі підозрюваного у справі. М., 1982. с. 15.

[17] Див. п.п.2 і трьох ч.1 ст. 122 КПК РСФСР.

[18] Див. Кореневський Ю. Чи суперечить Конституції припинення кримінальної справи на підставах? Російська юстиція, 1997,№ 1.

[19] Див. ст. 7 КПК РСФСР.

[20] Див. ст.ст.85 і 86 КК РФ.

[21] Див. ч.3 ст. 209 КПК РСФСР.

[22] Див. п. 1 ст.208 КПК РСФСР.

[23] Обставини, підлягають доведенню у справі зазначені у ст. 68 КПК РСФСР.

[24] Див. ч.5 ст. 209 КПК РСФСР.

[25] Див. ч.2 ст. 120 КПК РСФСР.

[26] З органів дізнання ми розглянемо лише міліцію, т.к. переважна більшість справ, прекращаемых у зв’язку з діяльним каяттям, проводить саме милиция.

[27] Див. Лист Генеральної прокуратури РФ, МВС Росії, Слідчого комітету МВС Росії № 1/3986,№ 25/15−1-1993г. від 9сентября 1993 р. «Про процесуальні повноваження керівників органів внутрішніх дел».

[28] Про організацію роботи спеціалізованих підрозділів дізнання. див. Наказ МВС Росії № 368 від 16 жовтня 1992 р. «Про заходи з зміцненню підрозділів дізнання й удосконаленню розкриття злочинів, по яким попереднє слідство необов’язково.» і Зразкове становище роботи спеціалізованих підрозділів дізнання міліції громадської безпеки (місцеву міліцію). Додаток до наказу МВС Росії № 368 від 16 жовтня 1992 г.

[29] Див. Наказ МВС Росії № 231 від 14 липня 1992 р. «Про затвердження інструкції щодо роботи дільничного інспектора милиции.».

[30] Див. ст. 119 КПК РСФСР.

[31] Див. ст. 125 КПК РСФСР.

[32] Див. ст. 127 КПК РСФСР.

[33] СМ. п.3 ст. 214 КПК РСФСР.

[34] Юридичною основою проведення розслідування прокурором в обсязі виступає п. 5 ст.211 КПК РСФСР.

[35] Див. ст. 49 Конституції РФ.

[36] Див. ч.2 ст. 35 КПК РСФСР.

[37] Див. ч.2 ст. 108 КПК РСФСР.

[38] Див. ч.1 ст. 109 КПК РСФСР.

[39] Див. п. 3 ч.3 ст. 109 КПК РСФСР.

[40] Див. ст. 68 КПК РСФСР.

[41] Див. ст. 136 КПК РРФСР «Визнання потерпевшим».

[42] Процесуальний порядок допиту свідка і потерпілого регламентуються главою дванадцятої «Допит свідка і потерпілого» КПК РСФСР.

[43] Див. глава 13 КПК РРФСР «Очна ставка, пред’явлення для опознания».

[44] Див. Божьев В. П. Припинення справ на досудових стадіях кримінального судочинства. — Російська юстиція., 1996, № 5.

[45] Бєлкін Р. С. Курс радянської криміналістики. М.: Академія МВС СРСР, т.3, 1979, с. 70.

[46] Щерба С. П., Савкін А.В. Діяльна каяття в скоєному злочині. Практичне посібник. М., вид-во «Спарк», 1997, с. 43.

[47] Див. ст.ст.61 і 63 КК РФ.

[48] Див. ст.ст.33 і 34 КК РФ.

[49] Див. ст. 51 Конституції РФ.

[50] Докладніше поняття «важкі обставини» розібране у Кримінальному праві Росії. Особлива часть: Учебник/Отв. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 1996, с.512−513.

[51] Див. ст. 31 КК РФ.