Правовой статусу цінного бумаги

Ф І М, А М З Про У, А Я, А До, А Д Є М І Я.

При Уряді Російської Федерации.

Кафедра права.

До У Р З Про У, А Я Р, А Б Про Т А.

На тему: Правовий статусу цінного бумаги.

Виконав: студент грн. ВКФ 3−4 Сурков А.А.

Науковий керівник: ас. Бандорин Л.Е.

Москва 1998 г.

План.

1. Правові основи 3.

2. Історія появи та розвитку цінних паперів 4.

3. Російська «класична» теорія цінних паперів 8.

4. Права по цінної папері 10.

5. Чи є потреба в сертифікаті? 13.

6. Особливості ордерних паперів 16.

7. Виндикационные позови 18.

8. Депонування 19.

9. Чи є цінний папір документом? 20.

10. Зарубіжний досвід 23.

11. Чи є цінний папір сукупністю прав? 27.

12. Висновки 30.

Список законодавчих актів 32.

Список літератури 33.

1. Правові основы.

У російської теорії громадянського права переважає концепція, яку умовно може бути «документарной"[1].

Відповідно до неї цінний папір — це «документ, котра засвідчує майнове право, що може бути здійснено чи передано лише за пред’явленні (передачі) першотвору Основних напрямів». Необхідною ознакою такого документа є його матеріальність, тобто. існування на паперовому носителе.

У цьому цінний папір визнаним об'єктом речових прав, річчю. Саме матеріальність носія інформації про закріплених цінної папером правах (паперового документа) стаття дозволяє віднести її до речей. Об'єкти громадянського обороту, які мають матеріальної форми (маю на увазі бездокументарні цінних паперів), що неспроможні вважатися речами загалом і цінними паперами, в частности.

Подвійний характер цінних паперів передбачає відмінність права на цінну папір як у річ і право по цінної папері. У цьому одне право випливає з іншого. Ця взаємозалежність має практичного значення у двох аспектах. Перший: «неможливість розбіжності особи — власника папери з особою, управомоченным за нею». Другий «виявляється у неможливість передачі права на папір без права із паперу чи права з паперу без права на бумагу».

Ця концепція належить до класичної теорії цінних паперів. Базові тези цю концепцію («цінний папір — документ» і «цінний папір — річ») закріплені чинним законодавством (ст. 142 і 128 ДК РФ). Проте закріплене в ст. 142 ДК РФ визначення цінних паперів (як документа) викликає численні протиріччя юридичного властивості. Це утрудняє реалізацію низки найважливіших цивільно-правових норм.

У якій мірі легальне визначення цінних паперів відповідає сучасним способам функціонування цих об'єктів у цивільному обігу залишалися і у яких проявляється двоїстість природи всіх цінних бумаг?

Не дивлячись на недосконалість «документарних» поглядів спроби їх науково обгрунтованого аналізу (а тим паче — критики) стали вживатися ми лише найостанніше час. Спочатку з’явилися публікації, де неприйнятність легального визначення цінних паперів згадувалася чимось належне. І зрозуміло. Адже опонентами прибічників «документарній» теорії насамперед виступили практики ринку цінних паперів. Саме вони за всіх зіштовхнулися з протиріччями, закладені у законодавчої формулюванні, і як альтернативи запропонували визначення цінних паперів безпосередньо через права.

Але довільно відкидати чи ігнорувати будь-які норми закону ніхто немає права. Тільки глибокі теоретичні узагальнення з урахуванням наукового аналізу можуть бути базою для реформування інституту цінних бумаг.

«Документарний» теорія цінних паперів не міг би отримати такого визнання, якби цього було глибинних причин.

Вміщені у чинному російському законодавстві і тому панівні доктрина загальні встановлення про цінні папери здебільшого є втіленням класичної теорії цінних паперів. Одне з найважливіших її аспектів історично пов’язані з пошуком місця цінних паперів у системі об'єктів громадянського оборота.

2. Історія появи та розвитку цінних бумаг.

Світовий процес, розвитку майнового звернення викликав активізацію комерційного використання цивільних прав. Найбільш зручний спосіб підвищення обращаемости прав — оформлення з допомогою спеціальних документів, що дістали назву цінних бумаг.

Спочатку під цінної папером мався на увазі не самостійний об'єкт громадянського обороту (таким об'єктом як і залишалися самі майнових прав), а документ, зрозумілий лише як спосіб посвідчення і передачі прав. Специфіка в тому, що має рацію, оформлені ним, здійснювалися і гроші передавалися в особливому, зазвичай спрощеному порядке.

З появою цінних паперів полегшилося посвідчення приналежності прав певному суб'єкту (легітимація). Легітимація з допомогою цінних паперів має здійснюватися виключно формальними способами, що зобов’язує не брати до уваги будь-які інші, навіть що ганьблять володаря папери обставини (у цьому полягає властивість публічної достовірності цінної папери). Боржник по цінної папері немає права перевіряти, чи є її кредитором обличчя, яка потребує виконання. Щоб позбутися обов’язки по цінної папері, боржник повинен здійснити виконання тому, хто відповідає офіційно встановленим формальним признакам.

Так, правомочності по предъявительской цінної папері належали фактичному її володарю, а правомочності по іменний і ордерной цінним паперам — володарю відповідного документу з зазначенням власника в ролі першого набувача або індосата (спочатку іменні папери, зазвичай, могли передаватися з допомогою індосаментів загальних підставах від ордерными паперами). Тож передачі прав потрібно була лише виконати процедуру, необхідну і достатню для подальшої легітимації набувача прав перед боржником по цінної папері. Така передача могла здійснюватися шляхом простого вручення документа (цінних паперів з індосаментом чи ні такого) придбавачу прав.

Через зазначеної специфіки правовідносини по цінних паперів довгий час мали цілком особливий режим правовим регулюванням. Для учасників що розвивається торговельного обороту традиційні речові конструкції були звичні, зрозумілі і зручні. Тому «безтілесним» за своєю природою об'єктах (правам, засвідченим цінними паперами) судилося стати об'єктами купівлі-продажу, зберігання, застави та інших ринкових операцій які з речами «телесными».

Віднести цінних паперів до рухомим речам можна було через наявність наступних условий:

• по-перше, цінних паперів засвідчували переважно права на отримання тих матеріальних цінностей — речей у вузькому значенні слова чи денег;

• по-друге, цінних паперів самі були у вигляді матеріальних об'єктів (паперових документов);

• по-третє, між цінними паперами і удостоверяемыми ними правами існувала тісний взаимосвязь;

• по-четверте, зв’язок ця носила такий характер, що єдиний спосіб передачі прав, засвідчених цінної папером, мав очевидне схожість із одним способів передачі речових прав (те й інше може здійснюватися шляхом вручення матеріального предмета — документа йди речі соответственно).

Нарешті, самі цінних паперів проголошені об'єктами майнового обороту, речами. Ця юридична припущення дозволило надати операцій з передачі цивільних прав, засвідчених цінними паперами, форму, прийняту для операцій із речами. Тим самим було створилася зокрема можливість використання традиційних процедур, а регулювання майнового звернення почало универсальным.

Віднесення цінних паперів до рухомим речам значить можливості застосування до них усіх норм про вещах.

Подібність між цінними паперами і речами ніколи було повний та завжди мало зовнішній характер. Цінні папери підпорядковуються особливому правовому режиму. Навіть попри відсутність спеціальних норм повсюдно діє правило: норми про речі застосовуються до цінних паперів лише з можливості, тобто. там, де не суперечить їх специфічним статусам, зумовленим обязательственно-правовой природою даних объектов.

«Цінні бумаги-документы» були трансформовані в «цінні бумаги-вещи» штучно. Коли справа зрушила, термін «папери» перестав адекватно відбивати сутність цінних паперів, оскільки, ставши самостійними об'єктами громадянського обороту, вони перестала бути просто бумагами.

Необхідність надання майновим відносинам більшої динаміки викликала поява правових конструкцій, які, дозволили включити правничий та майновий оборот на кшталт реальних речей. Для позначення цього явища зазвичай використовують вираз «право упредметнюється в папері» чи аналогічні йому за змісту. Але, за словами М. М. Агаркова, «цієї формули не можна надавати значення більше, ніж образним висловом… не котрий володіє рівнем точності, що необхідно у юридичних построениях"[2].

Тільки нерозумінням цього можна пояснити спроби встановити залежність між речовим правом на цінний папір і право по цінної папері. Такі права як і залежить від цінних паперів, лише від цінних паперів в вузькому значенні слова, тобто. від документа. Проте те що, що перехід прав по цінної папері деяких випадках здійснюється шляхом фізичної передачі відповідного документа, вводить декого оману щодо природи цінних паперів вообще.

Так чи інакше, але віднесення цінних паперів до речей автоматично призвело до у себе ряд наслідків. Поширення на цінних паперів норм речового права дозволило збільшити надійність правовідносин по цінних паперів. Їх власники отримали захист своїх прав які з власниками спонукуваних речей, зокрема захист незаконного сумлінного володіння цінними паперами від домагань в їхніх власника. Таке посилення гарантій і підвищення стабільності прав суб'єктів цивільних правовідносин сприяло прискоренню майнового оборота.

3. Російська «класична» теорія цінних бумаг.

На формування російської теорії цінних паперів істотно вплинув національний фактор.

Теорія цінних паперів сформувалася у Росії межі XIX— XX ст., не встигнувши скластися як закінченою і логічною системы.

Підвищена увага приділялося вивченню предъявительских цінних паперів і деяких різновидів ордерних. Публікації на той час переважно присвячувалися паперам на пред’явника, і навіть векселях і чекам (останні, зазвичай, розглядали у тих загальної теорії цінних бумаг).

Пред’явницькі цінних паперів багаторазово ставали предметом наукових досліджень. Аналізувалося походження, особливості правового статусу і слабким місця цих паперів у цивільному обороті. Саме них повно і технічно просто втілилася ідея підвищення оборотоспособности цивільних прав. Але це переваги обумовлені специфікою предъявительских цінних паперів проти паперами інших разновидностей.

Родові властивості іменних і ордерних цінних паперів зазвичай обговорювалися поверхово і у цілях отграничения їхнього капіталу від паперів на пред’явника. Ордерні і іменні папери найчастіше зараховували до одному гуртові «наказових» цінних паперів. Деякі автори відзначали особливості статусу іменних паперів (до відмови визнавати їх цінними паперами взагалі). Однак у дореволюційної Росії існував порядок передачі іменних цінних паперів по индоссаменту, що зближувало його з ордерными.

Важливе значення мало і іще одна факт. За часів формування російської (та сучасного їй зарубіжної) класичної теорії цінних паперів не було відомо про те можливостях, які згодом з’являться: фіксації інформації на магнітних носіях і обміні нею по комп’ютерних мережах, у цьому числі під час проведення операцій із цінними бумагами.

Коли на початку століття нашій країні різко звузилася сфера ринкових відносин, теорія цінних паперів позбавили практичної бази й невдовзі перестала розвиватися. Послідовникам російської класичної теорії цінних паперів у спадок дісталися, висновки, зроблені з урахуванням вивчення цінних паперів, переданих простим врученням або за индоссаменту. Інші засоби збереження і передачі, крім як з використанням паперових носіїв, були известны.

Російська класична теорія цінних паперів залишилася у сенсі «недорозвиненої». Вміщені у ній узагальнення найчастіше мають універсального значення, тому використання їх у первозданному вигляді зараз практично неможливо. З «класичних» позицій типовою цінної папером виглядає хіба що фахівцям-філологам папір на пред’явника. На відношенні сучасних іменних цінних паперів раніше виявлені закономірності діють з велику кількість застережень і исключений.

Що ж являють собою цінних паперів над теоретико-юридическом, а прикладному сенсі? Яка природа об'єктів, безпосередньо які мають цінні папери обороті як речей? Проблема досі тор не вирішена ні законодавчо, ні з теории.

Потрібно з’ясувати, наскільки обгрунтована «документарний» думка на цінних паперів. Чи правда, говорячи про цінні папери як об'єктах майнового звернення, розуміти документы?

Необхідно проаналізувати роль документів декому випадків посвідчення, передачі й здійснення прав по цінних паперів, маючи у своєму виду, що значення цінних паперів громадянській обороту (корисне властивість цінних паперів як речей) полягає у здібності засвідчувати майнові та інші права, і навіть забезпечувати можливість їх обращения.

4. Права по ціною бумаге.

Відповідно до год. 1 ст. 145 ДК РФ права, засвідчені іменного цінного папером, можуть належати «названим на цінної папері особі». Та самого цієї обставини недостатньо. «Що стосується іменного цінного паперу власник легитимирован як суб'єкт права, коли він зазначений не лише у пред’явленої їм папері, але й у книжках зобов’язаного особи», — писав М. М. Агарков. Тому, наприклад, для легітимації якогось високого посадовця по іменним емісійним цінних паперів (акціям і облігаціях) необхідно, щоб ідентифікують його ознаки були внесені у облікові записи власника реєстру власників цінних паперів або (у випадках) в облікові записи депозитария.

З цього приводу в абзаці 3 ст. 29 закону «Про ринок цінних паперів» написано: «Право на іменну документарную цінний папір переходить до приобретателю:

• у разі обліку прав набувача на цінні папери системі ведення реєстру — з передачі сертифіката цінних паперів після внесення прибуткової записи по лицьовому рахунку приобретателя;

• у разі обліку прав набувача на цінних паперів у особи, здійснює депозитарну діяльність, з депонуванням сертифіката цінних паперів у депозитарію — з внесення прибуткової записи за рахунком депо приобретателя".

Але законодавець який завжди вірно оперує поняттями «декларація про цінну папір» і «право по цінної папері». У ст. 29 закону «Про ринок цінних паперів» (абз. 4) є такий норма: «Права, закріплені емісійною цінної папером, переходять до покупцеві з переходу прав з цього цінну папір». Автори закону мали у вигляді необхідність захисту національних інтересів покупців цінних паперів. Отже передбачалося закріпити таке правило: обличчя, скоїла операцію з придбання цінних паперів, проти неї вимагати належного оформлення своїх прав по цінної папері. У зв’язку з чим отчуждатель предъявительской цінних паперів зобов’язаний передати покупцеві відповідний документ; отчуждатель іменного цінного паперу зобов’язаний видати передатне розпорядження із фотографією сертифіката цінної папери, і т.д.

Але, на жаль, сформульовано цього правила було невдало. З тлумачення даної норми тепер слід, що має рацію по цінної папері взагалі може здійснювати тільки обличчя, має декларація про саму цінний папір. Виходить, що зобов’язане особа має переконатися у наявності речових прав на цінний папір у особи, що вимагає за нею виконання. Формальною легітимації за правилами, які встановлені відповідної різновиду цінних паперів, виявляється недостаточно.

Такий порядок суперечив б чинному ДК РФ, та й самої сутності цінних паперів. Заперечення принципу публічної достовірності позбавляє цінну папір переваг такою. Тому, за тлумаченні зазначеної норми слід скористатися й іншими становища ст. 29 закону «Про ринок цінних паперів». У тому ж статті (абз. 5—8) перераховані загальновизнані правила формальної легітимації по емісійним цінних паперів. На абз. 1—3 зазначено, з якими подіями закон пов’язує перехід прав на емісійні цінних паперів (в дійсності цих правил визначають, від якого моменту покупець цінних паперів отримує формальну легітимацію як управомоченного особи). Тому під «правами на цінний папір» тут слід розуміти «права по цінної папері». Лише за такої підході все постає за свої места.

Плутанина стало можливим через недостатньою розробленість теорії. Відсутня, наприклад, єдиної думки в питанні про тому, чи варто визнавати суб'єктом права по цінної папері та особа, яке формально має право отримання виконання по цінної папері, яка є суб'єктом права її у. М. М. Агарков використовував термін «формальний суб'єкт права по цінної папері» (обличчя, має формальну легітимацію за правилами, які встановлені відповідної цінних паперів) на відміну «матеріального суб'єкта» (власник чи суб'єкт іншого речового права на цінний папір, якому власником дозволили здійснення прав по цінної бумаге).

У ст. 145 ДК РФ «формальний» суб'єкт іменується обличчям, якому «можуть належати» права по цінної папері. І це обгрунтованим, оскільки з погляду правовідносин по цінної папері саме така особа є дійсним і єдиним суб'єктом права за нею. Жоден з інших немає права вимагати від боржника виконання. Чинним законодавством ризики по цінних паперів розподілені в такий спосіб, що виконання обов’язки по цінної папері особі, відповідальному встановленим формальним ознаками, звільняє боржника від відповідальності, навіть якщо та людина не мало прав на цінний папір. А законний власник, бажаючи отримати, наприклад, дивіденди, може лише пред’явити отримав їх незаконному власнику позов повернення неосновательного збагачення (ст. 1102 ДК РФ), і навіть про відшкодування шкоди (ст. 1064 ДК РФ), але як управомоченное цінної папером обличчя, а, по загальними правилами громадянського права (як особа, постраждале в результаті порушення його речових прав).

У плані здійснення прав по емісійним цінних паперів в абз. 6 ст. 29 закону «Про ринок цінних паперів» встановлено таке: «Здійснення прав по іменним документарным емісійним цінних паперів проводиться у разі пред’явленні власником або його довіреною особою сертифікатів цих цінних паперів емітенту. Причому у в разі наявності сертифікатів таких цінних паперів у власника необхідно збіг імені (найменування) власника, зазначеного в сертифікаті, безпосередньо з ім'ям (найменуванням) власника в реєстрі». У законі прямо щодо наслідки розбіжності відомостей у сертифікаті й у реєстрі. Тому необхідно розглянути інші законодавчі нормы.

5. Чи є потреба в сертификате?

Сертифікат видається придбавачу цінних паперів тільки після внесення записи з його лицьовому рахунку у системі ведення реєстру. Відповідно до абз. 6 ст. 16 закону «Про ринок цінних паперів» «власник чи номінальний власник іменних емісійних цінних паперів, випущених документарній формі, може відмовитися від сертифіката» (тобто. права по цінної папері можуть існувати без паперу на звичному значенні слова). Чинне законодавство зовсім позбавлений норм, що перешкоджають у разі задоволенню вимог щодо цінних паперів, оскільки особистість власника чи номінального власника легко може бути встановлена за даними реєстру. Стаття 142 ДК РФ містить спеціальну норму: «У нещасних випадках, передбачених законом чи встановленому ним порядку, реалізації і передачі прав, засвідчених цінної папером, досить свідчень їх закріплення спеціальному реєстрі (звичайному чи компьютеризованном)».

Закон «Про акціонерних товариствах» встановлює, що здійснення основних прав власників іменних акцій виробляється без пред’явлення акціонерами сертифікатів акцій. Списки акціонерів, котрі мають на отримання дивідендів, право участі у загальних зборах, і навіть право вимагати викупу акцій, складаються підставі даних реєстру акціонерів (абз. 2 п. 4 ст. 42, абз. 1 п. 1 ст. 51 і п. 2 ст. 75 закону «Про акціонерних товариствах»). Ці норм із аналогії міг би застосовуватися при реалізації всіх інших прав по іменним цінних паперів акціонерних обществ.

У Росії її нині встановлено й діє правило щодо обов’язкової трансфер (оформленні переходу прав) в реєстрі чи записах депозитарію за будь-якої передачі іменних цінних паперів. М. Агаркова пише, що «в такому порядку передачі папери припустимо не вимагати від управомоченного особи пред’явлення папери при кожному акті здійснення права, а задовольнятися легітимацією його за підставі запис у книгах зобов’язаного особи. Ні інтереси боржника, ні інтереси третіх осіб, у цьому випадку страждати що неспроможні, оскільки трансферт виробляється не так на підставі вимоги набувача, а, по заяві отчуждателя ». Отже, сертифікат який завжди необхідний здійснення прав по іменним цінним бумагам.

Навіть володіючи сертифікатом, власник іменних цінних паперів не гарантовано від появи конкуруючих домагань за тими самими цінним паперам. Інакше висловлюючись, володіти сертифікатом може одну особу, а в реєстрі як «зареєстрованого власника» (і володіти сертифікатом) може хтось інший. Це можливо за використанні підробленого передатного розпорядження зловживань із боку реєстротримача тощо. Тут сертифікат це не матиме абсолютної доказової сили. Він можна розглядати судом як один з доказів поряд з іншими документами, зокрема з реєстром власників цінних бумаг.

У ситуації логічно допустити видачу дублікатів замість загублених сертифікатів іменних цінних паперів виходячи з лише заяви зареєстрованого власника (цього наголошував і М. Агарков, аналізуючи норми Торгового уложення Франції). Легалізація цього правила означало б остаточне визнання пріоритету під час встановлення власника іменних цінних паперів по інформацію, котра міститься в реестре.

Однак про можливості відновлення акцій і взагалі іменних цінних паперів законодавець мовчить. Не виключено, що спроби вирішення цього питання на локальному рівні можуть говорити тільки ускладнити невизначеність статусу незареєстрованого в реєстрі володаря сертифіката іменний бумаги.

Законодавча норма про відновлення іменних цінних паперів існує лише іменних облігацій акціонерних товариств. «Загублена іменна облігація відновлюється суспільством за розумну плату» (абз. 8 п. 3 ст. 33 «закону про акціонерних товариствах»), тобто. зареєстроване обличчя може отримати сертифікат за свої цінні папери час і яким завгодно багаторазово. З правила про безумовному і безперешкодному відновленні сертифікатів облігацій випливає: наявність сертифіката облігації немає значення для легітимації управомоченного по іменний облігації особи. Така легітимація може достовірно здійснювати аж з урахуванням даних реєстру облігаціонерів; отже, в сертифікаті немає необходимости.

Отже, реалізації прав по іменним цінних паперів необхідна формальна легітимація за правилами, які встановлені цієї різновиду цінних паперів. Наявність речових прав на цінних паперів (у цьому числі понимаемые як документи) у своїй на повинен прийматися у внимание.

З іншого боку, для легітимації суб'єкта прав по іменним цінних паперів сертифікат немає визначального значення, а окремих випадках його наявність або відсутність зовсім не від грає роли.

Передача прав по іменним цінних паперів виробляється способами, не мають нічого спільного з передачею реальних речей. Для передачі прав по іменним цінних паперів необхідно зробити їх поступку за правилами загальногромадянської цессии (п. 2 ст. 146 ДК РФ). Ну, а потім цедент (отчуждатель) цінних паперів має виконати перелічені вище дії, створені задля формальну легітимацію цессионария (набувача) як управомоченного лица.

При обороті іменних цінних паперів відсутній бодай видимість звернення речей (документів). Цедент зобов’язаний передавати цессионарию будь-які матеріальні об'єкти. Сертифікат іменного цінного паперу (якщо його видача на руки власникам передбачена умовами випуску) придбавачу видає емітент чи управомочснное їм обличчя після внесення імені набувача в реєстр. Сертифікат іменного цінного паперу деяких випадках може бути додатковим способом посвідчення приналежності прав певному особі. Але його передача як така ніяких прав не переносит.

6. Особливості ордерних бумаг.

Права по ордерной цінної папері передаються «шляхом скоєння в цій папері передавальної написи — індосаменту» (абз. 1 п. 3 ст. 146 ДК РФ). Права, засвідчені ордерной цінної папером, належать «названим на цінної папері особі, що може саме здійснити ці права чи призначити своїм розпорядженням (наказом) інше управомоченное обличчя» (п. 1 ст. 145 ДК РФ).

Придбання прав на ордерну цінний папір не залежить від наявності на документ речових прав. Тільки за вказуванні імені володаря документа як набувача ордерной цінних паперів чи його останнього індосата такий власник є управомоченным обличчям. Навіть якщо ордерний документ потрапив першому придбавачу (индоссату) крім волі його емітента (індосанта), права за відповідною цінної папері належать поименованному у документі його обладателю.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 146 ДК РФ і нормою про окремих різновидах ордерних цінних паперів допускається вчинення з так званого «бланкового» індосаменту («без вказівки особи, якому має бути вироблено виконання»). У разі передача прав по ордерной цінної папері має зовнішню подібність із передачею речових прав, оскільки не може здійснюватися простим врученням документа.

Проста передача (як матеріальних речей) іменних цінних паперів і ордерних з іменними индоссаментами себто придбання прав перестав бути юридичним фактом. Такі дії не породжують правових наслідків «набувача» таких документів. Володіння документами не створює можливості скористатися правами, що вони «засвідчують». З передачею цінних паперів тому, яким його визначено в ст. 142 ДК РФ, відбувається перехід прав лише з предъявительским цінних паперів і ордерним паперам з бланковим индоссаментом.

Як загальнішого виведення слід, що функції іменних і ордерних цінних паперів у спілкуванні неможливо знайти реалізовані через документи, іменовані в ст. 142 ДК РФ цінними паперами. Тому годі було розглядати самі цих документів як об'єкти громадянського обороту, вещей.

Права по предъявительской цінної папері виникатимуть внаслідок скоєння з певним документом дії, зовні не може похвалитися від за способом передачі речових прав, описаної у ст. 224 ДК РФ. Відповідно до даної нормі речові права можуть бути через передачу речі покупцеві, зокрема шляхом її вручення. На відповідність до п. 1 ст. 146 ДК РФ «передачі іншій юридичній особі прав, засвідчених цінної папером на пред’явника, досить вручення цінних паперів йому». Аналогія, схоже, налицо.

Проте, хоча вручення цінних паперів достатньо передачі прав по предъявительской цінної папері, вручення документа перестав бути єдиним способом придбання прав за нею, бо посвідчення приналежності прав по предъявительской цінної папері необхідно фактичне володіння відповідним документом і більше нічого. Це правило закріплено в п. 1 ст. 145 ДК РФ: «Права, засвідчені цінної папером, можуть належати… пред’явнику цінних паперів (цінний папір на пред’явника)», тобто. права, засвідчені предъявительской цінної папером, можуть належати кожному, зокрема незаконному власнику. Пред’явник цього документу зобов’язаний повідомляти спосіб придбання й доводити свою сумлінність. Дане властивість властиво предъявительской цінної папері «по определению».

М. Агарков підкреслював, що «папір на пред’явника легітимізує свого власника суб'єктом виражених у ній прав самим лише фактом пред’явлення папери зобов’язаному особі». Тоді як титул (право в юридичному сенсі) на цінний папір, як і будь-яку іншу річ, у незаконного набувача може виникнути лише після закінчення терміну приобретательной давності за умови сумлінності її придбання (ст. 234 ДК РФ).

Отже, на придбання прав по предъявительской цінної папері наявність речового права на однойменний документ є обставиною юридично байдужим. Те ж саме сказати й про ордерной цінної папері з бланковим индоссаментом.

7. Виндикационные иски.

Усі розглянуті особливості визначають специфіку засобів захисту речових прав титульних (законних) власників цінних паперів [3]. Так, наприклад, мета виндикационного позову (ст. 301 ДК РФ) нічого очікувати досягнуто, якщо іменна цінний папір витребувана буквально як річ, тобто. шляхом простого вилучення документа у незаконного власника і його законному власнику. Адже метою витребування цінних паперів є можливість подальшого здійснення і передачі прав по ней.

По іменного цінного папері це пояснити неможливо без легітимації записом в реєстрі або в депозитарію, а, по ордерной цінної папері — без вказівки імені уповноваженого особи на відповідному документі. Тому, за задоволенні виндикационного позову щодо іменного цінного паперу рішенням Господарського суду на власника реєстру (депозитарію) повинна лягти обов’язок належного оформлення прав законного власника папери. Утримувач реєстру і депозитарій можуть залучатися до брати участь у ролі третіх осіб, не заявляють самостійних вимог щодо позову, на боці відповідача (ст. 38 ЦПК РСФРР та УСРР ст. 39 АПК РФ).

Витребовування ордерной папери крім передачі документа також має супроводжуватися належним оформленням прав законного власника цінної папери. Для відновлення порушених прав законного власника предъявительской цінних паперів предосить вручення йому документа.

8. Депонирование.

Аналогічними причинами обумовлені й розбіжності у порядку виконання обов’язки про передачу цінних паперів. Відповідно до ст. 327 ДК РФ при певних обставинах замість виконання обов’язки про передачу кредитору цінних паперів боржник вправі вкласти їх в депозит нотаріуса чи суду. Депонування цінних паперів дорівнює передачі їх кредитору, оскільки передбачається, що кредитор, сповіщений факт депонування цінних паперів, зможе отримати належне йому виконання у нотаріуса чи в суде.

У кредитора справді не виникне проблем і при отриманні з депонента предъявительских цінних паперів. Але з зовсім зрозумілих причин передача депонированного документа неспроможна означати виконання зобов’язання в передачі іменний чи ордерной цінної бумаги.

Депонування ордерного документа матиме сенсу тільки у цьому разі, якщо боржник попередньо зробить у ньому індосамент на користь кредитора. Депонування іменних цінних паперів гаразд, передбаченому ст. 327 ДК РФ, очевидно, зовсім неможливо. Навіть якщо взяти боржник вживе заходів до реєстрації кредитора та якість власника цінних паперів і реєстрі, сертифікат з ім'ям набувача можна видавати лише самому приобретателю.

Цікаві висновки можна зробити з урахуванням аналізу ролі документів при обліку прав по цінних паперів в депозитарії. Що стосується, коли все випуск цінних паперів оформлений одним (глобальним) сертифікатом (абз. 7 ст. 16 закону «Про ринок цінних паперів»), який підлягає обов’язковому централізованого зберігання (абз. 8 ст. 16 тієї самої закону), після реєстрації випуску цінних паперів ліквідував цей єдиний сертифікат міститься у депозитарій і піддається передачам або пред’явленні ні за розміщення, ні за зверненні цінних паперів, ні за здійсненні прав із них. Операції з документарними цінними паперами, оформленими таким глобальним сертифікатом, здійснюються за правилам, аналогічним правилам, які у відношенні бездокументарних цінних бумаг.

За логікою прибічників «документарного» поняття цінних паперів, можна укласти, що цінних паперів, оформлені єдиним «залишився нерухомим» в депозитарії сертифікатом, є «нормальними» цінними паперами, а які звертаються у тому порядку бездокументарні такими визнані не можуть. Зрозуміле пояснення цьому парадоксу «документарний» теорія не в состоянии.

9. Чи є цінний папір документом ?

Стало ясно, що цінних паперів легитимируют своїх власників способами, незалежними від наявності прав на документи. Придбання прав по цінним паперам має здійснюватися за спеціальними правилами легитимации.

Інколи справа, коли паперові документи необхідні легітимації управомочснного цінної папером особи, має значення сам собою факт володіння відповідним документом (можливість його пред’явлення), а чи не наявність правових підстав володіння цінної папером як річчю. Отже, з погляду посвідчення (отже, і передачі) прав по цінної папері байдуже, чи є річчю документ, що його цінної папером. Тому не потрібно поширювати «речові» погляди на цінних паперівдокументы.

Про придбанні речових прав на цінних паперів спеціальні норми відсутні. Це питання повинен обговорюватися основі спільних правил громадянського права придбання речових прав. У цьому необхідно хочуть враховувати специфіки цінних паперів, зумовлену їх обязательственноправової природой.

За підсумками проаналізованих фактів можна зробити іще одна висновок. Виявлена закономірність зв’язку паперового документи й прав по цінної папері перестав бути загальної. Висловлення М. Нерсесова у тому, що «поняття цінних паперів необхідно, щоб документ мав важливе значення або заради виникнення, або заради передачі, або заради здійснення цього права"[4], в час втратила актуальність. Об'єкти, явно мають «ценнобумажную» природу, тільки в випадках справді що неспроможні існувати без паперового документа, а інших — не потребують у тому способі удостоверения.

Тільки реалізації прав по предъявительской цінної папері досить володіння однойменною документом; передача цього документу означає перехід прав по предъявительской папері (останнє стосується й ордерной папери з бланковим індосаментом). Але це лише окремі випадки, зумовлені специфікою способу легітимації управомоченного особи по предъявительским і ордерним цінним бумагам.

Цінні папери різняться за ознакою значимості паперових документів при посвідченні, передачі і осущсствлснии прав із них. Думка у тому, що «ступінь втілення права в цінної папері» (під цінної папером тут цей бачили саме документ) то, можливо різна, висловлювалася, наприклад, ще Р. Шершеневичем й О. Федоровым. 5] На думку, право по предъявительской цінної папері може бути здійснено без відповідного документа, оскільки це можна довести виключно володінням документом. Документ у разі — єдину підставу права. Тоді як у іменного цінного папері власне папір є лише однією з підтверджень права, допускає і про його докази (наприклад, акціонерні книжки — аналог нинішнього реєстру акціонерів), які вона легко то, можливо заменена.

Зауважимо, що до початку ХХ століття розповсюдили думка, відповідно до якому до цінних паперів з допомогою юридичної погляду слід зарахувати ті документи, які є єдиним доказом втіленої у них права. Цим пояснюється і небажання деякими авторами на той час ставити іменні цінні папери один ряд з пред’явницькими і ордерными.

Цінна папір, понимаемая як документ, може мати істотного значення ні на посвідчення, ні на передачі, ні на здійснення прав по цінної папері. Навіть там, де паперовий документ необхідний, то найчастіше має значення лише як із елементів способу легітимації, але як об'єкт, який свідчив про приналежності прав певному особі. Цінна папір як документ який завжди забезпечує своєму власникові «безпосередній доступом до матеріальних цінностей». Документ сам не гарантує реалізацію функцій цінних паперів у цивільному обороте.

Документи не заміняють цінні папери цивільному обороті, не представляють їхні. Прирівняти документи до реальних речам дозволяє тільки форма на пред’явника, але лише окремих аспектах.

Документи, іменовані цінними паперами, себто виникнення прав можуть бути однією з коштів докази, складовою зовнішньої форми даного юридичного акта або ж мати настільки істотне значення до виникнення цього права, що документа немає і право. Однак у будь-якому випадку вони є лише елемент форми, процедури підтвердження деяких встановлених законодавством сукупностей прав чи операцій про передачу і досягнення цих прав. Такі документи самостійних функцій в майновому обороті не виконують, тобто. є об'єктами такого. У установленому порядку і за певних умов можуть служити зовнішнім вираженням оборудок із цінними паперами. У окремих випадках документи (конкретно — сертифікати іменних цінних паперів) зовсім излишни.

Звісно, за певних умов документ (наприклад, має історичну чи художньої цінності) може розглядатися як самостійний об'єкт речових прав. Однак у сенсі правовідносин по цінним паперам що посвідчують їх документи є елементи оформлення операцій із цінними паперами як речами. Самі документи не є речами, як перестав бути, наприклад, річчю свідоцтво про право на спадщину себто здійснення прав на спадкове имущество.

Отже, у випадку між документом і цінної папером як об'єктом громадянського обороту немає тотожності чи необхідної залежності. Тому визначати цінних паперів через поняття документа було б неверно.

10. Зарубіжний опыт.

Отже, цінний папір, понимаемая як річ, документом перестав бути. Цінна папір — це безтілесна річ, тобто. сукупність встановлених законодавством цивільних прав, своєрідна правова умовність, фікція, яка має ніякої матеріальної формы. 6].

Цінні папери «з походження» справді обязательственноправову природу. Але сьогодні вже втрачає сенс поступатися досягненнями юридичної техніки і від що є традиційним «речового» підходи до цінних паперів. Такий підхід дає практичні преимущества.

Будь-яка цінний папір є тільки юридично, але з фізично. Матеріальну форму мають лише документи (паперові і магнітні носії інформації), з допомогою яких помітна факт існування цінних паперів і приналежність прав із них певному особі, і навіть оформляються операції із нею. Тому передача правий і на саму цінний папір як об'єкт громадянського обороту відбувається у особливої форме.

Про будь-яких переміщеннях цих невловимих і невидимих об'єктів можна судити лише з відповідним записів (письмовим чи електронним) на рахунках реєстрі (у депозитарію) і/або по паперовим документам, які є на руках власники цінних бумаг.

Такий фіктивний характер елементів правовідносин перестав бути принципово новою як на нашого громадянського права. Як суб'єктів цивільних правовідносин давно визнані юридичні сутності, позбавлені об'єктивної форми. Це зрозуміло всім відомі юридичних осіб. Французькою мові їх називають personnes morales (дослівно — розумові, духовні особи) на відміну personnes physiques (фізичні особи), що вдало підкреслює абстрактний характер поняття «юридична особа». Це лише якась юридико-техническая умовність, уявлюваний суб'єкт, наділений законом поруч характеристик. Юридичному особі, попри відсутність його у матеріальному, фізичному сенсі, не забороняється набувати права, у цьому числі речові. Тоді інша юридико-техническая умовність — цінна папір як сукупність прав — може бути об'єктом речових прав?

Права як повноцінні об'єкти права власності давно відомі англоамериканському праву. Концепція «безтілесного майна» дозволяє ототожнювати цінних паперів безпосередньо з правами, не вдаючись до допоміжним конструкціям. За такого підходу спільність природи всіх цінних паперів, незалежно від форми їх випуску очевидна. Цим пояснюється відсутність, наприклад, в американської законодавця упереджень щодо бездокументарних цінних паперів. Норми про бездокументарних цінних паперах (uncertificated security) зберігають у Единообразном торговому кодексі (ЄТК) США вже з 1977 р. (офіційний текст 1978 р. має юридичної чинності в 32 штатах).

Різниця між документарними інвестиційними цінними паперами (certificated security) і бездокументарними в ЄТК США здійснюється лише по одному ознакою: представлені вони документом (instrument) чи ні (в цьому разі передача цінних паперів «реєструється у книжках, які ведуться емітентом чи з його дорученням»). І це є логічним, оскільки інвестиційна цінний папір (приблизний аналог емісійною цінної папери за російським законодавством) визначається ст. 8−102 ЄТК США передусім «пай, участь або інший інтерес на майнових питаннях чи підприємстві емітенту або зобов’язання емітента». Це означає, що стосовно цінних паперів як об'єкт цивільних прав розглядаються самі права, а чи не що посвідчують їх документы.

Можливість сприйняття поглядів на цінний папір як безтілесну річ континентальної правової системи обумовлена сучасними тенденціями в еволюції інституту права власності і речового права взагалі. По-перше, трансформуються майнові відносини; по-друге, англо-американське право помітно впливає континентальне право.

Еволюція ринкових відносин, науково-технічний прогрес сприяли суттєвим змінам у системі об'єктів права власності та інших речових прав. Важливим їх об'єктом стає інформація, зокрема та, що зберігається у пам’яті електронно-обчислювальних машин. З іншого боку, центр тяжкості правовим регулюванням перемістився на рухоме майно, у цьому числі на цінних паперів. І, насамкінець, об'єктом речових прав дедалі більше виступають непоодинокі речі чи права, які совокупность.

Важливий напрямок в розширенні кола об'єктів речових прав з’явилися розробка й використання концепції «безтілесного майна». Особливе значення набуває віднесення до категорії «безтілесного майна» цінних паперів. Хоча речами традиційно вважаються речі матеріальні, «тілесні», чи є предмет тілесним, тобто. річчю, вирішується не за законами фізики. У юриспруденції це поняття, за словами У. Мозолина, «завжди пов’язано із можливістю індивідуалізації майна, і його в виняткове володіння людині, організації, обществу».

Європейські вчені-правознавці дедалі більше схиляються до відмови від принципового протиставлення речових і зобов’язальних правовідносин, що саме собою носить неконструктивний характер. У той водночас незалежно від відмінностей у теоретичних конструкціях практика всіх країн переносить на права фінансової та комерційної власності режим, встановлений для речовинних объектов.

У національних законодавствах країн Європи названі тенденції виявляються по-різному. Наприклад, у Португалії й Німеччини це формально — юридично утруднено, оскільки речами закон визнає лише матеріальних предмети (ст. 1302 Цивільного кодексу Португалії, § 90 ГГУ). У державах, законодавство яких немає дозволяє прямо зарахувати до речам нематеріальні об'єкти (сукупності прав), традиційно зберігається видимість матеріальності цінних паперів. Процес їх «дематериализации» пішов там шляхом поступового звуження сфери використання паперових документов.

Так було в 1972 р. законодавець ФРН на Законі про вклади надав можливість емітентам цінних паперів компанії з рішучим відсотком оформляти випущені цінних паперів (позики) зведеним документом (глобальним сертифікатом). Таке оформлення емісій акцій у Німеччини немає звичаю. Тут обсяг готівкових паперів скорочується з допомогою документів, якими оформляється велике кількість акцій (звані депозитні сертифікати великого об'єму). І у тому за його відсутності сертифікати підлягають зберігання у професійного депозитарію. Цим вони «демобилизуются», тобто. виключається можливість їх фізичного переміщення при зверненні удостоверяемых ними прав.

Це дозволяє емітентам цінних паперів не випускати окремі екземпляри документів кожному за власника і більше кожну цінний папір. Цінні папери (фактично — права) окремих власників засвідчуються записами на лицьових рахунках, тобто. аналогічно бездокументарным цінним паперам. Операції з депонованими цінними паперами виробляються на безготівкової основі шляхом відображення відповідної інформації з рахунках владельцев.

У Франції можливість віднесення прав до речей може випливати з цивільно-правових норм. Наприклад, в ст. 2081, 526 та інших. ФГК згадується заставі боргових вимог, узуфруктов, сервітутів тощо. З огляду на прямого вказівки у законі цінних паперів належать до рухомим речам (про акції див. ст. 529 ФГК). Але не завадило провести там практично повну дематериализацию цінних паперів, іменованих les valeurs mobilieres (акції, облігації, рента). Поруч із Швецією Франція з права вважається піонером серед європейських країн справі переходу на безготівкову форму звернення фондових ценностей.

Французький Закон про фінансах на 1982 р. (№ 81−1160 від 30.12.81 р.) наказував за 18 місяців повністю перейти на систему випуску та звернення les valeurs mobilieres тільки у вигляді прав, «відповідних безготівковим цінних паперів» .Після закінчення зазначеного терміну все перелічені у законі цінних паперів мали бути зацікавленими звернені в безготівкову форму і враховані на лицьових рахунках, які емітентом чи професійним посередником кожному за власника. Власники цінних паперів, випущених раніше, можуть здійснювати права по цінних паперів лише за умови їх попередньої дематериализации шляхом вилучення сертифікатів і фіксації прав записами на лицьових рахунках, відкритих в емітенту чи професійного посредника.

Усе вищевикладене підтверджує необхідність перегляду поняття цінної папери з метою визначення її через права. Будь-яка теоретико-юридическая концепція має виходити з бажаних, економічно доцільних змін позитивного права. Ніяка наукова доктрина немає самостійної ценности.

11. Чи є цінний папір сукупністю прав?

У понятті цінних паперів — права звісно первинні. Але це буде непросто набір прав, а певна кожної різновиду цінних паперів комбінація прав, що у встановленої законом форме.

Необхідність суворої формальності цінних паперів підлягає сумніву. Специфіка цінних паперів у тому, що, будучи інструментом посвідчення і передачі суб'єктивних цивільних прав, є особливим інструментом, оскільки покликані спростити порядок посвідчення приналежності прав певному субъекту.

Досягнення цього форма фіксації інформації про складових цінний папір правах мусить бути підпорядкована спеціальним, суворішим вимогам, принципово відмінними від всіх інших засобів посвідчення цивільних прав. Принцип єдності форми та змісту стосовно цінної папері означає оптимальне втілення на формальному рівні тієї ролі, яку цінних паперів покликані витрачати час на цивільному обороте.

Способи посвідчення, передачі й здійснення прав, складових цінний папір, повинні позволять:

• достовірно фіксувати факт існування таких цивільних правий і їх приналежність певному лицу;

• з найменшими тимчасовими і фінансовими витратами відчужувати і набувати ці права;

• надійно засвідчувати факти обтяження цінних паперів правами третіх лиц;

• оперативно здійснювати права, складові цінну бумагу.

Найперспективнішими є такі технологічні рішення, як цю критику цінних паперів і операцій із ними депозитарії, і навіть випуск іменних цінних паперів в бездокументарній форме.

так звана «форма випуску (емісії)» цінних паперів — лише з аспектів припустимого способу посвідчення приналежності цивільних прав певному особі. Насправді ці засоби змінюються у залежність від того, встановлюється чи власник цінних паперів виходячи з пред’явленого їм документа (сертифіката цінних паперів) чи ні такового.

Способи фіксації і передачі прав мають свою специфіку для цінних паперів всіх різновидів. Відмінності може бути обусловлены:

• законодавчо встановленим способом легітимації управомоченного по цінної папері лица;

• змістом переліку обов’язкових реквізитів цінних паперів як документов;

• способом використання паперових документів для посвідчення прав по цінних паперів (відсутність паперового документа, глобальний сертифікат, сертифікати з великим номіналом чи окремі сертифікати кожну цінну бумагу);

• можливістю постійного обліку прав по цінних паперів і засобом такого обліку (в реєстрі або в депозитария);

• змістом локальних норм, регулюючих документообіг в діяльності окремих реестродержателей і депозитариев.

Специфіка способів посвідчення, передачі й здійснення прав, складових цінних паперів, характеризує лише форму, але з сутність явища. Такі відмінні риси власними силами що неспроможні служити критерієм визначення правової природи відповідних прав. Тільки невідповідність форми вимогам закону, які встановлені цінних паперів конкретної різновиду, є необхідною підставою відмовити тій чи іншій сукупності прав як цінної бумаги.

Тому, можна запропонувати таке визначення цінних паперів: цінна папір — це нематеріальна річ, що є сукупність вказаних у законі прав, посвідчення, передача і здійснення яких можливі тільки порядком і всіма засобами, певними законом або (в що допускаються законом випадках) підзаконними актами.

Отже, важливими є три момента:

• цінний папір — це вещь;

• сукупність складових цінний папір прав (зміст цінної папери) визначається законом;

• кошти та порядок посвідчення, передачі й здійснення складових цінний папір прав (форма цінних паперів) повинні відповідати офіційно встановленим требованиям.

Такий їхній підхід дозволило б бездокументарным цінних паперів посісти потрібне місце серед об'єктів цивільних прав які з цінними паперами документарній форми выпуска.

12. Выводы.

Визначаючи цінних паперів через права, треба усвідомлювати умовність застосування до цінних паперів сам термін «папери». Але, приймаючи у увагу глибоко вкорінені традиції, вважатимуться можливим його сохранить.

Стосовно цінних паперів не застосовна і термінологія речового права у її звичному розумінні. Цивілістам ще буде розібратися, що ж варто розуміти, наприклад, під володінням чи користуванням цінної бумагой.

Прийнята зараз, зокрема у законодавстві, традиційна термінологія дозволяє отримати і навіть зобов’язує розрізняти цінний папір як самостійний об'єкт громадянського обороту, безтілесну річ і цінну папір буквальному значенні слова.

З цього приводу доречно процитувати ЄТК США (п. «з» ст. 8−102): «Цінна папір — або документарний, або бездокументарний цінна папір. Якщо цінний папір є документарній, терміни «цінний папір «і «документарний цінний папір «можуть позначати або нематеріалізований (intangible) майновий інтерес, або документ, що становить такий інтерес, або й й інше, якщо це з контекста».

Під цінної папером у вузькому значенні потрібно, очевидно, розуміти паперовий документ, який, перебуваючи у володінні конкретної особи, служить підтвердженням його правомочий. Такий документ є папером у його значенні цього слова.

Але виникатимуть деякі вопросы.

По-перше, деяких випадках у цьому документі не потрібно (і тоді незрозуміло, навіщо вводити це понятие).

По-друге, такого документа у часто має легитимирующее значення лише у сукупності коїться з іншими доказами права (і тому недоцільно виокремлювати його особливим образом).

По-третє, іноді для легітимації по цінної папері досить одного документа (у разі є сенс називати цінними паперами лише документы).

Поняття цінних паперів у вузькому значенні необхідне правильного застосування діючих норм права. Слід розрізняти, у випадках мова про цінні папери як «про речах, а яких — як і справу документах.

Передусім це стосується термінів «бездокументарні» і «документарні» цінних паперів. Ведучи мову про бездокументарних цінні папери, треба мати у вигляді лише нематеріальні речі, тобто. належним чином зафіксовані права. Тоді як під «документарними цінними паперами» відповідно до контексту можна розуміти й права, і документи, їх удостоверяющие.

Список законодавчих актов.

1. Цивільний Кодекс Російської Федерации.

2. Гражданско-Процессуальный Кодекс РСФСР.

3. Административно-Процессуальный Кодекс Російської Федерации.

4. Закон Російської Федерації «Про ринок цінних бумаг».

5. Закон Російської Федерації «Про акціонерних обществах».

1. Агарков М. М. Вчення про цінні папери. М.: Финстатиформ, 1993.

2. Бєлов У. А. Цінні паперу на російському цивільному праві. М.:

ЮрИнфоР, 1996.

3. Ж-л Ринок цінних паперів: 1995 № 5; 1996 №№ 10, 12, 17−20; 1997 №№ 2, 4,.

4. Ж-л Експерт, 1997 № 3 ———————————- [1] Бєлов В.А. Цінні паперу на російському цивільному праві. М.: «ЮрИнфоР», 1996 [2] Агарков М. М. Вчення про цінні папери. М.: Финстатинформ, 1993.

[3]Шаталов Л. Як права на бездокументарні цінних паперів // ж-л Ринок цінних паперів. 1996. № 20.

[4] Ж-л «Експерт» 1997, № 3 [5] Ж-л Ринок цінних паперів 1996, № 10.

[6] Майфат Л. Правовий режим цінних паперів з нового Цивільному кодексе//ж-л РЦБ. 1995. № 5; Марченко Л. Символ комплексу прав//ж-л РЦБ. 1996. № 12; Лысихин І. Спробуймо розібратися в дефинициях//ж-л РЦБ. 1996. № 17; Демушкина Є. Безготівкові цінних паперів — фікція чи реальность?//ж-л РЦБ. 1996. № 18—20.