Развитие особистості неповнолітнього правонарушителя

Розвиток особистості неповнолітнього правонарушителя.

Гадаємо, що виділення як окремого питання проблематики формування особистості неповнолітнього правопорушника має принципове значення. Наша вихідна позиція полягає в наступних аргументах. І загальна, й індивідуальна профілактика застосовні до різним віковим категоріям делинквентов, водночас результативність застосовуваних до них заходів буде неоднаковою. Так, люди зрілого віку, з роботи вже сформованим характером, значно складніше піддаються «перевиховання». Профілактична роботу з ними може зводитися, переважно, до того що, аби переконати в невигідності протиправної поведінки, через можливість застосування до них заходів адміністративно-правового примусу. Інша річ, коли кошти профілактики використовують у відношенні неповнолітніх. І тут є можливість втрутитися у процес деформації особи і направити їх у русло закріплення позитивних качеств.

Результативність профілактичного на особистість залежить від багатьох чинників, що стосуються як органів профілактики, так і самого профилактируемого. Залишивши осторонь питання профілактики правопорушень, зупинимося проблем вивчення власне делинквента.

Як бачимо, необхідно, передусім, усвідомити, що у кожному акті протиправної поведінки проявляється переплетення двох складових: особливостей особи і конкретної життєвої ситуації, дослідження яких має важливого значення розуміння механізму скоєння правопорушень. Найбільш виразно висловлюється під час проведення злочинів, тому зовсім випадково, що різні аспекти формування особистості злочинця, і навіть впливу конкретної історичної ситуації на поведінка індивіда стали об'єктом пильної уваги криминологов. 1] Людина є носієм певних особистісних якостей, сформованими з урахуванням його попередньої життєвої практики і це природно, що у конкретної життєвої ситуації він діє, тобто. робить вчинки на основі суб'єктивними оцінками. Отже проводячи криминологический аналіз досконалого правопорушення необхідно включати у сферу дослідження та саму конкретну життєву ситуацію й ті умови, які лежали під аркушами формування даної личности.

Необхідно виходити із те, що кожен досконалий вчинок є відбиток попередньої життєвої практики, перенесення «минулого» досвіду в «справжнє». Тоді представляється логічним розрізняти загальну криминологическую ситуацію, тобто. сукупність обставин, які сприяли здійсненню правопорушення, включаючи різні аспекти деформації особи і безпосередню криминологическую ситуацію, під якої ми розуміємо результат реалізації особистих якостей суб'єктів у певній життєвої ситуации.

Безумовно. Що кваліфікація діяння як протиправного буде містити аналізі безпосередньої кримінологічної ситуації, проте вивчення попередньої кримінологічної ситуації представляє щонайменше важливого значення передусім, у плані пошуку адекватних і конструктивних профілактичних заходів організаційного й адміністративно-правового характера.

Безперечно, що з скоєнні адміністративного правопорушення особисті якості і конкретна ситуація виявляються менш яскраво або значно затушовані. Разом про те, треба говорити, формування особистості здійснюється поступово, у своїй «ряд соціальних властивостей (основи характеру) індивідуум набуває вже у чотири-п'ять лет"[2], а до тринадцятилітньому віку закінчується формування основних навичок і операцій мисленнєвої деятельности[3].

Формування особистості підлітка відбувається як під цілеспрямованим впливом, і стихійно шляхом засвоєння можна побачити стандартів поведінки. Розглянемо основні чинники, що визначають становлення підлітка і мотивацію його поведения.

Всі ці чинники однак пов’язані з родиною, школою чи роботою, оточенням підлітка. Але, можна вважати, причини деформації особистості неповнолітнього слід шукати, передусім, в семье.

Те, поведінка батьків детермінує розвиток дитині, поза сумнівами. Проте сама детермінація далеко ще не однозначна. При цьому особистість адміністративного правопорушника може сформуватися як і сім'ї асоціального типу, і у «благополучної» сім'ї, проте характер, формування матиме різний характер, а сам механізм у зв’язку заслуговує на те, щоб зупинитися у ньому кілька подробнее.

Так, підлітки із родин із яскраво вираженої антисоціальної установкою, переносять відносини у сім'ї за свої відносини з оточуючими. У цьому, ніж менші надходження до сім'ї зважають на думку підлітка, тим більше бажання останнього самоствердитися, хоча ще й поза дома.

Інколи пияцтво батьків формує сприятливе середовище для формування антигромадській спрямованості у підлітків, оскільки пияцтво практично завжди пов’язані з прояв брутальності і жорстокості, на статеву розпущеність. Знаходячись у середовищі, підліток і саме виростає агресивним, жорстоким, не який із достоїнствами і почуттями людей, набагато раніше за однолітків прилучається до використання спиртних напитков.

Але найбільше інтенсивне криміногенне вплив походить від родин зі власним джерелом десоциализации, насамперед тих, які цілеспрямовано виробляють своїх членів антисоціальні якості, утягую в злочинну і іншу антигромадську діяльність. Цей процес відбувається потрапляє у зору правоохоронних органів лише за розслідуванні іншого злочину, досконалого дорослим з участю неповнолітнього. Такі групи найчастіше складаються ні з родственников. 4] Залучення неповнолітніх ролствениками має більшої латентностью. У зв’язку з цим під час встановлення аморального чи протиправної поведінки людей, мають потомство, виникла потреба розбиратися — не супроводжується воно залученням в антигромадську діяльність дітей і подростков.

Як зауважив Д. А. Шестаков «сім'ї, містять антисоціальні стандарти поведінки, не вимагає від своїх членів скоєння злочину, їх криминогенность полягає у скоєнні проступків, наявність оцінок, мотивів, установок, благопрепятствующих порушення закону. Зіштовхуючись із подібними явищами, людина має певний криміногенний заряд, під впливом якого загальний «баланс оцінок» може зміститися в антисоциальном направлении."[5].

Негативне вплив формування особистості надає ще й виховання з величезним переважанням методів фізичних покарань, що породжують вони почуття озлобленості; залякування і загрози для тягнуть за собою втечі з дому, і навіть ведуть до появи у підлітків стану стресу, переходить у агресію, прояву бездушия.

Найчастіше вузькість культурних інтересів та потреб батьків неспроможна не надавати несприятливий вплив формування подростка.

Проте зовсім який завжди антигромадське формування особистості відбувається у сім'ях із яскраво вираженої антисоціальної установкою. Дуже часто дітей балують, дозволяють робити вдома майже всі, однак добрий в тому, що ця вседозволеність підлітки переносять і інші відносини. Тож які вони схильні пустувати до шкіл, спочатку пустощі носять жартівливий характер, але не забувати, що з часом можуть перейти грань дозволеного. У тих випадках, на яких викладачі починають звертатися до батькам з проханням спричинити своїх дітей, ті нерідко вважають, що й дитина прав. А перші проблеми, пов’язані з зіткненнями з міліцією батьки намагаються «вирішити» з допомогою зв’язків, цим формуючи у дітей почуття повної безкарності. Відчуття, яке надалі переростає у впевненість у вседозволеності особам мають «великі гроші зв’язку». Це ж обставина, і навіть наявність «великі гроші» штовхає підлітків шукати розваг, що найчастіше зводяться до распитию спиртних напоїв, вживання наркотиков.

Ще один чинник формування негативної спрямованості особистості підлітка можна припустити наявність подвійну мораль, яку підлітки спостерігають у ній. Йдеться банальні речі, коли вартість придбаних батьками речей значно перевищує їх офіційну зарплату або коли старші у розмовах заохочують людей, «вміють робити деньги.».

До глибокому жалю підліток спостерігає ситуацію, коли він працюючі чесно перебувають поза рисою бедности (врачи, вчителя, шахтарі і ін.), оскільки з їхньою добробут залежить тільки від розміру заробітної плати, а й від регулярності її выплаты.

З іншого боку підлітки бачать, що у дорогих іномарках роз'їжджають ті, хто пов’язані з рекетом, розповсюдженням наркотиків, ігорним бізнесом, то є такі отримують доходи, сумнівні з погляду закона.

Через те, що підліткам властивий максималізм, хочуть і прагнуть досягти усього світу і відразу, не оцінюючи критично власні здатності розуміти й законність способів досягнення поставленого цели.

Суперечності між рівнем домагань суб'єктів і матеріальними можливостями їхнього задоволення може також викликати власним становищем і які вас оточують, яке супроводжується озлобленням і мстительностью.

Безумовно, що у практиці формування особистості здійснюється не ізольоване, а під впливом переплетення цілого ряду чинників, у цьому однині і пов’язаних із сферою сім'ї. З проведеного нами аналізу, впливу сім'ї в розвитку підлітка відзначимо, основні недоліки сімейного виховання можна підрозділити ми такі группы:

1) безнадзорность;

2) особистий социально-негативный приклад родителей;

3) їх цілеспрямована діяльність із втягування дітей у антигромадське, а окремих у злочинну поведение.

У цьому характерно, що безнадзорность то, можливо результатом самих різноманітні причини, починаючи з умов праці чи стану здоров’я дорослих членів сім'ї, утрудняють їх у вихованні дітей, і по конфліктів у сім'ї, відволікаючих їх учасників від виховних обов’язків, і призначення дорослими цих обов’язків або неправильної батьківської позиції, що зводить піклування про дітях до задоволенню престижних амбіцій. Безнадзорность може ж бути супутником цілеспрямованих спроб штовхнути дітей до антигромадському поведению.

Проте задля нас очевидно, що розвитку бездоглядності може сприяти низька інтелектуальне розвиток батьків, не що дозволяє їм у достатньо виховувати дітей, і досить високий інтелектуальний рівень батьків на тому випадку, коли вони приділяють роботі яка основний свій увагу, не залишаючи часу для спілкування зі своїми дітьми. За цих умов формуванням неповнолітнього займається «вулиця», його «друзі». Цей аспект завжди грав істотне значення, однак у сучасних яких умовах він набула нового значення. Якщо раніше вихованням підлітків займалися вчителя, громадські формування, то час останнє припинила своє існування, а педагогів більше непокоять питання невчасну виплату зарплати. Таким чином, підліток найчастіше надано самому себе.

Але, віддаючи забуттю проблеми формування особистості підлітка, держава повинна нехтувати тих негативним наслідкам, які у подальшому неминуче проявляться зростанням кількості скоєних цієї категорією граждан.

Зрозуміло, що в людини 12−14 років немає життєвого досвіду, він не знає його як поводитись певних ситуаціях, він не бачить стійких моральних підвалин, є тільки прагнення бути лідером і виділитися в очах однолітків. У цьому вказане бажання може проявитися по різного, чи прагненні бути котра першою навчанні чи як лідерство в злочинне угруповання неповнолітніх. Саме тому важливо у перехідний період формування особистості направити невгамовну енергію підлітка у потрібний русло.

Перехідною вік — це бунтарство, такий потяг дістатися всього самому, своїм розумом і досвідом, навіть за допомогою помилок. Підліток тому й йде в злочинні групи, туди, де неформальне спілкування, де відсутня офіційна заорганізованість заходів. Що він вибере, що братиме як належне, наше суспільство і отримає: правопорушника, злочинця чи законослухняне лицо.

Слід враховуватиме й тієї обставини, що на даний час на підлітка, з його незміцнілу психіку, обрушився шквал інформації, в основному — агресія та насильство, чи це телебачення, газети, музика, одяг чи ставлення старших до молодшим. Не сприяють правильному вихованню й численні порушення законом і моралі, які скоювалися дорослими, зокрема очах подростков.

Але, мабуть, однією з основних проблем, котра має стати предметом пильної уваги правоохоронних органів є, яка пов’язані з криміналізацією підлітків. Цей процес відбувається може бути у двох напрямах: по-перше, формуванням «самостійних» молодіжних злочинних угруповань часто або з допомогою залучення підлітків ««у дорослі» злочинні сообщества.

Відомо, що часто підлітків беруть на «виховання» в злочинні групи і є кілька причин. По-перше, підлітки дуже сприйнятливі зовнішнього впливу (наявність «великих» грошей, свобода від батьків). По-друге, власними силами підлітки до певного віку не відповідають, ні кримінальну (до 16 років за загальному правилу і по 14 років за обмеженій кількості складів злочинів), ні адміністративну (до 16 років), тобто можуть виконувати будь-яку «роботу», навіть головну в групі, йдучи у своїй від відповідного виду відповідальності. У третіх, наколки, «блатні» слова «з зони» надають на підлітка велике вплив, також поводяться дорослі люди, і, якщо підліток буде поводитися ж, то очах оточення він «теж здаватися» дорослим людиною і щодо нього ставитимуться відповідно, а чи не возитися і з маленьким, постійно нагадуючи, що добре, що плохо.

Зважимо й ту обставину, що часто «відбір» неповнолітніх в злочинні групи здійснюється избирательно.

За відгуками практичних працівників підрозділів ОНОН ГУВС Ростовської області простежується практика підвищеної зацікавленості наркоторгівців до дітей із забезпечених у матеріальному плані сімей, або до тих, чиї родители-медики безпосередньо причетні й доступу до наркотико-содержащим препаратів. У цьому схема залучення підлітків із цих родин у сферу споживання наркотиків досить примітивна: пропозиції спробувати наркотик з цікавості до надання тієї ж послуг у борг. Проте потім неминуче настає вимога «оплати за рахунками», включаючи залякування підлітків (загроза повідомлення батькам, зіпсувати майбутню кар'єру і прочее).

Отже, на поведінка підлітка впливає ціла гама різноманітних факторів, і та ситуація, коли він перебувати у справжнє час. У цьому вчинки неповнолітнього можуть мати і правомірний і протиправний характер різною интенсивности.

І з негативних проявів то, можливо малозначущим, не що привертає увагу правоохоронних органів прокуратури та бракує ніякої реакції зі своїми стороны.

Але коли його такі правопорушення йдуть одне одним, коли для певного обличчя вони стають звичними, повсякденними, відбувається кількість в якість і небезпека кожного з цих порушень визначається вже всієї сукупністю, котра утворює протиправний образ жизни.

Численні дослідження свідчать, що жодного чинник сам по собі є власне криміногенним, тобто. визначальним таке становище, у якому підліток неспроможна не зробити злочин. Не можна також математично обчислити питому вагу кожного із чинників, які обумовлюють вчинення вчинків, які відповідають кримінальноправовым. 6].

Тому індивідуальна профілактична робота має будуватися з урахуванням нейтралізації всіх можливих негативних впливів на несовершеннолетнего.

Типологія адміністративних правонарушителей.

Відповідно до ст. 2 Закону РРФСР від 18 квітня 1991 р. «Про міліцію» одній з завдань міліції, поруч із припиненням злочинів і адміністративних правопорушень, був частиною їхнього попередження. Зрозуміло, проведення індивідуальної профілактики правопорушень має будується з урахуванням особистісних якостей порушника, оскільки «щоб діяти з будь-якими шансами на успіх, треба знати той матеріал, який доведеться воздействовать"[7].

Ми згодні про те, що відповідні органи внутрішніх справ найчастіше починають працювати з у тому ж колом порушників карного і адміністративного законодательства. 8] Разом про те, обмовимо кілька принципових моментів. Зрозуміло, більшість осіб, що скоїли злочини, раніше неодноразово робили адміністративні правопорушення. Проте осіб, залучуваних до адміністративної відповідальності ще, значно перевищує число осіб, залучуваних до кримінальної відповідальності. Так 1998 року співробітниками органів внутрішніх справ Ростовській області зареєстровано 75 633 злочину, зокрема 62 935, якими особи встановлено, в теж час цей самий період виявлено 1 878 398 адміністративних правонарушителей. 9] З іншого боку, не можна погодитися з думкою С.Є. Віцина, що представники економічної організовану злочинність, що близькі за своєю натурою до карному елементу чи ставляться щодо нього (наприклад, рекетири), воліють виглядає респектабельними людьми,[10] а отже уникають здійснювати адміністративні правопорушення. Проте, попри у своїй, ми вважаємо можливим виділити властивості, які притаманні окремих категорій правонарушителей.

Питання, пов’язані з типологією злочинців, стали предметом пильної уваги цілого ряду відомих ученых-криминологов (Ю.М. Антонян, А.І. Долгова, В. М. Кудрявцев, В.Є. Эминов і др.).

Слід розрізняти такі поняття, як класифікація і типологія, так як перша є низькому рівні узагальнення, представляє стійку угруповання досліджуваних об'єктів з їхньої окремим ознаками і будується на жорстких критеріях груп, і підгруп. Типологія ж ми містить такий жорсткої дифференциации.

Класифікація — це система супідрядних понять, класів об'єктів, якійсь галузі знання чи діяльності, використовувана для встановлення між тими поняттями чи класами объектов.

Типологіяце метод пізнання, основу якого розчленовування системи об'єктів та його угруповань з допомогою узагальнень, ідеалізованої моделі чи типу деликвентов.

Типологія адміністративних делинквентов здійснюється з метою пояснення причин скоєння деликтного поведінки, у тому. щоб знайти найбільш простий і ефективний спосіб на правопорушників, а деяких випадках запобігання скоєння адміністративних проступков.

Нині теоретично кримінології є безліч типологий злочинців, побудованих різноманітні підставах. Так, Ю. М. Антонян враховуючи суб'єктивні стимули злочинного поведінки й його мотиви виділяє три найбільші типологічні групи злочинців: корисливі, насильницькі і корыстно-насильственные. 11] Відома типологія, у якій злочинців диференціюють з характеру взаємодії криміногенної особистості з різною мірою виразності з чинниками ситуації скоєння злочини, або тільки залежно від рівня виразності криміногенних спотворень особистості. З цієї типології виділяють дві основні типу: криміногенний і випадковий. Натомість криміногенний тип підрозділяється втричі підтипу: последовательно-криминогенный, ситуативнокриміногенний, ситуативный. 12].

Існують типології, засновані на соціальну спрямованість особистості, з зазначеного критерію типологизации виділяють: 1) професійний тип; 2) звичний тип; 3) хитливий тип; 4) випадковий тип. 13].

Зазначимо ту обставину, питання типологизации злочинців цікавили кримінологів й раніше, причому їхній дослідження та сьогодні представляють певний інтерес. Приміром, І.В. Шмаров і М.П. Мелентьєв виділяє такі типи правопорушників: 1) правопорушники з особливо стійкою активної антигромадською установкою особи і 2) правопорушники з вираженою соціальною деградацією особистості, антисуспільна установка які мають немає певної спрямованості, але має досить стійкий характер[14].

Характерно, крім загальних типологий, робилися спроби типологизации окремих категорій злочинців. Наприклад, А.М. Яковлєв за рівнем соціальної і моральної занедбаності подразделял рецидивістів на дві категорії: з антисоціальної установкою, і асоціальному установкою. До перших він відносив злочинців, які мають спосіб життя свідомо спрямований проти правопорядку; до другого — тих, хто має властивості особистості знецінено в соціальний аспект, які інтереси перебувають поза сферою нормальних отношений[15]. Зазначалося, що ті та інші найчастіше потрапляють у сферу адміністративної юрисдикції використовувати з залученням до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, дрібну спекуляцію, проживання без паспорти й інші правонарушения.

Ми привели різні типології злочинців з те, що окремі можуть бути досить успішно можна й в адміністративної практиці органів внутрішніх дел.

Аби вирішити проблеми оптимального поєднання адміністративних коштів примусу і профілактичних заходів типологія правопорушників, як і запропоновано теоретично кримінології, може будуватися з двох сочетающимся основаниям:

1) характеру антисоціальної спрямованості і ціннісних орієнтації личности;

2) глибині стійкості цієї антисоциальности[16]. Інформації про таких властивості особистості порушників надходить вже час перевірок за обліками повторності порушень, матеріалів, які збираються на ділі дільничних експертів, і інспекцій у справі несовершеннолетних.

Останніми роками спостерігається прояв інтересів до типології правопорушників і з боку вчених административистов. На думку, підвищений інтерес викликає типологія адміністративних правопорушників, запропонована У. П. Лозбяковым. 17] За аналогією з типологією злочинців, в типології адміністративних правопорушників він виділяє такі типи: випадкові порушники, вперше які здійснили адміністративні провини, суперечать загальної социально-положительной спрямованості особистості, що характеризується всім попереднім моральним поведінкою; ситуаційні порушники, котрі вчинили адміністративні провини під впливом несприятливої зовнішньої ситуації за загального социально-положительной спрямованості особистості, що характеризується всім попереднім моральним поведінкою; несталі порушники, які здійснили адміністративні провини вперше, але хто десятиліттями допускав раніше різні правопорушення і аморальні дії; злісні порушники, котрі вчинили адміністративні провини неодноразово, попри ухвалені заходи переконання і примусу. До них слід віднести раніше засуджених за злочину, мають аналогічний склад чи причинно пов’язані з проступками.

Безсумнівно, що орієнтація таких типологічні характеристики в адміністративної практиці надає значний простір поєднання адміністративних стягнень з заходами профілактики, куди входять цільове, індивідуалізоване виховне вплив на нарушителей. 18].

Разом про те, попри достатньо типологий як злочинців, і адміністративних правопорушників, ми вважаємо можливим запропонувати власні дослідження, у цьому напрямі. Уперших, деякі відомі типології може бути уточнені, доповнені, розширено. По-друге, ми вкладаємо інший зміст до кількох типологічних характеристик делинквентной личности.

Виходячи з розуміння, формування особистості (як загалом, і її негативної або позитивної спрямованості) відбувається поступово, можна стверджувати про можливість виділення стадій (етапів) її деформації. Гадаємо, що цей процес послідовно відбувається у межах: «відсутність деформації» — «початкова стадія» — «стадія активної деформації» — «стадія завершення деформації» личности.

Зрозуміло, що у кожному з етапів деформації суб'єкт правовідносин по-різному сприймає цінність правових і, отже, перебувати у різному стані готовності їх порушення, тобто. здібності, спрямованості і націленості скоєння адміністративного правонарушения.

Узявши як классифицирующего ознаки ступінь (рівень) деформації особистості, виділимо такі групи адміністративних делинквентов: 1) випадкові; 2) ситуативні; 3) несталі; 4) активні; 5) злостные.

Випадкові правопорушники — ті, котрим порушення норм права виняток з правил. Вони характеризуються загалом як законослухняні громадяни, причому у разі скоєння правопорушення відчувають каяття совісті, усвідомлюючи протиправність своїх дій. Зазвичай, ці громадяни перебувають у межах «відсутності деформации».

У Ролі прикладу можна навести безквитковий проїзд (ст. 128 КоАП РРФСР), коли обличчя не оплачує проїзд у зв’язку з, що його випадково виявилося без денег.

Не поділяємо позицію В. П. Лозбякова, за якою до випадковим правопорушникам він відносить осіб, які скоїли адміністративне правопорушення. Принципове не сам скоєння правопорушення вперше, а часовий відрізок що відокремлюють одне правопорушення від іншого, і навіть ставлення особи до свого порушення. Так, суб'єкт, що здійснює правопорушення раз на кілька років, належить до категорії випадкових правонарушителей.

Ситуативні правопорушники — ті, хто роблять правопорушення лише умовах конкретної життєвої ситуації, що є їм анормальной або позбавляє здібності повністю аналізувати і контролювати нинішню ситуацію або діяти у нею межах правомірного поведения.

Дія обличчя на цій ситуації досить близькі, проте тотожні, дій у стані нагальну необхідність (ст. 18 КоАП РРФСР) або необхідної оборони (ст. 19 КоАП РРФСР), що у цих випадках обличчя заборонена адміністративної відповідальності ще, отже, і не можна розглядати як адміністративного правонарушителя.

Наприклад, ситуативним порушником буде обличчя, скоїла порушення під впливом сильного душевного хвилювання або за збігу важких особистих чи сімейних обставин, хоча й є пом’якшуючими відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 34 КоАП РСФСР).

Категорія ситуативних правопорушників також у цілій то, можливо віднесена до законослухняних громадян, усвідомлюють протиправність своїх дій. Разом про те, обмовимо, що ситуативно може бути скоєно правопорушення та посадовцями мають деформацію особистості, проте їхні діяння матимуть іншу направленность.

Несталі правопорушники — ті, хто перебуває в стадії деформації особистості. У цьому, для зазначеної категорію осіб вчинення правопорушення перестав бути ще звичної формою поведінки, водночас, їм характерно байдужість до закону.

Найчастіше це особи, які раніше неодноразово робили адміністративні правопорушення, куди або було відповідної реакції уповноважених те що органів (посадових осіб) або прийняті стосовно них заходи впливу виявилися эффективными.

Активні правопорушники — ті, які перебувають стадії активної деформації особи і котрим характерно нехтування закону, що здійснюють адміністративні правопорушення не замислюючись про можливі наслідки своїх дій або замислюючись про них, але залишаючись до них безразличными.

Злісні правопорушники — ті, що завдають адміністративні правопорушення непросто неодноразово, а й у силу явного зневаги до закону, суспільству, іншим гражданам.

Це особи, зазвичай, з завершеною деформації особистості, оцінюваної як носить предкриминальный характер, або обличчя раніше які виконували преступления.

Разом про те, нарівні зі ступенем деформації доцільно розрізняти орієнтацію негативної спрямованості особистості. У цій ознакою ми виділи такі категорії правонарушителей:

1) асоціальний тип;

2) антисоціальний тип;

3) соціально не орієнтований тип.

До асоциальному типу ми зараховуємо осіб які мають відсутні якісь позитивні соціальні якості (повії, притоносодержатели, бродяги, жебраки, пьяницы).

Для антисоціальної типу характерно яскраво виражена ворожість, спрямованість дій проти громадян, і суспільства. Для цієї категорії осіб характерно протиставлення власних інтересів інтересам інших, вони зазіхають суспільний порядок, на встановлений порядок управління, на суспільні відносини які регламентують, наприклад, порядок реалізації виборчих прав.

До соціально не орієнтованому типу адміністративних правопорушників ми зараховуємо тих, хто не включений нами у два группы.

З іншого боку, необхідно враховувати мотивацію скоєння адміністративних правопорушень і характеру прояви протиправної поведінки. З чого можна назвати наявність таких типів делинквентов:

1) агресивні (наприклад, хулиганы);

2) корисливі (наприклад, дрібні расхитители);

3) насильницькі (наприклад, жорстоко котрі з животными);

4) безвідповідальні (наприклад, порушники правил дорожнього движения).

Залежно від цього, що стоять перед дослідником і який ознака ним буде узято й у ролі классифицирующего, типологизирующего, категоризирующего можуть бути видані і інші класи, типи, категорії адміністративних правопорушників. Разом про те, очевидно, що кожна з типологий має досить умовний характері і неспроможна розглядати в ролі єдино вірної. Понад те, жодна їх це не дає повну характеристику делинквента в «чистому» вигляді. Як конкретна особистість характеризується сукупністю цілого ряду якостей, також і конкретний правопорушник одночасно можна охарактеризувати різними типологічними ознаками. Так було в вона найчастіше особи, що здійснюють дрібне хуліганство, ставляться, зазвичай, до агресивному типу правопорушників. Водночас можуть додатково класифікуватися, частіше всього, як злісні порушники; хоча виключено, що хуліганські дії можуть учинити особи, які стосуються активному або хитливому типу, а також, але у значно меншою мірою, випадкові або ситуативні нарушители.

Проте, умовність кожній із запропонованих типологий ні з жодному разі не благає їх цінності й значимості. Суть, цілі й значення типологизации полягає у встановленні категорій адміністративних делинквентов, які мають загальними ознаками, що дозволяє, по-перше, ідентифікувати їх у спільній масі адміністративних правопорушників; по-друге, визначати, уточнювати і використовувати адекватні ефективні засоби адміністративно-правового, в тому однині і профілактичного, впливу кожної з виділених груп адміністративних правонарушителей.

Використовувана литература:

1. Аверкин З. Камера катувань № 306 // Комсомольська щоправда. 1997. № 23. 6−13 лютого. 2. .Альохін О.П., Кармолицкий А. А.,. Козлов Ю. М. Адміністративне право Російської Федерації. Підручник. М., 1996. 3. Антонян Ю. М. Соціальна середовище й формування особистості злочинця. М., 1975. 4. Антонян Ю. М. Роль конкретної життєвої ситуації у скоєнні злочину. М., 1973.

———————————- [1] См. напр.: Антонян Ю. М. Роль конкретної життєвої ситуації у скоєнні злочину. М., 1973, Булатів Р.М., Ісаєв Г. А. Кримінальна соціалізація казанських підлітків і злочинність. / Держава право. 1992. № 4. С.67- 72. [2] Миньковский Г. М. Методологічні і методичні аспекти вивчення особистості кримінології. — У кн.: Питання боротьби з злочинністю. М., 1977, вып.27. С. 23. [3] Соціальна психологія особистості. М., 1979. С. 59.

[4] Доронин Г. Н. Про правових заходи боротьби з аморальним впливом батьків на дітей. — Проблеми підвищення ефективності боротьби з злочинність. Томськ. 1981. С. 31. [5] Шестаков Д. А. Сім'я як об'єкт кримінологічного дослідження. // Правознавство. № 4. М., 1982. С. 62. [6] Спиридонов Л. И. Соціальний механізм дії кримінально-правових заборон. М., 1976. С.24−25. [7] Маркс До., Енгельс Ф. Твір изд.2 Т.16. С. 195. [8] Див: Лобзяков В. П., Овчинский С. С. Адміністративно-правові заходи попередження злочинності. М., 1978. С.54−57. [9] За даними інформаційного центру і міліції громадської безпеки ГУВС Ростовській області. [10] Організована злочинність. / Під ред. А.І. Боргової, С. В. Дьякова. М., 1989. С. 115. [11] Кримінологія: Підручник / Під ред. В. М. Кудрявцева, проф. В.Є. Эминова. М., 1995. С. 89.

[12] Кримінологія. Підручник для юридичних ВУЗоВ. Під. Общ. Ред. д.ю.н., проф. А.І. Боргової. М., 1987. С.303−304. [13] Кримінологія. Підручник для юридичних вузів / Під ред. Проф. В. М. Бурлакова, проф., академіка В. П. Сальникова. З. Пб., 1998. С.136−138. [14] Шмаров І.В., Меяентьев М. П. Диференціація виконання покарання виправно-трудових установах. — Перм, 1971. З. 120. [15] Яковлєв А. М. Боротьба рецидивної злочинністю. — М., 1964. З. 188. [16] Особистість злочинця. — М., 1975. З. 50. [17] Лозбяков В. П. Адміністративна деликтология і кримінологія. М., 19. З. [18] Там же.