Адміністративне правопорушення

П Л, А Н Введение.

1. Поняття адміністративне правопорушення та її признаки.

2. Юридичний склад адміністративного правонарушения:

— об'єкт, об'єктивна сторона.

— суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Заключение

.

Список використаної литературы.

На відміну з інших соціальних ідей політичних орієнтацій демократичне правової держави при верховенство правового законом і пріоритеті правами людини і громадянина практично сприйнято суспільством як майбутнє державних устроїв Росії. Виконання цього завдання пов’язано не тільки з створенням сучасного законодавства, забезпеченням законності діяльності держави та її органів, муніципальної системи та громадських формувань, надійної, швидкою й справедливою юстиції, незалежного правосуддя, але й подоланням яке сягнуло небезпечних меж правового нігілізму, перебуває нині за межею свавілля в усіх галузях державної влади і життя, і, формування високого рівня правової культури нашого суспільства та кожного человека.

Необхідною умовою розвитку цих процесів був частиною їхнього правове супроводження й забезпечення державою — єдиною біля країни політичної організації, здійснює суверенітет, джерело якого — народ України. Але держава й право мають як інструментальне значення і «самостійну цінність. Водночас це право жити цивілізованої життям і засіб забезпечити людині відповідні свободи ». До цього суспільство прийде лише крізь підвищення відповідальності, покладеною «на інститути державної влади », рішучі дії з економічному, політичному і соціальному реформування, створення якісної «правова база для таких дій » .

Це зажадає високопрофесійного складу юристів й достатньої правової грамотності державних службовців та інших осіб, зайнятих юридичної діяльністю. Професіоналізм юриста у його знанні й умінні орієнтуватися у різних галузях права. Адміністративне право посідає чільне місце серед інших галузей права, позаяк у повсякденні між громадянами виникають постійно адміністративноправові відносини і будь-яка юрист зобов’язаний знати і чітко орієнтуватися у адміністративно-правових нормах.

1. Поняття адміністративне правопорушення та її признаки.

Єдиним підставою адміністративної відповідальності ще, є наявність складу адміністративного правопорушення, як і нормативному, і в фактичних аспектах. Поняття адміністративного правопорушення з’явилося в 80-х р. Вперше у Кодексі про адміністративні правопорушення в 1984 р. було сформульовано правонарушение.

Адміністративним правопорушенням (провиною) визнається протиправне, винна (навмисне чи необережне) дію або бездіяльність, яке зазіхає на державний чи цивільний порядок, соціалістичну власність, правничий та свободи громадян, на встановлений порядок управління і поза яке законодавством передбачена адміністративна ответственность.

Під адміністративним правопорушенням, як адміністративної відповідальності розуміється винна, протиправне діяння, яке зазіхає на встановлені правому й забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінка громадян, і посадових у сфері управління. У цьому адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КоАП, настає за умови, що це порушення за своїм характером не тягнуть у себе відповідно до чинним законодавством кримінальної ответственности.

Діяння, класифіковані як адміністративні правопорушення, зберігають у наступних кодексах: КоАП, КзпПр, повітряний кодекс, кодекс торгового мореплавання та інших. Поточні закони також установлюють, які діяння є адміністративними правопорушеннями. Слід зазначити, що у вищевказаному поняття «адміністративне правопорушення «і «адміністративний провина «ототожнюються, тобто адміністративний провина перестав бути особливої різновидом адміністративних правопорушень, а визнається синонимичным терміном, як і деликт.

Отже, можна визначити такі ознаки адміністративного проступка:

По-перше, це дію або бездіяльність. Адміністративне правопорушення — це поведінка, а й приймати форму або дії, або бездіяльності. Дія — це активне невиконання правового розпорядження в вигляді обов’язки чи законного вимоги, правила, норми, стандарту (порушення тиші у нічний час, порушення правил дорожнього руху, і т.д.). Бездіяльність -це пасивну поведінку, виражене не скоєнні обличчям тих дій, які вона мало й могло зробити з покладених нею обов’язків (відхилення від подачі декларації про доходи, невиконання батьками своїх зобов’язань по виховання і навчання детей).

По-друге, це суспільно небезпечне діяння. Саме громадська небезпека правопорушення зумовлює відповідальність над його вчинення. Відсутність цього ознаки свідчить та про відсутність правопорушення. Будь-який адміністративний провина, що зазіхає на встановлений правопорядок, йде на йому той чи інший шкода. При що ж небажаний результат може виявлятися як і реальному шкоду (дрібне розкрадання), і створення умов для наступу шкоди (порушення санітарно-гігієнічних правил). Ступінь суспільної небезпечності єдиний критерієм, отграничивающим адміністративне правопорушення від злочину, яка різна У цих видів правонарушений.

По-третє, це протиправне діяння. Протиправність діяння у тому, що певний обличчя робить дію, заборонене нормою права, або робить дії, запропонованого правовим актом. На дію бездіяльність визнане суспільно небезпечним встановлюється правової заборона їх совершение.

По-четверте, винна дію бездіяльність, тобто. діяння, що було прояв волі і потрібна розуму чинного (або бездіяльного) особи. Провина, під час проведення адміністративного проступку, може виражатися як і формі наміру, і у формі необережності. Наявність провини правопорушника є найважливішим необхідним ознакою адміністративного проступка.

По-п'яте, це діяння кримінальне. Конкретне дію бездіяльність може бути визнаний адміністративним правопорушенням в тому разі, якщо його вчинення законодавством передбачити адміністративну ответственность.

Для визнання адміністративного правопорушення непотрібно досліджувати стадії виготовлення і замаху, тобто у окремих випадках законодавець встановлює наявність адміністративного проступку більш ранній стадії, ніж закінчена деяние.

Кваліфікація тієї чи іншої проступку відбувається з допомогою визначення її складу (це еталон, з допомогою якої відбувається «кристалізація «проступку). Склад проступку — сукупність, передбачених законодавцем ознак, які характеризують дане діяння як адміністративний провина і обмежують його від інших правопорушень. Або інакше кажучи, склад правопорушення — встановлений правом сукупність ознак, за наявності яких антигромадське діяння вважається адміністративним правопорушенням. Визначення складу правопорушення необхідне виконання трьох функцій состава:

1. Фундаментальна функція, що означає, що склад правопорушення постає як єдине фактичне підставу адміністративної ответственности.

2. Розмежувальна функція, що означає, що ознаки складу відмежовують один склад від іншого, і навіть від діянь які є адміністративними правопорушеннями, чи то з діянь, відповідальність за які настає інших галузях права.

3. Гарантійна функція, що означає, що завдяки описи точних складів адміністративних правопорушень та його об'єктивних ознак, законодавець гарантує захист громадянина від необгрунтованого притягнення до адміністративної ответственности.

Повторне вчинення адміністративного правопорушення при стані адміністративної наказанности до закінчення термін давнини притягнення до відповідальності, встановлених чинним законодавством, може викликати застосування суворіших адміністративних стягнень, зазвичай, великих штрафних санкцій, адміністративного арешту і навіть кримінальної ответственности.

2. Юридичний склад адміністративного проступка.

Ознаки адміністративного правопорушення, закреплённые у праві, в сукупності утворюють складне юридичне склад, є єдиним підставою адміністративної відповідальності ще правонарушителя.

Практичне значення складу адміністративного проступку полягає у тому, що він належить до законодавчу модель кваліфікації конкретних адміністративних проступків, тобто адміністративне правопорушення має бути кваліфіковане точному відповідно до закону, яка передбачає відповідальність саме через це діяння і ні відступу з посади цих вимог неприпустимі, тобто. кваліфікація адміністративного проступку за аналогією заборонена і є грубим порушенням закона.

Теоретично адміністративного права під складом адміністративного правопорушення розуміється єдність встановлених КоАП об'єктивних і суб'єктивних ознак, характеризуючих конкретне суспільно небезпечне діяння як адміністративне правонарушение.

До об'єктивним елементам складу ставляться: об'єкт зазіхання, тобто. регульовані й адміністративним правом суспільні відносини, і об'єктивна сторона адміністративного проступку — це зовнішніх ознак, що характеризують протиправне дію або бездіяльність, результат зазіхання, причинную зв’язок між діянням і наступними наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, гармати й кошти досконалого адміністративного правонарушения.

Спільним об'єктом адміністративного правопорушення є відносини, що у області управління і регульовані нормами адміністративного, а деяких випадках конституційного, екологічного, митного, трудового, земельного, фінансового та інших галузей права. Як родового об'єкта адміністративного проступку виступають: особистість, правничий та свободи громадян; громадська безпеку; власність; державний та суспільний лад; відносини у сфері економіки; встановлений порядок управления.

Об'єктивний бік складу характеризує провина як антигромадський акт зовнішнього поведінки порушника норми права, веде адміністративної відповідальності і відтворений у дії чи бездіяльності і новому результаті. Аналізуючи об'єктивну бік складу адміністративного правопорушення, необхідно враховувати значне розмаїття прояви об'єктивної боку конкретних складів адміністративних проступків. Так, дрібне хуліганство (ст. 158 КоАП) може виражатися в: образливому приставанні на громадян, огидного, вистачання за руки, одяг; нецензурну лайку, супроводжувана скандалом і загрозою; образі громадян словами і жестами; распевании непристойних пісень; публічному розповіданні вульгарних анекдотів; зриванні інформаційних і рекламних плакатів, афіш, газет; безпричинному з хуліганських спонукань виклик «надання швидкої допомоги», пожежної охорони, міліції, таксі; вывешивании у суспільних місцях непристойних малюнків, текстів, написанні нецензурних слів на парканах тощо., і т.п.

Зміст об'єктивної боку характеризують і ті квалифицирующие ознаки, як повторність, неодноразовість, злостивість, систематичність протиправного зазіхання, котре триває правонарушение.

Повторність передбачена багатьма статтями КоАП РСФРР та УСРР означає вчинення у тому ж обличчям протягом року однорідної правопорушення, протягом якого його вже піддавалося адміністративному стягненню, (тобто. в стані адміністративної наказанности). Цей кваліфікуючий ознака служить обставиною, обтяжуючою відповідальність, і суворіше адміністративне покарання (взыскание).

Неоднократностью адміністративного проступку визнається вчинення більше двох однорідних правопорушень, передбачених конкретної статтею КоАП. Наприклад, год. 3 ст. 162 КоАП встановлює, що з розпиття спиртних напоїв у суспільних місцях, де це заборонено, чи появу у громадських місцях у п’яному вигляді, досконале протягом року у втретє, тягне адміністративної відповідальності як великого штрафу і навіть адміністративного ареста.

Ознака злостности характеризує завзятість, чітко виражене небажання правопорушника підкоритися неодноразово які висуваються законним вимогам, попередженням повноважного посадової особи, представника влади, іншого компетентного особи. Це, наприклад, злісне непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця, співробітника органу внутрішніх справ, чи громадянина у виконанні їм обов’язків з охорони Державної кордону РФ.

Систематичним визнається правопорушення, скоєне протягом року кілька разів (більше трьох порушень), причому у якоюсь однією сфері, одними й тими самими суб'єктами. Як приклад може бути систематичне порушення водіями правил дорожнього руху. Такі правопорушення тягнуть максимальну санкцію, у разі - дискваліфікація управління транспортними средствами.

Під продолжаемым адміністративним правопорушенням розуміється вчинення у тому ж обличчям кількох тотожних (подібних) правопорушень, за кожна з яких порушник треба притягувати до адміністративної відповідальності ще. Кількаразове вчинення правопорушень і слід розглядати, як продолжаемое.

Які Тривають адміністративним провиною є тривале невиконання вимог правової норми як дії чи бездіяльності. Наприклад, це збереження і носіння мисливського вогнепальної рушниці без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чи з дозволом, але термін дії, якого минув; ведення господарської, промисловій й інший діяльність у прикордонну зону без дозволу органів Федеральної Прикордонної Служби РФ.

До суб'єктивним елементам складу ставляться ознаки, що характеризують суб'єкта адміністративного правопорушення (вік, свідомість, особливості адміністративно-правового статусу — громадянин, посадова обличчя, юридична особа), винні у формі наміру і необережності, мотив і чітку мету адміністративного правонарушения.

Суб'єктами адміністративного правопорушення є і юридичних осіб. КоАП виділяє загальних, спеціальних і окремих суб'єктів що така. Спільним суб'єктом адміністративного правопорушення зізнаються тверезо мислячі, досягли 16-річного віку громадяни РФ. Спеціальним суб'єктом адміністративного проступку виступають посадові особи; батьки неповнолітніх дітей; розміщені нашої країни іноземним громадянам, не користуються дипломатичним імунітетом, й обличчя без громадянства. Особливим суб'єктом адміністративного правопорушення є військовослужбовці та що перебувають у військових зборах громадяни, і навіть особи пересічного і керівного складу органів внутрішніх справ, які з адміністративні провини відповідають по дисциплінарним статутам. Однак за тих порушення правил режиму Державної кордону РФ, прикордонного режиму, режиму на пунктах пропуску Державну кордон РФ, правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів, митних правил, вони несуть адміністративної відповідальності загальних підставах. Виняток із цієї загальної норми у тому, що до зазначених особам неможливо знайти застосовані виправні праці та адміністративний арешт, а до військовиків, ще, штраф і права управління транспортними засобами. Разом про те повноважні органи влади й посадові особи, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, скоєних військовослужбовцями і прирівняними до них особами, можуть замість накладення адміністративного стягнення передавати матеріали про правопорушення відповідних органів військового управління (командиру військовій частині, військовому коменданту, начальнику гарнізону) на вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної ответственности.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення представляє собою провину і може виражатися як і формі наміру, і у формі неосторожности.

Діючи свідомо, правопорушник усвідомлює протиправний характер свого дії чи бездіяльності, передбачає можливість чи неминучість наступу шкідливих наслідків, протиправного результату прагне їх наступу (прямий умисел) або хоче, але передбачає і свідомо його допускає або належить щодо нього байдуже — непрямий умысел.

Кожна форма провини має важливого значення для кваліфікації діяння, індивідуалізації адміністративних стягнень тощо. Тому розмежовані у конкретних складах правопорушень, передбачених КоАП. У багатьох його статей прямо обгрунтовується навмисну форму провини. Найчастіше навмисну форму провини можна встановити тільки основі аналізу усіх сторін складу адміністративного правопорушення і його об'єктивної стороны.

Зміст навмисної провини визначається характером адміністративного правопорушення, склад якої може бути формальним чи матеріальним. Формальним визнається такий склад адміністративного правопорушення, який передбачає наступу у його скоєння якогоабо суспільно небезпечного, шкідливого наслідки. Наприклад, порушення санітарно-гігієнічних правив і норм, порушення правил водопользования.

Матеріальний склад адміністративного правопорушення включає у собі крім протиправного дії чи бездіяльності, обов’язкове наступ в результаті їхні скоєння суспільно небезпечних (шкідливих) наслідків — дрібне розкрадання. У цьому навмисна вина передбачає усвідомлення (розуміння) порушником суспільною небезпеки, і протиправності скоєного, але й можливості наступу шкідливих наслідків його дії або бездействия.

Адміністративний провина то, можливо зроблений і з необережності. Необережна вина проявляється у двох формах: легкодумства і небрежности.

Легкодумство у тому, емоційне обличчя передбачає можливість наступу протиправного результату, але самовпевнено розраховує його запобігти. Наприклад, водій автомашини, під'їжджаючи великій швидкості до перехрестя, розраховував зупинити машину при сигналі, забороняє рух, але з зумів цього, і виїхав на перехрестя, на червоне світло. Недбалість полягає у не передбаченні можливості протиправних наслідків, хоча за таких обставинах особа має був і могло їх передбачити. Так, механік автогосподарства, не перевіривши якість ремонту, дав розпорядження випустити автомашину на лінію, де автоінспектор виявив серйозні технічні дефекты.

При необережною вини у вигляді легкодумства порушник передбачає наступу шкідливих наслідків своїх дій, сподіваючись їх запобігти, справитися з що виникли негативними явищами. При недбалості порушник не передбачає можливість настання шкідливих наслідків, хоча, проявивши пильність та необачність, був і міг їх предвидеть.

Коли з’ясовується, емоційне обличчя на повинен було передбичати які настали наслідки, стає зрозуміло відсутність її провини і відпадає питання його адміністративної відповідальності ще. Вирішуючи питання у тому, чи міг обличчя передбачити наступ шкідливих наслідків, необхідно враховувати індивідуальні особливості особистості порушника (життєвий досвід, професія, стаж роботи, навички, стан здоров’я дитини і т.д.).

Необережну провину необхідно відрізняти від невинної людини заподіяння шкоди, тобто. казусу, чи випадку, у якому адміністративна відповідальність особи не настає. Суть полягає у цьому, емоційне обличчя на повинен було могло передбачити суспільно небезпечні (шкідливі) наслідки своїх действий.

Суб'єктивну бік поруч із наміром і необережністю можуть характеризувати мотив і чітку мету правопорушення. Вони іноді входять у конкретні статті КоАП і тоді стають квалифицирующими ознаками складу і обов’язковими визнання тієї чи іншої дії чи бездіяльності адміністративним правонарушением.

Отже, склад адміністративного правопорушення характеризують чотири ознаки: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Заключение

.

Останніми роками у Росії прийнято безліч законів та інших нормативних актів щодо організації та діяльності органів виконавчої влади. Проте порядок функціонування, питання процедури ще знайшли необхідного правового закріплення. Процесуальні норми загального характеру містяться сутнісно лише Кодексі про адміністративних правопорушення РФ, у якому адміністративна процедура лише частково врегульована. Розгляд органами виконавчої заяв за їх індивідуальним справам, не що мав характеру адміністративних правопорушень, і особливо нормотворча процедура, не отримав ще належного нормативного регулирования.

Адміністративне право набуло сучасну цивілізовану форму переважно внаслідок вирішального участі у адміністративному процесі судів. Приберіть контроль судів над адміністрацією, і ми матимемо не адміністративне право, а адміністративне свавілля. У правовому державі політичний процес, включаючи адміністративний, якщо виникає спору на право, закінчується суді. Одна загроза скасування судом незаконного рішення адміністрації змушує їх у більшості разі діяти у рамках закона.

У разі спору між приватна особа і з адміністрацією виникає запитання: хто, установа або суд, повинен дозволити цю суперечку, тобто. хто їх має так звану первинну юрисдикцію. Відповідно до доктрині первинної адміністративної юрисдикції, установа має пріоритет перед судом під час вирішення питань факту у сфері, у якій вона є фахівцем. Проте початкова юрисдикція лише з питанням права, тобто. того, наскільки вірно установа тлумачить і застосовує норму права, належить судам. Разом про те, це часто буває важко вирішити, є та чи іншого питання виключно питанням права. У що така випадках суди надають адміністрації можливість висловлюватися первой.

Список використовуваної литературы.

1. Підручник «Адміністративне право». М., Юристъ, 1999.

2. Радянське адміністративне право. Підручник. М., «Юридична література», 1990.

3. Коментар до Кодексу про адміністративні правопорушення РРФСР. М., «Юридична література», 1989.

4. Н. С. Малеин. Правопорушення: поняття, причини, відповідальність. М., «Юридична література ». 1985.

5. Підручник «Адміністративне право». М., 1992.

Содержание Введение.

1. Поняття адміністративне правопорушення та її ознаки 3.

2. Юридичний склад адміністративного правопорушення: 6.

— об'єкт, об'єктивна сторона 6.

— суб'єкт, суб'єктивний бік 8.

Заключение

.

Список використаної литературы.