Художественная література про Великої Вітчизняної войне

НАПИСАНО ВОЙНОЙ.

Концепція людини, як стверджується літературою, із найбільшою переконливістю розкривається у творах про Великої Вітчизняної війні. Особливий інтерес учнів викликають твори, розповідають про молодих героях.

Як складався характер покоління совєтського люду, разгромивших фашизм? Як можна і звідки бралися в молоді хлопців, котрі відвідують вогневі рубежі, ті внутрішні сили опору, які викликали повагу і захоплення в всіх чесних людей Землі? Ось запитання, куди переконливо відповідає сучасна література про войне.

Військові ситуації, виконані особливого драматизму, зі своїми «граничною» загостреністю морального вибору, в якому людина виявляє себе «до дна» у і зло, мужність страху, духовному взлёте і моральне падіння, дозволяють письменникам відкривати у своєму герої головне, виявляти идейно-нравственные основи його личности.

Досліджуючи зв’язок чоловіки й суспільства, чоловік і світу, радянська література висвічує соціальні витоки цих связей.

Образ радянської людини, солдата сучасними письменниками малюється як у два аспекти, тісно взаємозалежних: герой в протистоянні світу фашизму і герой в борении за моральні справжні цінності у собі у різних ситуаціях — фронтових, госпітальних, тилових. Другий момент зображення зажадав від письменників акцентування морально — гуманістичної проблематики произведений.

Радянські письменники стверджують, що цінність особи на одне війні міряється як виконанням бойових задній. Є ще одна міра — його «моральні встановлення», що є основою характеру, рухові стимули. У цьому сенсі лейтенант Кузнєцов у романі «Запальний сніг», герой У. Биков капітан Івановський («Дожити вдосвіта»), вчитель Мороз («Обеліск») важливі ланками художньої системи як письменників Ю. Бондарєв і У. Биков, але й радянської військової прозы.

— 1;

У зіткненні двох ідеологій, двох моральних різних засад і систем перемогла наша система, наша моральність, джерело якої в людяності і свідомості найглибшій відповідальності людини як за себе, але й долю других.

Тема війна невичерпна. З’являються дедалі нові твори, які знову і знову змушують повернутися до вогненним подій сьогодні вже більш сорокарічної давнини можна побачити у радянському людині те, що ми не досить глибоко не усвідомили й. Що й казати нового сказала художньої літератури про Великої Вітчизняної війні за останні роки, які нові теми відкрила чи загострила? Зупинимося на висловлюваннях самих письменників, які допоможуть вчителю — словеснику визначити свій погляд твори, що їх буде рекомендувати учням для чтения.

Редакція журналу «Дружба народу» звернулася до білоруським письменникам А. Адамович, У. Бикову, А. Жуку, У. Козько, І. Шемякіну з питанням: «Ну й останнім часом у досвіді загальносоюзної і світова літератури про війну ви вважаєте найцікавішим?» Алесь Жук, відповідаючи питанням, в числі цікавих називає «Я із вогненної села», створену А. Адамовичем, Я. Брылем й О. Колесником, і, відгукуючись неї, свідчить про самі характерні риси всієї літератури про війну останніх. Він каже: «З роками ця страшна книга як наближається до читача, бо всупереч усім жахам зі шпальт її встає і велич народного подвигу, непокоримость народного духу, незнищенність віри на людину й у людяність. У цій книзі є той істина народний (виділено А. Жуком) погляд війну як у далеке всьому людському явище, як у злочин проти людяності, який мав би повторитися». Цей вислів повною мірою належать до всієї прозі про війну, створеної останнє десятиліття, до таких різним за стилем та жанром творам, як «Навіки — девятнадцатилетние» Р. Бакланового; повістям У. Кондратьєва «Сашка», «Відпустку за пораненням»; «Карателі» А. Адамовича; «Плотіна» У. Сьоміна і т.д.

— 2;

Велика Вітчизняна війн зажадала від нашого народу, від кожного радянської людини напруга усіх її душевних і фізичних сил. Знову і знову досліджують письменники витоки нашої перемоги над фашизмом, сутність радянського характеру, людини — патріота, інтернаціоналіста, гуманиста.

Війна як «скасовує», вона робить ще більше гострими моральні проблеми, почуття громадянського обов’язку, відповідальності. Ясність цілей і завдань на війні неспроможна служити виправданням будь-якої моральної нерозбірливості, певної духовної «спрощеності». Вона не звільняє людини від виробничої необхідності повною мірою відповідати за вчинки, осмислювати те що. Життя на війні - це життя з усіма її духовними і моральними проблемами у тому труднощі й противоречивости.

Зупинимося на кількох творах 70−80 — x років, значення що у формуванні морального світу юного читача важко переоцінити. Йдеться піде про повістях У. Бикова, роман Ю. У. Бондарева «Запальний снег».

ПОВЕСТИ У. БЫКОВА.

Василю Володимировичу Биков належить до покоління фронтовиків, на які випала весь тягар війни. Бачив і пережив Биков дуже багато, що її життя міг стати сюжетом для повісті та й роману. Досить такого факту. На обеліску одній з братніх могил під Кіровоградом в довгому списку загиблих був і його. Він знав багато років через. Врятував його щасливий випадок: важко поранений, він виповз з хати, яку за кілька хвилин пропрасував фашистський танк. Підібрали його санітари іншій частині, а полку вважали загиблим і послали матері «похоронку».

До війни У. Биков навчався у Вітебську у художньому училищі і, то, можливо, був би скульптором чи живописцем, але зробила його шлях — письменника. У. Биков було не розповісти у тому, що пережив сам, і що пережили ті, хто воював поруч із, хто залишився живий і хто повернувся. На вопрос,.

— 3- що він пише лише про війну, У. Биков відповідає: «Мабуть, оскільки пройшла війна всеобъемлюща де він всьому було місце… Під час війни, як ніколи ні до, ні після неї, виявлялася важливість людської моральності, непорушність основних моральних критеріїв». Письменника цікавить, передусім, і «переважно моральний світ людини, можливість його духу». У. Биков обрав жанр повісті, що дає йому можливість у невеличкому часопросторі зосередити такі «миті» моральної, духовного життя, у яких герої вирішують собі питання величезної ваги. «Приймаючи за нову річ, мені відомо напевно, що це завжди буде повість… Не відчуваю тісноти у тому обжитому мною жанрі. Гадаю, що це надзвичайно ёмкая форм прозы…».

Ще одна особливість у творчості У. Бикова відзначається критикою — сталості конфлікт. Він ставить своїх героїв у такі критичні ситуації, що ж виявляють їх головну сутність. Відстояти у собі людини, протиставити, людське початок звірячою сутності ворога, аби перемогти його, — ось головна моральна завдання, яку, так чи інакше, вирішують собі герої У. Быков.

І ще одній особливості творчості У. Бикова слід підкреслити. «Не треба, — писав критик Ю. Селезньов, — доводити те, що Василь Биков — письменник сучасний. Війна йому — у минулому, але її уроки — живе, відчутне, насущне сегодня».

Одне спільне відчуття пронизує всі твори Бикова: «почуття це — від кожної залежить все! Від, що зробить, як поведе себе осіб у якому — то ділянці війни, землі, — здається, що саме того залежить геть усе у світі». Цим самим цивільним пафосом проникнуть остання повість письменника — «Знак перемоги», опублікована у журналі «Дружба народів» (1983 № 3 — 4). Тут, як і й у попередніх творах У. Бикова, є гостріша ситуація: поліція тріщить до хати Степаниди, вимагаючи, що він сказав, куди сховала бомбу. Вона запалює будинок й у пламене гине сама. Але головна складова повісті інше. Розповідаючи про життя Степаниди і її чоловіка Петрова хутора Яхимовщина, письменник показує, як сформувалася личность.

— 4- Степаниди і чому в неї, напівписьменної білоруської селянки, спромігся за показ такої вчинок і південь від куди з’явилося то духовне перевага, яке дозволило їй не визнати з себе влади фашистів, воспротивится їх ладу і зробити геройський вчинок. Вона всього дійшла сама. Ніхто їй було ні допомогти, ні підказати, як. Можливо, згодом із ній зв’язалися б партизани, і взагалі було б легше. Але вона залишилася лише обличчям до особі із нещадною і нахабної силою. Навіть жалкиё Петров був від неї оторван.

Упродовж років радянської влади, а вона встановилася на цих землях зовсім недавно, Степанида встигла зрозуміти її головну суть, оцінити й прийняти всім своїм істотою найголовніше, те, що принесла Радянська влада простому людині, — на повагу до людської особистості. «На щастя чи біду, вона знала, у чому її вистачить із надлишком, від чого вони не зречеться хоча на краю загибелі. За важке життя вона, проте — таки пізнала правду і з крихтах набувала свою людську гідність. Який, хто якось відчув себе людиною, не стане скотом».

Степанид неспроможна сама висловити все, що думають, спостерігаючи, як поводяться вороги у її дворі. Але вона, сприйняла народну мораль, розуміє, що порушуються споконвічні підвалини людського буття й що її постояльці самі себе виключають із загальнолюдських звичаїв й високою мораллю. Ось як передає її думки автор: «Інколи вона чула про німців: культурна нація. Може, у чому — або й культурна, та хіба культурна може дозволити собі відкрито розбійничати, як це роблять німці? Вона не читала їх книжок, не зналася на їхньою високою політиці. Вона звикла будувати висновки про великому по малому, про мир — зі своєї селі. І вона помилялася. Вона знала, що хороші люди й не надходять підло ні з своїй волі, ні з примусу. Підлість — зброю негідників. Вже саме те, що коли німці прийшли її землю зброєю, означало, що, втім не так на боці. Хто має, щоправда, тому не потрібно зброю. Знову-таки досить глянути, хто з нею впродовж одного, щоб зрозуміти, вони самі. До останньої своєї хвилини вона скориться їм, тому що вона людина, що звери».

Свідомість цієї істини визначило весь її подальший поведінка неприйняття, на відміну Петрока, який пытался.

— 5- пристосуватися і зумів піднятися до подібних думок. Автор пише: «Як дивно, але нині вона їх боялася і сказала їм жодного слова, коли вони звернулися до неї. У свідомості вони не стали людьми, а залишилися чудовиськами, розмовляти із якими нею було нелепостью».

Характер Степаниди визначився за радянських часів. Вона стала учасницею всіх подій становлення новому житті й завжди керувалася свідомістю, що людина вільна і власник всьому. У свій час він безстрашно вступила за заарештованих завколгоспом Левона і вчителя. Левон і пропав, а вчителю, можливо, вона допомогла. Він був директором школи містечку, і тепер його, комуніста, повісили німці. Степанида сама вистраждала думку, яка штовхнула її до активних дій. «Ніколи ним таке не пробачиться. Такого не можна вибачити никому».

Морально не прийнявши фашистів, Степанида входить у боротьбу. Звісно, намір використовувати невзорвавшуюся бомбу наївно, та її прагнення зашкодити ворогам найбільш піднесене. Бомбу вона выменивает на останню живність у своєму хазяйстві, поросяти, у прижимистого Годувала, що її під час арешту видає. Хату оточують поліцаї. Бо вона хотіла, вдається, плани її валилися. То хай і по — ихнему нічого очікувати, вирішує Степанида.

«Степанида вже знала, що потрібно зробити, і тепер тільки злякалася від згадки, що ще може не встигнути, спізнитися… Нехай бісяться. Нехай думають, нишпорять, сушать голови — де? Не сплять ні вночі, день, бояться до останнього свого подиху». Вона встигла витягти сулія з гасом, облити дверцят і стіни своєї хати і підпалити її. Повість закінчується так: «Пожежа хто б гасив, і хутір горів безперешкодно багато часу, і поліцаї нікого не підпускали до пожежі, самі також трималися у Московському відділенні - побоювалися потужного вибуху бомби. Але бомба чекала свого часа».

Як кажуть, і повість письменника не випадає з його художньої системи, а поглиблюють і закріплює її. Лейтенант Івановський убив лише одну обозника, партизанів Левчук врятував малюка, Сотников загинув на шибениці, можливо не.

— 6- вбивши жодного фашистів, Іван Терешка врятував італійську дівчину, Мороз добровільно здався і його розстріляли разом із учнями. Степанида погибла.

Не мало цих людей зробила перемоги над ворогом, чи є поведінці них героїчне, чи можна виправдати їхнє життя смерть?

Ю. БОНДАРЄВ «ГАРЯЧИЙ СНЕГ».

Юрій Васильович Бондарєв належить до того що поколінню радянських письменників, які прийшли о літературу в 50 — е роки, маючи за плечима досвід особистої участі у Великій Вітчизняній войне.

Він народився 15 березня 1924 у місті Орську на Уралі у ній юриста. У восьмирічному віці разом із батьками переїжджає до Москви. Війна застала його школярем. Після закінчення артилерійського училища Ю. Бондарєв взимку 1942 р приймає бойове хрещення під Сталінградом. Він форсував Дніпро, звільняв Польшу.

У 1946 р. Ю. Бондарєв вступає у Літературний інститут ім. М. Горького. Перші розповіді письменника замолоду з’явилися торік у друку, у 1949 р. Потім об'єднувалися до збірника «На великий річці», який вирушив у 1953 р. У основу оповідань було покладено особисті враження письменника про події військових років. Перша повість «Юність командирів» (1956) теж побудовано автобіографічному матеріалі, присвячена життя курсантів артилерійського училища.

Наступні повісті «Батальйон просить вогню» (1957) і «Останні залпи» (1959) усталили за Ю. Бондаревым славу письменника військової теми. Вони розкривається героїзм солдатів, психологія радянських людей на войне.

Автор зображує її такий, яким він бачилася пересічному учаснику подій. Живописна яскравість описів, напружений драматизм, точність і тонкість психологічного аналізу — основні риси стилю Ю. Бондарева.

Роман «Тиша» (1962) малює після військову життя, в якої люди, минулі війну, шукають своє місце і покликання. А.

— 7- збірку розповідей «Пізнього вечора» (1962) і повість «Родич» (1969) просвещенны сучасної молоді. Це доводить, що Ю. Бондарєв — письменник широкого плану. Це засвідчило і з останніх речей Ю. Бондарева — «мгновения».

І усе ж таки Юрій Бондарєв — загальновизнаний майстер військової теми. Він одна із автора сценарію фільму — епопеї «Звільнення» (1970), за який був серед інших б визнаний гідним Ленінської премии.

У дев’ятому класі ми пропонуємо учням прочитати роман Ю. Бондарєв «Запальний сніг», самим виділити цікаві для них існують, та сформулювати питання обговорення в классе.

Чому обрали саме цей витвір? Тому, що у романі «Запальний сніг» показано вирішальний бій війни, битва під Сталінградом, добу смертельного протистояння, після якого почалася наша шлях у Берлін. Зображуючи артилерійську батарею, яка прийняла він удар танкового корпусу Фанштейна, витримала лютий тиск і майже вся загинула, письменник зумів розкрити в учасників битви такі риси, властиві радянському людині, які визначили як результат цієї страшного бою, а й результат всієї войны.

І головне причина вибору роману Ю. Бондарева — це моральна загостреність розповіді, обращённость у наше день, до духовному світу сучасника. Герої Бондарева зі своїми максималізмом, піднесеним прагненням досконалості дуже близькі старшокласникам, викликають незмінну любов, і симпатію юних читачів. Слід погодиться з думкою критика А. Ланщикова: «Герої Ю. Бондарева істинно і вимогливі й трохи поблажливими слабкостям інших, що повідомляє їм ту м’якість характеру, яка настільки приваблює людей. Вони мужні в бою і по останньої краплі крові відстоюють кожну п’ядь від рідної землі. Вони настирливі у своїй делікатності і делікатні у своїй завзятості до останнього подиху відстоюють свій духовний світ, світ високоморальних цінностей свого народа».

Обставини бою вимагали від усіх її участников.

— 8- вищого напруги фізичних і духовних сил, а критична ситуація до краю оголила сутність кожного й визначила, хто є. Не все витримали цей іспит. Але всі що залишилися живими вийшли від цього горна змінившись, через страждання відкривши собі нові моральні істини. У самому методі зображення війни" та людини у екстремальних умовах Ю. Бондарєв слід традиціям Л. М. Толстого, усвідомлення яких відкриє учням сенс наступності духовні цінності народу, наступність літературних традицій. Помислити роман у тих національною духовною культури допоможе учням рекомендаційна литература.

Завдання самим скласти питання розмови викликає активний інтерес учнів і це змушує їх відповідально поставитися до читання. Зібрані заздалегідь спеціально обраної творчою групою питання учнів потім із учителем редагуються і пропонуються класу. Редакторська правка узгоджується з автором, і під час цієї роботи з’ясовується, чому учень вважає своє особисте питання важливим розуміння ідейнохудожнього змісту роману, як і мислить сам. Це дає можливість творчої групі, яка активним помічником вчителя у процесі розмови, заздалегідь знати думки і виступити на ролі опонентів. Пропонуючи питання класу, педагог називає ім'я автора, на яких завжди залишається право виступати проти редакторських правок і по-справжньому відстоювати свою формулювання, своє розуміння питання. Порядок питань також вирішується разом із групою, і часто комусь одного з них надається правом керувати бесідою. Хлопці затято добиваются.

Звісно, найбільше учнів цікавить проблема зіткнення характерів Дроздовського і Кузнєцова. Якщо гуманна правота Кузнєцова приймається учнями відразу, доля лейтенанта Давлатяна, кришталево чистого юнаки, одушевлённого піднесеним поривом у що то стало підбити хоча б тільки танк супротивника й нещасного від цього, що ще до бою був смертельно поранений, спричиняє почуття щемливої про жаль і співчуття, то ставлення учнів до Дроздовскому в процесі підготовки до уроку виявилося як неоднозначне. Одни.

— 9- не приймали Дроздовського і остаточно усвідомили авторське стосунок, інші вбачали у ньому дуже багато позитивного, що ні погоджувалися б із автором взагалі, знаходять цей тип командира як прийнятним, а й необхідним у військовій обстановці, ссылая на Безсонного, який був суворий і вимогливий, вважаючи, що у за службовим обов’язком не повинен жаліти ні себе, ні других.

У чому принципова відмінність характерів Дроздовського і Кузнєцова? У цьому, що у Кузнєцова живе ясне усвідомлення високої відповідальності, відчуття спільної долі, жага неподільності, і тому радісні для Кузнєцова миті, коли вона відчуває силу сплочённости, единства.

Все злилося на щось несамовито — нестримне, величезне, «де не було окремої людини, з його безсиллям і втомою. І, упиваючись цієї поглинає растворённостью в усьому, він повторив команду:

— Тримати, тримати!.. Все до орудию!".

Звідси й широта поглядів Кузнєцова, його людяність, безстрашність та її неприйняття «злий правоти» Дроздовского.

Дроздовський побачив у Сталінграді, передусім можливість для негайного злету. Він квапить солдатів аби дати їм перепочинку. Стріляючи по самолёту, жадає особисто потрапити, виділитися до головного бою, не прогаяти шанс.

" Потрапив адже! — вигукнув Дроздовський здавлено.- Бачив, Кузнєцов? Потрапив бо в мене!.. Не міг я — не попасть!..".

Наведемо думка критика Віктора Чалмаева про Дроздовском. «Письменник бачить у Дроздовском, у його водних процедурах на палючому вітрі, у цій навмисною чіткості ще невизначений індивідуалістичне розуміння подій, часу. Герой квапиться взяти від «війни земельну частку успіху, він вірить: перший бій, якого чекав, багато означатиме у долі чи ж це бій стане йому останнім. І надалі він дуже пришпорює долю, втручається у хід бою егоїстично, азартно гравця, ведучого «діалог» з удачею, губить даремно Сергуненкова, Зою Елагину. «Зла правота» Дроздовського — це правота незрілого школяра, честолюбця, возбуждённого близькістю удачи».

— 10;

Духовний світ Дроздовського не витримав напору війни. Її напруга не всім під силу. І тепер його чекає чи остаточний розпад, чи повільне важке становлення. Але наприкінці бою він, пригніченою смертю Зої, починає погано розуміти вищого сенсу доконаного з його ж межі. Війна постає і для ним як величезний чорнової працю народу, армии.

Війна поставила які були, по суті, хлопчиками такі завдання, які були посильні всім, але кожен жадав їх рішенню. Учні, засуджуючи Дроздовського, шкодують його й, пробираються у авторське ставлення до героя, доводять, що з часом, і він зуміє подолати себе, зрозуміє, що у жорстоких умовах такі старосвітські цінності, як людяність, моральність, братство, не втрачають свого сенсу, не забуваються, навпаки, вони органічно поєднуються з визначенням боргу, любові до батьківщині і стають у долі чоловіки й народу решающими.

Нові глибинні межі існування відкриваються учням через образ генерала Бессонов.

Віктор Чалмаев каже, що характер Петра Олександровича Безсонова — відкриття Бондарева — романіста: «Письменник показав цього літнього вже воєначальник, кожен мить усвідомлюючої возложенною нею відповідальність, у дивовижно складному різнобічну русі душі». Що мав на оці критик? Передусім те, що характер цієї людини засвідчив у складному протистояннях, розвитку. Упевнена спочатку, що «безпосередній, суб'єктивні враження розслабляючий в'їдаються в душу, породжують жалість, сумніви щодо ньому, зайнятою, за обов’язком своєму, загальним ходом операції», і, отже, заважають йому виконати свій обов’язок командуючого, він у ході боротьби, спостерігаючи поведінки бійців та командирів, теж приходить собі мыслям.

Результат бою показав і його, мудрому людині, як і молоденькому Дроздовскому, що одній людині несила передбачити й зробити всього, що мушу зглянутися до людей, якими командуєш, що у людському увагу до них і довірі не слабкість, а сила командира. Спілкування з Весниным та її смерть відкрили генералу Бессонову інше розуміння свого назначения.

Драматизм становище Безсонова, відповідального за жизнь.

— 11- тисяч чоловік, йому підлеглих, за долю операції, погіршується тим, що його син, воював до армій, що командував зрадник Власов, пропав без вести.

Вглядаючись у кожної молодої солдата, офіцер, ровесника свого Власова, генерал шукає у відповідь свій нелегкий питання: чи збереже син — без підтримки, віч-на-віч із ворогом — високе гідність, мужність радянського війна? Стійко, органічно у ньому то виховання, яке він дав йому? Точнісінько чи фальшивка т солодкава фотографія сина у фашистському госпіталі, яку сховав Веснин, вірячи Бессонову і оберігаючи його покой.

І тому, то, можливо, він суворий до растерявшемуся танкісту, що у слабкості побачив можливу слабкість сина! І, навпаки, мимовільним відповіддю йому, укрепляющем віру в сина, зв’язку з ним, що руйнує його самотність, була безмірна стійкість батареї Кузнецова.

Вручаючи нагороди що у живих артилеристам, генерал схвильований, звичайні суворість і стриманість змінюють йому: «Спасибі вам! Спасибі мене! Все, що. Сповна заслужили героїв, але ще, що… За цей бій сердечне моє спасибі. Тепер легше буде, тепер наступати будем».

Найточніше її стан визначає критик У. Чалмаев: «Ні, як і його син з такої міцного матеріалу, — і, відмовився йти під крило до тата — генералу, саме такий, — то другий втрати не буде, син не подведёт батька і для обличчям смерті. Сльози захоплення, яка кілка степова пил на розбитою вогневої зриває з обличчя Безсонова. Вислів глибокої віри переважають у всіх „хлопчиків“ у солдатській, офіцерської формі, віра у чудесну молодість рідний страны».

Урок справжньої людяності дав Бессонову член військового ради Веснин, якому відпочатку була дана здатність насичення людську душу, вміння зрозуміти, побачити все найкраще, повірити й узяти відповідальність за особи на одне себе. Про У. І. Веснине учні кажуть КПК про людині незвичайне, скромним і мужньому, зумів зберегти у його жорстоких умовах справжню людяність і широту воззрений.

— 12;

Те непереборне, що стало по дорозі Фанштейна до Сталінграда, що ми називаємо радянським характером, було невиразно тримають у суворому Бессонове і добром Веснине, в молодих артиллеристах батареї Дроздовського, у його розвідників, що вперто, всупереч обставини, тягнуть полоненого німця в штаб. Полонений майор Діц потрясён волею замерзаючих, поранених розвідників, їх рішучістю виконати обов’язок, у що там що. На допиті в Безсонова саме його робить собі відкриття: «На Росії горить сніг». Запальний, гарячий сніг — те, що ні врахували німці, готують свій варварський похід в Росію безкультурну й це наступ під Сталінградом. Запальний сніг — це в буквальному значенні гаряча під ногами земля, це те незламна духовна сила, воплощённая в Бессонове, командирах і солдатів, витоки що у гарячий любові до країни, що вони мають намір захищати до конца.

Сенс епітета «гарячий» у романі багатозначний. Не лише гаряча земля, сніг, — це сніг, просякнуте кров’ю солдатів та сльозами. Бо війна — це горі, каліцтва, смерті. З усією силою переживає лейтенант Кузнєцов втрату Зої і Давлатяна, смерть Сергуненкова, загибель розрахунку Чубарикова. «Він плакав так самотньо, задушений і дуже вперше у житті. І коли витирав обличчя, сніг на рукаві ватника був гарячим з його слёз».

— 13;

СПИСОК ЛІТЕРАТУРА: Є. П. Проніна «Твори про Великої Вітчизняної війні» — 1985 г.