О пріоритетах індивідуальності в антропоцентричної биомеханике

О пріоритетах індивідуальності в антропоцентричної биомеханике

Ю.А. Гагин Санкт-Петербурзький університет педагогічного мастерства

Современная спортивна біомеханіка орієнтується до пошуку способів оцінювання Людського Якості спортсмена у вигляді аналізу його рухових дій, у яких імпліцитно міститься інформацію про фізичному, психічному і духовному потенціалі суб'єкта действий.

Человеческое Якість як інтегральна характеристика індивідуальності людини [15,17 і ін.] є систему властивостей різних ієрархічних рівнів: индивидных (рухові якості, властивості нервової системи, інтелект, і ін.), особистісних (придбані властивості як наслідок соціальних віднесення даного людини) і индивидуальностных (визначальних ценностно-смысловую зрілість конкретної людини й які з діях, спортивної чи іншого діяльності, життєдіяльності в целом).

Гуманистические традиції в антропоцентричної биомеханике беруть своє керівництво від Н. А. Бернштейна, який перший, ще у 30-ті роки, встановив зв’язок моторики людини з його психікою і що особливо важливо, з його суб'єктній активністю. Проте гуманістичні ідеї спортивної біомеханіка отримали свої повні так і вільний розвиток лише у 90-ті годы.

Впрочем, уповільнена реакція спортивної науки лідера в освоєнні спадщини Н. А. Бернштейна виявлялася неодноразово. Варто згадати хоча б уявлення Н. А. Бернштейна про механічному ефект порушення м’язи, описаному ще 1926 року [4]. З притаманною йому математичної строгістю наукового мислення Н.А. Берн-штейн показав, що загалом разі біомеханічний процес у м’язі складається з: 1) фази напруги, з поглинанням хімічних процесів, на початок руху, і 2) фази скорочення (скоєнням механічної роботи, супроводжуваної розслабленням м’язи). «М'яз робить механічну роботу розслаблюючи «[4, з. 153]. Нерозуміння чи мовчазне невизнання цього, певною мірою парадоксального для буденної свідомості феномена м’язової активності, згодом позбавила змоги дослідникам і міжнародним спортивним педагогам усвідомити роль латентного періоду порушення у процесі відштовхування, ударних та інших видах взаємодій тіла людини із зовнішнього механічної средой.

Последствия такого нерозуміння виражені у поширеності хибних уявлень про динамічної і кинематической структурах, початку або кінець окремих фаз дій, а й у блокуванні справжніх смислів рухових дій, які, як показано в дослідженнях Д. Д. Донського, С.В. Дмитрієва, Н.І. Пономарьова [12−15, IS] й роботах [6−11], безпосередньо пов’язані з інтегральними властивостями індивідуальностей спортсмена і тренера.

Но звернімося пізнішим роботам Н. А. Бернштейна, у яких залишався вірним своєї наукової традиції, гідної наслідування й у сучасної науці, і практиці фізкультурного освіти. — пізнання, проектування побудова рухів особи на одне основі суворих математичних принципів, законів і рівнянь aпaлитической механіки, психологічних і фізичних закономірностей, точнейшей вимірювальної техніки і скрупульозних процедур обробки результатів. Суворий математичний апарат, і вишукана вимірювальна техніка циклосъемки з частотами від 60 до 100 кадрів в секунду дозволили Н.А. Бернш-тейну та його співробітникам зробити найглибші дослідження по биодинамике локомоций, побудувати найтонші і суворі криві «зусиль у центрі тяжкості тулуба «і «силові моменти в зчленуваннях ». Прагнення «максимально доступною точності «привело Н. А. Бернштейна такого висновку: «чим більше ми посувалися в наші роботи, то зрозумілішим нам ставало, що у акті ходьби найцікавіше не те що неї є від механіки І що так займало Фішера, а те що собі містить поза механіки, понад механіки: її фізіологічна, ин-нервационная структура «[16, з. 120].

Итак, вже ранні роботи Н. А. Бернштейна, засновані на точних методах і витонченої техніці реєстрації механічних закономірностей рухів, дозволили безпосередньо можливість перейти до аналізу фізіологічних феноменів рухових дій. Трохи пізніше те, з погляду, методологічне обставина (точне, справжнє знання дозволяє вченому підніматися більш високі щаблі осмислення предмета дослідження, чому це показано можливістю спочатку використаних методів) дозволило Н. А. Бернштейну зробити перший крок від механіки і фізіології рухів до психо-моторике рухових діянь П. Лазаренка та фізіології активності. Можливо, етапним цьому плані можна вважати дослідження Н. А. Бернштейном можливість застосування рівнянь Лагранжа II роду для описи найпростішого по зовнішньої структурі руху (обертання приховує жодної ланки в полі тяжкості під впливом однієї м’язи). Це рух досліджувалося у плані другий (основний) завдання динаміки (знайти рух щодо заданим силам) і у такий постановке1 це завдання дозволила автору висунути що було класичним положення про неоднозначною зв’язок між імпульсом і рухом, про можливість руху лише за умов узгодження центральних імпульсів з ознаками, що відбуваються на периферии.

Следующим кроком до врахування властивостей індивідуальності в биомеханической проблематики стала розробка Н. А. Бернштейном концепції рівнів побудови рухів, вперше викладена, зокрема, у книзі «Про побудові рухів «[3] в 1947 р. Ця концепція містить у ролі центральної ідею висхідній послідовності дедалі складніших процесів управління: від палеокинетических регуляцій рухових реакцій до значеннєвих дій, відповідних вищим рівням фізіологічної та психологічної організації индивидуальности.

Представления Н. А. Бернштейна про кільцевому характері управління діями, про передбаченні людиною потрібного майбутнього виявилися основними теоретично мети як усвідомлюваного образу предвосхищаемого результату. Отже, одну з найвищих інтегральних функцій людської психіки — целеполагание — був поставлений позицію «від чоловіка «і тим самим у цю ж саму позицію було поставлено функції реалізації та становлення индивидуальности.

Так, з погляду, розвивалися початку антропоцентричної біомеханіка — від точного, справжнього описи найскладніших рухових ансамблів — до широкої інтегрованому уявленню про властивості людину, як індивідуальності. Ці початку закріплені Н. А. Бернштейном [2].

Идеи Н. А. Бернштейна в коротко представленої динаміці їх розвитку надали значний вплив на фізкультурний освіту у нашій країні. Можна з упевненістю сказати, що успішний розвиток Ленінградської (Санкт-Петербурзької) школи біомеханіка певною мірою містить аналогічні вченню Н. А. Бернштейна етапи: анатомічні підходи до биомеханике Д. А. Семенова і О.Г. Котель-никовой (1938;1974 рр.), запровадження у біомеханіку точних наук В. А. Петровим (1962;1975 рр.), розвиток ідей фізіології рухів і фізіології активності Г. П. Іванової і І.М. Козловим (1960;1995 рр.) і, нарешті, сучасні гуманістичні орієнтації кафедри біомеханіка СПбГАФК їм. П. Ф. Лесгафта, пов’язані з проблемою цілісного человека.

Если говорити, у масштабах країни, слід відзначити, що успішний розвиток ідей антропоцентричної біомеханіка і їх упровадження в освітній процес у установах фізкультурного освіти пов’язані останніми роками (1990;1996 рр.) з Д. Д. Донського, Н.І. Пономарьова, С.В. Дмитрієва [12−15, 18]. Найбільш повно цих ідей відбито у монографії З. У. Дмитрієва [13]. У ці ж останні роки були проведено наші дослідження з проблемам становлення та її реалізації індивідуальності [10, 11 та інших.] в педагогічних системах освіти і спорту, які дозволяли, з погляду, встановити особливості пріоритетного значення властивостей індивідуальності в біомеханічних дослідженнях і науково-методичних узагальненнях антропоцентричної направленности.

Покажем взаємозв'язок ідей С.В. Дмитрієва, Д. Д. Донського й ідей можливості їх використання в сучасному фізкультурному образовании.

В роботах Д. Д. Донського, С.В. Дмитрієва, Н.І. Пономарьова сформульовані основні принципи і кошти смислового проектування й моделювання рухових дій людини. Розглядаючи рухові дії спортсмена як об'єкт дидактичного моделювання, С.В. Дмитрієв [13] приділяє особливу увагу категорії целе-полагания у його бернштейновском сенсі. У цьому сутнісна зв’язок суб'єкта та її діяльності (дій) виявляється, на думку автора, тоді, коли яка веде до аналізі виступає категорія суб'єкта. Автор стверджує актуальність антропоцентрического напрями біомеханічних досліджень, і викладання біомеханіка, що потребує переосмислення абстрактного розуміння предметності рухових дій людини, прийняття гуманістичної точки зору рухові дії, у яких відбуваються пізнання, оцінка та перетворення предметного і «соціального світу, отже, і самої человека.

Антропоцентрическая біомеханіка Д. Д. Донського і С.В. Дмитрієва покликана подивитись людини чинного, вирішального ті чи інші рухові завдання з урахуванням ціннісно орієнтованих систем і особистісних смислів. Авторами аналізується цільова, значеннєва і ціннісна організація рухових завдань. У цьому досліджуються структури та функції рухових завдань, є, на думку авторів, системою модельних уявлень щодо умов, вимогах закону і засобах досягнення целеполагаемого результату. С.В. Дмитрієвим дано алгоритм пошуку рішення рухової завдання з урахуванням аналізу проектно-смысловой структури рухового дії. Дуже цікава те-заурусная модель напрацювання засобів вирішення завдань. Технологія смислового проектування рухового дії представлена С.В. Дмитрієвим формулою «від моделі об'єкта — до моделі проекту «[13, з. 64]. За підсумками ценностно-смысловых орієнтирів у вирішенні рухових завдань розроблено понятийно-логические структури низки спортивних вправ, мають методологічне значення науці, так фізкультурного образования.

Таким чином, в антропоцентрическом напрямі біомеханіка (З. У. Дмитрієв, Д.Д. Донськой) аналіз механізмів та способів досягнення спортивних результатів ввозяться контексті теорії рішення рухових задач.

В разрабатываемом нами напрямі антропоцентричної біомеханіка досліджується в певному сенсі зворотна проблема: з урахуванням теорії та практики рішення рухових завдань визначаються шляху здійсненності (тобто. становлення і реалізації) індивідуальності спортсмена і тренера.

По аналогії з цими двома завданнями динаміки (прямий і зворотної) можна позначити дві завдання антропоцентричної біомеханіка: пряму — рішення рухових завдань на основі ценностно-смыслового і біомеханічного моделювання рухових дій (її вирішують С.В. Дмитрієв і Д.Д. Донськой) і зворотний — становлення і реалізація індивідуальності спортсмена і тренера з урахуванням рішення ними рухової задачи.

Выделение цих двох завдань, звісно, умовно, схематично і немає тієї суворості, з яким поділяються два завдання динаміки. Разом із цим у цьому виділенні є певний зміст і важливе значення як для дослідника, так викладача фізичної культуры.

Как ж, за нашими уявленнями, вирішується завдання здійсненності (становлення і реалізації) індивідуальності суб'єктів тренувального процесу? Відзначивши актуальність це завдання, дамо лише схему відповіді поставлене запитання і зробимо посилання відповідні публикации.

Для рішення зазначеного завдання нами розробити концепцію здійсненності індивідуальності суб'єктів педагогічного процесу [19]. Здійсненність індивідуальності - це єдність сутності та існування, виражене в процесах його становлення і самореализации.

Осуществимость індивідуальності суб'єктів педагогічного процесу відбувається у їхньої спільної духовно-практичної діяльності, що з пошуком кожним із суб'єктів сенсу його дії і обміном цими смислами. Ця діяльність у ході спортивної тренування включає усвідомлення рухових дій він як цінності, яка втілює громадський ідеал і під виступаючою як еталон належного. При цьому рухове дію розглядається як об'єкт пізнання, як і предмет викладання, як і матеріал для оволодіння, так і безпосередньо як акт дії і розглядається як метасистемы [19]. Таке розгляд кор-респондируется з «позиційної логікою рішення рухових завдань «С.В. Дмитрієва і Д. Д. Донського, що використовують аналогічні смислові конструкції. Здійсненність індивідуальності суб'єктів тренувального процесу пов’язані з формуванням властивостей і якостей кожного їх як індивідуальності: індивідуального стилю дій (ІСД), індивідуального стилю спілкування (ИСО) і ін., і навіть вихованням культури дій (тобто. перетворенням зовнішнього багатства культури рухів і навчання їм у внутрішній багатство індивідуальності спортсмена чи тренера). Становлення і реалізація індивідуальності спортсмена відбуваються у результаті непросто виконання ним рухового дії як вправи, а й включеності їх у систему пізнавальних, оціночних, коррекцион-ных та інших дій. Рухові дії є чинником становлення та її реалізації індивідуальності і як побічним результатом педагогічного процесу. У цьому становлення і реалізація індивідуальності не протистоять оволодінню рухом. Навпаки, спортивне майстерність досягається лише за відомому рівні властивостей індивідуальності. Концепція здійсненності індивідуальності включає принцип, моделі і педагогічні механізми осуществимости.

Главная ідея акмеологического, за своєю сутністю, принципу здійсненності у тому, що кожна людина має певним фізичним, психічним і духовним потенціалом і вершини його досягнень, відповідні цьому потенціалу, передбачувані, проектируемы [11]. Потенціал людини (наприклад, руховий) визначається нами як різницю можливого і дійсного і зокрема, як різницю модельного результату будь-якого дії та її фактичного значення. У зв’язку з цим для практичного застосування концепції здійсненності індивідуальності ми широко використовуємо розроблені нами у роки моделі спортивних рухів [7−9,19]. Здається, що у цим цілях можна використовувати також еталонні (нормативні) біомеханічні моделі, розроблені З. У. Дмитриевым.

На підставі концепції здійсненності індивідуальності нами розв’язано важливі завдання спортивної тренування. Розроблено алгоритм навчання руховим діям на основі звірення можливого і дійсного результатів (звірення sollwert з istwert — за висловом Н.А. Бернш-тейна, використаною ним ще 1957 р.). Проаналізовані базові і творчі компоненти ІСД й рухового майстерності спортсмена, особливості формування тезаурусной системи індивідуальності. Доведено, що принципи, утримання і методи управління становленням і реалізацією індивідуальності суб'єктів педагогічного процесу можуть із успіхом використовуватися для вдосконалення педагогічних систем у спорті, а й у освіті (спільному й спеціальному, зокрема физкультурном).

В висновок треба сказати, що концепцію ціннісно орієнтованих, цілеспрямованих і смыслоорганизованных рухових дій людини, запропонована Д. Д. Донським і С.В. Дмитрієвим, і наш концепція здійсненності індивідуальності суб'єктів педагогічного процесу є взаємодоповнюючими одне одного системами ідей, розробленими у руслі сучасного антропоцентризму, що об'єднує з урахуванням справжніх смислів педагогіку, психологію, біомеханіку і акмеологию. Разом взяті, ці концепції свого розвитку дозволить у значною мірою гума-пизировать процес фізкультурного освіти, підвищити рівень духовності суб'єктів педагогічного процесу у физкультурных вузах.

Список литературы

1. Ананьєв Б. Г. Людина як пізнання. -Л.: Наука, 1989. 180с.

2. Бернштейн Н. А. Нариси з фізіології рухів і фізіології активності. — М.: Медицина, 1966. -349с.

3. Бернштейн Н. А. Про побудові рухів. — М.: Медгиз, 1947.-255 с.

4. Бернштейн Н. А. Загальна біомеханіка (Основи вчення про рухах людини). — М.: Вид. РІО-92 ВЦРПС, 1926.-416 с.

5. Вяткин Б. А. У кн.: Нариси теорії темпераменту. Перм, 1973. з. 181−221.

6. Гагин Ю. О., Петров В. А., Ватель Є.В. Метод оцінки ефективності фізичних вправ //Теорія і практика фізичної культури, 1971, № 8, з. 50.

7. Гагин Ю. О., Детков Ю. Л. Моделювання і експериментальні дослідження механізму відштовхування стрибуна на батуті //Теорія і практика фізичної культури, 1974, № 7, з. 20−24.

8. Гагин Ю. О. Математичного моделювання опорною фази стрибків і бігу //Теорія і практика фізичної культури, 1977, № 7, з. 18−21.

9. Гагин Ю. О., Скворцова Г. К., Хван М. У. Механико-математическая модель бігу на ковзанах //Ковзанярський спорт. Вип. 2, 1979, з. 59−65.

10. Гагин Ю. О. Теорія і практика управління педагогічними системами (в аспекті освітніх пріоритетів індивідуальності) /СПб ГАСУ. СПб, 1994.-76 с.

11. Гагин Ю. О. Акмеологическое проектування розвитку індивідуальності з урахуванням концепції потенційної здійсненності людини: Учбов. сел. /СПб ГАСУ; Балтійська педагогічна академія. СПб., 1994.-75 с.

12. Дмитрієв С.В. Теоретико-методологічний аналіз інформаційного моделювання рухових завдань //Теорія і практика фізичної культури, 1985,№ 7,с.9−10.

13. Дмитрієв С.В. Дидактичні основи ценностно-смыслового і біомеханічного моделювання рухових дій спортсмена. Н. Новгород, 1995.-150 с.

14. Донськой Д. Д., Дмитрієв С. В. Основи антропоцентричної біомеханіка (Методологія, теорія, практика). Н. Новгород, 1993.

15. Донськой Д. Д., Дмитрієв С. В. Рухова завдання у спортивних діях //Теорія і практика фізичної культури, 1994, № 11, з. 40−43.

16. Дослідження з биодинамике локомоций /Під ред. Н. А. Бернштейна. — М.-Л.: Вид. ВИЭМ, 1935. -244с.

17. Мерлін B.C. Нарис інтегрального дослідження індивідуальності. — М.: Педагогіка, 1986. — 256 с.

18. Пономарьов Н.І., Дмитрієв С. В. Про проблеми цільової, значеннєвий і ціннісної організації рухових дій спортсмена //Теорія і практика фізичної культури, 1990, № 7, з. 27−29.

19. Теорія і практика рухового майстерності: Учбов. сел. для викладачів і студентів ИФК / Під ред. Ю. О. Гагина. — Алма-Ата: Рауан, 1990. -184с.

1 Друге завдання динаміки в биомеханике крім Н. А. Бернштейна досліджувалася в наші роботи [5, 19 та інших.] і більше на літературі нам не зустрічалася. Менш продуктивна з погляду руху до проблемам індивідуальності перша завдання біомеханіка (визначення зусиль і моментів по заданому руху) вирішувалася Я.И. Грди-ной (1910;1916 рр.), Г. В, Кореневым (1972), В. Т. Назаровым (1984) і др.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.