Боевые на Русі

Боевые на Руси

Введение

Боевые мистецтва прийшли до нас з давнину, і налічують у собі не лише одну тисячу років своєї історії. Звісно, ж, не одна з настільки древніх мистецтв не збереглося донині, та й взагалі чи можливо був їхній назвати бойовими мистецтвами? Це бойові системи, навіть ряд прийомів, досить обмежених як не глянь цього терміну, які базуються на фізичних даних людини, простіше, махансе руками з думкою потрапити хоч куди — нибудь. Це разі, якщо йдеться про рукопашному бої. Бій із зброєю розвивався набагато швидше, хоча б оскільки камінь б'є сильніше, ніж рука, і, прив’язавши його за мотузку чи палицю, без особливої сили та підготовки, можна завдати суттєві ушкодження противнику.

Так, а коли всетаки зародилися бойові мистецтва, у вигляді, у якому їх зараз знаємо?

На сході це сталося середині першого тисячоліття. Вважається, що чернець по імені Бодхидхарма приніс до Китаю індійську релігіюбуддизм. (в втім вона існувала то й раніше, але основне своє розвиток саме із настанням Бодхидхармы). Надалі ця вешь буддизму, тепер називається дзенбуддизмом, ввібравши у собі, як іто ступеня, ще й даосизм. Втім, це дуже спірне питання, Бодхидхарма чи є основоположенником дзен чи ні. Але, однак, з його приходом в знаменитий монастир Шаолінь починається історія бойових мистецтв. Увібравши в себе у собі елементи даоської і індійської йоги, і змішавшись з китайськими школами боротьби, з’являється УШУ — перша з справді серйозних шкіл рукопашного бою. І це коли з’явилися західні школи однозначно сказати не можна. Адже раптом що є бойове мистецтво? Бойове мистецтво — є сукупність певних прийомів ведення бою. в фізико-технічному плані, та своє духовне гармонія і умиротворённость у філософському плані. Тобто, кожен прийом чи дію неможливо без духовної гармонії. Так говорили Сході. А що саме Європа? На Європі, котра, за ряду причин є повної противоположенностью Азії, та розвитку бойових мистецтв закінчилося у тому, що найкраще описує російська приказка: «проти брухту немає прийому »; і філософії ніякої зайве, хвать під руку потрапило, і вперед! А про рукопашному бої, де все зводилося до того що, щоб схопити противника за горло і «дубасити », було сили — «по особі руками ». Це опис є досить умовним, але приблизно дозволяє зрозуміти основну суть різниці між бойовими мистецтвами сходу і заходу. Все що це стосується рукопашного бою. Бій із зброєю у Європі, як зазначено вище, був розвинений набагато краще, і тому його тією чи іншою мірою може бути бойовим искусством.

В працювати з зброєю, перше, що привертає він увагуце підхід до захищеності. На заході це. отже, витримати удар. Звідси й прагнення важким збруї і, отже, до зброї здатному їх пробивати чи протикати — сокирам і дубинам, з одного боку, чеканам, списам і стилетамз інший. І це впливає техніку ударів з максимальним використанням сили інерції важкого зброї, з жорсткими блоками і тим невідомим. Як мовиться «фехтуванням з дзенькотом ». Важка захист сковувало руху, і розвинених систем доглядів з лінії атаки, обходів противника немає. На Сході головним було витримати удар, а чи не підставитися під нього. Звісно, двуручником європейця легко розрубати японський збруї, зате гнучкість його зчленувань дозволяє: зробити у ньому сальто. І блоки більш що сковзають, відводять, а при фехтування чути свист мечів, не зіштовхуваних друг з одним. Європейське розуміння захищеності веде до прагненню тримати противника подалі від з допомогою досить довгого зброї. Східний упор зроблено на маневреність дозволяє «відступати вперед », рухатися на противника знаходити щілини у його обладунках. І коли людина Сходу в бою розраховує, переважно, лише своє вміння справлятися з труднощами без допомоги ззовні, то вийнятий з обладунків лицар, загалом, безсилий. Вторгаючись в сучасні аналізи можна піти ширше, що і деякі буддистські проповідники, стверджуючи, що суть європейського підходу у тому, щоб за тебе все робив хтоте й, що, як між проявом бажання та її виконанням проходить час, потрібне лише для натискання кнопки, то зникає саме поняття про Шляхи, пропадає бажання вчитися і ще немає і немає потреби витрачати довгі роках вивчення бойових мистецтв, і самовдосконалення у яких, коли можна просто дістати пістолета i вистрілити. Щоправда пістолет який завжди є у кишені…

Однако коли мова про перемозі, то перемогу цю європеєць повинен побачити. Герої б’ються кілька днів перепочинку, перебуваючи кілька разів край загибелі, але ось перемога здобуто і піт отёрт із чола. Такий вигляд мають європейські описи поєдинків героїв давнини і європеїзовані сутички у фільмах з сучасними бойовими мистецтвами. На Далекому Сході опис поєдинку виглядають поіншому: «Піднялася рука, опустився меч, голова впала на грішну землю ». На Кэндзюцу (мистецтво бою мечем) є «поєдинок сердець », коли два майстра просто нерухомо стоять чи дивляться друг на одного й програв той, хто першим дёрнулся до зброї. І те, щоб демонструвати зовнішні прояви майстерності, необхідності просто немає. Можливо, саме що ситуація порадила японську приказку: «Мечлише незграбні зброю в рубку дров » .

На Сході перемога означає не «Я переміг », а «Він побеждён ». Найбільш великим полководцем вважається не виграв сто боїв із сотні, а що домоглася тієї ж результатів без єдиного бою. Втім. І ми й у Росії полководцягероя називають не «усепереможним », а «непереможним » .

Можно спробувати пошукати коріння відмінності бойових мистецтв Сходу та Заходу в менталітеті, сформованим з одного боку, авраамическими релігіями (іудаїзм, християнство, іслам), з другого — буддизмом. Перший шлях — жорсткий поділ на i не наших, й активна наступальна позиція щодо останніх. Християнство не вчить поважати «поганих язичників », й у ньому немає джерела до себе і противника, як частин створення єдиного цілого, що, до речі, кажучи, є обов’язковою умовою розвитку майстерності у бойовій мистецтві Сходу. Можливо, на Заході бойові мистецтва, як і розвивалися, лише як засіб ведення бою, ніж як шлях життя.

Славянские стилі бою

И так від узагальнення прийдемо все-таки до Росії. Зараз ряду зі школами східних єдиноборств, нашій країні з’являються якісь школи давньослов’янських бойових мистецтв, так спробуємо ж розібратися, що вони є, і представляють собою, чи щось хоча б віддалено нагадує бойові мистецтва.

Начнём з бою із застосуванням зброї. Слов’яни у своїй більшості формувалися як •цивілізація «лісовиків », тобто жителів лісів, і «степовиків », відповідно, жителів степових районів. З цього, і стиль бою вони мали різний. Степовикам був притаманний відкритий стиль бою, тобто прямолінійне напад, без якихабо хитрощів. Звідси й потяг до верхової їзді, роботі: на початку з важким довгим зброєю (списами, піками), потім із легенею і маневреним (шашками, шаблями, палашами). Лісовики ж відрізнялися більш хитромудрими способами ведення бойових дій в.

Характерно, наприклад, починаючи битву на полі, кілька днів бігти до лісу, примушуючи противника себе переслідувати. І коли противник, торжествуючи, кинеться за разбегающимся військом до лісу, і розпочинається основне дійство. Ліс для лісовика, що рідний дім, а будинку і стіни допомагають, у разі дуже багато різноманітних пасток, та обладунки підходяще саме з тісного бою лісом (короткі мечі, ножі, палиці, дрючки, кистени).

Оборонительное озброєння слов’ян, тобто щити, шоломи, кольчуги, та інші зброю, гідні на окрему розмову, оскільки про неї відомо, трохи, і не ці дані достовірні.

Первые отчётливые свідоцтва про вітчизняні обладунках ставляться до початковій порі ранньофеодальної державності. Арабський історик Ібн — Руста, котрий писав 903−913 роках, зазначав, що з слов’янського царя були «прекрасні, міцні і дорогоцінні кольчуги ». Відомості про широке використання російськими кольчуги, шолома та інших оборонних обладунків ми й у візантійських військових істориків Х століття. Наприклад, Лев Діакон повідомляє, що війська Святослава, осаждённые в Доростоле, захистити кольчужными бронями крім щитів і шоломів.

Кроме кольчужних обладунків, слов’янами використовувалися також і ламеллярные зброю, (то є, які з окремих металевих платівок, з'єднаних між собою шкіряними ременями). Але докладних відомостей про те, ким виготовлялися ці зброю, немає. Чи були виготовлені самими русичами, або ж дісталися їм як трофеїв від візантійців, або потрапили на Русь разом із варягами (адже останні становили неабияку частина тодішнього російського війська). Надалі, на відміну від країн Європи, де з’являються важкі панцирні зброю, на Русі кольчуги мало змінюються, крім те, що до них тепер прикріплюються ударостойкие металеві пластини.

Шлемы мали куполообразную чи сферообразную форму з навершием нагорі. Складався він з трьох чи чотирьох пластин вигнутій форми, посилюючись у місцях скріплення металевими смугами. Невдовзі з’являться шоломи і у вигляді маски закриває очі і носову частина.

Древнейшие російські щити, мали круглу форму, збиралися з дерев’яних дощок і постачалися полушаровым чи сфероконическим кованим умбоном. Застосовувалися вони у XI-XIII столітті. Наприкінці XIII століття, у через відкликання посиленням захисту особи верхні краю мигдалеподібних щитів втрачають закруглённую форму, і стають дедалі більше прямими, отже обриси щита стоїмо навіть поблизу трикутнику, ще, вагу їх змілів і тепер щити годилися як для пасивного захисту, а й маніпулювання.

Теперь про холодному зброї. У східноєвропейських народів, як і в народів Західної Європи, однією з основних видів холодна зброя був меч. Ті зразки мечів, хто був притаманні озброєння російських воїнів, умовно поділяються на дві основні групи — каролингские і романські. Мечі каролингского типу ставляться на період IX-первой половини XI століття. Знахідки подібних мечів, а виявлено їх у спільній складності понад сотню примірників, сконцентровано у південно-східної частини Росії й України. Їх основні геометричні параметри: клинки мечів за загального довжині самого зброї близько метри були однакові, дуже широкі - до 6 — 6,5 див, плоскі і снабжённые долами, які через свої ширині займали близько третини загальної ширини клинка і трохи звужувалися для її краю. Вони мали закруглённый кінець, тому були призначені переважно для нанесення рубають ударів. Рукоятки мечів мали масивні ладьевидные перекрестия невеличкий ширини та великі грибоподібні навершия. Вага порядку півтора кілограм. Мечі які стосуються так званому романському типу, ставляться на період XI — XIV століть. Вони трохи менше і легше мечів каролингского типу. Вага їх близько кілограма, довжина приблизно 86 сантиметрів і товщина їх клинків на 0,5 — 1,5 див менш як у мечів попереднього типу. Але у другій половині XII століття і особливо у першій половині X11I століття знову спостерігається деяке ускладнення рубаючого зброї. Обумовлене процесом посилення доспеха. З’явилися досить довгі, до 120 див, і важкі, до 2 кг, мечі, переважали за своїми параметрами навіть зразки IX — X століть. Змінилася й конструкція рукоятей. Перекрестия мечів витягнулися і вони досягати завдовжки до 18−20 див, (перекрестия попередніх зразків становили близько 20 див). Щоб меч під час рубки не затискав пензель руки, стрижень його рукоятки подовжився до 12 див. Клинки придбали цілком певні заострения на кінці, отож нині мечем стало зручно як рубати, а й колоти.

Историки вели дуже довгі суперечки щодо місця виробництва мечів, знайдених на території Київської Русі. Те їх вважали скандинавськими, то — російськими. Однак у результаті проведених робіт з розчищення клинків багатьох сотень мечів з’ясувалося, що переважна більшість випущено біля Франкского держави, До того ж по більшу частину у кількох майстерень, розташованих на Рейні. Про що свідчать клейма. Безсумнівно, біля Київської Русі існувало власне клинковое виробництво. Однак доводиться констатувати, що кількісно переважали усе ж таки вироби західних зброярів. Наступне клинковое зброюце шабля. Довжина, її, близько метри, ширина 3- 3,7 див, кут кривизни 3−4,5 див.

Не менш важливим зброєю, ніж меч і шабля, на Русі було спис. На відміну від клинкового зброї, списи поширено значно ширшим. Наконечники копій були найрізноманітніших обрисів: від ланцетовидной форми до удленнёнотреугольной. Загальна довжина списи разом з ратищем звичайно перевищувала 3 метрів.

Также дуже распространённым зброєю був сокиру. Їх ділять втричі групи: 1) спеціальні бойові сокиркимолотки (чеканы), з прикрасами, характерні по конструкції й невеличкі за величиною; 2) сокириуніверсальний інструмент походу і боя-напоминали виробничі сокири, але мініатюрніші їх; 3) робочі сокири, важкі і масивні, на війні мабуть застосовувалися рідко. Звичайні розміри сокир у перших двох груп: довжина леза 9−15 див, ширина до 10−12 див, вагу до 450 р. Робітники сокири помітно крупніша: довжина леза 15−22 див, ширина 9−14, вагу сягав кілограма. Військові сокири легше й менше, оскільки у поході їх доводилося носити при собі.

Хоть до Росії взаємини майже має, дуже цікаво озброєння монгол, так як він вплинув характер бою та сидіти вид російського зброї. На жаль, у свідомості нашого пересічної людини міцно зміцнився стереотипний, але дуже далекий від дійсності образ татаро-монгольської воїна, як такого низькорослого і дуже злобного чоловічка у одязі з шкур і лисому малахаї, восседающего на куцої, але шпаровитій коня, і збройного страшним цибулею і шаблею.

До нашого часу збереглося непогані мало історичних свідчень про монголах періоду завойовних походів. До найбільш чудових і докладних їх належить, зокрема, працю францисканского монаха-миссионера Джованні дель Плано Карпіні, відвідав в 1245 року Монголію за дорученням тата Інокентія IV.

В своєму творі, представляє собою детальний звіт про побачене під час подорожі, Плано Карпіні розповідає як про монгольському побут і моралі, а й докладно описує монгольське озброєння і тактику.

Я не заглиблюватись у твір Карпіні, а й просто опишу стандартний тип монгольського війна.

Доспех його, зазвичай, був зроблений з шкіри, обробленою спеціальним чином (неско: верств шкіри склеювались, обрабатываясь смолою, такий збруї зі своєї міцності не vctvi своїм металевим побратимам), на грудях була захисна кругла металева пластина. Збруї також прикривав, крім корпусу ще й руки до пензля, і ноги. Шолом ж таки залізний чи мідний, бо, що прикриває шию і горло з шкіри. Меч досить гострими? порівнянню з іншими європейськими аналогами, кілька кривою і заточений з одного боку. Обов’язкове зброю — цибулю. Стандартний цибулю випускав стрілу з силою 50−60 кг, тож і: нього було вразити мета на на відстані більше ста метрів. Щити використовувалися, до; плетёные, з металевим умбоном, і суцільнометалеві.

Это стисле опис монгольського війна. Нині ж знову до Росії.

Последнее холодна зброя що заслуговували особливої уваги — шпага. Шпага прийшла б у Росію із Європи сімнадцятого столітті, а систематичне навчання юнацтва «рапирно! науці «почалося 1701 року, проте розквіт її доводиться другу половину вісімнадцятого століття. Шпага справила вплив на всі типи клинкового зброї Россі нової доби. Типи кавалерійських шабель і навички бою ними також дуже помітно «европеизировались «Це не відмовою від споконвічно російської манери бою: либонь у Росії петровських реформ, слід сказати, конкурували турецькі і іранські, частково польскр типи шабель, які відповідні стилі рубки. Є ще одна невід'ємна ча російського зброї, яка прийшла разом із розвитком вогнепальної зброї це багнет. Застосовуватися він почав ще петровській армії. Це напевно єдине зброю, которс руках російських лякало ворога, аж з його появи, і До середини двадцятого століття< Пригадаємо хоча б Велику Вітчизняну Війну, навіть елітні взводи німців бігли від російської штиковий атаки.

И ось дуже коротко описавши зброю жителів Стародавньої Русі та Росії, ми підійшли безпосередньо до бойових мистецтвам, тобто рукопашному бою.

" Російський стиль «

Сейчас у Росії колишніх республіках Радянського Союзу, після скасування заборонити боїв) мистецтва, з’являються у місці з Японськими, Китайськими і Корейськими бойовими мистецтвами якісь древне російські стилі, зібрані під назвою — російський стиль, так спробуємо розібратися, що вони є, і хто ними стоїть. Насамперед, уточнимо: має місце кілька шкіл, воскрешающих (кожна по-своєму!) традиції російських воїнів, причому друг з одним існують не лише мирно. Так, славяно-горицкая боротьба у пошуках витоків дійшло поганських коренів, і тепер її адегп всіляко клянуть православ’я через те, що його «замутило чисті води давньослов’янських джерел ». Решта системи припадають до ніг то православній церкві, то военно відомства. Взаємних обвинувачень і, навпаки, самореклами на задану тему «хто людей більш російський «також не бракує. Єдине, на що ж сходяться все стилі, — це проклятьях, адресованих «далекого російському духу «іноземному карате і ушу… Мабуть, можна вичленувати кілька основних напрямів. Вже згадувана словяно-горицкая борь створена, А Беловым (нинішнє, язичницьке ім'я — Селидор), характеризується жорсткої силовий манерою бою із застосуванням й не так ударів — «селедорцы «виступають без рукавичок, — скільки поштовхів, зацепов і подсечек. Якщо ж удару й наноситься, те, як правил не кулаком, а передпліччям; це званий «удар на полруки », відзначений некотор билинах. Поєдинок відбувається на рівній майданчику, але в имитирующем гірку помості так як словяно-горцы будують своє мистецтво до богатирським грищам Київської Русі, що відбувалося на поховальному кургані. Близька теоретично, — але з техніці виконання так звана «Велесова боротьба ». Засновник її досі засекречений, але, здається, впе{ вона до шкіл прикладного рукопашного бою, культивувалося органів МВС Тверській області.

Кроме «поганського », можна назвати ще два напрями «Козачий стиль «(втім, прибічники цього виду єдиноборства характерні швидше не. для Росії, а України), реконструирующий бойове мистецтво козаків з урахуванням запорізького гопака та інших елементів. До того ж «офіцерський стиль », спирається на традиції єдиноборства, з покоління до покоління передававшиеся російськими офіцерами. Але про неї пізніше, оскільки лежать поза рамок головного (головного чи?) напрями «російського стилю » .

Это напрям представлено цілої групою бойових шкіл. Свою систему воно будує з кулачного бою мужиків (стінка на стінку чи віч-на-віч), додатково спираючись на обрядові танці із елементами поєдинку, і навіть на середньовічні «дуелі «- в рамкам «Божого суду ». Такі поєдинки в середньовічної Русі почасти заміняли слідство, суд, або навіть приведення вироку у виконанні. Назвати засновника складно: начебто вперше цю систему «воскресив «петербуржець А. Грунтовский, але тепер чи над кожному місті з’явилися свої «засновники », начебто незалежні від цього. Найпомітніший їх Р. Базлов з Твері зі своїми школою, що називається «буза » .

Характерная особливість цієї групи стилів швидкий темп бою. відсутність чітких стійкий, переважання ударів над захопленнями (причому удари, зокрема і ногами, робляться з проносом, без фіксації) та висока стійка. Звісно якщо, «російський стиль «продовжує вікові традиції, про засновники говорити безглуздо. Та на насправді? Відразу зазначимо: мистецтво рукопашного бою старо, як всю історію війн, і немає ані одного народу, який був з ним знаком. Безумовно, існував він і по Русі. Свідчення того — літописі і билини. Інше питання, наскільки це відповідає з того що тепер іменується «російським стилем » .

Его адепти всіляко уникають питання: виходячи з какай, власне, інформації відтворюються бойові прийоми, а тим паче своєрідна філософія єдиноборства (не відставати ж нинішнього від карате!). У разі йдуть туманні, без конкретних вказівок, посилання монастирські літописі і билини Однак професійних істориків ніяких записів щодо бойових мистецтв немає! Ну, в у крайньому випадку присутні вкрай розпливчасті фрази на кшталт: «І почаста ся міцно тримати і удави печенезина в руку на смерть «Але як саме «удави «— задушив, зламав хребет, розчавив груди? І як російському богатирю вдалося підійти впритул, нв таке відстань, щоб «удави ». — нирком, перекатом, і може бути, з допомогою жорсткого блоку? Адже збережених літописів непогані багато, усі вони досить добре вивчені, та й стиль викладу скрізь схожий Але чи подібні описи на 100 раз конкретніше — усе одно! У японських і китайських майстрів зберігалися спеціальні пергаменти. як словестно-описательные, а й що супроводжувалися найдокладнішими малюнками прийомів. Але навіть такого документа, спеціально створений на навчання бою (а й у літописця адже іншу мету) була майже м. ёртв без вказівок наставника. Людина, минулий навчання у інший, навіть близькій школі, зумів би щось із нього витягти. — але саме «щось »: повністю відновити прийоми навіть із такому списку він не зміг Але навіть для такого «щось «потрібна, принаймні, жива родинна школа з непрерывавшейся бойової частини і «ідейній «традицією. Трохи утрируючи ситуацію, можна сказати: відтворити давню систему бойового мистецтва з подібного документа легше, ніж навчиться на скрипці, вивчаючи фотографії рук скрипаля. І вже відновлювати її з літопису — все одно, що навчатися грати, читаючи опис цих фотографій… У цьому сенсі особливо розчулює приклад Белова-Селедора, який, не знайшовши належної інформації навіть у літописах, звернувся безпосередньо до фольклору! І тепер щось реконструює, наприклад, техніку бою Іллі Муромця проти Идолища Поганого! Цікаво, а Змію Горынычу він наслідувати не пробував? Тоді, мабуть, в імітації збройного поєдинку слід також запровадити ще одне елемент: з булавою — проти огнемёта. А краще проти дванадцяти, семи, в у крайньому випадку, — гріх, менш як трёхголовым Горинич не бував. Ще одне джерело відомостей, з яких нібито черпають інформацію прибічники російського єдиноборства, — це прийоми, «підглянуті «під час експедицій Росією. Залишається тільки повірити їм у слово: чомусь всі ці прийоми підозріло нагадують японо-китайские розробки. Та й як пояснити те що, що це елементи бойового мистецтва не помітили раніше — наприклад, від початку століття, коли стався сильніший сплеск інтересу до найрізноманітніших системам единоборств?

Вообще-то щось помічено було,. Шанувальники «російського стилю «зазвичай посилаються на У, А, Гіляровського, який ще до юності виявив чималі знання з бойовому мистецтві: удари, больові захоплення і кидки, прийоми на обезоруживание. Цікаво, що під час мандрівок по Русі Гіляровський неодноразово влаштовував «матчі «з публікою, включаючи відомих усю країну розбійницьких «авторитетів «В усіх випадках — і за дружніх змаганнях, і за захисту своей. жизни — перемога давалася йому настільки легко що це тільки підтверджує відомий принцип: емпіричні напрацювання щось можуть зробити з високорозвиненою школою — навіть будучи підкріплені досвідом безлічі бійок, величезної мускульною силою і ореолом страху, супроводжувачем знаменитих розбійників. Але якщо копнути глибше, можна дізнатися, чого втім, не приховував і саме Гіляровський, що це навички він дістав листа від швидкого матроса, який жив в них у селі. Прізвисько його було Китаєв, оскільки він провів довгі роки у Китаї, що й навчився прийомам що дозволяло то одиночній тюремній камері подолати десяток сільських мужиків. Та й у Японії Китаєв бував, а вже у тому. що, як і багато моряки, добре освоїв європейський бокс саме у бойовому його варіанті. До речі, у своїх спогадах Гіляровський згадує, що хоча б Китаєва навчив його » …деяким небаченим тоді прийомам, походження котрих я раніш збагнув десятки років, дізнавшись таємниці джиу-джитсу ». Отже, і самостійно джиу-джитсу вивчав (як і бокс)… Та й він чи то один?

Так може всі новоиспечённые засновники як обманюють, а й обманюються. Не в однієї Гіляровського був «дядько Китаєв » .

Каким само було «російський стиль насправді? Досить б точне уявлення про ньому дає «пісня про купці Калашникову «Лермонтов багато знав. Багато чого вмів сам, а багато відчував поетично.

…На руках глухі шкіряні рукавиці. Під час «судового поєдинку ними нашивались металеві бляхи, щоб посилити удар. Удари були різкими, сильними, невідь що частими; швидкий темп поєдинку, різкі нирки, ухили дня Русі не характерні У хід пускався майже кулак — не ребро долоні, не пальці! Бій міг скінчиться одним точним ударом. Робота «по точкам «виражена досить слабко, та все ж деякі уразливі місця (суглоби, сонячне сплетіння) були відомі Ноги також майже не застосовувалися: нинішні бійці намагаються реконструювати відомого за фольклорним записів «удар з шкарпетки », але ці, схоже, не удар, а підніжка на нижньому рівні («носком «тоді називали зовнішній звід ступні) У цьому, стосовно кулачного бою, прибічники «російського стилю «вдаються як до антивосточной, до антизахідної пропаганді. З книжки — у книжку кочує розповідь у тому. як англійський боксёр посів поєдинок проти російського богатиряі він посрамлён (під час подорожі Петра Т до Англії до якої належить це, з царем було 27 людина, серед яких містилися «пташенята гнізда Петрова «і слуги, але з охоронці: безпеку забезпечувала англійська сторона). Історія ця перегукується з так званої «Рукописи Нартова », підробленість якої зрозуміла вже кілька десятиліть, але з «патріотичних «міркувань про це намагаються невтомно говорять.

Действительность куди скромнішою та простіше. Аж по кінця ХІХ століття боксёры у майже не бували (виняток — матроси, які широко практикували вуличний бокс). А окремі сутички бійців, навчених європейському боксу з російськими бійцями не давали приводів до оптимізму. Після закінчення наполеонівських війн — у Росії короткий час виступав англійський екс-чемпіон Томас Крибб. Він провів ряд сутичок перед самим імператором Олександром І — і у одному з цих боїв навіть не ні переможений, але й.

встретил серйозного опору. Адже протистояли йому кращі російські бійці, яких зуміли знайти. Щоб закінчити балачки про Петра, скажімо, що у щоденникових записах його секретарів згадується у тому, що імператор познайомився з англійським боксом в 1713 року, під час подорожі з Польщею. Рукопис Нартова, відносить всі ці події до 1698 року, але давайте тоді 15 років цар не як і міг «познайомитися «з боксом. Добавим, что саме з Нартова характерний взагалі науковий підхід разом історичних даних, навіть як для тих часів, а опора за власні спогади повністю виключалася, позаяк у 1698 року Нартову, було… п’ять років! (1713 рік — теж цікава дата. Тільки років через Джеймс Фигг офіційно «створить «англійський бокс, але ці мистецтво, нехай не будучи настільки оформленим, як у період Фигга, виявляється, відомо навіть у самої Англії, але у Польщі!).

Всё вище сказане далеко ще не повна інформація, якщо розібрати усе це серйозно, то від «російського стилю «і каменю на камені не залишиться.

Есть щоправда ще звані радянські стилі: самбо, школа Кадочникова і Булочко — та інших. У сталінські часи, вони називали себе школами, відтвореними з бойових єдиноборств Росії і близько республік Радянського Союзу. Але у розборі їх — знову джиу-джитсу і дзюдо, плюс невеличка фантазія «автора ». До речі, перед революцією, і в часи, коли СРСР ще проголошений «батьківщиною слонів », ці школи своєму родоводі не згадували не яких російських стилів.

Зачем ж, проте, сучасним творцям всіх різновидів «російського стилю «изощрятся у створенні оригінальних шкіл, та ще й витрачати сили на докази їх давнини? Насамперед, вони рвуться облити брудом східні єдиноборства, а їх у першу чергу — карате. Ну, розглянемо їх аргументи.

" Карате не пристосоване умовам Росії, до бою на льоду і снігу, це тропічний вид єдиноборства… «Це просто не так. Японія та Китай — країни гірські, там непоодинокі і сніг по груди, і зледенілі схили. А чи багато снігу в містах? Тож в наявності, елементарне незнання географії. «Карате анатомічно не придатне для високих і широкоплечих слов’ян ». Наведемо пряму цитату: «Маючи менше значення і м’язи, японець повинен вкласти у удар, сконцентрувати у ньому на всю потугу задля досягнення руйнівного ефекту… Слов’янину ж, щоб збити противника з ніг, відправити її в нокдаун, досить і нефіксованої удару з проносом ». Із цього випливають висновки, що, коли нефиксированный удар швидше фіксованого, то російський стиль має більшої «скорострільністю ». Правильно. Проте, по-перше, невисокі японці боролися проти японців ж, отже рівні. По-друге, каратистский удар відправляв над нокдаун вперше і не нокаут, а нірвану, до небуття — навіть крізь сталевої збруї. У Японії, а тим більше Китаї, нефиксированные удари добре відомі, їхньому народові тільки не застосовують у реальному бою. Майстер внутрішнього стилю на показові виступи, продовжуючи рух «крізь «противника без фіксації, відкине його за кілька метрів. У бою результат виявиться повністю: противник залишиться дома, буде убитий.

Последний аргумент прибічників «російського стилю «у тому, що: «Східні єдиноборства нам не прийнятні, оскільки чужі слов’янському духу ». З цієї аргументу и-следовало б починати. І недаремно про «російському стилі «заговорили у другій половині вісімдесятих, коли на ряду і демократичними тенденціями розцвіли і шовінізм, й прагнення до «державної церкви ». Дуже важко упізнати, що ми — не «батьківщина слонів «і «батьювщина слоте », важко, і краще когось у слони зарахувати. Якщо ж місце зайнято?

Если місце зайнято, треба використовувати модний зараз козир: протиріччя национально-религиозному духу. Але Дух єдиноборства який суперечить взагалі нічого!

Заключение

Так варто наново винаходити велосипед, займатися переписом історії? Чи варто? Адже аби домогтися, десь успіху, зовсім необов’язково бути засновником чи нащадком чогось. Адже класична музика зовсім на наше винахід, але пригадаємо П. І. Чайковського й інших російських композиторів, які зробили неоціненний внесок у світову фонотеку класичної музики, тоді як вони її винаходили і стояли у її витоків. А балет, російський балет вважається найкращою у світі; імена як Баришніков, Уланова — відомі всім, та його ми те не винаходили, На середовищі бойових мистецтв, хоч лідируючі місця та за представниками Азії, а й своїх чемпіонів не такі малі.

Всё вище сказане лише мікроскопічний огляд цієї теми, вона дуже широка, і значна частина проблем. Адже річ лише в «російському стилі «, суть у тому хто або що його стоїть, і їх вивчення може закінчитися, оскільки непрофесійний тренер, при цьому з наспіх вигаданій технікою, І що важливіше філософією, може завдати серйозної шкоди як фізичному, і духовному здоров’ю. Так не краще використовувати систему перевірену століттями, а чи не займатися дурними і безглуздими експериментами, думаючи що це є патриотически-правильным?!

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.