Вальтер Скотт, Карамзін, Пушкін

Вальтер Скотт, Карамзін, Пушкин

Сергей Алпатов Необходимость зв’язати програмні твори рідний літератури з ключовими текстами західноєвропейської словесності гостро відчувається вчителями, а то й самими учнями. Зазвичай, ця потреба залишається зовсім нереалізованої чи воплощённой частково і мимохідь. Завдання цієї статті — побачити зв’язку роману В. Скотта «Уэверли, чи 60 років тому я», повісті Н. М. Карамзина «Марфа Посадниця» і «Капітанської доньки» О.С.Пушкіна у широкій історико-культурної і літературної перспективе.

Перечисленные твори об'єднує, передусім, сам жанр історичного розповіді. В. Скотт — першовідкривач цієї форми в новелістиці ХІХ століття. «Уэверли» — перший його роман, еталон для наступних дослідів європейської словесності в названий жанрі. Як стане зрозуміло з подальшого, зв’язок російської історичної белетристики із західними зразками здійснюється як лише на рівні жанрових канонів, а й у плані окремих сюжетних ходів, у будівництві романного простору, у засобах типізації дійових осіб і событий.

Исторический роман — парадоксальна форма літератури. Історія, відомим висловом, не знає сослагательного нахилення. Сюжет роману — явний вигадка, припущення, припущення. Разом про те саму природу події як істотного, значимого, з низки он що виходить ріднить історичний та художній факти, протиставляючи їх буденності. Саме переломний, осьове час є плідним та розвитку людства у межах історії, й у осмислення що у формах історичного романа.

Эпохи складання єдиної нації, вищі будівництва єдиної держави, зазвичай, гармонійні в своїх результатах. Однак у витоках своїх — це інші часи, пов’язані з болючим відмовою від України всього відсталого в етнічному досвіді, з її пошуком нових шляхів для історичною творчістю нации.

Написанные практично водночас «Марфа Посадниця» (1803) і «Уэверли» (1805−1814) осмислюють саме такі поворотні моменти в социально-историческом розвитку Росії і близько Великобритании.

Проблематику англійського роману стисло можна сформулювати так: державне об'єднання Англії й Шотландії 1707 году не означало миттєвого усунення відмінностей у спосіб життя цивілізованої рівнини і «диких» горців. Ще менш могли урядові акти забезпечити єдність політичних уподобань, релігійних вірувань і національних почуттів. Очевидні протиріччя вилилися в повстання шотландців 1745 года, потерпіле поразка в битву біля Коллодене. У післямові до «Уэверли» В. Скотт зазначає, що поразка горців призвело до кардинальні політичні, економічні та соціальні метаморфози в Шотландії, заклали фундамент перед справжньою єдністю британської нації.

Тема повісті Н. М. Карамзина — підйом національної державності після татаро-монгольської ярма. Перед російської нацією XVвека постало питання про вибір магістральний дороги історичного поступу: розвивати чи свої самобутні, національно і релігійно специфічні традиції чи звернутися до перспектив західноєвропейського шляху. Умовно перший із цих шляхів може бути московським, а другий — новгородским.

Новгородская модель історичного поступу сягає корінням у первовремя російської державності. Її двоїстість яскраво втілюють постаті Рюрика і Вадима: покликаному ззовні варязькому князю протистоїть син споконвічній демократії — воли-вольности народної. На думку В. Н. Топорова, саме таке співвідношення влади волі несло у собі зерна майбутньої російської цивілізації: «в Новгороді закладалися віддалені підступи до того що, що отримала розгорнуте продовження в історичному творчості ПетраI».

Вместе про те вільність новгородська загрожувала перевагою регіональних (Захід, Литва) і професійних (торгівля) інтересів на шкоду общерусским. Московське князівство будувалося на принципі влади единодержавной у сфері єдності національного. Вибір цього шляху визначався сумним досвідом попередньої роздробленості, в світлі якого іншу ціну отримував, і досвід новгородській демократії: «Звиклі до вигодам торгівлі торгують і благом народа».

Если у плані соціально-політичному вибір між московським і новгородським шляхами розвитку можливий необхідний, те з погляду духовної двох правд не могло: одна щоправда і жодна кривда. Обидві боку історичного протистояння чітко розуміли, що значно важливіше те, що вони вважають про долю Росії, те, що Бог мислить про неї вечности.

Новгородская повість про події 1478 года підкреслює атмосферу брехні, чвар, панувала в місті: «І бысть в Новегороде поголос велика, і заколот мног, і многа лжа неприазненна. І разделишася людие: інеї хотяху за князя, а инии за короля за литовьского… І бысть на лутьшии люди поголос, яко ті приведоша великого князя на Новгород, бо Богъ сердце-ведець і суди їм, зачинающим рать і обидящим нас».

Ещё жорсткіше оцінки Московської повісті похід ИванаIII на Новгород: «Аще бо християне нарицахуся, а справи їх бяху горее невірних… въ хрещенні быша за великими князі православними, нині ж останнім часом, протягом двадцяти років до кінця седмыя тысящи, въсхотеша отступити за латинського короля».

Летописным повістям вторить народний духовний стих:

В Голубиної книжці є написано:

Кая земля всім землям мати, Кое озеро всім озерам мати, Кая ріка всім річках мати, Который місто всіх містах мати.

…Свята Русь-земля всім землям мати, Ильмень-озеро всім озерам мати.

Не той Ільмень, який над Новим градом, Не той Ільмень, що у Царе-граде, А той Ільмень, що у Турецької земли Над початковим градом Иеросалимом, Выпадала з ёго матуся Иордань-река, Иордань-река і всім річках мати.

…При останньому буде за времени, При восьмий буде за тысяци, Правда візьмете Богом з землі на небо, А Кривда піде вона за всёй земли, По всёй землі, по всёй вселенныя, По тим селянам православныим, Вселится на серця на тайныя…

По думки народної, своє, новгородське Ільмен-озеро — мале подобу озер цареградских і єрусалимських. Так само і водохресна ополонку у селі — мала Йордань, у якій очищаються Христом наші гріхи. На такому духовному підставі народжується середньовічне уявлення про Русі як «про Третьому Римі, який подібний до Єрусалима земного та цим Єрусалима небесному. Пророцтво про Третьому Римі належить як до Москви, а й всім містах і селах Русі: два великих центру духовної і мирської влади впали, третій — їх слабке, останнє, найгірше із можливих подобу — стоїть, а четвертому же не бути, бо далі, менше, гірше, греховнее бути неможливо, виходячи межі світу і звання християнського. І тепер кривда поселяється у тому останньому осередку християнства.

Иерусалим, променявший небесні дари на земних благ, спорожнів по пророцтву Христа: «Се, залишається вам будинок ваш порожній» (Мф.23, 38; Лк.13, 35). Падіння Новгорода ототожнюється з загибеллю Єрусалима: «І таке бе възмущение у яких [новгородцах], яко ж въ Єрусалимі бысть, егда предасть його Господь в руце Титове».

Очевидно, що конфлікт Англії й Шотландії XVIIIвеке, як і і протистояння Москви й Новгорода в XVстолетии, включали у собі питання лише про територіальному єдності держави, а й питання духовному і культурному центрі нації. Вибір тій чи іншій етнічної перспективи означав кардинальний поворот в історичному развитии.

Поход московського князя ИванаIII на Новгород в 1478 году припав на осьової кордон російської культури. В. Н. Топоров у своїй книжці «Святість святі Київської Русі» особливо підкреслює те що, що у русло історичних перетворень включаються все політичні, соціальні й духовні сили на той час: «…відбувається повільне, і потім дедалі більше набирающее силу наростання історичного творчості на Русі — й у народі, й у Церкви, й у структурі державної влади. На одному полюсі (народ) завдання вирішується непомітно, хіба що поступово, якщо хочете, егоїстично і приземлённо. В іншому полюсі (влада) все робиться обнажённо, нерідко грубо, жорстоко, не по-християнському. Церква намагається (і їй це не завжди вдається) уникнути крайностей».

Этот короткий історіографічний нарис як проясняє подієвий контекст «Уэверли» і «Марфи Посадниці», а й допоможе нам виявити особливості художнього втілення обговорюваних подієвих, ідеологічних і духовних колізій у сфері історичного роману.

Важнейшие категорії національного менталітету рідна земля і співвітчизник у межах історичного роману отримують більш конкретну форму — рідний дім і герой сюжету.

В романі В. Скотта кожен будинок безпосередньо пов’язані з історією. Замки Уэверли-Онор, Тулли-Веолан, Гленнакуойх постають перед читачем як центри різних культур (середньовічної англійської, прикордонної англо-шотландской та сучасного шотландської), як пам’ятники й місця значимих подій різних історичних епох: «Після битви при Вустере король Карл цілий день переховувався в Уэверли-Оноре, й у той час, коли загін кавалерії наближався до замка, щоб зробити обшук, леді Аліса надіслала свого молодшого сина із жменькою слуг затримати ворога, хоча б ціною життя, поки король встигне врятуватися бегством».

Вместе про те на кожному з пологових гнёзд видно сліди історичних метаморфоз, більш-менш вдалих пристосувань до нових часів і віянням: «Будинок побудований у ту епоху, коли замки вже віджили своє, а шотландські зодчі не оволоділи мистецтвом створювати покійні вдома для сімейного житла». Не всяке перетворення відбувається так які і непомітно, що господарі якось помічають безнадёжный анахронізм свого помешкання. У переломні епохи продовження життя можливе лише через руйнація, смерть і воскресіння у новій якості. Цьому присвячена главаLXIII «Уэверли» «Сліди спустошення», у якій звучать пророчі слова блаженного дурника з Тулли-Веолана: «Все скінчено… Усі померли». Не забудемо, що врешті-решт все герої живі, але кожен пережив внутрішню катастрофу і минуле пішло безвозвратно.

Ещё яскравіше видно зв’язок рідної домівки з історією в «Марфі Посаднице». Будинок Марфи Борецкой прямо асоційований з усім Новгородом, а посадниця сама пророчествует про долю батьківщини: «Народ великодушний! Коли глибоку ніч погасне лампада в моєму високому теремі не залишиться вже тобі знаком, що Марфа при світлі її мислить про благо Новагорода, тоді скажи: „Все погибло!“».

Родовую природу будинку у «Уэверли» підкреслюють як генеалогії, герби чи фамільні реліквії, але, насамперед, сімейні трапези. Пригадаємо обіди в Уэверли-Оноре, Тулли-Веолане і клановий бенкет в Гленнакуойхе. У «Марфі Посаднице» сімейний стан і громадське початку синтезуються образ весільного бенкету: «На наступного дня Новгород представив разом і грізну діяльність військового стану, і пишноту народного бенкету, даного Марфою з її сімейної радости».

В шумі родового бенкету контрапунктом до цієї теми єдності виникає тема новгородського свавілля і прийдешнього спустошення вдома. Ось як про це розповідає народна легенда: «Марфа Посадниця кличе Изосиму Соловецького на обід: «Благослови, отче, їжу їсти та пити». Благословив Изосима їжу їсти та пити. Сидять на бенкеті все князі та бояра, їдять вони — наїдаються, п’ють вони — напиваються, розмовами бавляться. Сидить Изосима, причаївся в в передньому кутку; подивилася вгору свою чесну, воззрел він оком ясним цих гостей напитущих: вес-те вони без голів сидять, не вином-то вони напиваються — вони кров’ю все обливаються. Воскорбел старець і зажадав від тугі просльозився: шкода йому стало князів і бояр, шкода йому стало великого Новгорода.

Отобедали і почали дякувати Марфу Посадницу її добро. Тут підходить до неї старець Зосима:

— Ай ж ти, раба Божа, Марфа Посадниця! Благослови ти мені Соловецьку Суму на дивних притулок, убогих пропитанье і братії на спасенье.

Жаль їй стало Суми Соловецької, була вона великому гостю і поскупилась:

— Мені важко дати Суми Соловецької, Сума мені самої надобна.

Видит Изосима, що кривда саме у Новгороді, а щоправда до неба узята. І скаже він останнє слово: «Від мого тут побутування цей будинок чи порожній». Ось і стало за словами его".

Повесть «Марфа Посадниця», написану в 1803 году, можна як перший етап в осмисленні Н. М. Карамзиным історичного конфлікту Москви й Новгорода. Цю тему органічно увійде в задум «Історії держави Російського», метою котрої стане «показати, як Україна, витримавши століття роздробленості і лих, єдністю і силою піднеслася до слави, і могутності». Примітно, що до льоту 1812 года «Історія…» дійшло царювання ИванаIII та її новгородських походов.

Наполеоновское навала і Вітчизняна війна дали новий імпульс для осмисленню національної ідеї, й чинників національної історії як першому російському історику. Нове покоління буде, мислителі декабристського кола, яких був близьким у те час і А. С. Пушкин, так характеризували «Історію держави Російського» і творчу позицію її творця: «Він дуже добре, так несміливо пише». Боязкість ця бачилася в консервативних поглядах Карамзіна на форми соціально-політичного устрою Росії, у впертому небажанні шукати інших відповіді виклик часу. Не випадково у сфері історичного розповіді після Карамзіна, зокрема у творчості О.С.Пушкіна, до центру виходить не узагальнена образ будинки і роду, але особистість героя, вовлечённого у вир історії.

Герой європейського роману Нового часу — переважно мандрівник. У широкому міфологічному контексті такий персонаж продовжує традицію героев-искателей чарівної казки: він має залишити дім, пройти вогонь, води і мідні труби, знайти себе, як знову торкнеться рідного порога. Образ Уэверли як не можна краще відповідає намальованої моделі. Молодий англійський офіцер, коливний і волнуемый пристрастями (як повинно бути носію прізвища Waverly — від дієслова to wave — коливатися), раптово перебувають у центрі національної катастрофи, серед повсталих шотландців, чимало з яких родичі приятелі і актори гарні знайомі.

Поиск себе у суперечливому світі починається для героя з заперечення колишніх стереотипів. І тут протягується перша ниточка між Уэверли і Петрушей Гринёвым. Дядько Эверард Уэверли і Гринёв-старший демонструють разюче подібність життєвих позицій. І тому, і той з сумнівом сприймають швидкі кар'єри колишніх товаришів по службі нової влади, але напучують молодиків однаково: «Служи вірно, кому присягнёшь».

Старые рецепти завжди здаються непридатними для створення нового часу. Молодим героям у вир подій бачиться головним — не стояти дома, щось робити, виростати з дитинства, набиратися досвіду — важливо лише саме рух, решта їм умовно і тимчасово. У цих ситуаціях як ніколи звабна для новачка в життєвої грі позиція героя-авантюриста, воплощённого «зразка» опытности.

Фергюса Мак-Ивора і Швабрина ріднить той дух випадку, фавору і авантюри, який пронизував ще покоління тому ціле суспільство: «Якби Фергюс Мак-Ивор народився на 60лет раніше, не мав б своїми нинішніми манерами і знанням світла, а якби народився на 60лет пізніше, його честолюбство і бажання влади мали б їжі, що йому давало його справжнє положение».

Параллель між героями-авантюристами В. Скотта і О.С.Пушкіна не випадкова. «Уэверли», безсумнівно, багато важили російського письменника. Приховані відсилання до мотивів і тем англійського роману ми бачимо у «Капітанської дочці». У «Пікової дамі», цьому тонкому «дослідженні» теми авантюризму, ми читаємо: «Герман… обмацав за шпалерами тильні двері й став сходити по темною драбині, волнуемый дивними відчуваннями. З цієї драбині, думав він, то, можливо, років 60 у цю саму спальню, у самій одну годину на шитому каптані, причёсанный a` l’oiseau royal, притискаючи до серця трикутну свою капелюх, прокрадався молодий счастливец…».

Выбор молодого героя між честю і обставинами, між поднадоевшими вічними істинами і духом часу вирішується усе ж на користь традицій. Вічне немає неактуальним. Поведінка Гриньова в суді і Уэверли на допиті збігається в ключовою сюжетної подробиці: ні той, ні другий не вмешивают в юридичну тяганину женщину.

Пары Гриньов і Швабрин, Уэверли і Фергюс Мак-Ивор досить прозорі, щоб зупинятися ними докладно. Зазначимо лише, як і В. Скотт, і А. С. Пушкин не мислять собі історії поза моральних категорій, тільки в лише формах політичного чи особистого прагматизму. Пригадаємо авторську ремарку після страти Фергюса Мак-Ивора: «Він на полі битви, цілком усвідомлюючи що він йде… Те, що він був хоробрим і великодушним і мав багатьма прекрасними якостями, створило йому лише небезпечнішим, і просвещённость, й освіту тільки погіршує непростительность його злочину… Цей юнак вивчив і геть розумів ту відчайдушну гру, до якої вдався. Він кидав кістки на графську корону чи труну; і тепер справедливість й інтереси країни не дозволяють брати ставку тому… Так було в відношенні побеждённого ворога міркували на той час навіть хоробрі і людяні люди. Будемо донесхочу сподіватися, що тільки у тому відношенні ми більше ніколи не побачимо таких сцен і відчуємо таких почуттів, які 60лет тому вважалися цілком естественными».

Новизна творчого підходу Пушкіна та В. Скотта до розробки історичного матеріалу у тому, що долю окремої людини в переломну епоху виявляється моделлю історичного вибору всього суспільства. Ю. М. Лотман пише про цьому так: «Гриньов — російський дворянин, людина XVIIIвека, з пресою своєї епохи на чолі. Однак у ньому є щось, що ні входить у рамки дворянській етики свого часу. У жодному із сучасних йому таборів не розчиняється повністю. У ньому видно риси вищої, гуманнішою людської організації, виходить межі його часу. У цьому вся глибоке відмінність Гриньова від Швабрина, який залишку поміщається у грі соціальних сил свого часу» (пригадаємо попутно назва ключовою глави «Уэверли» — «Ні на що ж не верен»).

Разрешение масштабних соціально-історичних протиріч моральним вибором кожного людини був би утопічно і сентиментально, якби та проблема не поверталася і в Пушкіна, і в В. Скотта лише на рівні влада предержащего.

Образ ИванаIII в повісті Н. М. Карамзина — скоріш символ московської влади й московського шляху розвитку Русі. Пушкінські Катерина і Пугачёв — ті, хто живим людським участю, і милістю, яка перевершує соціальну справедливість і певну юридичну законність, відповідає на виклик нестандартній життєвої й історичною ситуації: «Ця непослідовність таїть у собі здібності глибших історичних концепцій, ніж соціально виправдані, але схематичні і социально-релятивные закони» (Ю.М.Лотман).

Там, де перспективи особистісного і національно-державного співтворчості вибудовуються авторами серйозно, вони перебувають штрихи та фарби, дозволяють зв’язати особисті гідності правителів з корінними рисами національної психології. Бенкет у ставці Пугачёва змикається з описаними вище патріархальними родовими бенкетами В. Скотта і Карамзіна, а віддаленої мистецького середовища і історичної перспективі з «загальними місцями» фольклорного епосу (бенкети князю Володимиру, Круглий стіл короля Артура й дуже далее).

Если ж єдність правителя з народом виявляється мнимим, те й ситуації їх спілкування знаходять явно іронічні і пародійні форми: «Покінчивши з цією справою, Карл Едуард під'їхав до перших рядах Мак-Иворов, зіскочив з коня, попросив у старого Бэлленкейроха напитися з його фляжки і пройшов водночас і з півмилі, розпитуючи про їхнє рідні і зв’язках, спритно вставляючи деякі відомі йому гэльские слова… Потім він підхопився на коня, наздогнав кінноту Брэдуордина, зупинив її, звернув своє прихильне увагу до всіх старших офіцерів і пропустив навіть молодших; спитав про духовне здоров’я їх чоловік, похвалив коней…

—Ах, друже мій, — сказав, повертаючись на своє звичайне місце у колоні, — як моє ремесло мандрівного принца іноді буває нудно. Але треба кріпитися! Зрештою, ми ведемо велику игру!".

Любопытную паралель до вальтерскоттовскому епізоду представляє пушкінський начерк 1835 року. У ньому з'єднується імітація західноєвропейських романних стереотипів з гумором народного анекдоту зустрічі з великим людиною:

«—И ти тут був? Розкажи, як і случилось?

—Изволь: я лише розрахувався з господарем й хотів би вже вийти, аж тут чую страшний шум; і граф сюди входить з усією своїм свитою. Я скоріш зняв капелюх і з стінці став пробиратися до дверей, але побачив мене і, що за людина. — «Я, Гаспар Дік, покрівельник, готова до ваших послуг, милостивий граф», — відповідав я з поклоном — і став задкувати до дверей, але знову зі мною заговорив і без будь-якого лайка. — «А скільки ти виробляєш щодня, Гаспар Дік?» — Я замислився: навіщо це запитання? Не думає він про новий податок? Про всяк випадок я відповідав йому обережно: «Милостивий граф, — день, на день скидається; у іншій выработаешь в п’ять і шість копійок, а інший і нічого». — «А одружений чи ти, Гаспар Дік?» — Я тут знову замислився: навіщо ж йому знати, одружений я? Проте відповідав йому сміливо: «Одружений». — «І діти є?» — «І діти є». (Я говорити всю правду, щось приховуючи.) — Тоді граф обернувся зі своєю почті і додав: «Панове, гадаю, що негода; моя абервильская рана щось починає нити. — Поспішимо до дощу доїхати; веліть скоріш сідлати лошадей»".

Прототекст подібних пародійних сюжетів ми бачимо в середньовічних сказаннях про грізному правителі, зокрема у російській казці «Гусаки з Русі»: «Рубав селянина лісі дрова. Під'їжджає щодо нього незнамой чоловік і говорит:

— Бог-помощь тибе, людина доброї! Скажи-ко не збреши, по чи багато нарубишь ти цих дров в день сажнів і з чи багато заработываешь грошима цих дровах?

—А що тибе треба знати? Що ти від за ревізор до мене приїхав до ліс? Поезжай-ка туди, отколя приехал!

—Сделай отеческу милість, — говорив знову незнамой людина мужику, — скажи, пожалуйста!

—Что тибе це потрібно? Приїхав ти суди зупиняти мою роботу; їдь ти мене, гріх мирської, не наводь ти мене розмовляє грех!

—Сделайте милість, скажіть, — став знову баеть незнамой людина, — виявите отеческу милість, приведіть моїй узнанье: по скільки ви заработываете щодня? Теж я, по крайнього заходу, худо-некорыстно, буду вам цар і це потрібно дізнатися царю…".

Очевидно, що переважають у всіх розповідях, присвячених темі складного історичного вибору, крім «голоси» головний герой і «голоси» правителя вагомо звучить глас народу, в якому криється глас Божий.

В романах В. Скотта народний голос зазвичай віддано слузі, придворному блазню, природного дурачку: «Він — юродивий, сер. Майже у місті в нашій такому». Символічний характер слів і безкомпромісність дій блаженних добре помітний в «Уэверли»: дурненький з Тулли-Веолана рятує дочка хазяїна від нового англійського бика лорда Килланкьюрейта, та самого хазяїна переслідування судової системи Джона Буля.

В російської традиції голос юродивого особливо чітко чути з тлі загальних безмовності. Приклади чи необходимы.

Таким чином, зображення соціальних процесів в історичному романі XIXвека включає крім масштабних антитез (Англия/Шотландия, Москва/Новгород) опозиції особистих виборів і перспективи. Ключовими персонажами оповідань виявляються звичайний людина, правитель і юродивий. Вони стали для чинниками історичного процесу виступають людська особистість, соціальна влада і Бог. Роман поєднує тим самим жанри історії особистої й національної, мистецького середовища і реальної, політичної й духовної. Тут закладаються фундаменти і намічається отчётливая перспектива нового історичної правди у культурі XXстолетия: історія мислиться як як об'єктивна ланцюг про причини і наслідків, а й як субъектно залежний, непередбачуваний у значеннях і наслідках діалог людини з миром.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.