Договір приватного будівництва

Завдання 1 Умови: ВАТ «Залізобетон «звернулося до Арбітражний суд КарачаевоЧеркеської республіки із позовом ВАТ «Політ «про спонуці передати дві трикімнатні квартири і ще дві двокімнатні квартири відповідність до умовою договору будівництві 65-квартирного житловий будинок. Згідно з умовами договору для будівництва житловий будинок позивач зобов’язаний поставити залізобетонні і бетонні конструкції відповідно до проектної документацією, а відповідач — передати 4 квартири після завершення будівництва. Позивач свої зобов’язання виконав. Відповідач ж, посилаючись на можливість подорожчання будівництва, надіслав листа ВАТ «Залізобетон «про розірвання договору. Надалі, у судовому засіданні, він зажадав доплатити 43 тис. крб., т.к. поставлені конструкції не покривають ринкову вартість квартир. З іншого боку посилався на витікання терміну завершення будівництва. 1. Як вирішити справа? У якій порядку змінюється і розривається договір? 2. Складіть позовну заяву щодо спонуці передати квартири відповідність до умовами договору. Нормативні акти: 1) Цивільний кодекс РФ (частини 1 і 2) М., 1997. 2) Арбитражно-процессуальный кодекс // Збори законодавства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

У разі, очевидно має місце так званий договір часткового будівництва, яким замовник може передати підрядчику в рахунок сплати будівельних робіт як гроші, а й інші речі (матеріали), за умов, узгоджених сторонами. До такого договору застосовуються норми, що стосуються «Будівельного підряду «(п. 3 гл.37 ДК), «Загальні засади про підряді «(п. 1 гл.37 ДК), ще «Загальні засади про зобов’язання », «Загальні засади про договорі «(що стосуються двосторонніх і багатосторонніх отношений).

Згідно з умовами завдання ВАТ «Залізобетон «свої зобов’язання в договору виконало у частині передачі залізобетонних конструкцій. Проте ВАТ «Політ «завершивши будівництво відмовилося передати зумовлені договором 4 квартири, а судовому засіданні зажадало доплати 43 тис. крб., посилаючись на подорожчання строительства.

Отже підрядник потребує перегляду кошторису, що він має право лише тоді, коли з незалежних від нього причин вартість робіт перевищила кошторис щонайменше ніж 10% (п. 3 ст.744 ДК). Підрядчик виконує роботу за минулий свій ризик, поняттям що його широкому значенні охоплюють і зростає ризик не заодно вкластися у узгоджену з замовником кошторис. Тому якщо вихід підрядчика межі кошторису не обумовлений певними екстремальними обставинами, не має права вимагати від замовника ніяких доплат. Отже підрядник неспроможна посилатися звичайну зростання вартості будівельних матеріалів, обумовлений інфляцією, т.к. дане обставина можна було передбичати під час укладання договору ЄС і врахувати в ціні договора.

Проте коли подорожчання будівництва сталося слідстві екстремальних обставин (наприклад різко зросла вартість імпортних будівельних матеріалів через запровадження Урядом нових митних мит), але загальна вартість будівництва зросла менш як на 10%, і пов’язані з цим додаткові видатки покладаються на самого подрядчика.

У нашому випадку 43 тыс. руб. навряд чи перевершують суму складову 10% вартості 4 квартир, отже ВАТ «Політ «немає права вимагати доплати від ВАТ «Залізобетон » .

Підрядчик називає витікання терміну завершення будівництва. Взагалі замовник який одержав повідомлення підрядчика про готовність об'єкта зобов’язаний негайно розпочати його приймання. Проте ВАТ «Залізобетон «не змогло в термін розпочати приймання об'єкта, оскільки ВАТ «Політ «надіслало лист про розірвання договору. Але якщо замовник прострочив з прийманням об'єкта по свою провину, у підрядчика виникає право вимагати відшкодування понесених збитків, але з розірвання договора.

Висновок: квартири мають бути передані ВАТ «Залізобетон «без якихабо доплат.

В якому порядку змінюється і розривається договор?

ДК, включивший як самостійного підрозділу «загальні положення про договорі «, виділив у останньому спеціальну главу, присвячену його зміни і розірвання (гл.29).

У розділі передусім чітко розмежовані зміни і розірвання договорів що відбулися як у узгодженню сторін, і на вимогу однієї їх. Для обох цих підстав встановлені просто протилежні презумпції. Є у вигляді, можливість зміни і розірвання договору з узгодженню сторін здійснюються диапозитивной нормою (п. 1 ст.450 ДК), у своїй «інше «може бути встановлене самим Кодексом, іншими законами, або договором. На відміну від імені цієї одностороннє зміна допускається лише у випадках прямо передбачених Кодексом, іншими законами чи договором (п. 2 ст 450 ГК).

До угоди про розірвання або зміну договору пред’являються певних вимог. Це так має скоєний неодмінно у тій формі, як і початковий договір. Маю на увазі випадки, коли основний договір залежить від письмовій простий чи нотаріальної формі. Оскільки угоду є звичайну чи багатосторонню угоду, щодо нього пред’являються загальні вимоги, передбачені в гл. 9 ДК «Угоди » .

Наділення сторін настільки широкої можливістю визначати долю договору становить одна з прямих висловів договірної свободи: ті, хто має право з власної волі від укладання договору, би мало бути в принципі так само вільні питаннях про його розірвання або зміну окремих договірних условий.

Зміна договору сенсі, що йому надається в гл. 9 ДК, має суворо визначені кордону. У разі змінюються конкретні умови договору, але з його модель. Наприклад заміна у договорі поставки предмета — замість вугілля — сланець, чи способу виконання — замість відвантаження залізничним транспортом — так званий «самовивозі «і т.п.

Та попри все відмінності в підставах і малої форми зміни і розірвання договору ЄС і й інше однаково призначаються досконалими з укладення відповідної угоди за умови, що «інше «не випливає від цього угоди, хоч з характеру зміни договору. Якщо ж основою трансформації договору служить судове рішення, договір вважається зміненим чи розірваним з винесення зазначеного рішення (п. 3 ст.453 ГК).

Порядок зміни і розірвання договору визначається ст. 452 ДК. У силу якої сторона звертається до контрагенту з певним пропозицією. За мовчазної згоди останнього договір визнається прекратившим своє дію чи які у зміненому вигляді. І тоді, коли на пропозицію розірвати або змінити договір не піде відповіді вчасно вказаний у пропозиції, встановлений законі чи договорі, а при відсутність них такого терміну — в 30-денний термін, або отримано негативна відповідь, то сторона, від якої виходила пропозиція вправі звертатися зі заявою про розірвання або зміну договору суд.

Справи відповідної категорії включені у компетенцію арбітражного суду (п. 2 ст.22 Арбітражно-процесуального кодексу РФ). Є у вигляді, що до економічно суперечкам, разрешаемым арбітражний суд, зокрема віднесено суперечки «про зміну умов чи розірвання договорів » .

Матеріальні підстави задоволення відповідних позовів вказані насамперед у ст. 450 ДК. Поруч із відсиланням до випадків можливого розірвання та договору передбачених в Кодексі, й інші законі чи договорі спеціально виділено розділ в сомой ст. 450 ДК «Істотне порушення договору іншим боком ». У цьому мають на увазі порушення «що вабить іншої боку такий збитки, що вона у значної частини позбавляється того що її може розраховувати під час укладання договору » .

Незалежно від цього, йде чи промову про розірвання договору або про його зміні, відповідні наслідки наступають тільки час. По на цій причині якщо «інше «не в законі передбачено чи угодою сторін, все отриманої кожної їх за договором в неї. Відповідно ні одне із контрагентів неспроможна вимагати повернення те, що було виконано по зобов’язанню досі, відбулося розірвання чи зміна договору (п. 4 ст.453 ГК).

Зазначену норму дозволяє зробити висновок, що з сторонами зберігаються такі права, що виникли вони до вказаної у п. 3 ст.453 ДК моменту. Це означає, що коїлося після винесення рішення про зміну чи розірвання договору покупець, який одержав продану річ повертати її зобов’язаний. За останнім зберігається право вимагати від покупця оплати відповідної вещи.

18 березня 2002 г.

У Арбітражний суд.

Карачаево-Черкесской республики.

Позивач: ВАТ «Залізобетон «.

324 105 г. Ставрополь.

Ставропольського краю вул. Разіна, 40.

Відповідач: ВАТ «Політ «.

206 104 г. Черкесск.

Карачаево-Черкесской республіки вул. Гарібальді, 24.

Ціна позову: 8 млн. 426 тис. 584 р.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

Відповідно до договором № 48 від 11 вересня 1998 р. позивач із чотирьох жовтня 1998 р. по 26 жовтня 1998 р. відвантажив відповідачу по автотранспортної накладної № 343 624 залізобетонні і бетонні конструкції в кількості 236 тонн. Отже, позивач свої зобов’язання в договору выполнил.

12 лютого 2001 р. ВАТ «Політ «надіслало лист про розірвання договору, посилаючись на можливість подорожчання строительства.

Через це 15 лютого 2001 р. все-таки відбулося приймання результату работ.

Просу суд відповідності зі ст. 740, 743, 744 ДК зобов’язати відповідача передати квартири відповідність до умовами договора.

Приложения: 1. Статут, Свідчення реєстрацію ВАТ «Залізобетон ». 2. Договір № 48 від 11 сеентября 1998 р. 3. Автотранспортна накладна № 343 624 4. Лист відповідача від 12 лютого 2001 р. 5. Відповідь на листа від 14 лютого 2001 р. 6. Докази напрями відповідачу копії позовної заяви про. 7. Квитанція про сплату гос.пошлины.

Директор ВАТ «Залізобетон «В.С. Літніх людей Завдання 2 Умови: Керівник видав наказ підприємством про взаємне скорочення робочих місць і посад, що у відділі скорочувалася одна посаду. Начальнику відділу належало розв’язати, когось з семи робітниць відділу вивільнити. Відділ кадрів надав таку інформацію про кадровому складі працівників отдела:

|№ |Прізвище |рік |Зайнята |Образо-|Общий стаж |Стаж |Сімейне | | | |рожд. |посаду |вание |роботи |роботи |становище | | | | | | | |на | | | | | | | | |предпр. | | |1 |Бурова |1963 |У розділі ст. |Вище |8лет 4 міс. |8 років 4 |Чоловік, | | | | |економіст | | |міс. |дитина 6 | | | | | | | | |років | |2 |Яшина |1959 |У розділі ст. |Середовищ. |14 років |8 років 3 |Чоловік, | | | | |економіст |спец. | |міс. |2 дітей 5 і| | | | | | | | |7 років | |3 |Костиков|1961 |Економіст |Вище |10 років |8 років |Самотня | | |а | | | | | | | |4 |Сенчина |1964 |Економіст |Середовищ. |8 років 10 мес.|8 років |Син 10 років,| | | | | |спец. | |10 міс. |мати | | | | | | | | |пенсіонерка| |5 |Вєтрова |1958 |Економіст |Середовищ. |12 років |10 років |Чоловік, | | | | | |спец. | |5 міс. |діти не мають | |6 |Тонкова |1957 |Економіст |Середовищ. |8 років 2 міс. |8 років 2 |Чоловік, | | | | | |спец. | |міс. |дитина 6 | | | | | | | | |років | |7 |Котова |1967 |Економіст |Середовищ. |До роботи з |5 років |Чоловік, | | | | |(навчається |спец. |предпр. |5 міс. |дитина 5 | | | | |заочно на 1| |служила в | |років | | | | |курсі | |армії | | | | | | |інституту) | |(сержант | | | | | | | | |сверхср. | | | | | | | | |служби) | | |.

1. Які категорії працівників користуються переважне право в залишеній роботі? 2. Хто із працівників відділу підлягає скорочення штатів? Нормативні акти: 1) Кодекс законів про працю РФ. М., 1998. 2) Постанова П-ма Верховного Судна РФ від 22.12.1992 «Про деякі питання застосування судами РФ законодавства під час вирішення трудових суперечок. // Бюл. Верх. Судна РФ, 1993. № 3.

Какие категорії працівників користуються переважне право в оставленой работе?

Відповідно до ст. 179 ДК ФР за скорочення чисельності чи штату працівників переважного права на залишення на роботі надається працівникам з вищої продуктивністю праці та квалификацией.

При рівної продуктивність праці і кваліфікації перевагу в застереження на роботі отдается:

1. сімейним — за наявності 2 і більше утриманців (непрацездатних членів сім'ї, що є на повному змісті працівника чи які отримують від нього допомогу, що є їм постійних і є основним джерелом коштів до существованию);

2. особам, у яких немає інших працівників із автономним заработком;

3. працівникам, котрий одержав цієї організації трудове каліцтво чи професійне заболевание;

4. інвалідам Великої Великої Вітчизняної війни та інвалідів бойових дій в захисту Отечества;

5. працівникам, що підвищує свою кваліфікацію в напрямі роботодавця без відриву від работы.

6. іншим категоріям працівників, які можна передбачені колективним договором.

Ст. 261 ДК РФ заборонена розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з вагітними жінками, крім випадків ліквідації организации.

З іншого боку заборонена розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з жінками, мають дітей до 3 років, самотніми матерями, які мають дитини до 14 років (дитиниінваліда до 18 років), іншими особами, виховують зазначених дітей без матері крім звільнення за пунктом 1, підпункту «а «пункту 3, пунктах 5−8, 10, 11 ст. 81 ДК. Отже за скорочення штату працівників організації виробництва їхньої звільняти нельзя.

Не допускається як і звільнення працівника з ініціативи роботодавця (крім випадку ліквідації організації або припинення діяльності роботодавцем — котра фізичною особою) у його тимчасової працездатності, при під час перебування у відпустці (ст. 81 ГК).

Відповідно до п. 22 Постанови № 16 Пленуму Верховним судом РФ «про деякі питання застосування судами РФ законодавства при вирішенні трудових суперечок «від 22 грудня 1992 р. заборонена розірвання трудового договору з мотивів недостатньою кваліфікації з працівниками які мають необхідного виробничого досвіду у зв’язку з нетривалістю виробничого стажу, а як і по мотивацію відсутності спеціальної освіти, коли вона відповідно до Закону перестав бути обов’язковим умовою під час укладання трудового договора.

Звільнення виходячи з зменшення кількості чи штату працівників організації допускаються якщо неможливо перевести працівника з його згодою в іншу работу.

Кто із працівників відділу підлягає скорочення штатов?

Бурова і Яшина користуються переважне право в застереження на роботі, оскільки мають вищої кваліфікацією. Конкретні даних про продуктивність праці співробітників не надані, тому ми можемо враховувати цей показник (ст. 179 ГК).

У Котової самий нетривалий стаж роботи за фахом, проте, вона підвищує свою кваліфікацію навчаючись в институте.

Костикова має як високе освіту порівняно коїться з іншими співробітниками відділу. Отже Котова і Костикова повинні прагнути бути залишені на работе.

Сенчина може бути звільнено, т.к. є самотньою матір'ю, та виховує 10-річного дитини, ще у сім'ї немає інших працівників із автономним заработком.

Скороченню штатів підлягає Вєтрова, т.к. Тонкова має шестирічного ребенка.

року міністерство освіти РФ.

Уральський державний технічний університет — УПИ кафедра «Право «.

ПРАВОВЕДЕНИЕ.

КОНТРОЛЬНА РАБОТА студент групи ТГВ-4 ФЗО: С.П. 1 851 929.

Екатеринбург.