Причини та умови злочинної поведінки

Запровадження 3.

Глава 1.

1.1. Соціальна природа злочинності 5.

1.2. Особистість злочинця 9.

1.3. Механізм злочинного поведінки 16.

1.4. Соціальні чинники та поведінка 25.

Глава 2.

2.1. Поняття і структура процесу мотивації 27.

2.2. Формування мотиву злочину 35.

2.3. Роль мотиву в злочинному поведінці 49.

2.4. Неадекватна мотивація 59.

2.5. Законність, громадянськість, доверие,.

моральність, справедливість 67.

Укладання 69.

Список використаної літератури 71.

Для пересічної людини кримінальна сторона правової системи є з різних причин найбільш знайомої стороною права, і йдеться зовсім на тому, кожен громадянин є «потенційним злочинцем ». Річ у тім, що коли і згадується право і правова система, напам’ять людям приходять інститути правової юстиції - поліція, зали суду, судові слушанья, в’язниці і слабким місця укладання. Драма судового слушанья відгукувалася у середовищі людей протягом століть. Злочину і покарання є новини на сторінках газет, заголовки радіоповідомлень і тілі новин. Існує відомий роман під назвою «Злочин покарання «і іще одна, щонайменше відомий, під назвою «Процес ». Жодна варте увагу літературне твір не називається «Перервана оренда «чи «Пристрасті по виндикационному позову ». Кожна країна має власний список злочинів, і це близько певної міри утрудняє аналіз злочинного поведінки суб'єкта. Адже, приміром, у Радянському Союзі, спекуляція валютою була серйозним злочином, хоча у в країнах Заходу цим займалися респектабельнейшие бізнесмени. Постає питання — чи є будь-які діяння, які може бути універсальними злочинами, тобто які кожне суспільство визначає як кримінальний злочин? Швидше так, ніж «ні, інакше будь-коли було б спроб уніфікувати знання про природу злочину, і започаткувати аналіз злочинного поведінки суб'єкта. А юридична психологія, як наукову дисципліну, оформилася в кожної країни по-різному, настільки, що вчених з різних держав були б дуже скрутні. Хоча є держава й винятку:

перший приклад злочину, які з природі своєї огидно людської совістіце навмисне вбивство. Але й аборт, не карний у кримінальній порядку, багато людей вважають явищем такого ж порядку, що й убивство. І все-таки під час написання роботи, автор керуватиметься тим, значні, класичні злочину є частиною громадського кодексу й визначено як злочини більшості країн. Усі злочину, що розглядатимуться у роботі (через користі, ревнощів, хуліганства, помсти) пересічна людина установила як злочини. Звичайний громадянин має достатнім уявленням про те, що насамперед становлять навмисне вбивство, попри те що те що знає юридичних тонкощів і технічних деталей. Тому можливий закид, що економічні причини й умови злочинного поведінки сильно варіюються залежно від нашого суспільства та устоїв, які у ньому, певне це не матиме під собою серйозної бази. Є злочину, які розуміються як злочини більшістю людей, необізнаних з юридичними науками. Є класичні мотиви під час проведення злочинів. І, нарешті, є класичні передумова тому, щоб молода людина перетворився на правопорушника. Усе це дає підстави розпочати роботу під назвою «Причини й умови злочинного поведінки » .

Злочин є одне із специфічних видів свідомої людської діяльності, тобто. вольовий акт, що передбачає мета, вибір коштів, мотив й оцінку дій. На цій посаді вона становить найважливішу характеристику суб'єкта злочину як особистості, її свідомості, психики.

Будь-яке прояв людської діяльності, зокрема слабкості та злочинній, є разом із іншим акт громадської зв’язку індивіда коїться з іншими людьми, елемент світі, соціального досвіду. Проходить ця зв’язок через поведінка, через вироблені сталі під час історичної практики кошти та форми спілкування, і відокремлення особистості. Той чи іншого тип поведінки є, як правило, выражением взаємозв'язку певного типу особи і своєї діяльності. Зокрема, злочинну діяльність, як суспільно небезпечний тип поведінки висловлює зв’язок злочинця коїться з іншими людьми, ні з тими історичними умовами, які породили злочинство й сприяють її збереженню.

Основним що характеризує ознакою діяльності виступає її мотив. Він є призмою, якою можна знайти, має іманентна характер зв’язок особистості та її діяльності. У мотиви виражаються які спонукають початку, внутрішні основи, а цільова спрямованість активності Там їх структура характеризує розвиток особистості через її змістовність, тобто. через результати засвоєння індивідом елементів соціальної Середовища, громадських відносин.

Саме тому розуміння соціальної природи й социльно-психологической характеристики злочинця як типу такі важливі виявлення і аналіз мотиваційної сфери його суспільно небезпечної діяльності. Цей аналіз допомагає розкрити і соціальний зміст особистісних чорт злочинця як типу, і детермінанти злочинного поведінки, і найтиповіші кошти соціально-психологічного механізму злочинну діяльність.

1.1. СОЦІАЛЬНА ПРИРОДА ПРЕСТУПНОСТИ.

Механізм будь-якого індивідуального поведінки, зокрема. і протиправного, може бути правильно зрозумілий, а то й враховувати ті соціальні явища і процеси, які у суспільстві. Індивідуальне відбиває соціальне (хоча й завжди адекватно) це має вивчатися у зв’язку з нею. Саме тому, як аналізувати механізм індивідуального злочинного поведінки, слід зупинитися більш загальному питанні про об'єктивних і суб'єктивних причинах антигромадських явищ в обществе.

Зрозуміти природу і можна лише социально-историческом аспекті, розглядаючи їх як породження певних громадських явищ, притому явищ різних у різних суспільно-економічних формаціях.

Правопорушення, взяті разом певному відрізку часу у конкретної країни відрізняються значним розмаїттям як у ступеня суспільної небезпечності, і по психологічним, соціальним та їхнім юридичним ознаками, І разом про те вони теж мають спільні риси походження, причини й подальшої історичній долі. Це дає можливість вивчати як окремі види правопорушень, а й усю їх сукупність, аналізувати подібні причини умови, які б їх здійсненню. І це дає можливість розробляти цілісну систему заходів боротьби з усіма правопорушеннями.

Соціальна природа злочинності визначається, по-перше, її історичним походженням. Відомо, що злочинність як масове явище з’явилася лише у певних соціальних умовах — з появою класів, держави й права. Право, як і правопорушення, виникає буде лише тоді, коли родової лад перетворюється на організацію для грабежу й пригнічення соседей.

Правові норми закріплюють соціальні інтереси людей, відбивають їх економічні, політичні та інші потреби. Відповідно, правопорушення та злочину спрямовані проти цих потреб та інтересів. Диференціація класової та соціальній структури суспільства призвела до протилежних громадських інтересів, до потреби закріплювати певні форми поведінки у нормах права. Не класичні катаклізми, не зміну генетичної природи людини, не технічна революція, а зарплату суспільства, досягнення визначеного ним етапу свого розвитку, що з появою класів, приватної власності і держави — ось основною причиною появи злочинності та інших правонарушений.

По-друге, соціальна природа правопорушень і злочинів проявляється у конкретному змісті складових дій (чи бездіяльності) людей. Кожен людський вчинок є «цеглинка «соціальної дійсності; може бути злочинця поза суспільством. У цьому сенсі будь-яке поведінка соціально; перестав бути винятком і цьогорічний поведінка, що було порушення правової норми, зокрема і преступное.

По-третє, соціальна природа правопорушень проявляється у їхніх результатах — у цьому рівні, якої вони завдають інтересам суспільства. Цей шкоди не можна розглядати лише як фізичний (матеріальний) збитки, заподіяна майну конкретних осіб, їх здоров’ю чи жизни.

По-четверте, кількісні і якісні показники стану, структури та динаміки правопорушень відчувають істотних змін у зв’язку й залежно змін, які у умовах соціального життя людей. Тут соціальна природа правопорушень проявляється, мабуть, найрельєфніше. Відзначаючи цю обставину, Н. Ф. Кузнецова писала: «Злочинність історично мінлива як у соціальної сутності, і за місцем (у різних країнах в різних соціально-економічних формаціях є неоднаковим коло злочинів), й часово (обсяг кримінальних діянь змінюється принаймні історичного поступу держави навіть однієї формації).

Отже, злочинність — то соціальна і правове явище. «Вона соціальна оскільки складається з діянь, скоєних людьми у суспільстві та проти інтересів всього суспільства, чи основний його частину. Злочинність соціальна за походженням, змісту і долю.

Імовірним вважається історичне походження права як засобу контролю державної влади і політичної еліти над поведінкою як інструмента державного управління суспільством. Диференціація поведінки людей, вигідного кого і невигідного й інших, визнання одних форм його корисними, правомірними, законними, інших — шкідливими, неправомірними, протиправними є єдиний процес, різні боки якого позначилися у виникненні як права, і суперечать йому форм поведінки, включаючи преступность.

І тепер взаємопов'язані поняття правомірного і протиправної поведінки відбивають у кінцевому підсумку різні інтереси класів, особи і соціальних груп. Класів — оскільки правомірне поведінка визнано таким із боку державної еліти; особистості - оскільки інтереси конкретних осіб який завжди збігаються між собою й інтересами всього суспільства; соціальних груп — бо ні існує єдності у повсякденній економічної, соціальної й нерозривності культурної жизни.

Протиправне поведінка породжується комплексом об'єктивних і піддається — про причини і умов, що у складному взаємодії між собою. Причому у різних конкретних історичних умовах зміст і взаємодія цих факторів неоднакові.

1.2. ОСОБИСТІСТЬ ПРЕСТУПНИКА.

У вивченні механізму злочинного поведінки особливу увагу турбує питання суб'єктивного характеру, пов’язані з його інтересами, потребами, мотивами поведінки людей, їх цілями та прагненнями. І зрозуміло, оскільки об'єктивні громадські процеси діють не автоматично, а ще через свідомість і поведінку людей. Отже, й злочинна поведінка не можна пояснити лише (чи самими собою) об'єктивними протиріччями у суспільному розвиткові. Аналіз його причин вимагає з’ясування суб'єктивних елементів поведінки правопорушників, вивчення особливостей їх личности.

У правової літературі визнано, що на посаді безпосередньої причини злочину виступає складне взаємодія об'єктивних і піддається і окремих частин взаємодіючих явищ — особи і середовища. Розкриття причин злочинів безпосередньо з проникненням в механізм морального формування особистості, її деформації і міністерства соціального відчуження.

Особистість людини, виступаючи у єдності всіх його соціальних, моральних та психологічних властивостей і ознак, формується у життя й зовнішньоекономічної діяльності людини. Вступаючи у взаємозв'язку з які вас оточують, людина засвоює норми, моральні і правові поняття і її уявлення, соціальні й культурні цінності, набуває нові потреби, інтереси й прагнення. Разом із тим він не є «іграшкою до рук долі «чи пасивним об'єктом впливу соціальних умов; людина або сама у межах формує умови свого життя, отже, і своє особистість. Формування особистості є, суперечливим і взагалі необоротним процесом, малорозвинутим «спіраллю », тобто. таким процесом, яка сама підготовляє умови для свого наступного розвитку, в певному сенсі причиною власного самодвижения.

Біологічний і соціальний сенс формування особистості у тому, щоб молода людина виявився максимально пристосованим до середовища, причому над пасивному сенсі залежність від неї, а активному — себто оволодіння закономірностями природної та соціальній дійсності їхнього використання благо особи і всього суспільства. Хоч би яким суперечливим був би процес створення особистості, коли він відбувається в позитивному напрямі, то результат її буде сприятливий: неузгодженість та страшної суперечності між особистістю і середовищем, неминучі з відносної самостійності, автономності людської істоти, поступово зменшуються, сходять нанівець, приймають такій формі, яка перешкоджає активної діяльності, його взаємозв'язкам з і обществом.

Але у несприятливому моральному формуванні особистості відбувається.

зворотне: виникає невідповідність між властивостями особи і вимогами навколишньої дійсності. Це стосується насамперед до таким категоріям і властивостями особистості, як й інтереси, норми моральності й ставлення до праві, звичні форми (стереотипи) поведінки й оцінки їхньої самим суб'єктом (і навіть самооцінка свого власного особистості). Суб'єкт повною мірою не адаптований до тієї оточуючої, насамперед соціальної, середовищі, де він має і, іншими людьми.

Якщо виділити основні джерела морального формування особистості, то ними будуть, по-перше, сама особистість із всіма її змінюваними властивостями; по-друге, малі соціальні групи — сім'я, школа, робочий колектив, у яких ця особа безпосередньо формується; по-третє, суспільство загалом, яке здійснює політичне, ідеологічне, культурне, виховне й інша вплив через засоби інформації та інші канали. Політичні, економічні та соціальні умови життя членів цього товариства, життєвий досвід, форми поведінки й їх представлення сприймаються чи відкидаються особистістю; всерединіі зовнішньополітичні події також впливають на уявлення та погляди людини. Навряд чи можна назвати таку бік життя людського суспільства, що б нейтральна на формування особи його участника.

Що стосується несприятливого формування особистості її моральні цінності, правові уявлення, система потреб і основних інтересів входять у суперечність з відповідними громадськими інтересами, поглядами й цінностями. Особистість набуває антигромадську орієнтацію. Це виявляється в деформації потреб, мотивів, моральності й інших соціальних цінностей человека.

А чим пояснюються ці негативні особливості особистості правопорушників, з урахуванням, що більшість них в тих самих умовах, як і законослухняна частина общества?

Головна причина у тому, що це особа формується під впливом як всього суспільства взагалі, а й тих малих соціальних груп, у яких плані вона складається. І це формування який завжди виявляється благоприятным.

Мала соціальна група — сім'я, робочий колектив, найближче оточення на друзів і знайомих — що це первинний колектив, у якому людина проводить основну частину свого часу. Кожен індивід виступає як і член малої групи (і заодно не однієї), й одночасно член всього суспільства; її поведінка має неминуче узгоджувати власні дії з вимогами всіх великих і малих колективів, у яких полягає. Можна сміливо сказати, що мала соціальна група з своєму групового свідомості, поведінці, системою вартостей, поглядам і традиціям займає проміжне становище між індивідом і «великим суспільством », є перехідним ланкою між ними.

Багато соціальні протиріччя, властиві суспільству, реалізуються через малі групи. Наприклад, класові й інші соціальні відмінності даються взнаки розбіжностях життя малих груп — сім'ї, родичів, друзів, сусідів, обговорюються і оцінюються ними. Демографічні зміни також зачіпають малі групи: переїзд з периферії до столиці неминуче змінює найближче оточення суб'єкта, причому часто це й зміна носить як персональний, а й соціальний характер (перехід у іншу професійну, вікову групу і т.д.).

Відносна самостійність малої соціальної групи призводить до того, що можуть бути групові норми поведінки й групові цінності, не збігаються з нормами і цінностями, прийнятими суспільством, і санкціонованими державою. Не отже, такі групові зразки поведінки завжди суперечать правовим чи моральним нормам суспільства; часто в цьому сенсі нейтральні, оскільки стосуються лише професіональних або інших специфічних інтересів учасників групи (взаємовідносини спортсменів, традиції сім'ї, національні звичаї та інших.). Разом про те можливі й такі групові норми і зразки поведінки, що суперечать права й громадської нравственности.

Будь-яка мала група створює внутрішній (неформальний), котрий іноді зовнішній (формальний) контролю над виконанням зазначених і вимог. Якщо підліток не підпорядковується умов життя сім'ї, він має у собі батьківську влада. Цей соціальний контроль пов’язані з поділюваними групою нормами поведінки, і як наслідок він може грати, як позитивну, і негативну роль; так, контролю над поведінкою члена групи, яка дотримується шкідливих суспільству цінностей, буде спрямовано те що зміцнити антигромадську позицію індивіда, відокремити його з інших колективів, ізолювати тяжіння общества.

З особливостей малої соціальної групи може бути ареною різних протиріч, пов’язаних зокрема з протиправним поведінкою. Це насамперед протиріччя всередині самої соціальної групи: конфлікти між членами сім'ї, робочого колективу, навчальної групи тощо. Внутрішні групові конфлікти болісно позначаються самосвідомості й поведінці члени групи, тим більше вони, зазвичай, змушують кожного визначити умови та вимоги стосовно ворогуючим учасникам, прийняти той чи інший бік. Ці конфлікти можуть бути джерелами різноманітних правонарушений.

Далі, зустрічаються конфлікти між кількома малими соціальними групами, наприклад, між сім'єю і товаришами по службі, між групами родичів із боку його й дружини, між школою батьками підлітка тощо. Важливо, що цей конфлікт може мати як зовнішній характер, висловлюючись в сварки і загострених взаємовідносинах, а й бути потайним, внутрішнім. Коли суб'єкт є навмисним чи мимовільним учасником обох конфліктуючих груп, це негативно позначається як з його самосвідомості, а й у поведінці. Обираючи той чи інший лінію поведінки, вона неминуче порушує групові норми з іншого боку; займаючи двоїсту позицію, він бере на себе осуд обох сторін. Усе це є джерелом різноманітних правопорушень, особливо спрямовані проти личности.

Нарешті, можлива третя різновид суперечностей і конфліктів — між малої групою — і суспільством. За суттю це протиріччя з урахуванням розбіжності між моральними, правовими й іншими соціальними нормами і цінностями — груповими й суспільними. Сім'я, провідна антигромадський спосіб життя (пияцтво тощо.), входить у різке в протиріччя з нормами суспільства. Тим більше що такому протиріччі перебуває група злочинців, спільно які роблять злочину, наприклад, кражи.

Групові норми здебільшого не фіксуються в якомусь певному різновиді: це звичайні реакцію стандартні ситуації, які живуть у групі досить загальноприйняті. Якщо у сім'ї у суботу і в неділі батько випиває з новими сусідами, підліток звикає до цього як до порядку речей. «У будь-якій групі важливе саме те, що вважається цілком очевидним, що мовчазно і несвідомо приймається усіма «І це небезпечно, оскільки під таку категорію звісно ж разумеющихся вчинків можуть підпадати і малі крадіжки, і лихослів'я, і хуліганські витівки у суспільних местах.

Групова мораль такого плану міцно пов’язана з низькому рівні правового і моральної свідомості. Відбувається деформація багатьох моральних понять, і це психологічним виправданням протиправних поступков.

У малих соціальних групах, де складаються неправильні взаємини Туреччини та виникають випадки, та був і звичні форми антигромадського поведінки, формується і спотворений за своїм спрямуванням соціальний контроль; фактично він працює антисоціальною. До порушень антигромадських правил поведінки застосовуються різноманітних заходи впливу. Характерно, що раніше в злочинну групу втягували у вигляді обману та внутрішніх загроз, то в вона найчастіше впливають проханнями і умовляннями. Основний розрахунок організаторів злочинних груп будується на доборі «однодумців », на осіб із той самий антигромадської ориентацией.

Як мовилося раніше, чоловік воднораз дійсних членів кількох малих груп, тому відчуває вплив із боку кожної їх у за всіма соціальними ролями керується різними правилами поведінки. Суперечливі правила ведуть конфлікт у системі контролю. Наприклад, що час учасник злочинного угруповання може вдома грати хибну роль, приховуючи свої заняття, але це буває рідко й триває недовго; якщо сім'я цієї людини не збігаються з злочинної групою, виникає неминучий конфлікт. Соціальний контроль із боку однієї групи має тенденцію поширюватися на поведінка даного її члена та інших групах. Сім'я може сягнути припинення злочинної діяльності свого члена, або, навпаки, співучасники злочинів постараються вирвати його з під контролю сім'ї. Така ситуація можлива при суперечливих позиціях колективу і найближчого оточення, сім'ї та приятелів і т.п.

1.3.МЕХАНИЗМ ЗЛОЧИННОГО ПОВЕДЕНИЯ.

У науковому дослідженні причини злочинності може бути проаналізовані різних рівнях — суспільства, колективу (малої соціальної групи), особистості. У цьому пояснення зазначених причин набуває переважно філософський, соціологічний чи психологічний характер.

Застосування філософського норму закону про рівнях соціальної дійсності до вивчення антигромадських, протиправних явищ знаходить реалізацію, зокрема, у цьому, що можна розрізняти індивідуальний і соціальний рівні злочинного поведінки, незвідні до іншому. На соціальному рівні нас цікавить стан, структура і тенденція антигромадського поведінки у країні або окремо взятому районі, великі цифри стосовно особи правопорушників, соціальні причини цього соціального явища. На рівні ж індивідуального поведінки ми розглядаємо механізм злочину, особистість конкретного правопорушника, причини його протиправного поступка.

Під механізмом злочинного злочину мається на увазі зв’язок і зміцнити взаємодію зовнішніх чинників об'єктивної дійсності й міністерство внутрішніх, психічних процесів, станів, детерминирующих рішення зробити злочин, направляють та безліч контролюючих його исполнение.

У кримінологічної літературі поняття механізму злочинного поведінки розкрито ще досить. Відзначено, що механізм злочинного поведінки є динамічний явище, певне взаємодією складових його елементів. У узагальненому вигляді він характеризується як «переробка особистістю «впливів довкілля з урахуванням соціальної та генетичної інформації, формування ставлення до роботи і діяльність, обумовлена психологічними процесами і воспрещенная кримінальним законом. Як бачимо, елементи механізму злочинного поведінки — це психічні процеси та стану, аналізовані над статистиці, а динаміці, до того ж не ізольовано, тоді як у взаємодії з чинниками довкілля, детерминирующими це поведение.

З сказаного також випливає, що можна розрізняти кримінально-правове поняття злочини минулого і криміналістичне поняття злочинного поведения.

Злочин в кримінально-правової системі склала законі (ст. 7 Кримінального кодексу ЕР). Вона полягає у зовні вираженому акті людини — дії чи бездіяльності, здійснюючому як об'єктивну, і суб'єктивну бік відповідного складу. Це — суспільно небезпечне, винна і кримінальне діяння, ознаки котрого точнісінько передбачені в цьому кримінальному законе.

Злочинне поведінка — поняття ширше. Під час вивчення злочинного поведінки цікаво як зовнішнє суспільно небезпечне і протиправне дію, але його витоки: виникнення мотивів, постановка цілей, вибір коштів, прийняття суб'єктом майбутнього злочину різних рішень тощо. Зміст даного терміна — криминологическое. Це означає, що зазначений поняття використовується задля визначення підстав відповідальності за скоєне, а головним чином заради розкриття причин індивідуального злочинного акта.

Ніякої зовнішній акт скоєння свідомого вчинку, зокрема злочину, немає спонтанно; майже завжди підготовлений більш-менш тривалим періодом формування мотивів, планування і рішення про його здійсненні. Йому передує ряд етапів психічної діяльності суб'єкта, що поступово формують спрямованість вчинку з його фактичне виконання. Злочинне поведінка людину, є процес, развертывающийся як і просторі, і в часі та до складу якого як самі дії, які змінюють зовнішню середу, а й попередні їм психологічні явища і процеси, які визначають генезис протиправного поступка.

Як відомо, злочин з своїм суб'єктивним властивостями діляться на навмисні і необережні. Натомість, серед навмисних злочинів виділяються допущені ним у стані афекту. Механізм злочинного поведінки Клінтона під всіх таких випадках має власну специфіку. Найповніше і розгорнуто він виступає групи про навмисних злочинах, тих, вчинення яких умисно планувалося суб'єктом ще до його наступу ситуації, у якій здійснилося його злочинну намерение.

Механізм навмисного злочину, як найповніший, включає три основних звена:

1. мотивація преступления;

2. планування злочинних действий;

3. виконання злочини минулого і наступ суспільно небезпечних последствий;

У перше ланка входять потреби особистості, її плани, інтереси, що у взаємодії і системи ціннісними орієнтаціями особистості породжують мотиви злочинного поведения.

У другому ланці механізму злочинного поведінки мотивація вже конкретизуется до плану протиправного вчинку. Суб'єкт визначає безпосередні об'єкти своїх дій, і навіть кошти, місце та палестинці час скоєння злочину, приймаючи відповідні решения.

Третє ланка — безпосереднє скоєння злочину. Воно охоплює як злочинні дії (бездіяльності) суб'єкта, і наступ злочинного результату. За суттю тут злочинну поведінка збігаються з злочином як зовнішнім актом суспільно небезпечного і протиправного поведения.

В усіх цих ланках поведінки суб'єктивне взаємодіє зі об'єктивним, особистість — із соціальної средой.

Власне, ще до його формування першого ланки механізму злочинного поведінки — мотивації у взаємодії особи і довкілля за деяких випадках побачити передумови майбутнього антигромадського вчинку. Як зазначалося вище, антигромадської мотивації часто передує несприятливе із соціальної погляду формування людської особистості. Ті потреби, соціальні настанови, ціннісні орієнтації, що склалися в особистості, вирішальною мірою визначають її подальша поведінка у різних життєвих ситуаціях. Це стосується і до злочинному поведению.

Проте на дію механізму злочинного поведінки формування особистості - лише попередній етап. Хоч би як були спотворені соціальні настанови чи ціннісні орієнтації людини, не можна розглядати його як злочинця, коли він нічого протиправного, карного у кримінальній порядку не зробив. Криминологически значиме поведінка, аналізоване від самих його витоків, набуває юридичне значення тільки останньому, етапі - у процесі виконання задуманного.

Процес формування особистості хоч і цікавить право і криминологию, перестав бути предметом вивчення: цю відповідальну справу педагогіки, психології, соціології та інших наук про людину. Що ж до формування та ухвалення рішення про скоєнні злочину, це вже предмет кримінологічного исследования.

Виникнення цього заходу перестав бути неминучим наслідком несприятливого формування особистості. Це формування може закінчитися нічим; можливі також переорієнтування й виправлення суб'єкта. Зв’язок між несприятливим формуванням особи і рішенням зробити злочин — статистична, імовірнісна, що спостерігається лише масі осіб і подій. Деяка частина осіб, мають антигромадську орієнтацію, робить потім преступления.

З іншого боку, їх можуть здійснювати і, у формуванні особистості яких важко знайти негативні моменти. Відсутність жорсткого пов’язування між несприятливим формуванням особи і протиправним вчинком — важливий факт, що зруйнував реакційні ставлення до неминучості злочинного поведінки осіб, що виросли несприятливої середовищі, їх нібито фатальною схильності до преступлениям.

Коли ж починається та деформація генези поведінки, що можна розглядати, як перші кроки реалізації злочинного акта? Дослідження свідчать, що здебільшого вона бере своє коріння в дефектах мотивації поведінки, яку слід більш-менш детальне планування і ухвалення рішення про злочину, та був вже й саме виконання злочинного наміри. Відповідно до цієї схемою мотивація вчинку й вважається першим ланкою аналізованого механізму, а наступ злочинного результату — його останнім звеном.

Механізм злочинного поведінки містить формою самі психологічні елементи — процеси та стану, і механізм правомірного вчинку, але наповнені інших соціальних змістом. Вони, як і за скоєнні суспільно корисних дій, відбивається зовнішня середовище, де діє людина, але ці відбиток, зазвичай, дефектно. Механізм злочину, функціонуючи в розгорнутому чи згорнутому (стиснутому) вигляді, включає різні емоційні стану, реалізує волю і знепритомніла суб'єкта, але й емоції, і волю, і знепритомніла злочинця спрямовані для досягнення антигромадських цілей, та його зміст суперечить об'єктивним закономірностям соціального развития.

Аналіз механізму злочинного поведінки показує, поведінка стає антигромадських і протиправним над одного якогось точці причинної ланцюга, що призводить до злочинному акту. Тут доречне відзначити дві обставини: по-перше, зазвичай, антигромадський характер вчинку складається поступово, починаючи з незначних відхилень від соціально схвалюваних норм; по-друге, «критична точка «розвитку, після якого поведінка явно набуває антигромадську спрямованість, то, можливо лежить у найрізноманітніших місцях причинної ланцюжка, котра утворює це поведение.

Так, часом нейтральні у соціальному відношенні потреби зізнаються обличчям як таких інтересів, які мають сумнівну моральну спрямованість; потім вони приходять що суперечило з законними можливостями, призводить до появи явно антигромадських цілей і, нарешті, будучи закріплені у вирішенні, здійснюються у злочинному поведінці. Цей процес відбувається може розвиватись агресивно та інакше; наприклад, антигромадські елементи поведінки (мети, кошти на досягнення тощо.) може бути нейтралізовані зовнішніми чи внутрішніми чинниками. Через війну вчинок буде злочинним чи аморальним, а нейтральним з погляду правничий та моральності, або ж обличчя відмовитися від його совершения.

Аналіз забезпечення і особливостей функціонування механізму злочинного поведінки людина важливий і з теоретичної, і із практичною погляду. У науковому плані він важливий оскільки розкриває властивості особистості злочинця й ті боку зовнішньої соціального середовища, що утворюють причини умови, які б здійсненню злочинів. У практичному — оскільки допомагає визначити заходи, здатні запобігти злочину, змінити спрямованість особистості правопорушника. Антигромадське поведінка формується з урахуванням виникнення й поступового розвитку суперечностей і конфліктів у різних ланках психологічного процесу. Природа цих протиріч то, можливо различной.

Одна група протиріч, можна побачити у генезисі протиправної поведінки, має психологічну природу. Окремі індивідуальні, інші ставляться до області соціальної психології. Індивідуальний характер мають, наприклад, внутрішні суперечності між різними потребами і якими інтересами однієї й тієї самі обличчя, між різними цілями і мотивами її поведінки (боротьба мотивів і т.п.).

Суперечності у системі моральних, правових і соціальних інших соціальних цінностей можуть відбивати і більше загальні явища, характерні для групи осіб, або мають поширення певних шарах суспільства. Такі, наприклад, шкідливі традиції, і звички, суперечать номам поведінки. І тут складаються соціально-психологічні протистояння між звичками даної людини і моральними нормами суспільства загалом, між низькому рівні його правосвідомості і принципами права.

Другу групу — це протистояння між психологією особи і реальністю, зокрема між уявлюваним і дійсним. Розбіжність між тими категоріями, відрив об'єктивних вимог життя — риса осіб, які роблять антигромадські дії. Ці протиріччя можуть відбуватися між потребами та можливостей, інтересами і життя, цілями і коштами її досягнення, мотивами поведінки й його фактичними наслідками. Реальною стороною такого протиріччя будуть вимоги об'єктивної дійсності, які «мстяться «за себе за спробі не рахуватися з ними.

Нарешті, протиріччя третьої групи мають об'єктивну соціальну природу. Чимало їх ми визначають виникнення попередніх груп протиріч. Сюди слід віднести об'єктивно складаються протиріччя громадських відносинах, чи це мікросередовище чи суспільство, у целом.

Подальше вдосконалення методів і форм боротьби з антигромадських поведінкою людей передбачає проведення інтенсивних кримінологічних, соціологічних, психологічних і правових досліджень, використання досягнень відновлення всього комплексу суспільних соціальних і математично-природничої грамотності. А ще спрямоване й вивчення механізму преступности.

1.4. Соціальні чинники та поведінка человека.

Важливість соціального чинника у нашій поведінці важко переоцінити. І ми перебуваємо під впливом того «миниобщества », у якому живемо. І моральні норми та соціальні чинники, саме внутрішні мотиви і сигнали, які ми від іншим людям можуть виявитися більш важливими, ніж заохочення покарання. Нерідко під гарними термінами маються на увазі прості речі. Наприклад термін «злочинна субкультура «- це лише взаємодія між членами злочинного співтовариства. Тобто за перебування суб'єкта всередині, скажімо, міської банди, висота оцінки особистості інших членів співтовариства безпосередньо залежить від взаємодії суб'єкта із соціальної середовищем. Порушення законів, знущання над поліцією, що у злочинних акціях — усе це формує шанобливе ставлення членів з відношення до субьекту. Порушення законів всередині банди є групи, і, суперечить офіційним нормам. Ці становища, з погляду автора можна використовувати й неприменительно до бандам: наприклад підліток, відбірний бунт стосовно офіційним нормам вибирає альтернативні стандарти (який завжди, звісно, таку поведінку веде до злочину) альтернативної соціальної системи. Остання просто більше адресований задоволення фізіологічних та інших потреб суб'єкта.

Тому іноді було б розглядати злочинця як як суто ворога громадського правопорядку, а й як людина, який задоволення особистісних бажань, і прагнень, сформованим з урахуванням численних чинників, добре описані у попередніх розділах (сім'я, школа, близька соц. група), втілює свій вибір між «конкуруючими законодавцями ». Групи яких належимо це і є, у сенсі мініатюрні суспільства з крихітними «урядами «і «законами «у кожному їх. Найчастіше «уряд », що є ближчий до людини, видається загрозливим. Приміром у багатьох в’язницях «злодії у законі «і «пахани «цікавить засуджених більший страх ніж охоронці чи наглядачі. Людина, входячи в злочинне угруповання, втілює свій вільний вибір. Надалі вибору в нього стає дедалі меншою. Санкції злочинної групи можуть наздогнати суб'єкта швидше, ніж официальные.

Слід також враховувати вплив що є поруч людей, хоча б що це вплив знаходить переконливу підтримку з результатах експериментів проведених кількома вченими США. Переказуючи коротко суть цих спостережень слід зазначити що: люди частіше роблять незначні правопорушення (у тих експерименту це проїзд водія на червоний сигнал світлофора) перебуваючи насамоті; пішохід, сміливо перехідний шлях до червоне світло неминуче захоплює у себе ще кількох людей; навпаки, пішохід суворо соблюдающий правила дорожнього руху, «зупиняє «кілька людей із тих, хто, що у самотині, порушив б правила.

І групи, й окремі люди впливають нашу сприйняття правив і законів. Рівне тиск може дуже змінити мислення та поведінка. Недооцінити роль держави у цьому процесі важко. Законодавча влада самостійно справляє надзвичайно сильний однакову тиск, і навіть створює думку, підтримує законність. Кілька років тому багато ресторани Сполучених Штатів, але тільки півдні, забороняли вхід чорношкірим. Поява поправки до Закону про цивільних правах не перетворив фанатиков-расистов по людях терпимих. Напевно, хто був за свої погляди, то, при неї і залишився. Але держава створило нову ситуацію, коли реальне і уявне тиск почало діяти на людське світогляд. Сегрегационные ресторани виявилися поза законом, і наприкінці кінців стали неможливі і немислимі. Щоправда, якщо підійти до проблеми з іншого боку, то ми не лише заборонні дії законодавчої влади надають позитивний вплив на соціальне життя. Приміром, заборони проституції ніколи нічого хорошому не наводили.

2. МОТИВАЦІЯ ЗЛОЧИННОГО ПОВЕДЕНИЯ.

2.1. ПОНЯТТЯ І СТРУКТУРА ПРОЦЕСА МОТИВАЦИИ.

Характерною рисою індивідуального злочинного поведінки у тому, що з зовнішніми чинниками (причини умови) його зумовлюють та внутрішні (психологічні) чинники. Явища довкілля стають мотивообразующими, побуждающими силами поведінки, лише переломившись у свідомості особистості. У цьому соціальна детермінація протилежного поведінки реалізується за простої формули «стимул-реакция ». У його генезисі важливе значення мають психологічні явища, гніву й процеси, які у свідомості людини. Як таких опосредствующих особистісних чинників злочинного поведінки виступають потреби, інтереси, ціннісні орієнтації, соціальні настанови й інші елементи психологічної структури личности.

У диалектико-материалистическом поясненні причин конкретних злочинів їм надають великої ваги, особливо якщо йдеться про безпосередніх психологічних спонукань — мотиви злочинного поведінки. Вивчення злочинного поведінки неминуче призводить до розгляду його мотивації як найближчій і безпосередньої особистісної детермінанти. І це зрозуміло. «Мотивація — це через психіку реалізовувана детермінація. Вчення про мотивації постає як конкретизація вчення про детермінації «Тож мотивації набуває серйозного значення в теоретичному аналізі механізму протиправної поведінки, у викритті складних процесів переходу соціального в індивідуальне і індивідуального в социальное.

До останнього часу соціально-психологічному аспекті проблема мотивації у правовий літературі не вивчалася. Такі психічні явища, як мотив, мета, афект та інші психічні процеси та стану традиційно розглядалися лише як елементів правового аналізу, проведеного при кваліфікації скоєних діянь, тобто. не більше схеми, виробленої у кримінальній законодавстві. Тим більше що проблема мотивації є одним із ключових в соціальнопсихологічної характеристиці будь-якої людської діяльності. Як такою активно розробляється в общепсихологической і соціологічною литературе.

Поняття «мотивація «має дві значення. По-перше, цим поняттям позначається процес формування й виникнення мотиву поведінки. По-друге, поняттям мотивації позначається сукупність спонукань (потреби, інтереси, звички й т.д.), які можуть опинитися в ролі мотивів протиправної поведінки. У цьому главі поняття мотивації вживається у його першому значенні, тобто. для позначення процесу виникнення мотиву і цілі злочинного поведінки. Такий підхід дає змогу простежити соціальну детермінованість мотивації і функції, що їх нею механізмі злочинного поведінки. Вивчення мотиваційної сфери злочинного поведінки сприяє виявлення місця та ролі, виконуваних у механізмі злочинного поведінки потребами, інтересами, звичками людини, вона є основою «діагностики «соціальних цінностей личности.

Мотивація злочину, як і всі психічні процеси, належить до фактів поведінки, безпосередньо піднаглядним. Але це значить її нереальність. Психічні факти і що процеси існують реально поруч із фізичними діями і речовими елементами злочину. Вона має матеріальну основу. Психічні елементи, що входять до мотиваційний процес, «записані «в нервових клітинах мозку людини у вигляді певних білкових утворень. Мотивація злочинного поведінки, будучи невидима, не менш реальної, ніж, скажімо, сліди, гармати й результати злочину, які безпосередньо сприймаються через органи чувств.

У механізмі злочинного поведінки процес мотивації виконує одночасно дві основні функції - отражательную і побудительно-регуляционную.

У науковому плані найбільш розроблена побудительно-регуляционная функція мотивации.

Експериментально встановлено активирующая роль мотивації. Її наявність є основою необхідною умовою внутрішньої (психологічної) підготовки дії чи утримання від цього. Мотив збуджує вольову енергію як і простий мускульною, і у складних напрямах (мисленнєвої, пошукової, творчої тощо.) Психологи вважають, що мотивації діюча особа то, можливо конкретно оцінено у певних «одиницях поведінки », як дій, діяльності.

Що стосується отражательной функції мотивації найбільш розроблено положення про ролі ціннісними орієнтаціями особистості при «перекладі «зовнішньої детермінації поведінки Клінтона під внутрішню; про соціальними потребами як основу і перехідному ланці перетворення зовнішніх детермінантів в безпосередні спонукання (мотиви) злочинних деяний.

Мотивація як процес завжди входить до структури механізму злочинного дії чи злочинну діяльність особи. Вивчення мотиваційних чинників як елементи механізму злочинного поведінки дозволяє подолати що склалося традиційне розгляд в правової теорії поза діяльності особи, проводити їхню дослідження з методологічно єдиних позицій, з’ясовуючи би їхнє місце у структурі різної форми злочинного поведінки, і навіть функції, що їх ними на період підготовки і здійснення преступления.

Такий підхід спирається на загальнонаукові дані аналізу мотивації поведінки, отримані у спільній з психології та її галузях. Йдеться передусім про розроблених психологічної наукою теорії роботи і схемою мотивації поведения.

Залежно від механізму дії, наявності або відсутність у ньому етапу мотивації розрізняють рефлекторні, імпульсивні, інстинктивні і вольові дії. Рефлекторні і інстинктивні дії не вимагають мотивації, усвідомлення цілі й регуляції відповідно до ній, а відбуваються автоматично. Серед правопорушень з цими діями зустрічатися не приходится.

Під час вивчення злочинного поведінки практично має справу з цими двома видами дій — вольовими і імпульсивними. Імпульсивна дію — це действие-разрядка, действие-вспышка, коли вихідне спонукання (роздратування, невдоволення, і т.п.), созданное ситуацією, без зважування з оцінкою його як мотиву, безпосередньо перетворюється на действие.

Вольове дію є свідомим актом поведінки. Від рефлекторних, інстинктивних і імпульсивних дій воно відрізняється змістом потребують і структурою. Вольове дію має значеннєве зміст, що визначається значною мірою метою і мотивом. Здійсненню вольового дії передує внутрішній процес у вигляді його мотивації. У цьому спонукання, як перейти на дію, усвідомлюється обличчям як мотив дії, а виконання вольового дії регулюється обличчям відповідно до метою. Отже, можна сказати, що мотивація є структурним компонентом механізму вольових діянь П. Лазаренка та немає у рефлекторних, інстинктивних, імпульсивних действиях.

Глава 2 КК ЕР «Про злочині «будується з огляду на це становища наукової психології. Сутність вольового діяння полягає у активному прагненні особи домогтися здійснення певної виховної мети незалежно від цього, збігається вона (з прямою умислі) або збігається (при непрямому умислі і необережності) з наступними суспільно небезпечними последствиями.

Вивчення слідчої і судової практики показує, конкретні злочину можуть виступати у формі простого й у формі складного вольового акта. Простим вольовим актом, у яких мотиваційний механізм, є злочинну дію. Складним вольовим актом є злочинну діяльність, що складається з низки действий-эпизодов. У обох видах злочинного поведінки має місце мотивація, визначальна вибір суб'єктом цілей і засобів їх досягнення, утримання і спрямованість умысла.

При аналізі механізму злочинного поведінки годі було змішувати мотив злочини відбуваються з метою. Мета виник як форма реалізації мотиву, а сама реалізується у дії та її результати. Мета — це предвидимый і бажаного результату, якого прагне досягти обличчя шляхом скоєння злочинних дій (бездействия).

Мета як образ, як внутрішня модель бажаного результату поведінки забезпечує можливість передбачення подій і регуляції поведінки. Необхідною моментом целеобразования є попередня завжди апріорна оцінка майбутньої діяльності як «здійсненним «чи «нездійсненним ». Тільки визнавши, що запланована мета виконано, суб'єкт вдається до діяльності. Образ мети виконує дві функції: функцію передбачення, носія програма поведінки з урахуванням її порівняння з інформацією, що надійшла під час виконавчої діяльності. Суб'єктивний образ мети (бажаного результату поведінки) є у кожному вольовому акті поведінки. Перетворення суб'єктивної мети перетвориться на матеріальний результат — це перетворення елементів свідомості особи в об'єктивну реальность.

У повсякденному слововживанні мотив і чітку мету нерідко вважаються синонімами. На психологічному й правовому сенсі вони різняться як самостійні поняття. Мотив призводить до постановці мети, але сам він не є нею. Він — стимулятор, спонукальна причина, що «попереду «акта поведінки. А мета — це уявний результат поведінки, що лежить «позаду », наприкінці цього поведения.

Поняття мотиву охоплює лише уявлення про спонукань, джерелах активності особи і щось говорить про її цілях. Це становище наукової психології знайшло відбиток у кримінальному законодавстві, де мотив і чітку мету визначаються над одному, а двох самостійних поняттях. Різниця функцій, виконуваних в індивідуальному злочинному поведінці мотивом і метою, робить недоцільним вживання їхнього позначення одного термина.

Як компонент злочинного дії, мета виконує певну функцію. як усвідомлення дійовою особою об'єкта (предмета або особи), який іде його, і навіть бажання досягнення конкретного результату. Між метою та результатом злочинного дії є прямий та зворотний взаємозалежність. Результат залежить від заповітної мети особи. Проте як така мета, будучи «ідеальної силою «поведінки, не породжує результатів. Для її здійснення потрібні реальні кошти й певні дії особи. Через це злочинний результат є продуктом не меті особи, яке практичних дій. Цим самим пояснюється, що злочинний результат відношення до мети особи то, можливо прямим чи побочным.

Прямий результат — той, який входив у мета особи. Залежно від обсягу виконання мети прямий результат може цілком відповідати мети дії і бути «виконаною метою ». При втручанні об'єктивних, незалежних від волі діюча особа сил прямий результат може і збігатися по своєму обсягу із єдиною метою. Зокрема, мета може бути не і результати бути «менше », ніж запланована мета. Розбіжність цілі й результату виступає у разі у вигляді «недовиконання «мети. Типовим прикладом є замах скоєння злочину, коли мета злочину стоїть остаточно з причин, які залежать від волі виновного.

Стосунки між результатом і метою можуть виступати й у вигляді «перевиконання «мети. І тут результат дії «перевершує «ймовірний мету і містить, понад очікуване, непередбачений результат. Прикладом є навмисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до у себе смерть потерпілого, хоча й не входила участь у мета котрий діяв лица.

Крім цієї групи наслідків, є реалізацією ознака свідомої мети особи, дія може відбуватися дати та інші, ненавмисні результати. Вони творяться у силу неузгодженості меду метою та бажаним результатом на стадії виконання дії і виступають для діюча особа як побічних, нежелаемых результатів його дії. Цим пояснюється, зокрема, структурне і значеннєве відмінність співвідношення цілі й результату у механізмі навмисних і необережних злочинів. У навмисних діях результат охоплюють метою діюча особа. У необережних діях мета охоплює безпосередньо лише прямий результат. Побічний ж результат дії метою особи не охоплюють.

2.2. ФОРМУВАННЯ МОТИВУ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Закон не розкриває поняття мотиву злочину. Що Походить від латинського терміна motum, мотив дослівно означає «двигун », тобто. те, що рухає людиною у його діяльності. Поняття мотиву поведінки стало предметом дослідження багатьох психологів. Він із різноманітними психологічними концепціями, теоріями і школами, у яких це поняття визначається далеко ще не однозначно. Дехто з авторів вважають мотивами будь-які спонукальні сили, будь-який джерело активності людини. Інші розуміють мотив лише як усвідомлену потреба, проте інші психічні феномени розглядають як похідних потреб. Третя думка виводить мотив межі психічного, називаючи мотивом об'єктивний предмет потреби. Ряд психологів вважають, що мотивом не кожне спонукання, а лише спонукання, породжене цінністю (значимістю) предмета (явища, особи, ситуації тощо.), здатного задовольняти якусь потреба личности.

Попри розходження у визначенні мотиву, даваемом різними авторами, його вміст у загальному досить аналогічно розкривається у такі поняття, як «спонукання », «що спонукає причина », «психологічна причина », «внутрішнє спонукання », «суть », «суб'єктивна необхідність дії «тощо. Із цього можна дійти невтішного висновку, що мотив в психології визначається здебільшого у поняттях функції, тією поведінці.

Мотив злочину — то внутрішнє спонукання, що викликає у особи рішучість зробити злочин і керує ним за його здійсненні. Спонукання є формою відносини особи до навколишньому середовищі як до джерела задоволення. Будучи спонуканням, мотив завжди спрямовано той чи інший об'єкт (обличчя, предмет), що виступає як засіб його удовлетворения.

У мотиві злочину знаходить відбиток ще й особистісний сенс досконалого людиною поступка.*(*Леонтьев, с.145−147)У особистості - широкий діапазон спонукань, що зумовлює багатоплановість і багатосторонність мотивації дій. У конкретної історичної ситуації особистість віддає перевагу певним мотивів, стаючи провідними, головними поведінці. Вони відсувають убік чи підпорядковують інші побуждения.

Виявлення мотиву веде до розкриття змісту злочинних дій, допомагає встановленню характеру події злочину. Одночасно мотив одна із ознак, характеризуючих особистість обвинувачуваного. Мотив злочину, як більше більш-менш чітке спонукання до певної дії, породжується різними внутрішніми зовнішніми чинниками. Їх прийнято називати мотивообразующими. До цих факторів ставляться потреби, інтереси, ціннісні орієнтації суб'єкта, конфліктні ситуації та інші суб'єктивні і ряд об'єктивних обставин. Розглянемо що з них.

Серйозне місце у мотивації злочинного поведінки займає потреба особистості. Потреби — социально0психологическая категорія (соціальна за змістом. і психологічна формою свого прояви). Вони формуються у процесі соціалізації особистості, тобто. у її життєдіяльності, через спілкування коїться з іншими людьми, через інші канали — під впливом об'єктивних чинників соціального середовища й у взаємодії із природною організацією индивида.

Основним детерминирующим чинником потреб індивідів, визначальним їхній вміст, є система соціально-економічних і соціально-психологічних громадських відносин. У тому числі найважливіше значення мають виробничі відносини (ставлення до засобів виробництва, форми власності, характер праці та розподілу потребує матеріальних та культурних благ), відносини між класами, ступінь соціальної однорідності суспільства, відмінності всередині класів, між соціальними групами тощо. Ці соціальні чинники обумовлюють характер взаємодії особистості із соціальної середовищем, її місце, статусу і роль у системі соціальних відносин, визначаючи цим спрямованість формування її потреб і реальні можливості задоволення. Формування системи потреб особистості здійснюється під впливом соціальних детермінантів і опосередковано, тобто. переломлюючи через конкретні форми життєдіяльності індивідів: їх життєві умови, найближче соціальне оточення, життєвий досвід, контакти, спільну діяльність у малих соціальних групах і т.д.

Потреби сучасної особистості дуже різноманітні. З бисоциальной природи людини, потреби можна розділити на дві групи: социализированные органічні потреби (самозбереження, розмноження і т.п.)и соціальні потреби, які з’являються і задовольняються у процесі прояви людини як соціальної суб'єкта — у роботі, спілкуванні, творчості, самоствердження і др.

Об'єктивні соціальні чинники у тому індивідуальному конкретному переломленні (зокрема з урахуванням психофізіологічних особливостей особистості) зумовлюють формування потреб, що значно різняться зі своєї соціальної значимості, тобто. з їхньої громадської оцінки якості та значенням у всебічному розвитку особистості. Можна виділити три виду потреб: нормальні, задоволення яких схвалюється суспільством, і правом, їм відповідають соціально схвалювані об'єкти і різноманітні види поведінки; деформовані потреби, зміст яких перекручене з допомогою невиправданого переважання у особистості одних видів потреб з інших, їм можуть відповідати як схвалювані, і порицаемые об'єкти й ті види поведінки; перекручені потреби, зміст яких соціально осуджується, їх задоволення суперечить інтересам нашого суспільства та перешкоджає нормального розвитку особистості, їм завжди відповідають соціально порицаемые об'єкти і різноманітні види поведения.

У криминологическом плані найбільше зацікавлення представляють деформовані і перекручені системи потребностей.

Соціальні потреби становлять основу формування ціннісними орієнтаціями індивіда, вони як основні його якості і характеризують як окремі соціальні настанови, і соціальної спрямованості особистості целом.

Дослідження потреб у аспекті їх значення й функціонування процесі мотивації злочинного поведінки дозволяє розкрити структуру і змістом процесу мотивації поведінки, виявити соціальні першопричини злочинів, пояснити механізм формування мотивів злочинних деяний.

Між соціальними детермінантами, потребами особи і самим злочинним поведінкою немає жорсткої причинного зв’язку. Остання має лише імовірнісний характер. Визначальним чинником актуалізації тих чи інших потреб стають різні аспекти відносин суб'єкта із соціальної средой.

Перехід від актуалізованих потреб до реального протиправному велінню також опосередкований цілою низкою чинників соціально-психологічного (загальної соціальної спрямованістю індивіда, обставинами конкретної життєвої ситуації, системою внутрішнього й соціального контролю та ін.), і навіть индивидуально-психологического (прагненнями, мотивами, рішенням та інших.) характера.

Проведені криминологические дослідження свідчать, що, зазвичай, злочину відбуваються при прагнення до задоволенню збочених і деформованих потребностей.

Зблизька соціальних потреб у ролі безпосередніх мотивів злочинів необхідно враховувати їх залежність від віку індивідуума. Так, аналіз вікової динаміки потреб, що у основі мотивів скоєння тяжких насильницьких злочинів, показав, що з мотивації поведінки молодих злочинців характерні динамізм спонукань, переважання збочених потреб: придбання авторитету у товаришів, хуліганські спонуки та т.п. Насильницьким злочинцям старшого віку притаманні менша плинність психологічних спонукальних зусиль і наявність деформованих потреб (гіпертрофовані прагнення до незалежності, визнанню, самоствердження), і навіть мотив озлоблення і мести.

Тяжкі насильницьких злочинів найчастіше відбуваються за умов зіткнення протилежних потреб винного і постраждалого. Саме це зіткнення викликано соціально порицаемым способом життя винного, його негативними соціально-психологічними особливостями, прагненням до задоволенню збочених і деформованих потреб (в насильство з інших, в перевагу над оточуючими, бажанні панувати, эгоцентризме). Це соціально порицаемые мотиви поведінки (озлоблення, помста, хуліганські спонукання). У цьому перекручені і деформовані потреби в багатьох порушників мають стійку особистісну значимость.

Велика значимість соціальних потреб особистості процесі мотивації злочинного поведінки пояснюється також тим, що вони зумовлюють формування безпосередніх психологічних спонукань творення злочинів — мотивов.

Один і хоча б мотив творення злочинів може відповідати різним потребам особистості. Останні по-різному характеризують причини творення злочинів, особистість злочинця, ступінь її суспільному небезпеки, і злочину. Тож у кримінологічних цілях необхідно вивчити весь процес мотивації злочинів враховувати як мотиви, а й які у основі потреби винного як опосредствующие соціально-психологічні чинники у механізмі злочинного поведения.

Серед потреб — мотивів злочину велику питому вагу займають хибні потреби, звані квазипотребности. До них належать, наприклад, вживання спиртних напоїв, наркотичних коштів. Алкоголіки, наркомани, любителі інших збудливих коштів є людьми із яскраво вираженими хибними потребами, які нерідко стають мотивом скоєння преступлений.

Потреба, зазвичай, породжує злочинну поведінка не безпосередньо, а ще через ряд проміжних ланок механізму злочинного поведінки, до яких належать інтереси, установки, погляди, переконання та інших. Можна сміливо сказати, що на посаді психологічної основи злочинного акта виступають й не так самі потреби (соціальні й біологічні), скільки виниклі з їхньої основі інші спонукальні чинники особистості. Представляючи собою свідомість потреб, з цих чинників висловлюють раціональну оцінку обраного суб'єктом поведінки. Будучи результатом діяльності свідомості особи, вони мають достатньої самостійністю, щоб виступати стосовно потребам як автономних видів спонукань, і здатні деяких навіть протистояти им.

Як один з найпоширеніших мотивів злочинів виступають почуття особистості. Будучи проявом моральної установки, почуття є водночас елементами емоційної сферы.

У правової літературі мотив злочини і почуття найчастіше ототожнюються чи, навпаки, протиставляються як взаємовиключні елементи поведінки. Хибність як протиставлення, і ототожнення відчуття зі мотивом злочину у тому, що національні почуття є ознакою психологічної структури особистості, а чи не самого злочинного поведінки. Щоб стати компонентом поведінки, повинно бути усвідомлені обличчям як мотиву поведінки. Коли почуття є мотивом злочинного поведінки, вони як, тобто. емоційного забарвлення поведінки, і пов’язана з його мотивом.

Необхідно враховувати велика різноманітність почуттів, які у ролі мотивів. Науці відоме понад ста видів людських почуттів, більше тридцяти видів почуттів можуть бути мотивами скоєння злочинних действий.

Вивчення следственно-судебной практики свідчить, що ці почуття займають помітне місце серед мотивів злочинів. У цьому почуття виступають прості і складні (поруч із інтересами) мотивів скоєння злочинів. Мотивами убивств виступають як епізодичні, і стійкі почуття, виникнення процес формування яких охоплюють значні проміжки времени.

Психологічна природа почуттів як мотивів поведінки характеризується поруч ознак. Вони певною мірою ненавмисно: «почуттю не накажеш ». Лише певна життєва ситуація, яка зачіпає людини, викликає появу. Прояв почуттів відбувається у формі переживань, що потенційно можуть досягати великого напруження. У цьому нерідко трапляється «зрушення «почуттів, у результаті якого вони стають мотивами вчинку. «Зрушення «почуттів може статися також у результаті їх нагромадження, коли досить незначного події, щоб почуття перетворилася на мотив дії. У таких випадках здається, що характер емоційної реакції, яка проявилася у злочині, неадекватний характеру безпосереднього приводу. Проте привід тут виступає сутнісно лише як «остання крапля, переполнившая чашу терпіння ». Через війну почуття спонукають безпосереднє дії призводять до зриву поведінці, стаючи мотивом протиправного поступка.

Відчуття як мотив здебільшого проявляється у злочинах проти особистості. Посадова підробка, розкрадання, хабарництво не можна пояснити у плані емоційного конфлікту. Тут почуття не визначають, а лише супроводжують мотив преступления.

Деякі юристи вважають, що роль мотиву злочину можуть виконувати лише почуття (емоції). Так, Б. В. Харазишвили пише: «Мотив — це емоційний стан особи, що виражається в прояві волі, що з розумінням необхідності даного поведінки й бажанням його здійснити ». І на цій ж позиції стоїть Я. М. Бранин: «Мотив з погляду кримінального права є сантимент (переживання), який перетворився на стимул до винному поведінці «. Такого погляду мотиви злочину дотримувався Л. И. Петражицкий. Він вважає «істинними мотивами, двигунами нашої поведінки «емоції. Проте, почуття, звісно, не вичерпують всіх спонукань, які у ролі мотивів преступлений.

Ряд авторів зводить мотиви злочину до двох видам спонукань — потребам і тонких почуттів. Так, И. Лекшас пише: «Цілі, які діючий людина собі ставить, який завжди виникають безпосередньо з матеріальних чи культурних потреб. Найчастіше окремі мети народжуються також окремими почуттями » .

Як мотивів злочинів виступають різні «елементи «свідомості особистості. Серед мотивів злочинів перше місце посідають інтереси особистості (матеріальні, службові, особисті, родинні, житлові тощо.), по них йдуть почуття (помста, ревнощі, заздрість,. ненависть тощо.), далі - потреби, погляди, переконання, ідеали та звички личности.

Найпоширенішим мотивом скоєння злочинів виступають інтереси особистості. Інтерес можна з’ясувати, як специфічне ставлення особистості об'єкта через її життєвої значимості й емоційної привлекательности.

Кримінальний закон іноді виділяє інтереси обличчя на ролі самостійного мотиву злочину. Наприклад, корисливі й інші стоять особисті інтереси є спеціальними мотивами при зловживання владою чи службовим становищем (ст. 161 КК ЕР). Численні випадки, коли інтереси вказані у законі як мотивів злочину. До них, наприклад, ставляться корисливі інтереси під час проведення грабежу (ст. 140 КК ЕР), разбоя (141), мошенничества (143).

Інтереси займають велику питому вагу серед вивчених мотивів скоєння злочинів. Тож які вони були основною причиною скоєння крах, членовредительств, займали помітне місце серед мотивів навмисних вбивств та навмисного заподіяння тяжких тілесних повреждений.

Щоб осягнути природу інтересу як мотиву злочину, слід розрізняти поняття особистого й суспільного інтересу. Особистий інтерес — це інтерес окремої юридичної особи у його бажань, і прагнень. Мотив злочину — це з більшу частину узколичный інтерес, не що узгоджується і протистоїть інтересам суспільства. Через війну розбіжності особистого та суспільного інтересів особистість сидить над вибором між бажаним і належним. Громадський інтерес постає як борг, який слід підкоритися. Проте конкретне співвідношення цих інтересів нерідко призводить до перевазі особистого інтересу. Обличчя ігнорує інтереси суспільства й їм свої узколичные інтереси. Через війну «конфлікт інтересів «останні перемагають і стають мотивом злочинного поведінки. Отже, власний інтерес як мотив злочину завжди є наслідком свідомого розрахунку особи. Типовим виглядом подібних «конфліктів інтересів «є злочини, що з присвоєнням чужого имущества.

Важливу роль мотивації поведінки грають ціннісні орієнтації, — соціально обумовлена система відносин особистості явищ і подій оточуючої її на соціальну среды.

Ціннісні орієнтації - складовою елемент загальної соціальну спрямованість особистості, що дає що формується у процесі життєдіяльності соціально детермінований, щодо стійкий тип відносини особистості до соціальним цінностям суспільства. Різновидом ціннісними орієнтаціями є соціальні настанови особистості, які формують певне сприйняття й оцінку оточуючих подій і явищ, і навіть готовність діяти відповідним образом.

Саме світлі властивою їй загальної системи цінностей (соціальну спрямованість) і конкретні соціальних установок особистість сприймає реальну дійсність — людей, явища, факти. Загальна соціальна спрямованість неминуче пов’язують із упередженістю (позицією) особи і з суб'єктивним баченням нею конкретних ситуаций.

Ціннісні орієнтації особистості (як соціальну спрямованість і окремих установок) впливають як їхньому сприйняття його нею соціальні оцінки. Вони безпосередньо визначають характер мотивації обличчям своїх дій. Саме ціннісні орієнтації особистості лежать у основі змісту скоєних нею вчинків, як соціально позитивних, соціально нейтральних, і соціально шкідливих.

Нерідко ціннісні орієнтації характеризуються своєї суперечливістю (узвичаєні позитивні цінності чергуються з антисоциальными, протиправними). Така суперечливість одна із властивостей мотиваційної сфери подростков-правонарушителей. Протиправне поведінка викликається сутнісно не окремими мотивами, а соціально-психологічними якостями личности.

Ціннісні орієнтації тісно пов’язані з світоглядом особистості, тобто. і системи її поглядів й переконань. Світогляд визначає основну спрямованість особи і може підкоряти всі інші види побуждений.

Світогляд як мотив включає у собі погляди й погляди окремої людини, які спонукають його до дії. Спотворене індивідуальне світорозуміння, «особиста філософія », яка істотно розминається з світоглядом і мораллю нашого суспільства та за змістом є антигромадської, нерідко трапляються у злочинців. Погляди Молдові і утвердження типу «робота дурнів любить », «головне — не попадатися », «бери від житті усе які можна «тощо. можуть бути мотивами скоєння преступлений.

Подальшим розвитком світоглядних елементів посивіння є ідеал, під яким на увазі вище втілення людських прагнень кінцева мета устремління личности.

Як мотива-идеала може бути піднесена ідея, якої особистість керується своєї діяльності і до досягнення якої прагне. Це то, можливо образ чи конкретна людина, який є прикладом. Ідеал є мотивом багатьох соціально корисних вчинків. Проте, будучи спрямовано антигромадські мети, ідеал стає мотивом, що породжує небезпечні форми злочинного поведінки, які суперечать з ідеалом суспільства. Приміром, у ув’язнених переважають ідеали «злодія у законі «, «пахана «і т.п.

Звички як мотив поведінки немає самостійного психологічного змісту. У тому основі лежать самі потреби, інтереси, почуття, погляди й переконання. Однак у міру формування звичка перетворюється на суб'єктивний чинник — в мотив певного стереотипного поведінки. При частому задоволенні певного спонукання при одним і тієї ж обставин стадія мотивації злочину поступово вгасає. Між спонуканням і під дією встановлюється пряма зв’язок, коли він звичка виконує роль мотиву, безпосередньо породжуючи действие.

Як мотиви звички особи характеризуються тим, що діють певною мірою автоматично, за відсутності або за скороченою фазі мотивації поведінки. Це призводить до зменшення контролем із боку свідомості. У цьому у особи зайвими у постійних апелляциях до «моральним «доводам. Звички як мотиви поведінки уподібнюються, в такий спосіб, певної, виробленої роками реакції людини в таких-то обставин діяти не лише так. Як мотивів скоєння злочинів найчастіше виступає звичка до використання спиртних напоїв та інші антигромадські привычки.

Така психологічна класифікація спонукань, є мотивами злочинного поведінки. У реальної буденної дійсності перелічені види мотивів виступають років як у вигляді, і у різних, іноді досить складних, комбінаціях, включаючи не одне, а два-три більш спонукань. Їх аналіз як суб'єктивних елементів механізму злочинного поведінки свідчить у тому, що спонукальними силами в злочинному поведінці виступають різноманітні форми свідомості особистості: інтереси, почуття, потреби, погляди, ідеали, звички. Розглянемо тепер, як і реалізується у злочинні дії суб'єкта.

2.3. РОЛЬ МОТИВУ У ЗЛОЧИННОМУ ПОВЕДЕНИИ.

Перший, підготовчий етап злочинного дії зазвичай складається з усвідомлення мотиву і цілі дії, боротьби мотивів і рішення діяти. У цьому сенсі мотив є двигуном злочинного поведінки й стимулює вольову активність лица.

На етапі мотивації (психологічної підготовки) злочинного дії нерідко виникає внутрішній (у свідомості особи) конфлікт суперечливих спонукань, так звана боротьба мотивів як зіткнення кількох несумісних спонукань особи. Зазвичай, конкуруючі мотиви є спонуканнями різного соціального і психологічного рівня. Ними може бути, наприклад, ниці відчуття провини та докази розуму; почуття помсти й інтереси справи; органічна потребу народу і громадянський обов’язок; корисливий інтерес і посадова обов’язок і т.д.

У мотивационном конфлікті зіштовхуються оцінки раціонального і емоційного рівнів. Це відбитком змісту конкретної історичної ситуації двома рівнях — сенсовому і емоційному. Емоційні оцінки ставляться до эмотивному (недиференційованому) аспекту оцінок лише на рівні «симпатій — антипатій », приємно — неприємно. Раціональні оцінки ставляться до вищому рівню. Емоційні і раціональні оцінки можуть збігатися (як паралельно що йдуть процеси), бути, у єдності, доповнюючи одне одного. Эмоционально-оценочные процеси та породжувані ними оцінки можуть придушувати протилежні оцінки раціонального характеру. Нерідко ж, навпаки, раціональні оцінки придушують протилежні їм емоції, тобто. виступають як мотивообразующие факторы.

У зміст боротьби мотивів входить непросто боротьба двох несумісних побудників до дії, а й соціальна оцінка борються мотивів — як мотиву належного, соціально корисного поведінки, і мотиву антигромадського, злочинного поведінки. Інколи таке боротьба триває тривалий час, викликаючи в особи певні психічні стану (пригніченість, замкнутість, скритність і пр.).

Неприпустимо спрощене уявлення про мотивационном механізмі як одномоментному прояві ізольованого і єдиного спонукання злочинного дії. Психологічною наукою встановлено, що людську поведінку полимотивировано. Воно породжується не одним, а кількома мотивами, за домінування однієї чи групи взаємодоповнюючі й підкріплюють одне одного спонукань. Тому мотивацію слід розуміти, як систему мотивів, які спонукають до якогось поступку.

Процес виникнення мотиву злочину за мотивационном конфлікті не носить прямолінійного характеру. Ставлення до простому «перевешивании «в конфлікті мотивів тієї чи іншої спонукання відповідає психічної реальності. Обличчя у своїй керується певної системою оцінок, у яких можна назвати: цінність бажаного результату злочинного дії; значимість ситуації, як котра перешкоджає, затрудняющей, і сприяє досягненню мети; ефективність наміченого способу дії цій ситуації; можливість настання небажаним наслідкам (покарання), і т.д.

У конфлікті різних мотивів беруть участь все особистісні чинники: характерологические і інтелектуальні особливості суб'єкта, пережиті їм психічні стану, вплив конкретній ситуації та т.д. У різні люди цього конфлікту протікає з різноманітною швидкістю мірою усвідомлення усіх її элементов.

У свідомої діяльності, зокрема й у мотивації, завжди є неусвідомлювані або цілком усвідомлювані компоненти.

Мотивація поведінки може протікати у різних психологічних умовах: наприклад, без стресів і порушеної стану, без «тиску «ситуації, при достатності часу на обмірковування всіх «за «і «проти », що вирізняло скоєння злочинів викрадачами чужого майна. Така мотивація, у якій переважають інтелектуальні моменти, породжує, зазвичай, розважливе злочинну поведінка, коли особистість, входячи у ситуацію, змінює їх у відповідності зі своїми наміченими целями.

Вже процесі мотивації індивід вважає власною двояку завдання: по-перше, здійснити мета злочини минулого і, по-друге, уникнути при цьому покарання. Норми кримінального права виконують у своїй мотивационно-предупредительную функцію. Перспектива притягнення до кримінальної відповідальності, природно, створює психологічний бар'єр по дорозі досягнення задуманої цілі й породжує в психіці особи відповідний мотив на користь утримання від дії. Тим більше що успіх досягнення цієї мети злочину часто буває настільки привабливий, що заради нього обличчя ризикує, нехтуючи що загрожує йому покаранням. І страх покарання, як віддалене зло, долається бажанням досягти результатів злочину. Мотиваційний тиск загрози покарання виявляється недостатнім у тому, щоб уникнути злочинну діяльність. Описане мотиваційний вплив норм кримінального права має місце при розважливому злочинному поведении.

Але мотивація може протікати й інших психологічних умовах: при сильному емоційному порушенні особи, при недостатності часу для обліку всіх «за «і «проти »; при тиску ситуації та наявності конфлікту, й т.п. Це спричиняє у себе згорненість процесу мотивації; у випадках він має характер «короткого замикання «і протікає дуже швидко. Мотив виникає просто відповідна реакція на несприятливо сформовану йому конкретну обстановку. Мотивационно-предупредительное вплив кримінального права виявляється також значно слабшими. Згорнута мотивація з величезним переважанням эмоционально-ситуативных моментів, зазвичай, породжує недостатньо продуманий акт злочинного поведінки, тобто. вчинок, заснований й не так на розрахунку, скільки на пориві. Це притаманно прийняття рішень під час проведення злочинів проти особистості (при убивстві, заподіянні навмисних тілесних ушкоджень кісткової та т.п.).

У процесі мотивації можуть відбуватися явища супротиву та витіснення одного мотиву іншим державам і, навпаки, підтримки і через посилення ведучого мотиву іншими (супутніми); явища субординації і підпорядкування одних мотивів іншим; можливість зміни мотиву, сформировавшего дію, іншим мотивом, керівним дією; закріплення мотивів внаслідок досягнення результату попереднього дії, і т.п.

Після прийняття рішень настає етап реалізації сформованої волі обличчя на діях. Виконання злочину вимагає відповідних вольових зусиль, які «харчуються «силою мотиву особи. І на цій стадії головним у механізмі злочинного поведінки стає регулювання здійснюваного дії відповідність до метою. До структури правопорушення і так звана оперативна частина дії (окремі руху, операції, різні прийоми тощо.). Проте оперативна частина протиправного дії цілком залежить від його мотиваційної стороні й самостійного смислового значення не имеет.

Досягнення мети означає закінчення дії як вольового акта. Обличчя оцінює досягнутий результат, зіставляючи його з наміченої метою. У цьому воно констатує його удачу чи невдачу, успіх чи неуспех.

Отже, потрібно розрізняти функції мотиву на стадіях підготовки й виконання злочинного дії. У першій стадії він формує рішення і породжує волю особи; на стадії виконання злочину — визначає зміст вже сформованої волі особи, виступаючи її значеннєвий стороною. Завдяки цьому забезпечується втілення мотиву на дію і крізь нього — у реальні факти действительности.

Злочинна діяльність ніж формою злочинного поведінки є сукупність низки дій, об'єднаних спільною мотивом і метою. У мотивації злочинну діяльність різняться мотиви і цілі окремого дії, мотиви і цілі злочинну діяльність загалом. Вони займають самостійне місце у механізмі злочинного поведінки й що неспроможні підмінятися один іншим: встановлення мотивації дії, входить у злочинну діяльність, неравнозначно з’ясовуванню змісту мотивації діяльність у цілому, і наоборот.

Структура мотивації злочинну діяльність зазвичай складається з сукупності мотивів і цілей, з яких складається дії (епізоди). Така структура мотивації виявлено в переважну більшість справ про навмисних злочинах, лише незначній кількості справ мотивація охоплює одноразове злочинну действие.

Структура мотивації у злочинній діяльності різниться і залежно від виду злочину. Так, структура мотивації у справі про вбивство і навмисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, зазвичай, охоплює 3−4 действия-эпизода, зокрема непреступные (попередні) дії, конфліктні дії, підготовчі (який завжди) і виконавчі действия.

Достеменно виявлено, що мотиви окремих дій (епізодів) перебувають у підпорядкуванні і залежність від загального мотиву діяльності. Стосовно окремому дії загальний мотив займає домінуюче місце й виступає як сили, детермінуючою їх у здійснення кінцевої мети діяльності. Лише взяті разом, мотиви действий-эпизодов і загальний мотив діяльності визначають значеннєву лінію (зміст) злочинного поведения.

Встановлено, що кінцевою метою злочинної діяльності й метою кожного відвідувача у ній дії також складаються стосунки залежності. Результат кожного дії з відношення до кінцевої мети злочинну діяльність виступає як засіб її досягнення разом із тим мета даного дії. У кожному действии-эпизоде злочинну діяльність, в такий спосіб, виявляються мету: мета, безпосередньо яка цим дією, і загальна (кінцева) мета злочинну діяльність, заради якої обличчям й відбуваються все действия.

Внаслідок цього злочинну діяльність відповідає певна структура цілей, входять до неї дій. Розвиток діяльності відбувається як у формі певних циклів (відрізків діяльності). У цьому результати одного циклу визначають умови для мотивації нового циклу. Мотивація, що діяла спочатку лише на рівні першого дії, переходить на якісно іншу щабель — до рівня другого, потім третього дії тощо. У цьому відбуваються певні зміни щодо в мотивації: первинна мотивація слабшає, виникає свого роду «нова «(формована з урахуванням досягнутого) мотивація кожного наступного протиправного действия.

У цілому нині мотивація злочинну діяльність іде за рахунок закону мотивації досягнення. Це означає, кожна подцель (мета проміжного дії) стає нібито автономною і політично незалежної від кінцевої мети. Освіта кінцевої мети одночасно відбувається за двома напрямам — як образного ставлення до ознаках кінцевого результату як функціонального визначення циклу дій, які ведуть його достижению.

За вмістом мотиви і цілі злочинного дії та банківської діяльності можуть збігатися. Тільки за цієї умови можна казати про єдиної мотивації злочинну діяльність особи. Проте мотиви і цілі злочинного дії та зовнішньоекономічної діяльності можуть збігатися. У таких випадках єдиної мотивації злочинну діяльність нічого очікувати, оскільки порушиться значеннєве єдність роботи і дії, через що злочинну дію випадає зі структури мотивації даної роботи і стає самостійним актом поведения.

З сказаного йдуть два принципових становища: а) мотив і чітку мету як елементи механізму злочинного поведінки мають двоїсту природу і дружина мають розглядатися у двох аспектах; як психологічні компоненти, вкраплені у структуру злочинного поведінки, як і елементи загальної соціальну спрямованість і системи ціннісними орієнтаціями особистості; б) аналіз процесу мотивації злочинного поведінки слід провести з урахуванням виявлених відмінностей, тобто. в одиницях «злочинного дії «і «злочинну діяльність » .

Недотримання правил аналізу процесу мотивації в одиницях «дії «і «діяльності «призводить до серйозних ошибкам.

Б. за навмисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть З., виходячи з ч.2 ст. 107 КК ЕР був засуджений до п’яти рокам позбавлення волі. По протесту прокурора вирок щодо Б. скасували. При новому судовий розгляд було встановлено, що Б. застосував складаний ніж відбиття нападу, тобто. діяв може необхідної оборони, тому суд виправдав його. Касаційної інстанцією виправдувальний вирок залишено в силе.

У чому причина судової помилки? Причина зводилася до того, що різна за змістом мотивація дій Б. спочатку розглядали як єдина, що відбилося в обвинувальному ув’язненні й вироку. Але фактично дії Б. виглядали два самостійних епізоду. Перший епізод стався у фойє кінотеатру, як між Б. і Ж. виникла сварка, під час якої Б. вдарив Ж. в обличчя. Другий епізод мала місце через кілька хвилин, коли Ж., з метою помсти Б., запропонував йому «поговорити «з-за рогу вдома, де на кількох Б. напали З., І. і Про., стали його бити і повалили на грішну землю. У умовах, оберігаючи своє життя, Б. став наносити избивавшим удари складаним ножем, у результаті поранив З., що згодом помер. Чіткий аналіз процесу мотивації кожного акта поведінки, проведений при вторинному судовий розгляд, дав змогу виявити їх значеннєву автономність на цьому підставі розкрити справжній мотив заподіяння Б. поранення С.

Мотиваційний процес злочинного поведінки може охоплювати у собі ряд психічних фактів, кожний їхній яких має своєї специфікою і виконує певні функції. У цьому жодного з мотиваційних фактів перестав бути автономним, а пов’язані з іншими елементами мотивації. Тож мотивації складається у результаті взаємодії усіх її елементів. Посилення (чи ослаблення) однієї з елементів може викликати відповідне ослаблення (чи посилення) інші елементи, що просунутий до змісту мотивації злочинного поведінки у цілому. Так, загострення емоційного стану особи можуть призвести зміну значеннєвих функцій, виконуваних почуттями у процесі мотивації, коли з емоційної фону вони перетворюються на мотив злочину. З іншого боку (наприклад, в мотивації ситуативних злочинів), при сильному душевному хвилюванні послаблюється вольовий контроль поведінці, що силою негативних емоцій, які в особистості під впливом несприятливо цій ситуації. З цього випливає дійти невтішного висновку, що це елементи процесу мотивації необхідно розглядати як цілісної психологічної структури. Об'єднуючим чинником цією системою є одна общее-сознание личности.

3. У цілому нині, структуру мотивації злочинного поведінки можна як такий схеми: зовнішні стимули поведінкиїх відбиток личностью (на основі властивою їй системи ціннісними орієнтаціями і конкретні соціальних установок) і переведення у факти свідомості (усвідомлення мотиву) — психологічна підготовка злочину (вироблення цілі й плану поведения).

Зрушення у структурі мотивації можуть відбуватися з допомогою участі у них інших психічних фактів і сфери впливу зовнішніх подій, наприклад сильного душевного хвилювання (психологічного афекту), котрий знижує розумові здібності особи, зовнішнього тиску (із боку співучасників), різкої зміни ситуации.

Через війну мотивації завершується вироблення поведінки на етапі «спонукання «мотив «- ухвалення рішення «і намічається значеннєва лінія «метабажаний результат «майбутнього протиправного поведения.

Модель мотиваційної боку злочину, описываемою у кримінальній законі, можна вважати дуже умовному. Вона схоплює, та й вибірково, лише окремі мотиваційні чинники, що, природно не збігаються з фактичним становищем вещей.

2.4. НЕАДЕКВАТНА МОТИВАЦИЯ.

Насправді нерідко доводиться чи з так званими безмотитвными злочинами. Вони вражають своєю безглуздістю і укладаються у звичні ставлення до механізмі злочинного поведінки. У правової літературі «безмотивні «злочину не одержали ще належного аналізу. Позірна здавалося б «безмотивность «злочини минулого і відсутність науково обгрунтованих рекомендацій у цій категорії справ нерідко вони призводять до слідчим і судовим ошибкам.

Яким є механізм «безмотивного «злочину? Чи воно відбувається без мотивів, як це заведено вважати? Або ж у цьому випадку ми маємо справу зі специфічними особливостями процесу мотивації злочинного поведінки, які підлягають виявлення й вивчення? До «безмотивним «злочинів, зазвичай, відносять злочину, мотиви яких неадекватні зовнішньому приводу, і навіть «відстрочені «, «які заміщають «й інших злочинних дій, психологічна природа що у загальному досить изучена.

До першої групи «безмотивных «злочинів ставляться злочину, які скоювалися по неадекватним мотивів, тобто. за мотивами, сила яких відповідає котрий породив їх приводу. Найчастіше слідчий і суддя у своїй професійній діяльності починають працювати з мотивами, котрі чи інакше сумірні з який викликав їх приводу. До таких мотивів, наприклад, ставляться користь, помста, ревнощі, інші спонукання, виникаючі грунті особистих неприязних відносин. Зазвичай це мотиви, породжувані типовими, повторюваними ситуациями.

Інша річ — неадекватні мотиви злочину. Тому це суто індивідуальні мотиви, року відповідні приводів, їх породившим. Не типові, тобто. притаманні не ситуацій, а лише окремим особистостям. Через це неадекватні мотиви нерідко виступають синонімом відсутності видимого (привычного).

мотиву. Саме ж діяння розцінюють як «безмотивное злочин ». Фактично мотиви скоєння злочину є і таких випадках. Але вони настільки неспіврозмірні повідку і породжених ними злочинним наслідків, що викликають часом значні сумніви у слідчих, суддів і оточуючих людей.

Це можна проілюструвати ось на чому прикладі. Хтось До. зателефонував у поліцію та повідомив про вбивство невідомим свого приятеля А. Далі він показав, що відпочивав другою поверсі дачі, а коли спустився донизу й почав кликати А., то спіткнувся і впав на труп останнього. Злякавшись, він повернулося на кімнату, де доти спав (у своїй перемазав подушку у крові). Потім знову спустився вниз, оглянув труп і знаряддя вбивства — ніж, який виявився їх кухонного набору, після чого зателефонував власнику й викликав полицию.

Підозра у вбивстві впала на самого До. Який міг стати мотив злочину? Досліджувалися такі версії: а) ревнощі; б) користь; в) конфлікт у особистих взаємовідносинах. Всі ці мотиви після перевірки відпали. Через війну слідство дійшла висновку, що ніякого мотиву убивства А. у До. бо й він злочину не робив. Це було прекращено.

Та через два півроку новим розслідуванням було встановлено, що А. убив все-таки До. І мотив при цьому був, хоча й нетиповий. Виявилося, що у дачі А. зробив коктейль, який сподобався До. І на цій грунті з-поміж них відбулася суперечка. Для До. виготовлення коктейлю, як з’ясувалося, було особистого престижу. Вдруге коктейль зробив До. і зробив спробувати А. Той не вловив жодної різниці. Між До. й О. відбулася сварка, яка виявилася для До. достатньої, аби навести їх у лють й може викликати вбивство. До. засудили за ст. 103 КК ЭР.

" Безмотивность «злочинів нерідко виникає внаслідок примітивною «підстановки «слідчим себе місце правопорушника. Відбувається так звана проекція психіки, тобто. підміна одного типу свідомості (правопорушника) іншим типом (следователя, свідка). Це можуть призвести часом до серйозних помилок в аналізі реального психологічного механізму злочину. Для слідчого досконале підозрюваним дію уявлялося незрозумілим, безглуздим і з цього — «безмотивним » .

До неадекватним мотивів злочину можуть ставитися емоції гніву та люті, якщо виникли по незначному приводу. У разі і виходить уявлення про «загадкових «мотиви скоєння злочину, та інформаційний процес мотивації (тобто. підготовка у свідомості) подібного протиправної поведінки стає «незбагненним ». Насправді емоційний відгук особи на що торкнулося його подія набуває такої сили, що як суперечить будь-який логіці. І на оточуючих людей такі правопорушення виглядають як «безмотивні «.

Тим більше що самих правопорушника така поведінка зовсім випадково. Вся річ у негативної соціальну спрямованість такій харизматичній особі, яка нерідко внутрішньо вже «дозріла «для злочину. Для подібного суб'єкта скоєння злочину є часом так само буденним фактом, як, наприклад, вживання алкоголю. Цим можна пояснити те що ролі передумов, визначальних зміст мотивів, у випадках виступають й не так зовнішні приводи і стимули, скільки внутрішні гніву й спонукання викривленого свідомості, зокрема прагнення будь-що (зокрема злочинним шляхом) утвердити себе у власних очах і в очах іншим людям. Бідність і деформованість соціально-психологічного змісту особистості поєднані із недооцінкою можливих наслідків наводять її до здійснення насильницького злочину як засобу, що дає можливість довести оточуючим свою «правоту », «силу «і т.п.

Неадекватні мотиви мають місце, зазвичай, в насильницьких злочинах. У корисливих та інших злочинах проти власності питання неадекватних мотиви і «безмотивных «злочинах майже возникает.

До другої групи «безмотивных «злочинів ставляться звані які заміщають дії. Суть в тому, що коли початкова мета стає недосяжною, та особа прагне замінити її інший — досяжною. Завдяки замещающим діям відбувається розрядка (зняття) нервно-психического напруги. Такі факти також трапляються переважно під час проведення насильницьких злочинів. Зазвичай, цих злочинів спрямовані проти певних осіб. У окремих ж випадках застосування насильства (й у виявляються елементи «несвідомого «в вольовому поведінці) переміщаються інше обличчя або об'єкт, а чи не те що, поведінка якого стало безпосереднім визначенню скоєння злочину. Це створює ілюзію відсутності будь-якої психологічної причини у діях злочинця, уявлення про неадекватності його поведения.

Заміна дії, а точніше, усунення в об'єкті дії може статися різними шляхами. По-перше, шляхом генералізації поведінки, коли насильницькі спонукання звертаються як проти особи, що викликало невдоволення злочинця, а й проти інших, близько пов’язаних із нею (родичів, знайомих — і ін.). У таких випадках правопорушник, посварившись із однією людиною, переносить свої ворожі почуття на на друзів і близьких цієї людини. По-друге, у вигляді про суміжних асоціацій. Наприклад школяр, незадоволений учителем, рве підручники з цьому предмета. Третій шлях розвитку заміщуючих дій у тому, що вони направляються проти особи чи неживого предмета, які першими «попалися під руку ». У таких випадках реалізація що заміщує дії пов’язана переважно з беззахисністю об'єкта нападу, ні з турботою нападаючого власної безкарності. Четвертим виглядом заміщуючих дій виступає «автоагрессия », тобто. перенесення насильства на себе. Без можливості виконати свої агресивні наміри зовні, обличчя починає бичувати себе, нерідко йде на собі каліцтва чи кінчає життя самоубийством.

При яких умовах відбуваються які заміщають дії? Зазвичай, вони виникають тоді, коли шляху до досягненню мети утворюються нездоланні бар'єри, викликають у суб'єкта стан психічного напруги (фрустрації). Розрядка виниклого нервового напруги проявляється у вигляді агресивної реакції особистості «неправильно ». Це, як зазначалось, затемнює справжні психічні причинні зв’язку й утрудняє виявлення справжніх мотивів злочинного поведения.

Прикладом такого що заміщує дії може бути справа М. Будучи робочим по кухні, М. з кошиком відходів поліз з вікна видачі продуктів, натомість, щоб довести відходи крізь двері. Черговий фельдшер, обурений порушенням санітарного режиму, витягнув М. з вікна на роздачі і полаяв би його. М. озлобився і він вирішив помститися фельдшеру. Він знайшов кувалду вагою 10 кг і навіть поставив її в двері, щоб вдарити фельдшера.

Через що час фельдшер знову прийшов у їдальню. М. побіг за кувалдою, та її там немає. Тоді М. відшукав кухонний ніж для розбирання м’яса і вибіг до залу їдальні. Однак близько фельдшера стояли люди, і М. не було на їхній присутності напасти на него.

Роздосадуваний останніми подіями, з ножем до рук М. вийшов із їдальні і пішов у найближчий лісок, щоб «заспокоїтися ». Дорогою роздратовано він вирвав з коренем молоду берізку. Зустрівши 11-річного хлопчика, М. почав розпитувати його, для чого студент іде у ліс, з ким живе, а сам тим часом стругав кухонним ножем випадково підібрану ветку.

Пройшовши кілька десятків метрів, М. раптом схопив хлопчики й став ножем наносити йому ударів у груди. Хлопчик відбивався саме руками і ногами і кричав: «Дядько, що зі мною робите? ». Коли хлопчик упав землю, М. вирішив, що він мертвий, і відійшов убік. Потім він повернувся доречно, де залишив хлопчика, та його там немає (хлопчик був живий і проповз від місця нападу 200 метрів, де його й виявили свідки). Не знайшовши хлопчика, М., заспокоєний, пішов домой.

Лише два тижні, коли вже йшло розслідування, підозра впала на М. У слідчого та суду виникло сумнів щодо її психічному здоров’я. Було призначено судово-психіатрична експертиза, яка встановила, що М. психічно здоровий і ставимо. Він засудили за убийство.

Ще одного, третю групу «безмотивных «злочинів займають звані відстрочені дії. Як і попередніх випадках, через зовнішніх перешкод чи протидії зацікавлених осіб винний неспроможна в момент задовольнити що виникло в нього мотив. Виникає фрустрація. Однак у цьому разі наважується не шляхом перенесення (заміщення), а дещо інакше. На початковому етапі здається, що ніякої реакції суб'єкта не станеться. Проте за насправді вона лише відстрочено. Незначний привід може викликати гостре роздратування, і в особи виникають мотиви до протиправному поведению.

Фактично у випадках мотиви минулої (незавершеною) діяльності переносяться на цей і майбутнє. Тим більше що нерідко під час розслідування шукають мотиви злочину лише нині. І, природно, немає їх. Звідси й виникає думка про «безмотивности «таких злочинів. Насправді «відстрочені «злочину досить мотивовані. Проте їх мотиви виникли не зараз, а раніше, залишаючись у свідомості особистості як нереалізовані. За появи ж певних приводів вони знову почали діючими мотивами.

Психологічний аналіз про невмотивованих правопорушень свідчить низку особливостей у тому мотивації, що з наявністю елементів «несвідомого «у механізмі злочинного поведінки. Виявлення процесу мотивації в усіх проявах злочинів повинна грунтуватися загальних закономірності, властивих кожному вольовому акту. Жодна злочин не відбувається безмотивно. Мотив визначає сенс усіх вольових вчинків, зокрема і протиправних. Мотив — цей психологічний підставу вчинку, якого він перетворюється на сліпу фізичну силу.

Боротьба неадекватними, замещающими, отсроченными та інші так званими невмотивованими злочинними діями має будуватися з урахуванням знання їх мотиваційного механізму, пов’язаного й не так зі справжнім приводом, як із минулої (що залишилася у свідомості особи) причиною злочинного поведінки.

У законі вказується мінімум мотивації злочину, без з’ясування яких не можна прийняття рішення у справі. Але фактично на слідстві у суді в доказательственных і профілактичних цілях доводиться виявляти мотиваційний механізм злочину за повному объеме.

2.5.ЗАКОННОСТЬ, ГРОМАДЯНСЬКІСТЬ, МОРАЛЬНІСТЬ, ДОВІРА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Зблизька мотивів поведінки людей, мушу зупинитися на проблемі: що робить закон «законним »? Принаймні на її зміст, може бути дурним, недостатнім чи взагалі безглуздим. Законним, більшості з нас цього закону є оскільки його прийняв Рийгикогу. Якщо ми запитаймо себе людям: чого вони підпорядковуються закону, напевно у відповідь — оскільки Рийгикогу обраний на вільні вибори, чи оскільки законте, чого хоче більшість, чи бо нічого краще ще прийняли.

Більшість громадян має віддалене уявлення про політичну теорії, як і про юриспруденції, але вони мають є цілком конкретні уявлення засновані на здоровий глузд. І те, що справедливе для юридичних формулювань, справедливе й для дій президента, й у міністерства фінансів, й у відомчих комісій. Що Зобов’язує силою такі дії стають внаслідок процедури чи скоєння їх легітимним інститутом, а чи не через її змісту. Підпорядкування правилу, оскільки вона законно, не те саме, що підпорядкування оскільки вона справедливо, морально чи этично.

Уявлення людини про «законності «- це лише з чинників совісті. Інший аспект може бути «гражданственностью «- це підпорядкування правилом із міркувань соціальних чи патріотичних. Іншим мотивом є «моральність », яка може бути міцним чинником, оскільки нормативна структура суспільства як і важлива як і політичний. Ще однією мотивом є «справедливість ». Наприклад якщо суб'єкт відчуває, що правило має підтримки по будь-яким формальним причин, наприклад оскільки вона влаштовує свідомості всіх жителів країни. Ще однією аспектом є «довіру ». Це відчуття, що потрібно дотримуватись правила через віри в авторитеты.

Усі ці фактори від законності у звичному розумінні цього терміну, але вони є мотивами. Підпорядкування чи непокори закону. Загальні правила на формування та засобами визначення мотивів які спричинили у себе протиправні діяння відомі. Але мотиви — це факти життя, факти постійно мінливі. Те що думають люди як і реально, як і те, що вони їдять, як вони розмовляють чи бігають. Підкреслюючи, деякі мотиви (помста, хуліганство, користь) визначено й є такі, мотиви, як та громадянські і життєві позиції, відлити на єдину форму неможливо через їх мінливості.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Підсумовуючи зробленого, за доцільне акцентувати наступних моментах.

Злочинність не лише правовим явищем — великою мірою це явище соціальне. Злочинність складається з дій людей, спрямовані проти всього суспільства, чи його частину. І розглядати шкоди, який злочину завдають суспільству доцільно лише з позицій нанесення фізичного або матеріальних збитків, в тому числі з позицій шкоди завданого соціальну структуру общества.

У формуванні особистості людини бере участь дуже багато чинників: від генетичної структури до соціального (громадського) становища. Значну увагу автор роботи приділив впливу на людини «малих соціальних груп », конфліктів всередині них, впливу і взаємодії груп з нашим суспільством. Злочинне поведінка автор розглядає як широке поняття, що використовується задля визначення підстав відповідальності, а на розкриття причин злочинного акта.

Мотиация у роботі сприймається як виникнення процес формування мотиву, з урахуванням сукупності «кола абсолютної віри «(інтересів, звичок, норм кола спілкування, і т.д.) що призвели до виникнення мотиву. За підсумками викладеного матеріалу, у роботі представлено розподіл складових як правового, і протиправної поведінки: мотиви громадянськості, законності, моральності, довіри й справедливості. Як найпоширеніші мотиви злочинів у роботі були коротко описані ревнощі, користь, помста і хуліганські мотиви. Досить серйозний матеріал на дослідження представляють звані «безмотивні «злочину, або іншого злочину зі прихованим мотивом.

Усі вищеописані проблеми, порушені у роботі, підлягають серйозного дослідженню, що дозволить глибше зрозуміти сутність формування мотивів злочинів, формування особистості злочинця і їхню взаємодію суб'єкта, малих соціальних груп, і общества.

Список використаної литературы.

1. У. Асєєв, Мотивація поведінки й формування особистості, М. 1976.

2. Ф. Басин, Проблема несвідомого, М. 1968.

3. М. Бобнева, Соціальні норми і регуляція поведінки, М. 1975.

4. Я. Бранин, Підстави кримінальної відповідальності, Харків, 1963.

5. Б. Волков, Мотиви злочинів, Казань, 1982.

6. У. Власов, Причини й умови злочинів у СРСР, Ярославль, 1987.

7. Вплив соціальних умов на злочинність, Збірник наукової праці, А. Сакаров, А. Растегаев, У. Серебрякова, М. Бабаєв, У. Коган, А. Сирів, Л. Волошина, М. 1983.

8. Про. Дубовик, Прийняття рішення на механізмі злочинного поведінки й індивідуальна профілактика злочинів, М. 1977.

9. П. Гришаев, Вплив соціальних явищ на злочинність, М. 1984.

10. М. Кузнєцов, Злочин і злочинність, М. 1979.

11. Кримінальна мотивація, Збірник, відп. Ред. У. Кудрявцев, М. 1986.

12. А. Леонтьєв, Діяльність, свідомість, особистість, М, 1975.

13. І. Лекшас, Провина як субьективная сторона злочинного діяння, М. 1958.

14. З. Лебедєв, Антигромадські традиції, звичаї і на злочинність, Омськ, 1989.

15. Механізм злочинного поведінки, М. 1981.

16. Методологічні і теоретичних проблем психології, Збірник, М. 1969.

17. До. Обухівський, Психологія потягу людини, М. 1972.

18. Про причини злочинного поведінки, Праці з кримінології, Тарту, 1983.

19. У. Пушкін, Психічні можливості людини, М. 1968.

20. Л. Петражицкий, Про мотиви людських вчинків, СПб, 1904.

21. Рецидивная злочинність, Поняття і кримінологічна характеристика, Збірник праць, Рига, 1983.

22. З. Таратухин, Злочинне поведінка, М. 1974.

23. Х. Там, Злочинність і життя, М. 1982.

24. Б. Харазишвили, Питання мотиву поведінки злочинця у праві, Тбілісі, 1963.

25. Т. Шибутани, Соціальна психологія, М. 1969.

Правові акты.

Кримінальним кодексом ЭР.