Контроль у сфері сексуальності: російський досвід

Контроль в сфері сексуальності: російський опыт.

Прянишников Сергій Викторович Северо-западный НДІ культурного і природного наследия Санкт-Петербург.

Человеческая сексуальність була і є контролю влади. Робиться, зокрема, і через розбудову законодавчої бази для регулювання сфери приватного життя. У суспільстві існують два підходи до правовому контролю над сексуальностью.

Сторонники першого вважають, що обов’язком закону України є заборона всього, що така чи інша соціальна група чи суспільство загалом вважають аморальною чи який ображає пристойність. Інша думка зводиться до того що, що довгоочікуваний Закон має стільки забороняти, скільки захищати.

Современная світова практика свідчить у тому, що галузь правовим регулюванням сексуальності поступово звужується. Визнання невідчужуваних прав особистості, зростання її самостійність в ХХ в. тягнуть у себе необхідність визнання свободи специфічних особливостей сексуальної поведінки индивидов.

Тенденции розвитку істинно правової держави пов’язані, як підкреслює И. С. Кон, з зменшенням «кількості заборон на вчинки, яких немає представляють суспільної небезпечності або піддаються державному правовому контролю…"(Кон І.С. Смак забороненого плоду. М., 1997.С.314.) Проте річ цілком очевидна, що у правову державу необхідно забезпечити охорона людини від сексуального насильства, й примусу. Безумовним є положення про розвитку законодавчої охорони дітей від сексуальної експлуатації. Не підлягає сумніву необхідність розвитку системи правових заходів для захисту здоров’я населения.

Значительно складнішим є питання правових засадах захисту суспільства від зазіхання окремих особистостей і соціальних груп з його морально найморальніші якості. У такій ситуації особливо важко регульованої виглядає проблема поєднання інтересів особи й суспільства. Законодавчі ініціативи цій сфері може бути загрожують санкціонуванням вторгнення інтимну життя індивідуумів чи його дискримінацією з урахуванням тих чи інших сексуальних особенностей.

История вітчизняного законодавства знає чимало прикладів дуже жорсткого і некоректного з погляду формулювання норм права регулювання проблем сексуальності. Але це як суто російська практика. Розокремивши порнографію від еротичного мистецтва, влада породила дуже багато проблем правового характеру. Ще 1910 г. у Парижі 15 держав уклали Міжнародне угоду боротьби з поширенням порнографічних видань. У цьому вся угоді брала й Росія. Як і інші 14 учасників, прийняла на себе зобов’язання створити спеціальні внутрішньодержавні органи для централізації всіх даних про поширенні порнографії. І було сприяти міжнародному розшуку осіб, запідозрених у розповсюдженні порнографічних видань, повідомляти інших членів домовленості про прийнятих законах, винесених судових вироках. Однак у угоді був навіть переліку протиправних дій. Зазначені вище міжнародні документи були доопрацьовані і включені у Міжнародну Конвенцію про припиненні звернення порнографічних видань і торгівлі ними, ухваленій у Женеві в 1923 г. Але й даний удосконалений матеріал складено дуже некоректно. Як приклад досить привести формулювання першого пункту Конвенції: «Підлягають покаранню: Виготовлення чи зберігання творів, малюнків, гравюр, картин, друкованих видань, афіш, емблем, фотографій чи інших порнографічних предметів, з метою їхньої продажу чи його публічного виставляння». Складається враження, Конвенція вважає порнографічних усі твори мистецтва. Подальші міжнародні акти у сфері теж містили визначення порнографії і критеріїв її відмінності між еротики. У зв’язку з цим задля встановлення порнографічного характеру матеріалів і предметів передбачалося призначення комплексної експертизи.

Следует відзначити, що Міжнародна конвенція, існуюча і сьогодні і ратифікована 60 державами, не виконується повною мірою. Сюрреалістичне мистецтво, бурхливо развивавшееся в ХХ ст., надзвичайно часто звертається до сексуальної проблематики. Виготовлення те, що називають порнографією, дедалі більше входить у світ мистецтва, і дана продукція нормально сприймається значною частиною населення Західних країн. У такій ситуації експерти, намагаються знайти ознаки порнографії у цьому чи іншому творі, дедалі більше заходять у безвихідь, тим більш, правова формулювання порнографічності як і дуже розпливчаста в більшості законодательств.

— Російське владне полі теж прагнуло до встановлення тотальним контролем за будь-якого виду продукції як порнографічного, а й суто еротичного, в сучасному розумінні, характеру. Ці положення було закріплені певними уголовно-процессуальными нормами, носившими, щоправда, досить суперечливий характер. У роки радянської Росії перші нормативні акти, пов’язані з контролю за сферою сексуальності, з’явилися торік у період «великого терору». У 1934 р. була введена кримінальна відповідальність гомосексуальні відносини, в 1936 г. прийнято закону про заборону абортів. У 1935 р. в Кримінальну законодавство було запроваджено стаття 182(1), що встановлює відповідальність за поширення порнографічних сочинений.

Это відбулося зв’язку з прийняттям союзного Закону від 17 жовтня 1935 р. «Відповідальність за виготовлення, зберігання, рекламування порнографічних зображень, видань і торгівлю ими». Диспозиция цієї статті залишилася фактично незмінною й у Кримінальному Кодексі 1960 р. Відповідно до цих нормативних актів полі влади, залишаючи у себе можливість застосування каральних заходів над поширенням будь-якого предмета сексуального характеру, практично цілком підпорядковувало собі сферу людської сексуальности.

Процессы демократизації російського суспільства було неможливо не позначитися на нормативних актах, пов’язаних регулюванням інтимного життя. У 1990;х рр. скасували карне переслідування гомосексуалізму .Зазнали зміни і норми регулювання обороту продукції сексуального характеру. У Кримінальному Кодексі 1997 р. вперше побічно було порушене питання з приводу створення закону, регулировавшего поняття порнографії. Прогресивної проти законодавством радянської доби стала констатація необхідності притягнення до виявлення порнографічності тієї чи іншої твори специалистов-экспертов. Проте річ цілком очевидна, що, включивши до диспозицію статті поняття «незаконне» поширенні тощо., законодавці породили низку проблем пов’язаних, і з нормативним контролю за поширенням порнографії, і з її визначенням і критеріями оцінки, оскільки коментарі законодавства юридичну чинність нормативно-правового акта що немає.

Определение незаконного поширення порнографії має дати майбутній федеральний закон «Про обмеженнях обороту продукції, послуг і видовищних заходів сексуального характеру у Російської Федерації», який пройшов два читання у Державній Думі, але досі не прийнято. — Потреба вжити даного нормативно-правового акта є очевидною. За твердженням однієї з творців законопроекту З. Говорухіна «весь цивілізований світ, не вдаючись до запретительным заходам, знайшов все-таки розумні рамки, у яких сексуальна продукція заганяється».

Анализ Закону показує, що він відсутня точне визначення предмети й цілей правового регулювання, немає чітких правових критеріїв розмежування ключових понять, які у Законі. Статтею 1 Закону передбачено, що мета Закону реалізуються шляхом «державного регулювання і функцію контролю обороту продукції сексуального характеру » .

Однако регулювання контроль зводяться лише у закріплення в нормативних правових актах порядку й умов обороту зазначеної продукції. У результаті Законі відсутні реальні механізми контролю за оборотом продукції сексуального характера.

Не спостерігається і чіткості визначень, позначені у Законі. Практичне отграничение еротичного твори від нашої продукції сексуального характеру, або продукції сексуального характеру від порнографічної продукції залежатиме від довільного розсуду правоприменителя.

Предусмотренное статтею 10 Закону становище, що стосується проведення експертизи продукції сексуального характеру, зовсім позбавлений чітких критеріїв проведення зазначеної експертизи, і має суперечливий характер, оскільки закріплює можливість проведення експертизи лише продукції сексуального характеру.

К порнографічної продукції відповідності зі статтею 4 Закону може бути зарахована лише друкована і аудіовізуальна продукція, що виключає з предмета правовим регулюванням Закону будь-які якихось інших форм зображення чи описи сексуальних дій, котрі за іншим підставах можна віднести до порнографическим.

Особо дискусійним є положення пункту 3 статті 2 Закону, якою забороняється оборот порнографічної своєї продукції території Російської Федерації. Дане положення у згоді із статтею 242 Кримінального кодексу Російської Федерації, якої передбачається ролі кримінально карного діяння лише «незаконне виготовлення з метою поширення чи рекламування, поширення, рекламування порнографічних матеріалів чи предметів, а одно незаконна торгівля друкованими виданнями, кіночи відеоматеріалами, зображеннями чи інші предметами порнографічного характеру ». На цьому слід, що кримінальний кодекс Російської Федерації допускається можливість законного обороту зазначеної продукции.

В цьому випадку виникла потреба або у зміні статті майбутнього закону, або перегляді диспозиції статті Кримінального кодексу. Власне, це означатиме повернення до трактування статті, яка втратила дію з ухваленням нової Кримінального Кодексу, не розмежовує законне й незаконна поширення порнографии.

Все ці протиріччя, безумовно, вимагають усунення. Проте, можна назвати, що певні кроки у спробі узаконивания обороту продукції сексуального характеру зроблено. Насамперед, подолані ідеологічний бар'єр і страх відкрито розмірковувати про еротики і порнографії. Проте слід зазначити, що закону не вніс ясність в визначення еротики і порнографії. У відповідно до положень статті 4 Закону: «…еротичні твори — відображення у мистецькій формі у творах літератури, мистецтва та інших областях культурної діяльності сексуального потяги і сексуальних дій; порнографічну продукція — будь-які друкована і аудіовізуальна продукція, метою якої є натуралістичне, цинічне зображення і (чи) опис сексуальних дій зі неповнолітніми, насильницьких дій сексуального характеру, і навіть сексуальних дій, що з наругою над тілами померлих чи скоєних щодо животных.».

Таким чином, аналіз статті Демшевського не дозволяє чітко визначити критерії оцінки порнографічного предмета чи видання. Це ускладнить застосування закону практично. Зараз спостерігаються дуже вільні, хоча й повністю розумні з позицій ідеї про єдність культурно-історичного поля еротики і порнографії, тлумачення нині існуючих правових норм. Так, діюча у Санкт-Петербурзі комісія з експертну грошову оцінку друкованої продукції сексуального характеру відносить до порнографії, за виробництво і розповсюдження яку слід карати у відповідність з новим Кримінальним кодексом, лише зоофілію, некрофілію, педофілію і сцени сексуального насильства.

Тем щонайменше, діяльність комісії не заміняє дію цього закону, в основні завдання якого має входити як визначення критерій порнографії та еротики, а й розмежування законності їх поширення і, контроль над застосуванням кримінальної відповідальності за 57-ю статтею 242 КК РФ.

По суті, диспозиція статті суперечить сама собі. З одного боку, якщо у увагу, що поширення предметів і зображень порнографічного характеру заборонено, то цьому випадку поняття «незаконність» втрачає сенс. З інший, — у статті не відзначені рамки поширення еротичної продукции.

В справжній момент за відсутності закону складно говорити про будь-яких потенційних змін у кримінальному законодавстві щодо регулювання обороту продукції сексуального характеру. У разі можна запропонувати змінити диспозиції статті 242 КК РФ, виключивши лише термін «незаконний». Проте за сучасному полі влади зробити подібне жорсткість російського законодавства надають у сфері сексуальності. Це суперечить загальним тенденціям демократизації суспільства. Слід пам’ятати, що питання порнографії тісно пов’язані з принципами свободи слова, свободу преси і роллю суду й закону, у підтримці цих принципів. Але одночасно є досить проблематичним і можливість владних структур скасувати переслідування за виробництво порнографії взагалі - Ця ситуація схожа на позицію влади сучасної Росії щодо до інституту проституції. Тут на думку більшості фахівців давно назріло питання поверненні до політики «терпимості», яка передбачає контроль і регламентацію Аналогічний спосіб розв’язання може бути застосований і до феномену порнографії.;

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.