Деякі питання практики вексельного обігу

ПЛАН.

ВИДАЧА І ФОРМА ВЕКСЕЛЯ.

ИНДОССАМЕНТ.

АКЦЕПТ.

АВАЛЬ.

ТЕРМІН ПЛАТЕЖА.

Про ПЛАТЕЖЕ.

ПОЗОВ У РАЗІ НЕАКЦЕПТУ АБО НЕПЛАТЕЖА.

Про ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ.

Про МНОЖИННОСТІ ПРИМІРНИКІВ І Про КОПІЯХ.

ПРО ИЗМЕНЕНИЯХ.

Про ДАВНОСТИ.

СПІЛЬНІ ПОСТАНОВЛЕНИЯ.

Про ПРОСТОМУ ВЕКСЕЛЕ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Вексель нині є одним із найпоширеніших цінних паперів, що пільговим правовим режимом регулювання, обумовленою недостатньою розробленістю цієї фінансової інституції у податковій і цивільному законодавстві. З іншого боку, нестача коштів як наслідок неплатежів сутнісно перетворили їх у грошовий сурогат.

Для банків цей засіб залучення ресурсів, успішно заменяющее з огляду на гнучкості, універсальності і надёжности, забезпечувана индоссаментами більш незручні через необхідність державної реєстрації речових облігації і депозитні (ощадні) сертифікати. Цим і пояснюється практично повну відсутність перекладних векселів, оскільки перекладну облігацію уявити трудно.

Останні кілька років на вексельному ринку простежується стрімке зростання числа учасників, збільшення обсягів вексельної маси, розширення спектра наданих професійними учасниками послуг. На жаль, рівень правової проробки окремих питань який завжди відповідає потребам та інтересам контрагентів, що породжує численні труднощі. Почасти це пояснюється недостатньою розробленістю відповідної правової бази, почасти — помилками самих учасників вексельного звернення при застосуванні існуючих норм.

Розгляду окремих питань, які видалися мені актуальними, і присвячена ця дипломна робота.

Зблизька питань перевагу надаватимуть англійської (офіційному) тексту Одностайної закону. Це у разі на повинен розцінюватися як зневага до вітчизняного законодавству. Інакше через неточностей перекладу, особливостей мови та національного тлумачення ми, навіть маючи єдиний закон, одержимо його основі безліч відособлених національних вексельних законів, одна одній суперечать. Не може відповідати меті створення Женевських вексельних конвенцій. Можливі проблеми з намаганнями прямого застосування положень англійського варіанту тексту закону, якщо протиріч із російським офіційним варіантом тексту закону немає, то спроби знайти відповіді спірні питання у тексті англійському, на мою думку, більш доцільні. У цьому випадку становище ускладнюється ні коректним перекладом оригінального тексту за більш ніж піввікової давності «натуралізації «Одностайної закону, що визнається серед практиків вексельного обращения1.

ВИДАЧА І ФОРМА ВЕКСЕЛЯ.

1. Перекладний вексель мусить мати: 2.

1) найменування «вексель », включене саме у текст документа і виражене тією мовою, у якому цей документ ще составлен;

2) просте і нічим не обумовлене пропозицію сплатити певну сумму;

3) найменування того, хто має оплачувати (плательщика);

4) вказівку терміну платежа;

5) вказівку місця, у якому може бути зроблений платеж;

6) найменування того, кому чи наказу кого платіж може бути совершен;

7) зазначення дати й визначити місця складання векселя;

8) підпис того, хто видає вексель (векселедателя).

Вексель мусить мати :

" unconditional order to pay a determinate sum of money «3, тобто безумовне розпорядження сплатити певну суму. Такий переклад знімає питання моменті виникнення зобов’язання трасата (воно виразно існує на даний момент складання векселі, подібно зобов’язанню платника за чеком — і це ніяк не порушує принципу рівноправності суб'єктів правовідносин), і безумовно грошовому предметі вексельного обязательства.

«name of the person who is to pay (drawee) «- «ім'я того, хто має оплачувати (трасата) »: «is to pay «(мусить сплачувати) однозначно свідчить про обов’язок трасата (перед трассантом) зробити платёж. На жаль, прибічники твердження про виникненні зобов’язання трасата з акцепту проходять аналогічно переведённого в Положенні. Швидше з акцепту трасата пов’язує зобов’язання перед векселедержателем.

Зобов’язання векселедавця існує з складання векселі й у тому щоб векселетримач одержав у певному місці від певного особи певну суму.

Виникає 2 правовідносини :

1) між векселедавцем і платником, який зобов’язаний зробити дії (платёж) на користь третя особа ;

2) між векселетримачем і векселедавцем що має забезпечити і несе відповідальність за виконання цієї зобов’язання — дії третя особа. Зобов’язання трасата перед векселедержателем виникає з акцепту. Перекладної вексель як цінний папір засвідчує право векселедержателя отримати платёж в певному місці від певного особи. Зобов’язання пов’язує векселедавця, а після акцепту і трасата. На відміну від чека (домицилированного простого векселі) виникають правовідносини між трассатом і бумагодержателем.

Женевська конвенція № 359 4 в ст. 6 містить цікаве положення :

" Питання, набуває чи власник переказного векселі право вимоги, виходячи з котрої видано документ, вирішується за місцем складання документа." Тобто законодавець передбачає можливість існування простіший, ніж вищевказана, юридичної конструкції, у якій векселетримач і платник у права й обов’язки до акцепту будуть пов’язані безпосередньо, а чи не через векселедавця. Запровадження відповідного положення до національного законодавства зняло б багато запитань.

Фраза «зобов'язуюся сплатити справді векселем…», помещённая на векселі, робить незначними приписки усіляких супровідних листах, обмеження кола можливих пред’явників тощо., якими рясніє сучасна російська практика, якщо де вони обумовлено як умови здійснення платежу. Приміром, захищатися від сумлінного власника можна лише за допомогою включення застереження типу «зобов'язуюся сплатити справді векселем за умови надання супровідного листи «але ці зробить папір незначною як вексель. У той самий час вексельне зобов’язання перестав бути абсолютно безумовним, оскільки подразумеваемым умовою його здійснення буде пред’явлення в належному місці, до належного термін. Законодавець, говорячи про безумовності, в такий спосіб суворо обумовлює і максимально скорочує число таких условий.

На жаль, на практичному рівнях проблема рішення немає, оскільки більшість таких векселедавців є більш-менш великими промисловими монстрами, успіх судового розгляду із якими й одержання вексельних сум вельми сумнівні, а спрощеного порядку стягнення вексельних боргів чинне законодавство не предусматривает.

Не йдеться про обов’язковість видачі векселів на спецбланках, що уможливлює видачу векселів про всяк папері. Щоправда, порушення інструкцій та указів, це що забороняють, можуть бути накладено стягнення. Але векселі залишаться дійсними, оскільки вичерпний перелік недоліків векселі, його ганебних, така підстава недійсності векселі не знает.

2. Документ, де відсутня якийсь з позначень, зазначених в попередньої статті, не має сили переказного векселі, крім випадків, визначених у наступних нижче абзацах:

Перекладний вексель, термін платежу по якому не зазначений, сприймається як відповідальний по предъявлении.

За відсутності особливого вказівки місце, позначене поруч з найменуванням платника, вважається місцем платежу разом із тим місцем проживання плательщика.

Перекладний вексель, в якому не зазначено місце його складання, визнається підписаної місці, означеному поруч із найменуванням векселедателя.

" is invalid as a bill of exchange «недійсний як переказного векселі. Це стосується недозаполненных векселів. Така папір стає векселем з дозаполнения. «Недовексель» то, можливо представлений як розпорядницьке лист, доказ підписання договору позики тощо.

3. Перекладний вексель може бути видано наказу самого векселедателя.

Він можна видавати на самого векселедателя.

Він може бути виданий з допомогою третього лица.

Стаття дає можливість трассанту надати вексельну форму його з боржником, шляхом виставляння нею векселі із зазначенням себе як ремітента (це підвищити ймовірність акцепту векселі, що у своє чергу підвищить його ліквідність), і навіть оформити своєї заборгованості перед кредитором шляхом виставляння векселі він, тобто. фактично виписати простий вексель. Останнє, щоправда, дає певні переваги проти простим векселем, зокрема, в перекладному векселі неможливо обмеження («не раніше «) терміну для пред’явлення векселів терміном платежу «о такій-то годині часу від пред’явлення», в перекладному векселі можна зробити, воспретив пред’явлення векселі до акцепту раніше певного терміну.

4. Перекладний вексель може підлягати оплаті в місці проживання третя особа чи тому місці, де знаходиться місце проживання платника, чи будь-якому іншому месте.

Виписавши простий вексель в місці платежу, відмінними від місце проживання платника, ми матимемо перехідний варіант векселі між простою й перекладним. Фактично платить за векселем третя особа, але правовідносин останнім і дотримувачем векселі немає. Це третя особа зазвичай є спеціалізованим фінансовим установою і оплачує векселі раніше зарезервованих у ньому зобов’язаним за векселем обличчям коштів.

5. У перекладному векселі, який підлягає оплаті терміном по пред’явленні чи у стільки-то часу від пред’явлення, векселедавець може обумовити, що на вексельну суму будуть нараховуватися відсотки. У всякому іншому перекладному векселі таке умова вважається ненаписанным.

Відсоткову ставку повинна бути зазначена в векселі; при відсутності такого вказівки умова вважається ненаписанным.

Відсотки нараховуються від часу складання переказного векселі, а то й зазначена інша дата.

Вочевидь прагнення законодавця раціоналізувати все наскільки це взагалі можливо. Справді, якщо відомо, яку величину становитиме розмір відсотків на терміну платежу (конкретний день), то простіше включити цю певну суму суму векселі. Якщо ж відсотки все — таки вказані, то, певне трасант просто помилився і відповідне умова просто більше не привертається внимание.

Відсоткову ставку повинна бути зазначена шляхом посилання якусь ставку (приміром, Центробанку Рф). Гадаю що можна дотримуватися буквального тлумачення, тобто вказувати конкретну ставку. Інакше вексель втрачає властиву нього самодостатність. Для прав з такої векселі потрібно буде надавати додаткові документи, що саме собі є потенційним джерелом суперечностей, і споров.

6. Якщо сума переказного векселі позначена і прописом і цифрами, то разі розбіжності між тими позначками вексель діє у сумі, позначену прописью.

Якщо перекладному векселі сума позначена кілька разів, або прописом, або цифрами, то в разі розбіжності між тими позначками вексель діє тільки меншу сумму.

У наявності на векселі різних вказівок суми прописом і цифрами підлягає сплаті найменша з написаних прописью.

Якщо ж трактувати год. 2 цієї статті як вибрати з різноманітних сум на векселі найменшої, то втрачається сенс год. 1, встановлює пріоритет «великої «суми. Швидше законодавець має на увазі необхідність вибору найменшої з «прописних «, і якщо їх майже немає, то найменшої з «цифрових «вексельних сумм.

7. Якщо на перекладному векселі є підписи осіб, не здатних зобов’язуватися по перекладному векселем, підписи підроблені чи підписи вигаданих осіб, або ж підписи, котрі за кожному іншому підставі що неспроможні зобов’язувати тих осіб, що їх поставили, чи то з імені що їх підписано, то підписи інших навряд чи втрачають силы.

Незалежність прав власника векселі від прав попередників (принижує власника лише власна винність) одна із феноменів вексельного зобов’язання. Спробу пояснення цього теорія уособлення робить через «пожвавлення «векселі, тобто трасант останнім розчерком пера створює нового суб'єкта права — Вексель. Утримувач векселі є лише його представником. Одну з барвистих внедоговорных схем.

З іншого боку, це дає додаткові гарантії власникам векселі, оскільки підписи авалистов зобов’язують їх навіть разі, якщо зобов’язання, ними що забезпечує, недійсне по підставі неполномочности, недієздатності обличчя і т.п.

8. Кожен, хто підписав перекладний вексель в ролі представника особи, від імені якого він не був уповноважений діяти, сам зобов’язаний за векселем і, коли він сплатив, має самі права, які мав б той, хто був зазначений в ролі подається. У такому ж стані перебуває представник, який на свої полномочия.

У практиці трапляються випадки несумлінного поведінки осіб, вказаних у векселі як зобов’язаних чи осіб, несумлінно приймаючих зобов’язання нібито від імені іншої особи, яке таких повноважень йому не давало.

У разі можна посилатися на ч.2 п. 1 ст. 185 ДК РФ (очевидність повноважності з обстановки) або ж пред’являти вимоги до осіб, превысившим своїх повноважень. Проблема ускладнюється відсутністю можливість застосування у Росії для підписання векселів механічних підписів, на відміну США. Через війну векселі мають бути підписані першою особою, інакше існує висока можливість емоційне обличчя, яке підписувало вексель від імені організації, цього не уповноважене.

Понад те, новела на закон «Про бухгалтерському обліку «(ч.3 п. 3 ст. 7) свідчить що «Без підписи головного бухгалтера грошові і розрахункові документи, фінансові та кредитні зобов’язання вважаються недійсними і мають приймати до виконання.» Тобто відповідність до ній бухгалтер повинен під страхом недійсності підписувати векселі, авалі, акцепти і индоссаменты.

Очевидно, доцільно вимагати підписи головного бухгалтера, але з іншого боку додаткове вимогу до простий письмовій формах угоди, встановлюваний відповідно до ч.3 п. 1 ст.160 ДК РФ на повинен діяти у відношенні міжнародного закону, у відповідність до п. 4 ст.15 Конституції РФ.

9. Векселедавець відпо-відає акцепт і поза платеж.

Він може скласти з себе відповідальність за акцепт; всяке умова, яким він складає з себе відповідальність за платіж, вважається ненаписанным.

Умова «без відповідальності за акцепт …» 5откладывает момент можливості пред’явлення векселі векселедавця гаразд регресу у разі неакцепту векселі передчасно платежа.

10. Якщо перекладний вексель, не заповнений на момент видачі, був практично заповнений в протиріччі з які відбулися угодами, то недотримання цих угод не може бути протиставлене векселедержателю, коли він не придбав перекладний вексель несумлінно чи ж, набуваючи його, не зробив грубої неосторожности.

Відповідна стаття дає можливість взаємно убезпечитися контрагентам, одна одній недостатньо довіряє. Приміром платник видає при розрахунку на поставку постачальнику не повноцінний вексель, а недозаполненный (із застереженням «не наказу «чи зазначенням те що, від якого моменту папір має стати повноцінним векселем, щоб уникнути зустрічі з сумлінним векселедержателем у разі порушення постачальником умов угоди) і водночас підписується угоду у тому коли як постачальник цей папір заповнить.

Інтерес покупця у тому у разі заповнення векселі в порушення умов угоди їм може бути протипоставлено відповідні заперечення при платежі. Інтерес постачальника у тому що то здобуває гарантію те, що у разі сумлінного виконання умов контракту то здобуває платёж за векселем чи вексель, особливо якщо вексель домицилирован у банку чи авалирован надёжной компанією.

ІНДОСАМЕНТ.

Визначення індосаменту міститься у п. 3 ст.146 ДК РФ — це передатна напис, переносящая повне право, засвідчені цінної папером. Фактично, використовуючи різні види індосаментів, можна зробити вексель з ордерной цінних паперів іменний (індосамент «не наказу «) або предъявительской (бланковий індосамент).

Щодо природи індосаменту виділяють 2 погляду 6 :

1) т.зв. «німецьку», через яку проставление індосаменту дорівнює выставлению индоссантом нового векселі на платника, і.

2) «французьку», через яку індосамент є аналогом аваля.

Перша думка краще, бо якийсь лише поручництво дивно визнавати підставою переходу прав за векселем. На захист цього свідчить :

а) наділення індосанта правом ставити свій відповідальність за векселем залежить від обумовлених їм термінів пред’явлення, тобто. змінювати умова векселі;

б) забороніть индоссирование векселі ;

в) самостійна відповідальність індосантів.

Тобто обличчя (перший покупець), має з векселі право вимоги до векселедавця щодо отримання платежу від трасата, може у дію цієї виставити на трасата новий вексель, але ніж примножувати сутність «видається» вексель з умовами, відповідними початкового. На жаль, цю крапку зору унеможливлює безоборотный індосамент і пояснює легітимності набувача векселі несумлінного особи. Більше правильним можна вважати погляд на індосамент як засіб передачі прав. І тут зміна термінів тощо. буде умовою здійснення прав. Індосамент передбачає автоматичне поручництво за векселедавця, якщо інше не передбачено («без обороту «). У разі придбання векселі несумлінного отчуждателя, законодавець, як у разі з пред’явницькими паперами, позбавляє втратив вексель права власності і наділяє їм сумлінного набувача. Створення конструкції, яка пояснюватиме цього прикрого феномена «нерозмінного п’ятачка», власне і мета внедоговорных теорий.

Винятковий вид переходу прав за векселем присутній при універсальному правонаступництво. (Хоча формальних обмежень способів переходу прав за векселем Становище зовсім позбавлений. Теоретично можливо пред’явити до платежу вексель і розриву низки індосаментів, доклавши документ, підтверджує правомірність придбання векселі обличчям, першим після цього розриву. Але це порушенням принципу вексельної самодостатності.).

Гідність індосаменту залежить від :

а) достатності для легітимації власника (ст. 16 Положення).

б) обеспечительской функции.

Що стосується обгрунтування прав з векселі іншим чином власникові потрібно буде доводити свою легітимність (свідоцтво про спадщину тощо.). З іншого боку, у разі (цессии) можливі заперечення з боку зобов’язаних осіб, засновані з їхньої стосунки з попередніми власниками, оскільки обмовка в виняток із загального правила (ст. 17) учасники вексельних відносин, що забороняє такі заперечення, діє тільки до «индоссантных «правообладателей.

11. Кожен перекладний вексель, навіть виданий без прямий застереження наказ, може бути у вигляді индоссамента.

Якщо векселедавець помістив в перекладному векселі слова «не наказу «чи якесь равнозначащее вираз, то документ може бути переданий лише з дотриманням форми і з наслідками звичайної цессии.

Індосамент то, можливо зроблений навіть в користь платника, незалежно від того, акцептував чи він вексель чи ні, або у користь векселедавця, або у користь від іншого зобов’язаного по векселем особи. Ці особи можуть у своє чергу спинка вексель.

Векселедавець, вмістивши в вексель обмовку «не наказу «і передати гаразд поступки прав вимоги без його згодою до договору про видачу векселі (ст. 382 ДК РФ дозволяє це передбачати законах чи договорах) може в такий спосіб зробити вексель абсолютно непередаваним (крім факторинговых операцій, конечно).

ч.3 статті підкреслює речі векселі, оскільки фактично на результаті индоссирования на акцептанта він працює кредитором і боржником одночасно, що все — ж у на відміну від загального порядку не припиняє зобов’язання.

12. Індосамент має бути простим і не зумовленим. Будь-яке котре обмежує його умова вважається ненаписанным.

Частковий індосамент недействителен.

Індосамент на пред’явника має силу бланкового индоссамента.

Абстрактність вексельного зобов’язання унеможливлює його додаткове ускладнення. Законодавець завбачливо вказує наслідки можливих порушень вимог вексельного права. Одні порушення факту передачі не ганьблять, інші роблять її недійсною. У плані індосаментів «вододілом «є цілісність уступаемой суми. Обмеження у частині умов законодавцем анулюються, оскільки індосант висловив волю поступитися права за векселем, до того ж час «розбивка «вексельної суми (частковий індосамент) анулює сам індосамент, оскільки індосант не висловив волі передати всієї вексельної суми.

13. Індосамент має бути написаний на перекладному векселі чи на приєднаному щодо нього аркуші (додатковий лист). Вони повинні бути підписано индоссантом.

Індосамент може не утримувати вказівки особи, в користь якого він зроблено, чи він може перебувати з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). У цьому останньому разі індосамент для того, щоб мати силу, має бути написаний на обороті переказного векселі чи додатковому листе.

Для зняття суперечок значенні простий підписи на на лицьовій стороні векселі законодавець визначив що проста підпис на на лицьовій стороні векселі може бути бланковим індосаментом. Така підпис буде авалем (якщо це платник, у разі - акцепт). Що стосується присутності простий підписи звороті векселі авалем вона не може, але, можливо визнана бланковим индоссаментом.

14. Індосамент переносить повне право, які з переказного векселі. Якщо індосамент бланковий, то векселетримач может:

1) заповнити бланк чи своїм ім'ям чи ім'ям будь-якого іншого лица;

2) запізнілий своєю чергою вексель у вигляді бланка чи з ім'ям будь-якої іншої лица;

3) передати вексель третьому особі, не заповнюючи бланка і роблячи индоссамента.

Законодавець встановлює неподільність уступаемого права, переданого у вигляді індосаменту. Але від цього не випливає однозначно неможливість поступитися частина прав в загальносуспільному порядку. Щоправда, подальше индоссирование такого векселі неможливо через роздрібнення вексельної суми.

Законодавець також дає можливість проставления індосаменту без заповнення попереднього бланкового індосаменту. Це доцільно коли обличчя, яка хоче проставити індосамент (з вимоги набувача, для згадування про собі у ланцюжку іменитих індосантів тощо.) не хоче створювати в оточуючих ілюзії те, що вексель був приобретён їм безпосередньо в автора бланкового індосаменту. Але, як цілком слушно зазначає В.А. Бєлов 7, тоді як бланковий індосамент посеред ланцюжка індосантів хтось впише ім'я, не на імені наступного індосанта, векселедержателю важко буде довести свою легитимность.

15. Індосант, оскільки обумовлено зворотне, відповідає за акцепт і поза платеж.

Він може заборонити новий індосамент; у разі він не відповідає перед особами, на користь яких вексель був після цього индоссирован.

Аналогічно векселедавця, індосант може звільнити себе від регресних обов’язків передчасно платежу у разі застереження «без відповідальності за акцепт».

Індосант може включити обмовку «без обороту прямо мені «, але це буде несприятливо проводити ліквідність векселі. І тут практичнішим просити отчуждателя проставити бланковий индоссамент.

Законодавець знайшов цікаве розв’язання проблеми конкуренції можливості обмеження можливість передачі векселі між индоссантом і векселедателем.

Якщо векселедавець вважав необхідним видати вексель переданих, то заборона індосанта передати векселі порушить його волю. З іншого боку, індосант ні бути не містить можливості визначати число можливих вимог себе від наступних индоссатов. Законодавець визначив, що заборона передачу векселі чи діє у межах відносин між индоссантом і индоссатом і звільняє індосанта від відповідальності перед наступними власниками, не роблячи проте, векселі непередаваним.

16. Обличчя, у якого перебуває перекладний вексель, сприймається як законний векселетримач, коли вона засновує своє право безупинному ряді індосаментів, навіть якщо індосамент є бланковим. Закреслені индоссаменты вважаються у своїй ненаписаними. Коли за бланковим індосаментом слід інший індосамент, то обличчя, підписала останній, вважається який набув вексель по бланковому индоссаменту.

Якщо хтось втратив володіння векселем з хоч би то було події, та особа, яка має вексель перебуває і яке обгрунтовує свого права порядком, зазначених у попередньому абзаці, зобов’язане віддати вексель лише тому випадку, коли вона набуло його несумлінно чи ж, набуваючи його, зробило грубу неосторожность.

Вочевидь, йдеться не про винятковому способі легітимації власника, та про достатньому для публічної достовірності. Дане переконання грунтується спроможності отримання платежу і легітимації у вигляді індосаментів, зокрема, за умови пред’явлення свідчення про спадщину.

Вексель то, можливо истребован від векселедержателя у разі якщо: «he has acquired it in bad faith, or unless in acquiring it he has been guilty of gross negligence «- «він мав його несумлінно, чи набуваючи його, був винен в грубої необережності «, тобто законодавець менш суворий, ніж перекладач. У російському праві необережність є формою провини, але законодавець явно припускає можливість існування невинній грубої неосторожности.

17. Особи, яких пред’явлено позов із перекладному векселем, не можуть протиставити векселедержателю заперечення, засновані на їх особистих відносинах до векселедавця чи до попереднім векселедержателям, якщо лише векселетримач, набуваючи вексель, не діяв свідомо на шкоду должнику.

Заборона на заперечення векселедавця, засновані на стосунки з попередніми власниками, є характерною прикладом різницю між індосаментом і цессией. Індосамент може бути частковим, і навіть борг власника перед зобов’язаним за векселем обличчям не гасить прав з векселя.

Необхідною умовою захищеності власника від такого типу заперечень є його сумлінність.

З іншого боку, власникові векселі цілком може бути протипоставлено заперечення, засновані з його стосунки з зобов’язаним обличчям. Це і в ч.2 ст. 18, де прямо говориться про можливість висування заперечень вексельному повіреному, заснованих на виключно стосунки з доверителем.

Це у разі важить на абстрактність вексельного зобов’язання. Просто у разі загалом порядку грошовому вимозі з абстрактного вексельного зобов’язання може бути протипоставлено однорідні (грошові) вимоги з іншого обязательства.

Оспорювання права з векселі по мотивацію безденежности неприпустимо, позаяк у цьому випадку обмежуються інтереси сумлінних власників. З іншого боку, Становище не знає така підстава недійсності векселя.

18. Якщо індосамент містить обмовку «валюта до отриманню », «на інкасо », «як довіреній «чи всіляку іншу обмовку, має у вигляді просте доручення, векселетримач може здійснювати все права, які з переказного векселі, але спина його він може тільки порядком препоручения.

Зобов’язані особи можуть в такому разі заявляти проти векселедержателя лише заперечення, які можуть б бути протипоставлено индоссанту.

Доручення, що міститься в препоручительном индоссаменте, не припиняється внаслідок смерті препоручителя або настання його недееспособности.

Не завжди індосат має можливість є бажання здійснювати необхідне (пред’явлення до акцепту, платежу і т. буд.). І тут він доручає досягти цього дію іншій юридичній особі. У спосіб легітимації останнього, і буде препоручительный індосамент. На відміну від загальногромадянського доручення можливість передоручення презюмируется.

19. Якщо індосамент містить обмовку «валюта на забезпечення », «валюта під заставу «чи всіляку іншу обмовку, має у вигляді заставу, векселетримач може здійснювати все права, що випливають з переказного векселі, але поставлений ним індосамент має силу лише як препоручительного индоссамента.

Зобов’язані особи не можуть заявляти проти векселедержателя заперечень, заснованих на виключно їхніх особистих стосунках до індосанту, якщо лише векселетримач, одержуючи вексель, не діяв свідомо на шкоду должнику.

Загальногромадянський заставу передбачає реалізацію закладеного майна України та задоволення вимог з вартості майна. Вексельний заставу передбачає задоволення вимог з вексельної суми, тобто з майна, і унеможливлює відчуження векселі навіть. Логічно припустити що природа цих «застав» різна.

На відміну від загальногромадянського застави у тому индоссаменте необов’язково мають бути зазначені усі п’ять істотних умов договору застави, без що їх буде недійсним. А про внедоговорной природі індосаменту, можна зазначити таке несприятливе наслідок вищевказаного порядку як знайомство наступних покупців з істотою забезпечуваного зобов’язання.

Необхідною і достатнім до виникнення права вексельного застави буде заставний індосамент. З іншого боку, законодавець явно припускав можливість отримання платежу за таким векселем без додаткових угод з индоссантом. Певне, з цієї суми і бути задоволено те що до індосанту у векселедержателя вимога. Відповідна стаття одностайної закону однозначно використовує поняття «pledge» (заставу, запевнення) над розумінні ДК РФ 1994 року, бо як особливий спосіб забезпечення виконання зобов’язання у вигляді векселі. Прибічникам ж загальногромадянських способів забезпечення таку можливість не заборонена і може здійснюватися у вигляді складання звичайного договору застави і з передачею векселі, і без такою. Звісно ж, передача векселі з бланковим індосаментом більш краща для залогодержателя.

У принципі так, можна казати про вексельної різновиду звичайного застави, але навряд це доцільно, оскільки відмінностей таке застави зі звичайним вулицю значно більше ніж загального.

Правила заставу (зокрема, про очерёдности задоволення кредиторів) до вексельному запоруці застосовуватися нічого не винні через її явного особливого від застави характеру. Власне, це самостійний спосіб забезпечення виконання обязательства.

20. Індосамент, досконалий після терміну платежу, має самі наслідки, як і попередній індосамент. Проте індосамент, досконалий після протесту на неплатежі або ж після закінчення терміну, встановленого для скоєння протесту, має наслідки лише звичайної цессии.

Оскільки зворотне не буде доведено, недатований індосамент вважається досконалим до закінчення терміну, встановленого з метою протесту.

Відповідна стаття з одного боку звільняє отчуждателя векселі з истёкшим терміном для протесту (опротестованого векселі) від відповідальності за платёж, оскільки логічно припустити що й платёж усе ще ми отримали, це щось отже, з іншого, оскільки вексель напевно висувався і, можливо, боржник, знаючи кредитора, вже якимось чином погасив своє зобов’язання, це дає можливість посилатися на недійсність уступленного власникові векселі вимоги.

Купуючи векселі з истёкшим терміном платежу (опротестованого векселі) пам’ятаймо що отчуждатель такого векселі освобождён від відповідальності за платёж, якщо це спеціально не обумовлено. Тобто маємо робити відповідну обмовку або проставляти дату індосаменту, тоді він вважатися зробленою до закінчення терміну для платежу (акцепту).

АКЦЕПТ.

21. Перекладний вексель може до терміну платежу бути пред’явлено векселедержателем чи навіть обличчям, яка має вексель перебуває, для акцепту платникові в місці його жительства.

Можна розглядати акцепт як видачу простого векселі. При пред’явленні до акцепту не потрібно легитимироваться индоссаментами, дорученнями тощо., оскільки акцепт як і породжує правовідносини між пред’явником і акцептантом, лише через право з звеселяючи, якщо пред’явник їм має.

Але це лише окремий випадок, можливо предъвление векселі до акцепту і немає стороння особа. Вочевидь, заперечення платника проти такого «нелегітимності» пред’явника нічого не винні прийматися до уваги.

22. У усякому перекладному векселі векселедавець може обумовити, що вексель повинен бути пред’явлено до акцепту з призначенням чи ні призначення срока.

Він може заборонити в векселі пред’явлення його до акцепту, якщо тільки справу не про перекладному векселі, який підлягає оплаті у третя особа, або про векселі, який підлягає оплаті в іншому місці, ніж місце проживання платника, або про векселі, який підлягає оплаті через певний строк по предъявлении.

Він може також обумовити, що пред’явлення до акцепту не може з’явитися раніше призначеного срока.

Кожен індосант можуть стати, що вексель повинен бути пред’явлено до акцепту з призначенням терміну чи її призначення, за умови що вексель не оголошено векселедавцем не підлягає акцепту.

Заборона на пред’явлення для акцепту є проміжний варіант між повної відповідальністю за неакцепт і відсутність такий відповідальності. Інколи справа, вказаних у статті, векселедавець відповідатиме за неакцепт тільки по закінченні «заборонного» терміну. Але це отже що вексель може бути пред’явлено для акцепту і акцептован.

Неможливий лише протест в неакцепті і, регрессный хід векселі передчасно платежу.

23. Перевідні векселі, які підлягають сплаті у визначений термін від пред’явлення, мали бути зацікавленими пред’явлені до акцепту в протягом один рік від часу їх выдачи.

Векселедавець може скоротити цей останній термін чи обумовити термін більше продолжительный.

Ці терміни можна буде скоротити индоссантами.

Одне з прикладів, коли індосант може змінитися умова векселі (й у відношенні вексельне зобов’язання перестав бути абсолютно безумовним), зокрема, про можливість і терміні пред’явлення до акцепту. Природно, такі зміни пов’яжуть відповідно до ст. 69 Положення лише наступних приобретателей.

Вочевидь, перепустку річного терміну для акцепту позбавляє власника прав з векселя.

24. Платник вимагатиме, щоб вексель був вдруге йому пред’явлено наступного дня після першого предъявления.

Зацікавлені особи можуть посилатися на то, що це вимога не було виконано в тому разі, якщо звідси вимозі згадувалося в протесте.

Векселетримач не зобов’язаний передавати платникові вексель, пред’явлений до акцепту.

Поява цієї статті є логічним наслідком невизначеності відносин між учасниками вексельних правовідносин. Термін цей дається із самою лише метою дати платникові можливість протягом цього часу узгодити з векселедавцем умови, у яких платник дасть акцепт, тобто обяжется безпосередньо перед векселедержателем. Справді, законодавство не дає акцептанту гарантій те, що платёж векселедержателю звільнить його від розмірного зобов’язання перед векселедавцем.

Німецький законодавець в (787 (1) Німецького Цивільного уложення передбачив що: «У разі прийняття ордерной паперу на рахунок боргу ассигнат (платник — прим. ред.) після виконання зобов’язання у вигляді, відповідному боргу, звільняється з боргу.» 8.

25. Акцепт відзначається на перекладному векселі. Він виражається словом «акцептовано «чи всяким іншим равнозначащим словом; він підписується платником. Проста підпис платника, зроблена на на лицьовій стороні векселі, діє акцепта.

Якщо вексель підлягає оплаті в певний термін від пред’явлення чи якщо він повинен бути пред’явлено до акцепту (в певний строк) з особливого умови, то акцепт повинен бути датований днем, до якого вона дали, за умови що векселетримач не зажадає, щоб було датований днем пред’явлення. Що стосується відсутності дати векселетримач, щоб зберегти свої права проти індосантів та запровадження проти векселедавця, повинен засвідчити це недогляд своєчасним скоєнням протеста.

Акцепт совмещён законодавцем з пред’явленням, хоча природа цих дій різна.

З іншого боку, відповідна норма спрощує оборот. Інакше акцептанта проставити дату акцепту власник повинен здійснити протест в недатировании акцепта.

26. Акцепт повинен бути простим і нічим не зумовленим, проте, платник може обмежити його частиною суммы.

Будь-яке інше зміна, вироблена акцептом змісту переказного векселі, рівносильне відмови в акцепті. Проте акцептант відповідає відповідно до змісту свого акцепта.

Акцептант, внёсший в вексель зміни які заторкують як вексельну суму, унеможливлює притягнення до відповідальності за неплатёж індосантів, авалистов і векселедавця, оскільки вони зобов’язувалися з іншого векселю.

Не страшно у цьому, оскільки власник має можливість вибору між регресом (після протесту на неакцепті) і задоволенням з нового векселя.

Ні про яких загальногромадянських зобов’язання і бути неспроможна, оскільки зміни мають далеко за межі вимог ст. 1 Положення, інакше папір перестає векселем.

Неможливо і одночасне отримання задоволення у акцептанта й з, зобов’язаних гаразд регресу, бо за виконанні зобов’язання папір вилучається.

27. Якщо векселедавець зазначив в перекладному векселі місце платежу інше, ніж місце проживання платника, не вказавши у своїй третього особи, у якого платіж повинен бути зроблений, то платник може вказати така особа при акцепті. При відсутності такого вказівки передбачається, що акцептант зобов’язався зробити платіж сам в місці платежа.

Якщо вексель підлягає оплати місці проживання платника, останній може вказати й у акцепті будь-якої адресу у цьому ж місці, у якому може бути зроблено платеж.

Цю статтю дає можливість акцептанту призначити платёж на місці, відмінному з його місце проживання. Фактично, йдеться про платежі у банку. Будь-яке зобов’язане за векселем обличчя проти неї відправити всіх требователей до свого фінансовому агенту. Для векселедавця, індосантів і авалистов це посередники на случай.

28. Платник у вигляді акцепту приймає на себе зобов’язання оплатити перекладний вексель в срок.

Що стосується неплатежу векселетримач, навіть якщо він векселедавцем, має нічого проти акцептанта прямий позов, заснований на перекладному векселі, в відношенні всього того, що то, можливо пред’явлено вимога відповідно до статей 48 і 49.

Законодавець встановлює особливий порядок захисту прав (прямий позов) проти акцептанта, відмінний від загального регрессного. Справді, необхідною умовою звернення до відповідальних (не зобов’язаним !!!) за векселем особам є невиконання зобов’язання платником. Щоб знати достовірно що векселетримач справді їздив, приміром, в N-ск отримувати платёж за векселем, де і було рішуче відмовлено раніше бездоганним платником, законодавець передбачив необхідність посвідчення таких фактів нотаріусами. Інакше сталося б, щоб із індосантів чи авалистов буде принуждён придбати від, можливо, несумлінного власника прострочений, украдений чи який — або інший дефектний вексель і навіть довідатися про це з приїзді N-ский арбітражного суду.

Але публічний порядок посвідчення неплатежу за векселем при зверненні на суд з позовом про проти акцептанта непотрібен (хоча й заборонений) нікому, включаючи акцептанта, що напевно сам знає кому, у чому і що він відмовив і зможе розповісти це суді. Саме тому законодавцем зроблено відповідна обмовка. Звісно ж незрозумілим рішення Тверського арбітражного суду 9, який відмовив полягає у задоволенні позову до векселедавця простого векселі (прирівняну до акцептанту ст. 78 Положення) через відсутність протесту.

29. Якщо платник, який поставив на перекладному векселі напис про своє акцепті, закреслив таку до повернення векселі, то вважається, що у акцепті відмовили. Оскільки інше нічого очікувати доведено, вважається, що ануляція було зроблено до повернення документа.

Проте, якщо платник письмово повідомив про своєму акцепті векселедержателю чи комусь із підписантів, він є зобов’язаним їх відповідно до умов свого акцепта.

Положення цієї статті є з прикладів розумного обмеження креационной теорії. Вочевидь законодавець мить виникнення зобов’язання платника переносить з проставления акцепту (креационная теорія) на даний момент добровільної передачі векселі (емісійна теорія), якщо не може завдати шкоди третім особам (і може бути приміром у разі коли про акцепті повідомлено потенційному авалисту, проставляющему після цього аваль за векселедавця одному з примірників векселі, та був акцепт анульований).

АВАЛЬ.

Загальногромадянське поручництво у сфері вексельних відносин трансформувалась у так званий аваль, тобто спосіб забезпечення виконання вексельного обязательства.

30. Платіж по перекладному векселем може бути забезпечений в цілому або у частині вексельної суми у вигляді аваля.

Це забезпечення дається третьою особою і навіть одним з осіб, котрі підписали вексель.

" Платёж … то, можливо обеспечен… посредством авалю «, тобто законодавець визначає зобов’язання аваліста як ухвалення себе відповідальність за платёж.

31. Аваль дається на перекладному векселі чи на додатковому аркуші; може бути дано й на на окремому листі з зазначенням місця його выдачи.

Він виражається словами «вважати за аваль «чи будь-якої інший рівнозначною формулою; він підписується тим, хто дає аваль.

Для авалю досить однієї лише підписи, поставленої авалістом на на лицьовій стороні переказного векселі, за умови що ця підпис не поставлена платником чи векселедателем.

У авалі має бути зазначено, за чий рахунок він дано. При відсутності такого вказівки його вважають даним за векселедателя.

Отже проста підпис на на лицьовій стороні векселі то, можливо розцінена як аваль, краще там не розписуватися чи супроводжувати розпис зазначенням, її поясняющим (приміром «з бухгалтерією узгоджено» і т.п.).

Особливо це у тих норми, встановленої ч.3 п. 3 ст.7 закону «Про бухгалтерському учёте».

У практиці московських судів є курйозний випадок коли розпис бухгалтера було визнано авалем. Насправді це абсурд, оскільки авалем розцінюється проста підпис особи, видавало аваль і коли особа може довести що аваль воно видавати не збиралося, то дивно вважати цю підпис авалем .

32. Аваліст відповідає як і, як і той, проти всіх дав аваль.

Його зобов’язання справді навіть у разі, якщо враховувати те зобов’язання, що він гарантував, виявиться недійсним з якого би там не було підставі, іншому, ніж дефект формы.

Оплачуючи перекладний вексель, аваліст набуває права, що випливають з переказного векселі, не хочуть, проти всіх дав гарантію, і боротьбу проти тих, що з переказного векселі зобов’язані які були последним.

Стаття свідчить про істота зобов’язання аваліста, різновид солідарних зобов’язань — солідарну відповідальність. Є думка за яким над виконанням за векселем можна звертатися безпосередньо до авалисту за векселедавця простого векселі. З цим важко согласиться.

Відповідальність, як відомо, настає лише після невиконання (неналежного виконання) зобов’язання. Що стосується вексельного зобов’язання необхідною умовою платежу за векселем з нього належне пред’явлення платникові. Доти про невиконанні може бути мови, більше — це прострочення кредитора. Отже, необхідною передумовою звернення за платежем до авалисту акцептанта є попереднє пред’явлення його акцептанту. Якщо заплатить, те й говорити далі ні про що. Інакше власник має право прямий позов проти авалисту відповідно до ст. 28,32 Положення. Протест, відповідно до імперативній нормою ст. 44, необхідно зробити реалізації прав регресу (крім рідкісних випадків наявності оцінок «оборот без протесту «, і навіть стосовно авалистам акцептанта). Хоча власник може зробити протест і зажадати витрати з аваліста. Вочевидь що авалисту немає сенсу збільшувати розмір платежів і простого докази відмови від платежі має вистачити для авалиста.

Ведучи мову про недійсності зобов’язання, забезпеченого авалем, законодавець має на увазі неполномочность особи, який підписав авальований індосамент, й інші аналогічні випадки. У свій час Вищий Арбітражний суд (Постанова від 28 вересня 1994 р. No. 36) прийняв справедливе, але небесспорное рішення, яке утрудняє правильне тлумачення статті. Йшлося про видачу простого векселі з послідовними термінами платежу, авалированного компанією, дружньої векселедавця. Вочевидь, зобов’язані особи поводилися несумлінно і з наступі платежу платити відмовилися, пославшись на дефектність векселі. Вищий Арбітражний суд, бажаючи відновити справедливість, витлумачив ст. 32 в такий спосіб, що термін є реквізитом, але вказівку неприпустимого терміну (оскільки термін усе ж зазначений) перестав бути порушенням форми, хоч і робить вексель недійсним відповідно до ст. 33 Положення.

Очевидно, недійсність векселі робить недійсним і такий специфічний інститут забезпечення виконання зобов’язання в векселем як аваль. (див. ст. 30, 31: «платёж по перекладному векселем то, можливо забезпечений… у вигляді авалю «, «аваль дається на перекладному векселі чи додатковому аркуші «). Тобто обеспечительная напис, зроблена не так на векселі чи аллонже, авалем не может.

Хоча у вищевказаному разі можна було розцінити вексель як доказ підписання договору позики .

ТЕРМІН ПЛАТЕЖА.

33. Перекладний вексель може бути виданий сроком:

по предъявлении;

о такій-то годині часу від предъявления;

о такій-то годині часу від составления;

визначений день.

Перевідні векселі, містять або інше призначення терміну, або послідовні терміни платежу, недействительны.

Законодавець суворо визначає максимально можливі строки платежу й у доповнення до ст. 1 визнає незначними і мають юридичної сили («null and void «) векселі, хоч і містять такий обов’язковий реквізит як термін, але що вказують терміни, які від вищевказаних. По — видимому, такими термінами може бути терміни пов’язані з певними подіями. І тут векселедержателю довелося для здійснення прав доводити ще й наявність юридичного факту, що ні цілком узгоджується з ідеологією вексельного формализма.

Але, певне, такі документи будуть незначними лише як векселі, що на повинен порочити їх як докази підписання договору позики. Абсурдно визнавати силу по документи, взагалі що містять свідчення про термін, і позбавляти її документів містять не передбачений Положенням термін.

34. Перекладний вексель терміном по пред’явленні оплачується при його пред’явленні. Він може бути пред’явлено до платежу протягом один рік з його складання. Векселедавець може цей термін чи обумовити термін більше тривалий. Ці терміни можна буде скоротити индоссантами.

Векселедавець може встановити, що перекладний вексель терміном по пред’явленні не може бути пред’явлено до платежу раніше певного терміну. У разі термін для пред’явлення тече з цього срока.

Термін, вказаний у цій статті, є распространённым. Особливості російського ділового обороту, коли складно будувати довгострокові перспективи, саме такі векселі найбільш зручними є в обращении.

Векселедавець (простого безвідсоткового векселі) можна з ймовірністю 90% припустити що вексель з такою терміном буде пред’явлено до платежу у перші дні терміну, оскільки безплатно кредитувати без особливих причин ніхто нікому нічого очікувати, завжди вказується термін, протягом якого має окупитися дисконт (фактично — відсотки за депозиту).

Для власника це комусь вигідно великий свободою розпорядження майном, легко уводимым від податкових перевірок, що можна конвертувати на гроші протягом тривалого терміну.

35. Термін платежу по перекладному векселем, складеного у стільки-то часу від пред’явлення, визначається або датою акцепту, або датою протеста.

За відсутності протесту недатований акцепт вважається в відношенні акцептанта зробленою в останній день терміну, передбаченого для пред’явлення до акцепту.

Вексель то, можливо заборонено до пред’явленні передчасно у випадку терміну платежу «за поданням «. Заборона до пред’явленні передчасно інших векселів (вексель «Росдорбанка «- п’ять днів від пред’явлення, але з раніше… Хоча працівники вексельного відділу посилалися на перевірку ГУ ЦБ, порушень у тому не усмотревшем.) незначними їх робить, оскільки така підстава нікчемності Становище коштів (термін соблюдён), але, певне, незначним буде котре обмежує умова, оскільки термін платежу визначається датою акцепту або протесту на недатировании .

На жаль, законодавець об'єднав поняття акцепту і пред’явлення, усунувши можливість існування окремого акцепту як згоди на оплату.

Про ПЛАТЕЖІ.

39. Платник може при оплаті переказного векселі зажадати, щоб було вручений йому векселедержателем з розпискою отриманні платежа.

Векселетримач не може відмовитися від ухвалення часткового платежа.

Що стосується часткового платежу платник може зажадати позначки про такий платежі на векселі й видачі їй у цьому расписки.

Стаття у Росії не діє, оскільки безумців, оплачували вексель без її попередньої вилучення, немає. Та й це недоцільно. При недобросовісності боржника потрібну суму можна стягнути виходячи з документів, підтверджують факт передачі векселі (щоправда, паралельно потрібно доводитиме факт відсутності платежу за векселем). При недобросовісності ж власника способів захисту від необхідності повторної оплати в боржника обмаль. (Одне з них — вказівку на векселі бути прийнятим до виконання заяви погашення на на лицьовій стороні векселі і після індосаментів).

Власникові векселі за цьому разі порекомендувати доручати пред’явлення векселі до платежу і навіть інкасо векселі спеціалізованим установам одержання платежів — підрозділам банків та фінансових установ роботи з цінними паперами. Можна ще замінити пред’явлення до платежу продаж векселі платникові, встановивши суттєві санкції за прострочення оплати, можна також ознайомитися використовувати домовленості про праві оплати протягом терміну обов’язок повернути вексель у разі пропуску терміну санкціями порушення цього зобов’язання. Заперечувати боржник зможе, оскільки усе це можна здійснювати під загрозою вимоги платежу без передачі векселі, на чому боржник заперечувати неспроможна. Але така оригінальний спосіб отримання платежу напевно створить у боржника і оточуючих недобрі враження про векселедержателе. Нині передачу векселі передчасно платежу можна як звичай ділового обороту. Спробувати убезпечити себе можна також ознайомитися шляхом отримання від боржника письмового вказівки (можна на акті приёмки — передачі) на факт дострокової стосовно платежу передачі векселя.

Німецьке Громадянське звід уложень розглядає невручення документа як обставину, звільняюче від відповідальності за затримку виконання :

" (785 Ассигнат (платник — авт.) зобов’язаний до виконання тільки після вручення йому ордерной цінної бумаги.".

Взагалі Закон щодо них безнадійно застарів. Зі змісту слід що йдеться про були готівкові розрахунки, коли немає тимчасового розриву між платежем і передачею векселі. Безготівкові гроші під час складання Закону грошима не зізнавалися навіть серед економістів. У зв’язку з цим є практично неможливим належне виконання зобов’язань у разі оплати векселів з термінами «по пред’явленні «чи певний термін.

Пропозиція вважати місцем виконання зобов’язання місце перебування боржника на відповідності зі ст. 316 ДК РФ також небеззаперечне. Векселедавець зобов’язувався зробити платёж (тобто гроші мають опанувати расчётный рахунок власника), а чи не віднести платёжку до банку. Найпростішим було б подовжити ця дата на нормально необхідних проходження платежу (що дозволено в ст. 18 докладання № 2 до Женевської вексельної конвенції 10, роздільною прирівнювати деякі робочі дні до неробочим) або визнавати зобов’язання виконаним із покладенням на боржника відповідальності отримання платежу кредитором.

Проблема повністю знімається нині лише використанням інкасової форми розрахунків, коли він місцем виконання зобов’язання є місце перебування должника.

40. Векселетримач може бути примушений прийняти платіж по перекладному векселем до срока.

Платник, котра платить до терміну, робить за свій острах і риск.

Той, хто сплатить в термін, вільний від зобов’язання, якщо лише з їхніми боку був обману чи грубої необережності. Він зобов’язаний перевіряти правильність послідовного низки індосаментів, але з підписи індосантів.

Частина третя статті викликає практично. Іноді банк за умови пред’явлення йому векселі встановлює що підписи індосантів відповідають підписам в копії банківської картки (копії зазвичай оставляются у банку при погашенні векселі). Найчастіше це наслідок кадрових перестановок тощо. На підставі усього цього банк відмовляє в платеже.

Певне, це неправильно. З огляду на ст. 17 Положення навіть якщо достовірно буде встановлено що підпис однієї з індосантів фальсифікований, необхідне мотивованого відмови від платежі спростувати презумпцію сумлінності власника. Стаття просто звільняє платника від відповідальності у такі випадки, але з дає йому права відмовити в платежі сумлінному власникові.

42. У разі непредъявления переказного векселі до платежу в термін, вказаний у статті 38, кожен боржник проти неї внести суму векселі в депозит компетентному органу за рахунок, ризик і переляк векселедержателя.

ПОЗОВ У РАЗІ НЕАКЦЕПТУ АБО НЕПЛАТЕЖА.

43. Векселетримач може звернути свій позов проти індосантів, векселедавця та інших зобов’язаних лиц:

в разі настання терміну платежу, якщо платіж ні совершен;

навіть за наступу терміну платежа:

1) якщо мала місце повний чи частковий відмову у акцепте;

2) у разі неспроможності платника, незалежно від цього, акцептував чи він вексель чи немає, в разі припинення їм платежів, навіть якщо цю обставину було встановлено судом, чи в разі безрезультатного звернення стягнення на його имущество;

3) у разі неспроможності векселедавця по векселем, не що підлягає акцепту.

Одна з найбільш спірних розділів. Перекладач один і той ж поняття «right of recours «- декларація про регрес переводить як «право регресу «в ст. 46 і всіх інших — як «декларація про позов «, аналогічно іншому поняттю «right of proceeding «- декларація про судову захист («право пред’явлення позову «в ст. 47), фактично змішуючи різні поняття. Можливо, під правом на позов у той час розумілося матеріальне право, але у будь-якому разі сучасних умовах наявний перекладу невиправдано, оскільки робить дуже неопределённым становище зобов’язаних лиц.

Виходить що можна, не пред’являючи вимог (повідомлення про протесті - ст. 45 таким вимогою не назвеш) до индоссантам, звернутися з судовим позовом і доручити їм все відповідні витрати, хоча з їхніми боку ніяких порушень не было.

46. Векселедавець, індосант чи аваліст можуть у вигляді включеної в документ і підписаній застереження «оборот без витрат », «без протесту «чи будь-якої інший равнозначащей застереження звільнити векселедержателя від скоєння, для здійснення його прав регресу, протесту на неакцепті чи неплатеже.

Ця обмовка не звільняє векселедержателя ні від пред’явлення переказного векселі в встановлені терміни, ні від посилки сповіщення. Доказ недотримання термінів лежить тому, хто посилається на це обставина в суперечці з векселедержателем.

Якщо обмовка включена векселедавцем, вона має силу в відношенні всіх осіб, котрі підписали вексель; якщо вона включена индоссантом чи авалістом, вона діє лише стосовно його самого. Якщо, незважаючи на включену векселедавцем обмовку, векселетримач робить протест, то витрати з протесту лежать на ньому. Якщо обмовка походить від індосанта чи то з аваліста, то витрати з протесту, якщо такою був зроблений, можуть бути витребувані від усіх осіб, поставили свої подписи.

Можливо визволення з обов’язки публічного посвідчення відмови від платежі, але не пред’явлення до платежу. Посвідченням про відмову у цьому випадку доцільно зробити нотаріально завірений акт про пред’явленні до платежу. Від протесту відрізняється мало, але пред’явлення виробляється власником і мито не уплачивается.

Логічно припустити як і далі регресні вимоги передаватимуться лише з ланцюжку «беспротестных «індосантів, бо всі інші інші згоди на «беспротестное «задоволення давали.

47. Усі що видали, акцептовавшие, индоссировавшие перекладний вексель чи поставили у ньому аваль є солідарно зобов’язаними перед векселедержателем.

Векселетримач проти неї пред’явлення позову до всім цим особам, до кожному в окремішності і до всім спільно, який був примушений дотримуватися у своїй послідовність, в якої вони обязались.

Така ж право належить кожному, що підписав комерційну перекладний вексель, по тому, як він його оплатил.

Позов, пред’явлений до одному з зобов’язаних, не перешкоджає пред’явленні позовів до іншим, навіть якщо вони зобов’язалися після початкового ответчика.

Слід зазначити, що пред’явлення позову можливе лише до индоссантам, попереднім долю першому з індосаментів власника, оскільки його вимогу з пізнішого індосаменту буде погашено зустрічними вимогами «проміжних» індосантів до нього як до більш раннього індосанту. Оскільки регресні вимоги з векселі з’являються лише після оплати векселі гаразд регресу, йдеться щодо зустрічному зачёте, йдеться про явною недоцільність застосування іншого порядку що є зловживанням правом.

Власне кажучи, термінологія Положення не збігаються з російської юридичної. Якщо у тому, чи може самостійна відповідальність зобов’язаних за векселем бути той водночас солідарної, можна посперечатися, щодо здобуття права назвати регресними вимогою вимогу до останньому індосанту сперечатися не можна, оскільки ДК РФ в ст. 325 регресними вимогами називає вимоги солідарних боржників, исполнивших зобов’язання, решти солідарним боржникам. Становище ж регресом називає зворотне рух векселя.

48. Векселетримач може вимагати від того, до кому він пред’являє иск:

1) суму переказного векселі, не акцептованную чи не оплачену, з 17 відсотками, якщо вони були обусловлены;

2) відсотки, у вигляді шести, від часу терміну платежа;

3) витрати по протесту, витрати по посилці сповіщення, а також інші издержки;

4) пеню, у вигляді три відсотки, від часу терміну платежа.

Якщо позов пред’являється до терміну платежу, то з вексельної суми утримується обліковий відсоток. Цей обліковий відсоток обчислюється відповідно до офіційної облікової ставки (банківської ставці), яка у місці проживання векселедержателя на день пред’явлення иска.

Стаття з — за некоректною формулювання викликала багато суперечок. Ідеться про 3 відсотках. У законі такий застереження немає, але СРСР виходячи з своєї глобальної застереження і ст. 14 докладання № 2 до Конвенції зробив відповідне доповнення до статье.

Зустрічається тлумачення, считающее цю санкцію пенею у сенсі чинного законодавства. Аргументація: якщо визнавати це 3% річних, то пропадає сенс виділення 6%, простіше було б можливості встановити 9%. З цим важко погодитися. У такому варіанті пропадає суть цих 6%. З іншого боку, вексельне законодавство СРСР у той час знало 3% річних як законну неустойку 11.

Щодо 9% - на вищевказані 3% проти неї лише векселетримач, зобов’язані за векселем особи нараховують на виплачені ними суми лише 6%.

Думка про можливість встановлення додаткової відповідальності за неплатёж за векселем у межах загальногромадянських угод, по — видимому, ні вірно. Випадки й розміри відповідальності передбачені в цьому Законі. Відповідно до ст. 168 ДК РФ (недійсність угод, суперечать закону) такі угоди, що змінюють розміри відповідальності проти установлених у Законі повинні вважатися незначними. Інакше втрачається зміст вексельної строгости.

Аналогічної погляд має Вищий Арбітражний Суд. У Постанові № 718/96 від 8 жовтня 1996 р. у справі № К1−8432/95 («Согаз» проти Мытищинского комерційного банку) суд зазначив, що: «Відносини між векселедавцем і векселедержателем регулюються вексельним законодавством і норми загальногромадянського законодавства до них застосуванню не підлягають. «.

Тобто хто б обмежений у встановленні розумної неустойки чи відсотків на зобов’язанні, але ці повинно бути поставлено залежність від платежу за векселем. Насправді це представляє труднощів, оскільки видача векселі (зазвичай боржником) не погашає початкового зобов’язання, аналогічно чеку. Просто боку мають взаємні права вимоги :

векселедавець, який передав вексель (річ, цінність) — на зустрічну задоволення ;

векселетримач — право вимоги із первісного зобов’язання право вимоги з векселя.

Ці права вимоги взаємно не гасяться, але у сумі зберігається заборгованість боржника перед кредитором. При платежі за векселем право вимоги кредитора з векселі погашається і взаємно гасяться декларація про зустрічну задоволення боржника (векселедавця) право вимоги із первісного зобов’язання кредитора. Отже, досі виконання за векселем продовжують діяти санкції за неналежне виконання початкового зобов’язання, включаючи відсотки за 395 статті ДК РФ. Не належить до випадків, коли боку обмовили що видача векселі погашає початкове обязательство.

49. Той, хто оплатив перекладний вексель, може вимагати від відповідальних проти нього лиц:

1) всю сплачену їм сумму;

2) відсотки на цю суму, обчислені у вигляді шести, починаючи відтоді, що він справив платеж;

3) понесені ним издержки.

53. Після закінчення термінів, установленных:

для пред’явлення переказного векселі терміном по пред’явленні чи о такій-то годині часу від предъявления;

з метою протесту на неакцепті чи неплатеже;

для пред’явлення до платежу в разі застереження «оборот без витрат » ,.

векселетримач втрачає своїх прав проти індосантів, проти векселедавця і проти інших зобов’язаних осіб, за винятком акцептанта.

Що стосується непредъявления до акцепту в термін, обумовлений векселедавцем, векселетримач позбавляється належних йому прав, виникаючих як внаслідок неплатежу, і внаслідок неакцепту, за умови що з утримання умови не випливає, що векселедавець припускав звільнити себе тільки від відповідальності за акцепт.

Якщо термін на пред’явлення обумовлений в индоссаменте, то посилатися нею може лише индоссант.

Про ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ.

55. Векселедавець, індосант чи аваліст можуть вказати будь-яка особа для акцепту чи платежу у разі надобности.

Перекладний вексель може бути прийнятий чи оплачений на умовах, встановлених нижче, обличчям, які у ролі посередника за когось із боржників, зобов’язаних гаразд регресса.

Посередником може бути третє обличчя, навіть платник, чи будь-яка особа, вже зобов’язане в силу переказного векселі, за винятком акцептанта.

Посередник має протягом двох робочих днів сповістити про своє посередництві того, проти всіх він виступив. Що стосується недотримання цього часу він відповідає в відповідних випадках за збитки, заподіяний його недбалістю, про те, проте, що найбільших збитків підлягають відшкодуванню у вигляді не понад вексельної суммы.

Фактично йдеться про спеціалізованих фінансові установи. Зобов’язані за векселем особи щоб убезпечити себе від виробничої необхідності очікувати пред’явлення регрессного позову можуть заздалегідь «запропонувати «векселедержателю виконання у разі відмови від акцепті чи платежі за векселем шляхом укладання відповідної угоди з банком на місці платежу. І це дає можливість уникнути непотрібної витрати часу. Посередником може бути також обличчя, яке має попередньої домовленості з зобов’язаним лицом.

56. Акцепт гаразд посередництва може відбутися у всіх тих випадках, коли у векселедержателя переказного векселі, що підлягає акцепту, виникає декларація про регрес до наступу терміну платежа.

Якщо перекладному векселі, у разі потреби, було зазначено обличчя для акцепту чи для платежу в місці платежу, то векселетримач може, до терміну платежу, здійснювати свого права регресу не хочуть, хто зробив вказівку, та запровадження проти осіб, поставили свої підписи по тому, як і вказівку було зроблено, але це лише за умов, що він пред’явив перекладний вексель зазначеному особі і у разі відмови справи до акцепті цю відмову був засвідчено протестом.

За інших випадках посередництва векселетримач може відхилити акцепт в порядку посередництва. Проте, якщо він допустить акцепт, він втрачає декларація про регрес, до терміну платежу не хочуть, завдяки якому акцепт дали, та запровадження проти тих осіб, поставлених зі свої підписи після него.

Оскільки декларація про регрес виникає вже з протесту на неакцепті, то не виключено коли до авалисту чи індосанту (векселедавця) позов може бути пред’явлений передчасно платежу. З одного боку, достроковий платёж дає безпідставне перевагу власникові опротестованого векселі, з іншого — робить неопределённым для зобов’язаних осіб гаданий момент пред’явлення вимог.

Для таких випадком законодавець передбачив інститут акцепту гаразд посередництва. Справді, інтереси сумлінного власника векселі не обмежуються, оскільки замість який відмовив боржника за векселем то здобуває іншого боржника, а зобов’язані особи звільняють себе обов’язків платити досрочно.

60. Якщо перекладний вексель був акцептовано посередниками, мають місце свого проживання на місці платежу, чи в разі, якщо особи, мають там-таки місце свого проживання, було вказано для платежу на випадок потреби, то векселетримач повинен пред’явити вексель всім цим конкретних особах і у випадках зробити протест в неплатежі саме пізніше на наступний день після останнього дня, наданого з метою протеста.

Якщо протест нічого очікувати зроблено у цей термін, то той, хто зазначив обличчя платежу у разі потреби, або того, завдяки якому вексель був акцептовано, і навіть наступні індосанти перестають бути обязанными.

Необхідність пред’явлення до платежу обумовлена самим змістом платежу гаразд посередництва, оскільки власникові запропонували виконання на місці платежу. Що стосується неприйняття виконання, що, власне і отже непред’явлення до платежу, логічно позбавити власника векселі права повторного пред’явлення вимог до зобов’язаним особам, який запропонував виконання через посредников.

63. Обличчя, произведшее платіж в порядку посередництва, набуває права, які з переказного векселі не хочуть, проти всіх воно сплатило, і проти тих, хто зобов’язаний перед цим останнім по перекладному векселем. Проте воно не може знову назад перекладний вексель.

Індосанти, такі за обличчям, який поставив свій підпис на векселі і поза яке було зроблено платіж, звільняються й від ответственности.

Що стосується збігу кількох пропозицій про сплату гаразд посередництва, перевагу віддається тому, хто від відповідальності найбільше осіб. Посередник, знає про тому, що він порушує цього правила, втрачає своє право регрес до тим, які опинилися б звільненими від ответственности.

Аналогічний стан. Якщо посередник одночасно представляє кілька осіб, було б дивно зобов’язувати осіб, пропозицію яких ухвалення він зобов’язання було відхилено, але в випадку, вже з вини посредника.

Про МНОЖИННОСТІ ПРИМІРНИКІВ І Про КОПИЯХ.

64. Перекладний вексель може бути видано в кількох тотожних экземплярах.

Ці екземпляри би мало бути обладнані послідовними номерами в самому тексті документа; в противному разі кожен їх сприймається як окремий перекладний вексель.

Якщо векселі не зазначено, що він видано в єдиному примірнику, то векселетримач може вимагати видачі йому над його рахунок кількох примірників. Для цього він має звернутися до своєму безпосередньому індосанту, який зобов’язаний надати йому сприяння стосовно свого індосанта тощо, сходячи до векселедавця. Індосанти зобов’язані відтворити индоссаменты на нових экземплярах.

Іноді на практиці зустрічаються векселі з кількістю індосаментів понад 30. Великий тимчасової термін звернення, сопряжённый у можливій недобросовісністю зобов’язаних осіб підвищує можливість фізичного ушкодження документа, що унеможливить здійснення права з векселі. З іншого боку, у разі «роздвоєння «і «троения «векселі збільшується її оборотоздатність й можливості власника (проведення операцій на різних місцях — авалювання щодо одного і продаж й інші).

У разі недобросовісності власника, що передав екземпляри різним особам, зобов’язаним із них врешті-решт залишиться, бо за пред’явленні платникові, вже оплатившему (акцептовавшему) примірника, можна буде потрапити встановити, де ланцюжка індосантів «розходяться «. Взагалі, щодо англійської тексті йдеться про частинах векселі («parts ») .

Природно, для придбання примірника векселі (обов’язковий реквізит — позначка порядкового номери) необхідно вимагати в отчуждателя проставления індосаменту і проставляти бланкових індосаментів за його продаже.

66. Той, хто послав одне із примірників для акцепту, повинен зазначити інших примірниках найменування того особи, на руках якого цей примірник перебуває. Ця остання зобов’язане вручити його законному власникові іншого экземпляра.

Якщо він відмовляється це зробити, векселетримач може здійснювати право позову лише після посвідчення протестом того:

1) що примірник, посланий для акцепту, ні йому переданий, попри требование;

2) що акцепт чи платіж було неможливо отримати з іншого экземпляру.

Йдеться не про звичайній поштової пересилання, йдеться про дорученні визначеному особі пред’явити вексель до акцепту. Ім'я повіреного має зазначене інших примірниках, і трагічне обличчя, купившее інші екземпляри, може вимагати акцептований примірник у повіреного. Природно що звичайний протест доповнюється протестом до повіреному, оскільки підставою відмови акцептанта то, можливо посилання очевидно: він вже акцептував примірника. Інакше несумлінний власник може мати простий задоволення у акцептанта та інших зобов’язаних осіб одновременно.

67. Кожен власник переказного векселі проти неї знімати з нього копии.

Копія повинна в точності відтворювати оригінал з индоссаментами і зі усіма іншими оцінками, які у ньому перебувають. Вона має вказувати, до якого місця вона доведена.

Вона може бути индоссирована і авалирована у тому порядку і з тими самими наслідками, як і подлинник.

68. У копії має бути зазначено обличчя, в руках якого перебуває справжній документ. Останнє зобов’язане вручити зазначений документ законному власникові копии.

Якщо він відмовляється це зробити, векселетримач може здійснювати право позову проти індосантів чи авалистов лише після посвідчення протестом того, що оригінал ні йому переданий, попри требование.

Коли справжньому документі після останнього індосаменту, зробленого до зняття копії, є обмовка «починаючи звідси индоссирование справді лише на копії «чи всяка інша равнозначащая формула, то індосамент, поставлений після цього оригіналі, є недействительным.

Фактично копія векселі 12 є похідну цінний папір. Такий собі варранта. Вимагати виконання за нею стосовно осіб, обязавшихся за векселем, неможливо, позаяк у разі відмови від видачі векселі обличчям, зазначених у копії як власник оригіналу, власник може звернути вимога лише проти осіб, индоссировавших і авалировавших копію («…right of recourse against the persons who have endorsed the copy or guaranteed it by aval… »). Продаж кількох копій одного векселі матиме аналогічні продажу кількох примірників наслідки.

Переклад в Положенні некоректний, оскільки власник копії перестав бути векселетримачем і ніяких прав з векселі мати неспроможна. Інакше порушується основне властивість цінних паперів — неможливість отримання виконання без пред’явлення бумаги.

ПРО ИЗМЕНЕНИЯХ.

69. У разі зміни тексту переказного векселі особи, поставили свої підписи після цього зміни, відповідають в відповідність до змістом зміненого тексту; особи, поставили свої підписи до цього, відповідають в відповідність до змістом початкового тексту.

Текст векселі то, можливо изменён векселедавцем у час (у частині суми, терміну платежу тощо., зрозуміло, з дозволу власника), але це зміни пов’яжуть лише про тих, хто обяжется за векселем цих змін. Отже, із внесенням змін бажано датирование.

Це то, можливо доцільним за дострокового платежі за векселем (відсотки буде віднесено на собівартість).

Про ДАВНОСТИ.

70. Позовні вимоги, що випливають з переказного векселі проти акцептанта, погашаються спливанням трьох років зі дня терміну платежа.

Позовні вимоги векселедержателя проти індосантів і проти векселедавця погашаються спливанням одного року із дня протесту, скоєного у встановлений термін чи зі дня терміну платежу, у разі застереження про обіг без издержек.

Позовні вимоги індосантів друг до друга і до векселедавця погашаються спливанням шести місяців, вважаючи від часу, куди індосант оплатив вексель, чи з дня пред’явлення щодо нього иска.

Термін вексельної давності у відносинах акцептантом чи векселедавцем простого векселі повинен обчислюватися від часу пред’явлення (по пред’явленні) або з певного терміну від дня пред’явлення.

Можна початком відліку трёхлетнего терміну вважати останній день минулого терміну для пред’явлення до платежу. Але, у — перших, така позиція ставить обличчя, упустившее протест на більш вигідне становище ніж обличчя, сумлінно протест скоїла. У — других, незрозумілим чином можна обчислюватися цей термін для векселів терміном «від пред’явлення «.

З іншого боку, законодавець допускає внесення вексельної цифру депозит нотаріуса (ст. 43 Положення) лише з векселях з конкретною датою платежу. Скоріше, слід визнавати втрату власником прав у разі недогляди терміну. Хоча більше розумним було б зв’язування термінів вексельної давності з терміном складання векселя.

СПІЛЬНІ ПОСТАНОВИ.

74. Ніякі грационные дні, ні за законом, ні судові, не допускаются.

Заборона на грационные дні унеможливлює, як зазначалося, своєчасний платёж при безготівковій формі розрахунків за векселями з терміном платежу на певний день чи «по пред’явленні «.

Про ПРОСТОМУ ВЕКСЕЛЕ.

75. Простий вексель содержит:

1) найменування «вексель », включене в самий текст і виражене тією мовою, у якому цей документ ще составлен;

2) просте і нічим не обумовлене обіцянку сплатити певну сумму;

3) вказівку терміну платежа;

4) вказівку місця, у якому може бути зроблений платеж;

5) найменування того, кому чи наказу кого платіж може бути совершен;

6) зазначення дати і слабким місця складання векселя;

7) підпис того, хто видає документ (векселедателя).

Структура Положення відповідає яка склалася Росії практиці вексельного звернення. Практично безроздільно які панують у з низки причин є простий вексель. Законодавець ж трактується як иррегулярный, упрощённый варіант переказного векселі. Під час ухвалення вітчизняного вексельного закону доцільно буде переглянути структуру закону. У принципі так, ніщо не забороняє, не спотворюючи норм Одностайної закону, викласти в відповідності зі сформованій російської законодавчої практикою (Статут про векселях 1902 року, Положення про векселях 1922,1928 років), розглядаючи як основний саме проста вексель, це не принципово.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Цивілізоване вексельне звернення до нашій країні перебуває в етапі свого становлення. У зв’язку з цим особливо важливо у час суворе дотримання міжнародних актів як учасниками вексельного звернення, і органами, издающими правові акти у межах національного законодавства. Зблизька спірних питань де вони порушувалися як і завжди відповідні нормам Одностайної закону.

Під час ухвалення російського вексельного закону законодавцеві потрібно буде точніше співвідносити який приймає акт з ратифікованим Однаковим законом та зробити замість необхідних у відповідність до зміненими умовами становища.

1.Чумаченко А. Потрібен національний мундир для міжнародної норми // Економіка життя й, 1996, № 49.

2.Нормативные акти, а то й обумовлено інше наводяться через базу «Консультант-Плюс».

3.Английский проект закону наводиться з видання International Trade Law. West Publishing Co., USA, 1993.

4.Белов В. А. Вексельне законодавство Росії. М., 1996.

5.Шершеневич Г. Ф. Підручник торгового права. М., 1994.

6.Германское право, частина 1, М., 1996.

7.Рыжков Про. Чи потрібне здійснювати протест векселі.// Ринок цінних паперів, 1996, № 12.

8.Вавин М., Науково-практичний коментар Положення про векселях 1922 року, М., 1923.

9. Однаковий торговий кодекс США, М., 1996.

10. Вишневський А. А., Вексельне право, М., 1996.

1 Чумаченко А. Потрібен національний мундир для міжнародної норми // Економіка життя й, 1996, № 49, З. 19.

2 Нормативні акти наводяться через базу «Консультант-Плюс».

3 Англійський проект закону наводиться з видання International Trade Law. West Publishing Co., USA, 1993.

4 Бєлов В. А. Вексельне законодавство Росії. М., 1996, С. 435.

5 Бєлов В.А., Указ.соч., З. 114.

6 Шершеневич Г. Ф. Підручник торгового права. М., 1994, С. 283.

7 Бєлов В.А., Указ.соч., С. 130.

8 Німецьке право, частина 1, М., 1996, З. 183.

9 Рижков Про. Чи потрібне здійснювати протест векселі.// Ринок цінних паперів, 1996, № 12, С. 34.

10 Бєлов В.А., Указ.соч., С. 428.

11 Вавин М., Науково-практичний коментар Положення про векселях 1922 року, М., 1923, С. 86.

12 Бєлов В.А., Указ.соч., С. 336.