Административные правопорушення, які посягають на громадський порядок

У адміністративно-правовій літературі різні автори дають свої поняття адміністративної відповідальності ще, так Бахрах Д. Н. пише, що:

«Адміністративна відповідальність — це особливий вид юридичну відповідальність, якої притаманні бачимо всі ознаки останньої (вона настає з урахуванням норм права, порушення правових норм, конкретизується юрисдикционными актами компетентних органів, пов’язані з державним примусом). З іншого боку, адміністративна відповідальність є складовою адміністративного примусу й володіє усіма її якостями». А колектив авторів Альохін О.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., вважають, що «Адміністративна відповідальність — вид юридичної відповідальності, що у застосуванні уповноваженим органом чи посадовою особою адміністративного стягнення до обличчя яке здійснило правопорушення. Адміністративна відповідальність має ознаками, властивими юридичну відповідальність вообще».

Адміністративна відповідальністьце застосування державними органами, посадовими особами та представниками влади встановлених державою заходів адміністративного впливу громадянам, а відповідних випадках — і до організаціям порушення законності, й форми державної дисциплины.

Норми адміністративного права передбачають різноманітні види відповідальності: кримінальну, дисциплінарну, власне адміністративну і матеріальну (особам, у яких не поширюється дію норм трудового права). З іншого боку, з урахуванням норм адміністративного права можна застосовувати заходи впливу суспільства й інші меры.

Треба мати у вигляді, що кримінальну відповідальність за нормами адміністративного права передбачає як норми цій галузі, а й інших галузей права, зокрема трудового і финансового.

Головною підставою притягнення до відповідальності є конкретне правопорушення, тобто таку діяння (дію або бездіяльність), яке законодавством, а деяких випадках — іншими нормативними правовими актами визнано як шкідливе і/або запрещенное.

Правопорушення діляться на злочини і провини (делікти). Провини може бути адміністративні, дисциплінарні і служебные.

У зв’язку з підготовкою і ухваленням нової кримінального кодексу і нового кодексу про адміністративні правопорушення доцільно вкотре звернутися до питання тому, що саме відокремлює провини від злочинів, і навіть уточнити ознаки цих діянь, щоб цим створити змогу чіткішого і обгрунтованого їх розмежування (насамперед це теж стосується оцінки про суміжних правопорушень).

З Коментарія до Кодексу РРФСР про адміністративні правопорушення можна побачити, що проблема отграничения проступків від злочинів начебто вже остаточно дозволена. Це з тим, що у кодексі вперше дано офіційне поняття адміністративного правопорушення. «Даючи соціальну характеристику адміністративним правопорушень — йдеться у Коментарі, — законодавець не назвав їх, на відміну злочину, суспільно небезпечними діяннями. Тим самим було підкреслено якісні відмінності цих двох правопорушень, а практика поточного законодавства зорієнтована те що, щоб забезпечувалася домірність відповідальності скоєному і предотвращалось надмірне розширення державного принуждения"1.

З цієї оцінкою не можна погодитися. На думку, адміністративне правопорушення може становити громадську небезпека, і відсутність або наявність такого ознаки діяння, як громадська небезпека, неспроможна служити кордоном, яка відділяє провини від злочинів. Характерно, що у самому тексті Коментарія можна знайти докази можливості суспільної небезпечності адміністративного правопорушення. Цей ознака стосується проступків з матеріальним складом. «Усі склади адміністративних проступків, як і злочинів, — вказується в Коментарі, — можна умовно розділити на формальні та матеріальні. Матеріальні склади правопорушень, на відміну формальних, містять у собі як обов’язкове ознаки як дію або бездіяльність, але й і наслідок і причинную зв’язок між дію (бездіяльністю) і наступившим шкідливим последствием».2.

Але наступ шкідливих наслідків — це ж нічим іншим, як свідчення суспільної небезпечності діяння, у разі - проступку. До складам із шкоди можна віднести порушення правил пожежної безпеки, завершающиеся пожежею з менш тяжкими наслідками, порушення правил дорожнього руху від заподіянням постраждалому легкі тілесні ушкоджень або домогтися будь-якого матеріального шкоди, порушення правил охорони водних ресурсів, перевищення нормативів викиду забруднюючих речовин, у атмосферу й інших адміністративних проступків.

У зв’язку з сказаним залишається припустити, що з виробленні першого офіційного її чинного визначення поняття адміністративного правопорушення проявилося прагнення сформулювати поняття проступку, яке відрізнялося від поняття злочину. Аби вирішити такого завдання і це вибрано розмежування за ознакою суспільної небезпечності діяння. Така позиція знаходила відбиток й у наукових публікаціях.

Якщо брати до уваги, як і провини може бути суспільно небезпечними, то доводиться визнавати, що універсальним відзнакою проступків від злочинів служить єдине обставина, саме: вони можуть супроводжуватися заподіянням важких наслідків. Розмежування суміжних правопорушень, не манливих у себе важких наслідків, зрештою залежить від рішення законодавця, враховує умови функціонування держави й життя суспільства. Такий стан речей, коли грань між злочинами і провинами перестав бути абсолютної і проведення їх у тому чи іншому разі залежить від законодавця, зазначалося ще в сорокові годы.3.

Громадську небезпека адміністративних правопорушень ми розглядаємо у зв’язку з заподіянням реального шкоди. Але, як відомо, суспільно небезпечними визнаються, й такі діяння, які самі шкоди не від, але створюють реальну його заподіяння. Може чи провина у разі бути суспільно небезпечним? А щоб відповісти це питання, необхідно виявити суттєві риси подій, що відбуваються насправді, і обрати правильну юридичну оцінку. У цих цілях доцільно звернутися до матеріалів, комментирующим Загальну частина Кодексу РРФСР про адміністративних правопорушення, і зокрема до роз’ясненням про навмисне і необережному вчинення проступку. Це дозволить скласти досить повне уявлення у тому, як наука адміністративного права розкриває нині зміст об'єктивною ситуацією і суб'єктивної сторін адміністративних проступків. «У матеріальних складах адміністративних проступків навмисна вина, крім свідомості протиправності скоєного дії чи бездіяльності, входять також ставлення порушника до наступившим шкідливим наслідків — в Коментарі. Обличчя передбачає ці наслідки і на хоче або свідомо допускає їх наступ…

Необережна вина визначається стосовно до матеріальним складам адміністративних правопорушень пов’язує її виключно зі ставленням порушника «із наслідками свого действия».4.

Як кажуть, опис матеріального складу проступку, що міститься в Коментарі, включає у собі такий ознака, як причинную зв’язок дії з його наслідком. Цей ознака називається, але сутність його залишаються нерозкритими. Залишається відкритим питання, яким шляхом порушення правив і інших норм наводить до заподіяння шкоди, і, отже, виявляється неможливим відтворити картину проступку у вигляді, коли він було здійснено у реальному дійсності, тобто. у єдності дії та її результату. Недосконалість описи об'єктивної боку проступку з матеріальним складом, своєю чергою, служить на заваді рішення дві найважливіші проблем їх кваліфікації. Один із них — отримання відповіді питання, може ні адміністративний провина зазіхати, на громадську безпеку через відкликання створенням загрози заподіяння шкоди, і якщо може, те, що полягає сутність загрози, коли саме розвитку об'єктивної боку вона виникає? Другае — встановлення дійсною форми провини у вчиненні проступка.

У наведеній витримці з Коментарія умисел у вчиненні проступків рекомендується визначати характером відносини особи до заподіяння шкоди при усвідомленні протиправності скоєного дії. Проте обліку ставлення до самому дії сказане, з погляду, утрачає будь-який сенс. Адже ставлення до результату проявляється через ставлення до дії у його скоєння. Неможливо, щоб обличчя якимось чином було умисел до результату, не роблячи самих навмисних дій. Аналогічний підхід характеризує форму провини при необережному вчинення проступку. В наявності «роздвоєння об'єктивною ситуацією і суб'єктивної сторін адміністративних правопорушень. Звісно ж, що у підставі цього лежать вихідні становища концепцій «подвійний», «змішаної», «складної» форм провини, різні варіанти якої, які стосуються оцінці злочинів, висуваються вже протягом кількох десятилетий.5.

Різниця міститься лише тому, що у кримінальному праві вина «роздвоюється» на умисел до діянню і необережність із наслідками, а адміністративному — визначається характером ставлення до наслідків проступку без розкриття відносини порушника до самих діям, беручи до уваги усвідомлення їх протиправності.

Ключ у вирішенні проблеми виявлення складу адміністративних проступків залежить від неухильне додержання далеко ще не нового наукового вимоги — виявлення всіх істотних чорт реальних подій, в аналізованому разі - прояви пильної уваги на момент, коли порушення встановлених правил призводить до заподіяння шкоди.

Основними нормативними актами, якими визначаються види, підстави відповідальності і міри покарання, і навіть порядок їх застосування, є: Кримінальним кодексом, Кодекс про адміністративних правопорушення, статути й положення про та проходженні службы.

У нашій державі діє багато різноманітних адміністративних правил. До до їх числа ставляться, наприклад, правил поведінки у суспільних місцях, правила паспортної системи, дорожнього руху, санітарноепідеміологічні правила, протипожежні, правила торгівлі, митні правила, правила технічно безпеки й охороні праці, правила полювання, риболовлі і охорони оточуючої Середовища, правила військового обліку, прикордонного режиму, режими надзвичайного стану та інші.

Порушення таких правил можуть спричинити кримінальної відповідальності винних осіб відповідно до Кримінального кодексу. Але у більшості разі настає адміністративна відповідальність, що представляє собою застосування заходів покарань адміністративні правопорушення відповідними органами і посадовими особами.

Державні службовці несуть адміністративної відповідальності по загальними правилами, які з іншими громадянами Російської Федерації.

Адміністративна відповідальність має спільні риси коїться з іншими видами юридичну відповідальність — кримінальної, дисциплінарної, матеріальної, що виявляється у примусовому характері заходів на порушників, негативною про оцінку їхньої поведінки, і спільної мети, яку переслідують всі види правову відповідальність виховання порушників та профілактики правопорушень. У той самий час вона не має специфічні особливості.

1. Встановлювати адміністративної відповідальності можуть лише органи законодавчої влади, а межах своєї компетенції і органи виконавчої.

2. Якщо за дисциплінарну відповідальність між начальником, применяющим заходи впливу, особою, привлекаемым до відповідальності, існують відносини службової підпорядкованості, то, при адміністративної відповідальності ще така підпорядкованість виключається. Накладення адміністративних стягнень здійснюється спеціальними органами виконавчої влади і деяких випадках судами (судьями).

3. Більшість складів адміністративних проступків може бути «формальними»: адміністративна відповідальність настає, зазвичай, незалежно від цього, чи є безпосереднє негативні наслідків від даного порушення чи ні, — досить самого факту порушення правил, охоронюваних нормами адміністративно-правових актів.

4.Основанием адміністративної відповідальності ще є вчинення адміністративного проступку. Таким провиною визнається посягающее на державний чи суспільний лад, власність, правий і свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне (навмисне чи необережне) дію або бездіяльність, протягом якого передбачити адміністративну відповідальність. Ця відповідальність настає у разі, якщо конкретне порушення за своїм характером не тягне у себе відповідно до законодавством кримінальної відповідальності. Як бачимо, об'єкти адміністративних проступків відрізняються від об'єктів дисциплінарну відповідальність. Адміністративний провина до того що є зазіхання суспільні відносини, регульовані нормами різних галузей права, Не тільки административного.

Адміністративне правопорушення є діянням, завдає якихось шкода інтересам громадян, й держави, і це протиправно. Конкретні адміністративні провини, скоєння яких передбачити адміністративну відповідальність, вказані в ст. 41- 193 КоАП та інших нормативних актах, не вхідних до Кодексу. Від суміжних із нею злочинів адміністративні правопорушення відрізняються лише меншою ступенем своїй суспільній небезпеки, тому найчастіше говорять про шкідливості, а чи не суспільної небезпечності адміністративних деліктів. Поїзди ж правопорушень формально ідентичні, включаючи у собі об'єкт, об'єктивну бік, суб'єкт і суб'єктивну інший бік і тих, і других.

Крім адміністративного проступку підставою адміністративної відповідальності ще може бути незначне злочин. Указами Президії Верховної ради СРСР від 08 лютого 1977 року «Про внесенні зміни й доповнення в кримінальна законодавство Союзу і «Про порядок застосування заходів адміністративного стягнення до осіб, звільненим від кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 43 Основ кримінального законодавства Союзу і союзних республік». Передбачено, емоційне обличчя, скоїла злочин, не що представляє великий суспільної небезпечності, то, можливо звільнено кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що його виправлення і перевиховання можливо не залучаючи кримінального покарання. Таке обличчя то, можливо притягнуто до адміністративної відповідальності ще замість кримінальної, але тільки у справах злочинах, які законом передбачене покарання як позбавлення свободи терміном не понад один рік або інше, м’якше покарання.

5. Адміністративна відповідальність відрізняється з інших видів тварин і по суб'єктам відповідальності. До них належать як фізичні особи — громадяни і особи, деяких випадках відповідальні за це й українські підприємства, установи, організації, наприклад за екологічні правопорушення і правопорушення торгувати.

Відповідно до КоАП, відповідальності підлягають особи, досягли на момент скоєння адміністративного правопорушення 16-річного віку. У цьому до осіб віком від 16 до 18 років, вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються, зазвичай, інші, ніж до дорослого заходи, передбачені Положенням про комісіях по справам неповнолітніх. Випадки, коли неповнолітні (від 16 до 18 років) відповідають загальних підставах, визначено ст. 14 КоАП. Батьки й обличчя, їх які замінять, несуть відповідальність не було за правопорушення дітей, а зв’язки Польщі з ними через те, що ні контролювали їхня поведінка (ст. 19 Положения).

Що ж до посадових осіб, що працюють у державних органах, всі вони, відповідно до ст. 15 КоАП, відповідають як порушення загальнообов’язкових правил своїми діями, а й деякі правопорушення, які вважають упущеннями службовими щаблями. Сюди ставляться адміністративні правопорушення (провини), пов’язані з недотриманням встановлених правил у сфері охорони порядку управління, державного та громадського порядку, природи, здоров’я населення і ще інших правил, забезпечення виконання яких входить у їхні службові обязанности.

Нині мені хотіла би більш докладно розглянути адміністративні правопорушення, які посягають суспільний порядок, і навіть адміністративної відповідальності, яка слід скоєння таких правонарушений.

Стаття 158 КоАП РФ («Дрібне хулиганство»).

Дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у суспільних місцях, образливе приставання на громадян й інші дії, порушують суспільний лад та спокій громадян, — спричиняє накладання штрафу у вигляді від десяти до п’ятдесяти рублів, або виправні роботи з термін від однієї до двох місяців від утриманням 20 відсотків заробітку, а разі, коли з обставинам справи, з урахуванням особистості порушника, застосування цих заходів визнають недостатнім, — адміністративний арешт терміном до п’ятнадцяти суток.

Дрібне хуліганство — адміністративне правопорушення, посягающее суспільний порядок. Вона свідчить про низькою культурі порушника, його егоїзмі, зневазі інтересам суспільства, іншим людям, його оточуючих, про ігнорування правил пристойності і благопристойности.

З об'єктивної боку дрібне хуліганство є дію, порушує лад і спокій громадян. Такими діями є, зокрема, нецензурну лайку у суспільних місцях і образливе приставання на громадян. Перелік таких дій не вичерпується, що підкреслюється словами статті «й інші действия».

Хуліганством може бути порушений суспільний лад у сфері життя й агентської діяльності громадян: з виробництва, у побуті, в культурно-просвітніх установах; у кожному перебування людей: тут, в квартирах, у лісі і т.д.

Зазвичай дрібне хуліганство відбувається за безпосередньої присутності людей, оскільки саме такої ситуації порушнику вдається найбільшою мірою продемонструвати своє неповагу до суспільству. Проте задля наявності складу зазначеного проступку ознака публічності необов’язковий. Дрібне хуліганство матиме місце у тому разі, коли обличчя зробило непристойні написи на паркані за відсутності осіб або коли вночі демонстративно порушується спокій сплячих людей.

З суб'єктивної боку дрібне хуліганство характеризується наміром, зазвичай прямим. Обличчя усвідомлює, що його дії є протиправним, воно передбачає, у результаті їх здійснення буде порушено суспільний лад та спокій громадян, і прагне цього. Але такі можливі випадки, коли порушник не цього хоче, але свідомо допускає. У разі дрібне хуліганство відбувається з непрямим наміром. Елементом суб'єктивної боку дрібного хуліганства є мотив задоволення індивідуальності потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Суб'єктом дрібного хуліганства може бути особа, досягла 16-річного возраста.

За загальним правилом, як стягнення за дрібне хуліганство застосовувати штраф чи виправні роботи у межах, вказаних у справжньої статті. Адміністративний арешт, як у статті, може застосовуватися у випадку, коли з обставинам справи, з урахуванням особистості порушника, застосування штрафу чи виправні роботи визнають недостатнім. Підставами до застосування як стягнення адміністративного арешту є, наприклад, вчинення поруч із дрібним хуліганством іншого серйозного адміністративного правопорушення, відсутність у правопорушника постійного місце проживання, вчинення у минулому хуліганських действий.

Дрібне хуліганство відрізняється від хуліганських дій, караних по ч.1 ст. 213 КК РФ, меншою мірою порушення суспільного ладу. Грубі порушення суспільного ладу, лист про явне неповагу до суспільству, що супроводжуються застосуванням насильства на громадян або загрозою його застосування, так само як знищенням або ушкодженням чужого майна, утворюють склад зазначеного злочину, а чи не адміністративного проступка.

Відповідно до роз’ясненням Пленуму Верховного Судна РРФСР, які мають постанові від 24 грудня 1991 року під № 5 (з внесеними до нього наступному змінами) «Про судової практиці у справах хуліганстві», «вирішуючи питання отграничении кримінально карного хуліганства від дрібного, дотримуємося враховувати ступінь порушення суспільного ладу, що визначається виходячи з сукупності обставин справи, включаючи місце і загальнодосяжний спосіб скоєння протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість і т.д.».

Цією самою постановою роз’яснили: «Дрібне хуліганство, після якої робляться адміністративної відповідальності, пов’язане з опором працівникові міліції, народному дружиннику, військовику у виконанні ними обов’язків з охорони суспільного ладу, так само як громадянинові у зв’язку з його через участь у припиненні дрібного хуліганства, на повинен кваліфікуватися по ч.2 ст. 206 КК РРФСР (нині ч.2. ст. 213 КК РФ). Такі дії, залежно від характеру наданого опору, слід кваліфікувати за відповідною статті УК».

Вивчаючи матеріали статистичної звітності по Ханты-Мансийскому автономному округу протягом першого кварталу 1998 року й протягом першого півріччя 1998 роки ми бачимо, що побільшало адміністративних правопорушень по ст. 158 КоАП «Дрібне хуліганство», то якщо ми у першому кварталі 1998 року у округу було зареєстровано 1732 правопорушення, то у другому кварталі цю цифру вже зросла до 2303 адміністративних правопорушень, тобто вже в 571 правопорушення більше, порівняно з першим кварталі. Лише протягом першого півріччя 1998 року у Ханты-Мансийскому автономному округу зареєстровано 4035 правопорушень ст. 158КоАП «Дрібне хуліганство» (див. додаток 1 і додаток 2).

Стаття 159 КоАП РФ («Стрілянина з вогнепальної зброї населених пунктах й у невідведених при цьому місцях, чи з порушенням встановленого порядка»).

Стрілянина з вогнепальної зброї населених пунктах й у невстановлених при цьому місцях, соціальній та відведених місцях з порушенням встановленого порядку — спричиняє накладання штрафу у вигляді від двадцяти до п’ятдесяти рублів з конфіскацією зброї та боєприпасів бойових припасів чи ні таковой.

1. Правопорушення, пов’язані з стріляниною з вогнепальної зброї населених пунктах та інших невідведених при цьому місцях, в тому числі в відведених місцях, але з порушенням встановленого порядку, зазіхають суспільний лад і безпеку граждан.

Федеральний закон РФ від 13 грудня 1996 року «Про зброю» регулює відносини, які під час обороті громадянського, службового, і навіть бойового ручного стрілецького і холодна зброя біля Російської Федерації. Він спрямовано захист життя і здоров’я громадян, власності, забезпечення громадську безпеку, охорону природних ресурсів, боротьбу з злочинністю, незаконним поширенням оружия.

Цей закон з метою усунення різного, тобто. неоднозначного, розуміння і тлумачення визначає ряд основних понять, безпосередньо причетних до коментованій статье:

зброю — влаштування і предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншого мети, подачі сигналов;

вогнепальна зброя — зброю, призначене для механічного поразки мети з відривом снарядом, які отримують спрямоване дію з допомогою енергії порохового й іншого заряда.

2. Названий закон відносить до вогнепальному зброї: а) громадянське вогнепальна зброя — самооборони, спортивне і мисливське, включаючи гладкоствольное; б) службове вогнепальна зброя; в) бойове ручне стрілецьке оружие.

У цьому кожній із зазначених видів вогнепальної зброї в змозі з’явитися знаряддям скоєння правопорушення, передбаченого ст. 159 Кодексу, незалежно від способу його виробництва — заводського чи самодельного.

3. Газове зброю самооборони: газові пістолети і револьвери, механічні розпилювачі, аерозольні та інші устрою, споряджені сльозогінними чи дратуючими речовинами, електрошокові і іскрові розрядники; спортивне і мисливське пневматичне і сигнальне зброю; будівельні пістолети, ракетниці, взрывпакеты й інші имитационно-пиротехнические і освітлювальні кошти — не ставляться до вогнепальному зброї не можуть розглядатися як правопорушення по ст. 159 Кодекса.

4. Постанова Уряди РФ від 02 грудня 1993 року, котра затвердила «Правила обороту службового і цивільного зброї та боєприпасів боєприпасів у його Російської Федерації», накази МВС РФ від 30 грудня 1993 року № 609 і зажадав від 24 січня 1996 року № 146, затвердили Інструкцію на роботу органів внутрішніх справ за контролю за оборотом службового і цивільного зброї, та інші нормативні акти детально регулюють виробництво, продаж, передачу, придбання, облік, зберігання, носіння, транспортування, використання, вилучення і знищення, експорт нафти й імпорт зброї у складі Федерации.

5. Диспозиція ст. 159 є бланкетной. Для визначення характеру порушення необхідно звернутися до нормативних актів, регулюючим порядок використання зброї у різних умовах: при охороні підприємств, установ, організацій; у навчальних закладах, тирах, під час зйомок кінофільмів і т.п.

Для складу даного правопорушення потрібна наявність однієї з наступних ознак об'єктивної боку: а) стрілянина в населеному пункті; б) стрілянина над спеціально відведених при цьому місцях; в) стрілянина з порушенням встановленого у певному місці порядка.

Під спеціально відведеними для стрільб місцями розуміються стрілецькі тири, стрільбища, стрелково-охотничьи стенди державних та громадських організацій, відкритих по дозволам органів внутрішніх справ, за дотримання умов, які забезпечують безпеку для окружающих.

Порушенням встановленого порядку є недотримання безпеки у кожному конкретному місці, наприклад, відкриття вогню без команди керівника стрільб чи помирають після команди «відбій», ведення вогню з несправного зброї чи небезпечних напрямах, передача зброї іншим конкретних особах і т.д.

6. Склад аналізованого правопорушення коштів наступу будь-яких наслідків внаслідок скоєння протиправного діяння. Тому самі діяння, які спричинили шкідливі наслідки, повинні кваліфікуватися залежно від своїх характеру й тяжкості (шкоди особі, збитки власності та інших.) по відповідних статей КК РФ чи справжнього Кодекса.

7. Суб'єктом аналізованого адміністративного правопорушення може бути досягли 16-річного віку громадяни Російської Федерації, іноземним громадянам й обличчя без громадянства. Право для закупівлі громадянського вогнепальної зброї мають громадяни Російської Федерації, досягли 18-річного віку, після отримання ліцензії купівля конкретної зброї органів внутрішніх справ за місцем проживання (ст. 13 закону «Про зброю»). Суб'єктами даного правопорушення можна розглядати особи, яким вогнепальна зброя довірене у зв’язку з виконанням службовими обов’язками чи передано у тимчасове користування підприємством, установою, організацією, і навіть особи, які володіють або користуються таку зброю з порушенням встановленого порядка.

Особи віком від 16 до 18 років порушення правил використання вогнепальної зброї підлягають адміністративної відповідальності ще загальних основаниях.

8. Суб'єктивна сторона правопорушення у тому, що винний свідомо порушує правила використання вогнепальної зброї та боєприпасів цього хоче. Мотив і чітку мету порушення немає значення для кваліфікації скоєного. Дані правопорушення відбуваються і з прямим наміром, і по неосторожности.

9. Санкція коментованій норми передбачає накладення на правопорушника штрафу з конфіскацією зброї та боєприпасів бойових припасів чи ні таковой.

Конфіскації підлягають зброя терористів-камікадзе і бойові припаси, перебувають у особистої власності порушника. Вона неспроможна застосовуватися до осіб, котрим полювання є є основним джерелом существования.

10. Протокол про аналізованому правопорушення складається співробітником міліції, який має право вилучити вогнепальну бойові припаси до розгляду справи, що робиться запис в протоколі із зазначенням марки чи моделі, калібру, серії і номери изымаемого зброї, кількості і виду бойових припасів. При відмову добровільно пред’явити зброя терористів-камікадзе і бойові припаси співробітник міліції має право провести особистий огляд і огляд речей нарушителя.

До особі, яке здійснило дане правопорушення у виконанні службовими обов’язками, співробітник міліції вправі застосувати особистий огляд і огляд його речей, вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів бойових припасів лише у випадках, не терплять отлагательства.

11. Справи про правопорушення, передбачених ст. 159 Кодексу, розглядають і накладають адміністративні стягнення адміністративні комісії при органах місцевого самоврядування, і навіть безпосередньо глави селищної та жителів сільської адміністрацію за місцем скоєння нарушений.

Справи щодо неповнолітніх віком від 16 до 18 років із урахуванням особистості порушника й правничого характеру правопорушника можуть бути в руки в районну (міську), районну у місті комісію у справах несовершеннолетних.

Як очевидно з звіту по Ханты-Мансийскому автономному округу перший і друге квартали 1998 року побільшало правопорушень по ст. 159 КоАП, так, наприклад, якщо у першому кварталі 1998 року зареєстровано 6 правопорушень, то у другому кварталі 1998 зареєстровано вже 13-й, тобто кількість адміністративних правопорушень лише другий квартал зросла у 2.1 разу, а протягом першого півріччя зареєстровано 19 правопорушень за цією статтею. (Див. додаток 1 і 2).

Стаття 160 КоАП РФ («Придбання міцних спиртних напоїв домашньої выработки»).

Придбання самогону, чачі, араки, шовковичної горілки, браги та інших міцних спиртних напоїв домашньої вироблення — спричиняє накладання штрафу у вигляді від тридцяти до ста рублів. (в ред. указу Президії Верховної Ради РРФСР від 01 жовтня 1985 года).

Небезпека цієї правопорушення у тому, що його сприяє самогоноварению і підриває цим встановлений правовими актами положення про те, що визнається в законному обороті при роздрібної та оптової торгівлі алкогольна продукція лише за наявності належних дисконтних, фінансових і транспортних документів, і навіть документального підтвердження: відповідності її вимогам стандартів, санітарних правил, і гігієнічних нормативів, права за проведення діяльності, що з оборотом цієї категорії продукції; її державною реєстрації, легальності її виробництва біля Росії чи надходження на митну територію РФ алкогольну продукцію іноземного виробництва (указу Президента РФ від 18 серпня 1996 року «Про посилення державного контролю над оборотом алкогольну продукцію»). Правопорушення, передбачене ст. 160 Кодексу, послаблює ефективність затверджених постановою Уряди РФ від 19 серпня 1996 року Правил роздрібної торгівлі алкогольну продукцію біля Російської Федерації і Положення ліцензування роздрібної торгівлі алкогольної продукцией.

Отже, об'єктом зазіхання комментируемого правопорушення виступають здоров’я населення, суспільний лад, встановлені правила торгівлі, і моральні норми поведения.

Сам факт придбання міцних спиртних напоїв домашньої вироблення незалежно від наступивших шкідливих наслідків утворюють склад закінченого адміністративного правонарушения.

Під придбанням міцних спиртних напоїв домашньої вироблення слід розуміти купівлю, одержання вигляді дару чи сплати будь-які надані послуги, виконану роботи й т.п. Для наявності складу правопорушення і наступу відповідальності має значення, купувалися чи самогон та інші спиртні напої домашньої вироблення безпосередньо в виготовлювача чи інших лиц.

До міцним спиртним напоям домашньої вироблення, крім прямо вказаних у статті, ставляться також спиртні напої, вироблені шляхом відділення (перегонкою, выморозкой, з допомогою центрифуги) алкогольної маси від продуктів бродіння зерна, картоплі, буряків, винограду, цукру, різних фруктів, і інших продуктів. Не ставляться до міцним спиртним напоям вино, пиво, кваси, наливки та інші напої, виготовлені домашнім способом у вигляді лише природного брожения.

Суб'єктом даного правопорушення може бути особа, досягла 16-річного возраста.

З суб'єктивної боку придбання міцних спиртних напоїв домашньої вироблення то, можливо скоєно тільки з прямим наміром: винний усвідомлює, що купує міцні спиртні напої домашньої вироблення, і прагне здійснювати ці действия.

Справи про даному правопорушення розглядають і накладають адміністративні стягнення начальники чи заступника начальників отделов (управлений) міських і районних внутрішніх справ, начальники чи заступники начальників органів внутрішніх справ на транспорті, начальники відділень міліції, наявних у системі органів внутрішніх справ, соціальній та важкодоступних чи віддалених пунктах — глави селищних і сільських администраций.

Стаття 160 (1) КоАП («Продажі громадянами вина домашньої вироблення, не ставиться до міцним спиртним напиткам»).

Продаж громадянами вина домашньої вироблення, не ставиться до міцним спиртним напоям, — спричиняє накладання штрафу у вигляді до п’ятдесяти рублів з конфіскацією вина домашньої вироблення (введена указом Президії Верховної Ради РРФСР від 28 травня 1986 года).

Продаж громадянами вина домашньої вироблення, не ставиться до міцним спиртним напоям, представляє значну небезпека її тісного зв’язку з пияцтвом, і алкоголізмом. внаслідок реалізації вина домашньої вироблення, не ставиться до міцним спиртним напоям, створюється сприятлива підґрунтя алкоголизации населення, шинкарства, змісту кубел, порушення суспільного ладу, тобто. усе те, що відбувається урозріз із твердженням моральних норм поведінки. Продаж громадянами вина домашньої вироблення грубо порушує встановлені органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування правила роздрібної торгівлі алкогольної продукцією і положення про ліцензування цієї своєрідної діяльності, створює загрозу життя і здоров’я людей, пов’язану через отруєння покупців даної «продукції», виробленої з відступом від елементарних санітарно-епідеміологічних правил, йде на істотної шкоди фінансовими інтересами держави у результаті ухиляння від сплати відповідних податків і сборов.

Адміністративним правопорушенням є продаж громадянами виноградних, плодово-ягідних вин, виготовлених умовах у вигляді лише природного бродіння, тобто. шляхом зброджування відповідних соків не додаючи спирту чи спиртовмісних рідин, і навіть без спрямування підвищення у яких відсотка змісту алкоголю кустарної перегонки чи інших процесів і технічних средств.

Продаж, збут громадянами вина (міцних спиртних напоїв домашньої вироблення), изготавливаемого шляхом відділення перегонкою чи в спосіб алкогольної маси (закваски, самогонной браги тощо.) від продуктів бродіння (зерна, картоплі, буряків, винограду, цукру, ягід, фруктів, і інших продуктів), тягнуть кримінальної відповідальності залежно від розміру й заподіяної громадянам, організаціям або майнової шкоди. Продаж і збут вина, які спричинили необережно масове захворювання чи отруєння людей або створивши загрозу безпеці життя і здоров’я споживачів, тягнуть відповідальність по ст. 171 (незаконне підприємництво), ст. 236 (порушення санітарно-епідеміологічних правил) і ст. 238 (випуск чи продаж товарів, які відповідають вимогам безпеки) КК РФ.

За виробництва у справі може бути призначена товарознавча експертиза задля встановлення фортеці вина, способу її виготовлення і вихідного продукта.

Продаж громадянами вина домашньої вироблення, не ставиться до міцним спиртним напоям, — це реалізація його з витяганням матеріальної користі. У цьому необов’язково, щоб матеріальний зиск одержало обличчя, безпосередньо реалізує вино, коли вона діяло у сфері інших (наприклад, гаразд надання послуги комусь). Якщо ж така особа діяло власними корисливих спонукань, це мають розцінюватися як обтяжуюча відповідальність обстоятельство.

Типовим способом реалізації вина є продаж, проте, можливі й інші дії, пов’язані з витяганням винним матеріальної користі, наприклад обмін вина інші продукти чи товари, передача їх у рахунок сплати боргу чи оплата їм до праці замість грошового вознаграждения.

Суб'єкт правопорушення — обличчя, досягла 16-річного віку. Справи про правопорушення, скоєних особами, у дітей віком із 16 до 18 років, підлягають напрямку до комісії з справам неповнолітніх, які застосовують до винним заходи, передбачені Положенням про ці комиссиях.

З суб'єктивної боку дане правопорушення відбувається з прямим наміром. Винний вважає, що він продає вино домашньої вироблення, і прагне этого.

Про скоєння даного адміністративного правопорушення повноважним посадовою особою складається протокол, у якому особливу увагу варто приділити опису обставин, які свідчать щодо продажу громадянами вина домашньої вироблення, не ставиться до міцним спиртним напоям. У протоколі має бути чітко зазначено, коли, де, ким реалізовувалося вино, у яких конкретно противоправні дії виразилося таке правопорушення. Вилучене вино — в обов’язковому порядку підлягає конфискации.

Протокол та інші матеріали можуть спрямовуватися до розгляду і накладення стягнення в адміністративні комісії, і навіть главам селищної та жителів сільської администрации.

Стаття 160 (2) («Виготовлення чи зберігання без мети збуту міцних спиртних напоїв домашньої выработки»).

Виготовлення чи зберігання без мети збуту самогону, чачі, араки, шовковичної горілки, браги чи інших міцних спиртних напоїв домашньої вироблення, виготовлення чи зберігання без мети збуту апаратів їхнього вироблення — спричиняє накладання штрафу у вигляді від ста до трьохсот рублів (введена указом президії Верховної Ради РРФСР від 05 червня 1987 года).

Об'єктом аналізованого правопорушення є суспільний лад. З іншого боку, самогоноваріння йде на значної шкоди держави та її фінансовими інтересами, бо виготовлення міцних спиртних напоїв використовуються за призначенням багато продуктів сільського господарства, а відповідні податки та збори, природно, не уплачиваются.

До міцним спиртним напоям домашньої вироблення ставляться рідини будь-якого кольору, з змістом спирту більш 18% про, отримані перегонкою будь-яких спиртовмісних рідин, приготовлених з різноманітної углеводсодержащего сировини за домашніх умов. Такі спиртні напої, іменовані як самогон, чача, араку, шовковична горілка, різняться щодо компонентного хімічним складом, зумовленого вихідним сировиною. Проте спільність їх хімічної природи й способу виготовлення дозволяє об'єднати їхнім спільним поняттям «самогон». У цьому слід враховувати, що у практиці зустрічаються самогони із вмістом спирту менш 18% про., що з особливостями технології їх виготовлення, конструкції апаратури, використовуваної їхнього перегонки. До міцним спиртним напоям домашньої вироблення, крім перелічених вище, ставляться ще й інші спиртні напої, вироблені шляхом відділення перегонкою чи в спосіб алкогольної маси від продуктів бродіння, — напої типу настойки, наливки, коньяку. Ознаками, котрі характеризують ці напої, є: зміст етилового спирту, сивушних масел, цукру й др.

До міцним спиртним напоям домашньої вироблення законодавцем віднесена і брага, що характеризується як спиртосодержащая рідина, отримана шляхом бродіння будь-якого углеводсодержащего сировини: цукру, буряків, картоплі, томатної пасти, гороху, зернових культур та інших із вмістом спирту до 18% про., изготовляемая як вживання у ролі готового алкогольного напою, так подальшої переробки на міцний напій домашньої вироблення. Основними ознаками, необхідними і достатніми для віднесення спиртосодержащей рідини до бразі, служить наявність осаду, частинок сировини, дріжджів, сивушних масел, етилового спирта.

Не належить до міцним спиртним напоям вина, кваси та інші напої, виготовлені домашнім способом у вигляді лише природного брожения.

Апаратами виготовлення міцних спиртних напоїв домашньої вироблення зізнаються як самогонні апарати, виготовлені безпосередньо щоб одержати самогону, а й інші предмети, спеціально пристосовані відділення алкогольної маси від продуктів брожения.

Ця правопорушення охоплює собою виготовлення чи зберігання міцних спиртних напоїв домашньої вироблення і апаратів їхнього вироблення. З змісту ст. 160 (2), щодо залучення в адміністративної відповідальності ще досить скоєння кожного з названих дій: а) виготовлення міцних спиртних напоїв, б) зберігання цих напоїв, в) виготовлення апаратів їхнього вироблення і 2002 р) зберігання даних аппаратов.

Під зберіганням спиртних напоїв розуміється їхній вміст про запас себе вдома або в когось у приміщенні або укриття в іншому місці незалежно від цього, ким вони виготовлені - самим хранителем або іншими обличчям. Збереження є діянням, які тривають й вважається завершеним із початку збереження і триває до його припинення (внаслідок вживання що зберігається напою, її знищення, передачі комусь, вилучення іншими особами, припинення діяння і т.д.).

У цьому зберігання міцних спиртних напоїв домашньої вироблення, придбаних задля власного споживання, як і саме придбання їх, передбачає адміністративної відповідальності вже з ст. 160.

Виготовлення апаратів щоб одержати міцних спиртних напоїв домашньої вироблення передбачає собою, як створення апарату, складові елементи якого частково чи цілком індивідуального виготовлення змонтовані на єдину систему, і застосування пристроїв, повністю які з предметів домашнього ужитку та побутового призначення. Наприклад, молочна фляга, сталева труба, згорнута як змійовика (спіралі), упаяні на єдину систему, є пристрій розробки аналізованих спиртних напоїв. Збереження цих апаратів означає уміст їх у якомусь місці незалежно від цього, ким вони изготовлены.

З суб'єктивної боку виготовлення міцних спиртних напоїв домашньої вироблення і з ним дії відбуваються з прямим наміром. Обличчя усвідомлює суспільно шкідливий характер своїх діянь П. Лазаренка та прагне їх зробити. Аналізований склад адміністративного правопорушення передбачає відповідальність за виготовлення самогону без мети збуту, тобто міцні спиртні напої домашньої вироблення виготовляються і задля власного споживання, частування чи безплатної передачі іншим особам. Виготовлення і збереження апаратів розробки даних напоїв також ввозяться особистих интересах.

Суб'єктом аналізованого правопорушення є громадяни, досягли на момент його від вчинення 16-річного возраста.

Справи про правопорушення, передбаченому ст. 160 (2) Кодексу, розглядають і накладають адміністративні стягнення начальники чи заступника начальників відділів (управлінь) міських і районних органів внутрішніх справ, начальники чи заступника начальників органів внутрішніх справ на транспорті, і навіть начальники відділень міліції, що у системі органів внутрішніх дел.

Стаття 161 КоАП РФ («Розпиття спиртних напоїв на производстве»).

Розпиття спиртних напоїв з виробництва (на робочих місць, у приміщеннях і біля підприємств, установ, організацій) чи перебування на роботі у нетверезому стані - спричиняє накладання штрафу у вигляді від тридцяти до п’ятдесяти рублей.

Участь майстрів, начальників ділянок, змін, цехів та інших керівників в распитии з підлеглими їм працівниками спиртних напоїв з виробництва чи неухвалення їм заходів для усуненню з посади осіб, що у нетверезому стані, або приховування випадків розпивання спиртних напоїв чи появи на роботі у нетверезому стані підлеглих їм працівників — спричиняє накладання штрафу у вигляді від п’ятдесяти до ста рублів (в ред. указу Президії Верховної Ради РРФСР до 01 жовтня 1985 года).

Громадська шкідливість даного правопорушення залежить від того, що розпиття спиртних напоїв з виробництва чи поява на роботі у нетверезому стані порушують суспільний лад і громадську безпеку, впливає нормальну виробничу діяльність підприємств, установ, організацій, на стан продуктивність праці, нерідко тягнуть у себе випадки пожеж, аварій з виробництва, спричиняються до виробничого травматизма.

У плані 1 ст. 161 передбачити адміністративну відповідальність протягом двох правопорушення: 1) розпиття спиртних напоїв з виробництва; 2) перебування на роботі у нетверезому состоянии.

Щоб привабити особи до адміністративної відповідальності ще у справі 1 ст. 161 досить самого факту розпивання спиртних напоїв з виробництва чи перебування на роботі у нетверезому безпечному стані і непотрібен скоєння інших протиправних действий.

Залучати до адміністративної відповідальності ще землю треба лише за рапитие спиртних напоїв, вироблених промисловістю, але й розпиття рідин, які є спиртними напоями, але містять на основі (одеколонів, лосьйонів, клею, технічного спирту, гальмівний рідини і т.д.).

До адміністративної відповідальності перебування на роботі у нетверезому стані слід залучати осіб, у організмі виявлено наявність алкоголю. Перебування на роботі під впливом залишкових явищ алкогольного сп’яніння чи, як «похмільна «, слід кваліфікувати як перебування на роботі у нетверезому состоянии.

У год. 2 ст. 161 йдеться керівників, яким працівники, котрі припустилися розпиття спиртних напоїв з виробництва чи перебування на роботі у нетверезому стані, підпорядковані безпосередньо. До зазначеному у статті переліку керівників ставляться бригадири виробничих бригад.

Суб'єктом даного правопорушення є як громадяни, і посадові особи. Відповідальність за правопорушення настає з 16-річного возраста.

Дії, передбачені коментованій статтею, відбуваються зумисне, тому що особа, роблячи їх, усвідомлює протиправний характер своїх дій, передбачає їх шкідливі наслідки чи свідомо допускає наступ последних.

Справи про правопорушення, передбачених ст. 161 Кодексу, розглядаються адміністративними комісіями при районних, міських, районних у містах, селищних і сільських органах сільського самоврядування, главами селищних і сільських органах місцевого самоврядування, главами селищних і сільських адміністрацій чи комісіями боротьби з пияцтвом при районних, міських, районних у містах органах місцевого самоуправления.

З іншого боку, матеріали про правопорушення, передбачених ст. 161, можуть передаватися в руки громадської організації, або колективу, і навіть комісії з боротьби з пияцтвом, діючої для підприємства, у пихатій інституції, організації, органами, уповноваженими розглядати справи про адміністративних правонарушениях.

Дані матеріали можуть також передаватися в руки громадськості адміністрацією підприємств, установ і закупівельних організацій, де виявлено правопорушення, передбачені коментованій статтею Кодекса.

Стаття 162 КоАП («Розпиття спиртних напоїв у суспільних місцях, чи появу у громадських місцях у п’яному виде»).

Розпиття Спиртних напоїв тут, на стадіонів, в скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту, й за іншими громадських місцях, крім підприємств торгівлі, і комунального харчування, у яких продаж спиртних напоїв в розлив дозволена виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, чи появу у громадських місцях у п’яному вигляді, оскорбляющем людську гідність суспільну мораль, — тягне попередження або накладання штрафу у вигляді від двадцяти до тридцяти рублей.

Ті самі діяння, скоєні повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, — тягнуть накладення штрафу у вигляді від тридцяти до п’ятдесяти рублей.

Дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яке двічі на перебігу року піддавалося адміністративному стягненню за розпиття спиртних напоїв у суспільних місцях, чи появу у громадських місцях у п’яному вигляді, — тягнуть накладення штрафу у вигляді від п’ятдесяти до ста рублів або виправні роботи з термін від однієї до двох місяців від утриманням 20 відсотків заробітку, а виняткових випадках, коли з обставинам справи і з урахуванням особистості порушника застосування цих заходів визнають недостатнім, — адміністративний арешт терміном до 15 суток.

Поява у суспільних місцях у п’яному вигляді підлітків до 16 років, так само як розпиття ними спиртних напоїв — спричиняє накладання штрафу на батьків або осіб, їх які заміняли, у вигляді від тридцяти до п’ятдесяти рублів (в ред. указу Президії Верховної Ради РРФСР від 01 жовтня 1985 года).

Даним статтею передбачити адміністративну відповідальність протягом двох правопорушення: 1) розпиття спиртних напоїв у суспільних місцях; 2) появу у громадських місцях у п’яному виде.

Об'єктом такого правопорушення, як появу у громадському місті у п’яному вигляді, є суспільний лад, людську гідність громадська нравственность.

Розпиття спиртних напоїв у суспільних місцях (вулиця, стадіон, парк, громадський транспорт тощо.) суперечить що у суспільстві правил поведінки в, заважає оточуючим, створює умови для таких порушень, як тоді, коли спиртні напої чи частину їхні вже распиты, а й що вони підготовлені до використання (наприклад, спиртне чи в стаканы).

Щоб привабити до адміністративної відповідальності аналізованих правопорушення досить самого факту розпивання спиртних напоїв у суспільних місцях (крім підприємств торгівлі, і комунального харчування, у яких продаж спиртних напоїв в розлив дозволена органом місцевого самоврядування) чи появи у громадському місті у п’яному вигляді й непотрібен скоєння інших протиправних действий.

Якщо розпиття спиртних напоїв у суспільних місцях, чи появу у громадських місцях у п’яному вигляді, оскорбляющем людську гідність суспільну мораль, супроводжується нецензурної лайкою, образливим приставанням на громадян чи іншими подібними діями, порушують суспільний лад та спокій громадян, то обличчя то, можливо притягнуто до адміністративної відповідальності ще і поза дрібне хуліганство по ст. 158 Кодекса.

До громадським місцях, де заборонено розпиття спиртних напоїв й поява у п’яному вигляді, оскорбляющем людську гідність суспільну мораль, ставляться, крім переказаних у коментованій статті, такі: двори, під'їзди, сходові кліті, ліфти житлових будинків; видовищні підприємства (театри, кінотеатри, палаци культури); пляжі. До числа належать факти й такі території, які зазвичай до громадським місцях не ставляться, але стають ними на період відпочинку там граждан.

Поява у суспільних місцях у п’яному вигляді, який ображає людську гідність суспільну мораль, є правопорушенням незалежно від цього, вживалися чи спиртні напої у ресторані, вдома чи у гостях. Якщо останні распивались у громадському місті, то діях громадянина можуть одночасно з’явитися два послідовно скоєних правопорушення, передбачених коментованій статьей.

Особливість об'єктивної аспекти цієї правопорушення у тому, емоційне обличчя перебуває у громадському місті непросто у п’яному вигляді, а такому, який ображає людську гідність суспільну мораль, зокрема, если:

поведінка обличчя на стані сп’яніння явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання чи жести, грубі вигуки, настирливе приставання на громадян і т.п.);

порушник перебуває у громадському місті в непристойному вигляді (брудна, мокра, розстебнуту одяг, неохайний зовнішній вигляд, викликає бридливість і отвращение);

через сп’яніння обличчя в цілому або значною мірою втратило орієнтацію (безцільно варто чи також безцільно пересувається з місця цього разу місце, порушена координація рухів як наслідок, — нестійкість, хитка хода, втрата почуття стыда);

повна безпорадність п’яного (у громадському місті лежать у байдужому состоянии).

Суб'єктами правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 162, може бути особи, досягли 16-річного возраста.

З суб'єктивної боку склад розпивання спиртних напоїв у суспільних місцях, чи появи у громадських місцях у п’яному вигляді, оскорбляющем людську гідність суспільну мораль, утворюють навмисні дії виновного.

Суб'єктами правопорушень по ч.4 ст. 162 виступають батьки або особи, їх які замінять. Щоб привабити до відповідальності батьків або осіб, їх які заміняли, за поява їхніх дітей у суспільних місцях у п’яному вигляді досить самого факту наявності спиртного в організмі подростка.

Справи про правопорушення, передбачених ст. 162 Кодексу, розглядають і накладають стягнення як попередження й штрафу органи внутрішніх справ (міліції), а, по год. 3 цієї статті - судді районних судів одноосібно, накладаючи такі стягнення, як штраф, виправні роботи, чи адміністративний арест.

Справи по год. 4 ст. розглядають комісії у справах несовершеннолетних.

Аналізуючи статистичні звіти по Ханты-Мансийскому автономному округу протягом першого кварталу 1998 року й перше півріччя 1998 року, найчастіше розташованих у додатку 1 і 2, можна сказати, як різко побільшало адміністративних правопорушень по ст. 160, 160 (2), 162 (пунктів 1- IV) КоАП, якщо у першому кварталі 1998 року було зареєстровано 10 592, то у другому кварталі 1998 року цифра становила 16 655 правопорушень, тобто. майже в 1.7 рази більше, порівняно з першим кварталі цього ж року.

Стаття 163 КоАП («Доведення неповнолітнього до опьянения»).

Доведення неповнолітнього до сп’яніння батьками неповнолітнього чи інші особами — спричиняє накладання штрафу у вигляді від п’ятдесяти до ста рублів (в ред. указу Президії Верховної Ради РРФСР від 01 жовтня 1985 года).

Об'єктами даного правопорушення є суспільний лад, здоров’я та моральне виховання підростаючого поколения.

Склад правопорушення охоплює будь-які форми і кошти, якими неповнолітній схиляється до використання спиртних напоїв, — розпиття спиртних напоїв в сім'єю, дача коштів у випивку та т.п. Для наступу адміністративної відповідальності ще по ст. 163 має значення, наскільки сп’яніння було доведено неповнолітній, — головне, що його стан із медичної погляду діагностувалося як стан сп’яніння у будь-якій степени.

Об'єктивний бік цього правопорушення охоплює поодинокі факти доведення неповнолітнього до сп’яніння. При залученні неповнолітнього в пияцтво, тобто. в систематичне вживання спиртних напоїв чи одурманюючих речовин настає відповідальність по ст. 151 КК РФ. Оцінюючи ж одиничних випадків розпивання дорослими з неповнолітнім спиртних напоїв орган, який би розглядав справа, повинен виходити із конкретних обставин, мети, мотиву і приводу розпивання спиртних напоїв, їхньої кількості, віку учасників випивки та інших даних, і вирішити питання юридичної кваліфікації скоєного, вигляді й мері відповідальності (адміністративної чи кримінальною), що слід прийняти у відношенні взрослого.

Суб'єктом даного правопорушення може бути батьки неповнолітнього й інші особи, досягли 18 років, як особи, які замінять батьків (опікуни, попечителі), і знайомі неповнолітнього тощо. При кваліфікації правопорушення треба враховувати, що неповнолітній ні перебувати у відношенні цих осіб, у тій чи іншій залежності. Дії особи, яка за своїх професійні обов’язки (наприклад, педагог) чи відповідно до правил, інструкціям, положенням, так само як за дорученням посадової особи здійснювало виховання або навчання працюючого чи учня неповнолітнього, і другий був у залежність від такої особи, кваліфікується по ч.2 ст. 151 КК РФ.

З суб'єктивної боку дане правопорушення характеризується лише прямим умыслом.

Справи про даному правопорушення розглядають адміністративні комісії при органах місцевого самоврядування (крім справ стосовно батьків неповнолітніх чи осіб, їх заменяющих).

Справи щодо батьків неповнолітніх чи осіб, їх які заміняли, розглядають районні (міські), районні у містах комісії у справах несовершеннолетних.

Статистика протягом першого кварталу 1998 року й протягом першого півріччя 1998 року у Ханты-Мансийскому автономному округу показує, що у ст. 163 КоАП також зареєстровані адміністративні правопорушення, що говорить, у тому, що батьки мало приділяють уваги своїм неповнолітнім дітям у тому, щоб зайняти їх дозвілля. Так було в першому кварталі 1998 зареєстровано 67 правопорушень, тоді як у другому кварталі 1998 року — 89, а протягом першого півріччя цю цифру становила 156 правопорушень (див. додаток 1 і 2).

Стаття 164 КоАП («Невиконання батьками чи особами, їх які заміняють, обов’язків виховання і навчання детей).

Злісна невиконання батьками чи особами, їх які заміняють, обов’язків виховання і навчання неповнолітніх дітей, і навіть споживання неповнолітніми наркотичних речовин без призначення лікаря чи вчинення ними інших правопорушень (крім правопорушень, передбачених частина четвертої статті 162 справжнього Кодексу і частина другий цієї статті, — тягне попередження або накладання штрафу на батьків або осіб, їх які заміняють, у вигляді до тридцяти рублей.

Дрібне хуліганство, або хуліганство, досконале підлітками віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, — спричиняє накладання штрафу на батьків або осіб, їх які заміняли, у вигляді від десяти до тридцяти рублів (в ред. указу Президії Верховної Ради РРФСР від 01 жовтня 1985 года).

У ст. 164 передбачені різні види адміністративно карного порушення батьками чи особами, їх які заміняють, своїх зобов’язань виховання дітей: а) злісне невиконання цими особами обов’язків виховання і навчання неповнолітніх дітей; б) споживання неповнолітніми наркотичних речовин без призначення лікаря; до скоєння неповнолітніми інших правопорушень; р) дрібне хуліганство, або хуліганство, досконале підлітками від 14 до 16 лет.

Під невиконанням обов’язків виховання і навчання дітей слід розуміти різноманітні форми бездіяльності, у результаті якого відсутня належна турбота вихованням й освіті неповнолітніх. Ухиляння батьків й з, з які заміняють, від виконання своїх зобов’язань може виражатися у цьому, що де вони дбають про моральному вихованні, фізичному розвитку дітей створення та зміцнення здоров’я, створення необхідних умов своєчасного здобуття ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудовий деятельности.

Виховання складається з різноманітних дій батьків, однією з елементів якого є нагляд над поведінкою дитини. Тому легковажне або байдуже ставлення батьків або осіб, їх які заміняють, щодо поведінки дитини, відсутність належного контролю над поведінкою та її відповідністю нормам життя суспільства часто ведуть до здійснення дітьми правопорушень. Через це підставою відповідальності батьків на разі скоєння дітьми адміністративних проступків та інших правопорушень є й неналежне виконання батьками обов’язків виховання, що призвело до правопорушення несовершеннолетнего.

Відповідальність батьків або осіб, їх які заміняють, по коментованій статті може наступати у разі вчинення підлітками адміністративних правопорушень і злочинів: споживання наркотичних речовин без призначення лікаря, будь-яких інших правопорушень. Однак за тих появу у громадських місцях у п’яному вигляді підлітків до 16 років, і навіть за розпиття ними спиртних напоїв відповідальність настає по ч.4 ст. 162, а й за дрібне хуліганство й хуліганство, досконале віком від 14 до 16 років, по ч.2 ст. 164.

В усіх випадках батьки відповідають за свою бездіяльність, у результаті якого відбувається неналежне виховання або навчання дітей, вчинення ними правопорушень. Адміністративна відповідальність батьків й з, їх які заміняли, по ст. 164 має самостійне основу і настає не було за вчинення підлітками правопорушень, а в зв’язку зі ними, поруч із застосуванням передбачених законодавством заходів для самим несовершеннолетним.

Комментируемая стаття застосовується у випадку, якщо ухиляння винного від продовжувати виконувати обов’язки виховання і навчання дітей мало злісний характер. Питання, стало невиконання обов’язків злісним, вирішується у кожному даному випадку з урахуванням тривалості і причин неналежного ставлення до вихованню й навчання дітей, причин відсутності умов своєчасного й успішного їх навчання, тривалості відсутності нагляду над поведінкою навчанням дитину і від інших обставин справи. Про злостности може свідчити, зокрема, повторність (неодноразовість) порушень неповнолітнім правових і моральних норм поведінки, характер цих порушень; наявність раніше попереджень батьків різними органами (комісіями у справах неповнолітніх, органами внутрішніх справ, адміністраціями шкіл, профтехучилищ та інших.) про незадовільному поведінці або успішності дитину і т.п.

Відповідальність за коментованій статті можуть нести як батьки, тобто. особи, записані батьком чи матір'ю дитини, зокрема й ті, батьківство яких встановлено відповідно, а й інші особи, яких прирівнює до них у частини продовжувати виконувати обов’язки виховання неповнолітніх дітей: а) усиновителі, які мають стосовно дитині тим самим обсягом правий і обов’язків, як і законні батьки; б) опікуни й опікуни, обов’язки що у частини виховання їх підопічних ідентичні обов’язків родителей.

Оскільки позбавлення батьківських прав від обов’язків виховання дітей, особи, позбавлені у встановленому законом порядку батьківських прав, не підлягають адміністративної відповідальності ще з цієї статье.

Батьки вправі віддавати дітей виховання на відповідні державні освітні установи (наприклад, інтернати) чи громадянам, проте обов’язок їх виховання у разі залишається на батьків, і вони відповідають за неналежне його осуществление.

Обов’язки виховання дітей батьки та особи, їх які замінять, несуть до повноліття дитини. З його досягненням громадянин визнається повністю дієздатним, і правова обов’язок батьків здійснювати його виховання відпадає. Відповідно до цим склад даного правопорушення включає невиконання обов’язків виховання і навчання лише несовершеннолетних.

Невиконання чи неналежне виконання обов’язків виховання неповнолітнього батьком або іншим суб'єктам обличчям, яким покладено ці обов’язки, так само як педагогом або іншими працівником освітнього, виховного, лікувального чи іншого установи, зобов’язаного нагляду за неповнолітніми, якщо це діяння з'єднане з жорстоким поводженням із неповнолітнім, тягне кримінальної відповідальності по ст. 156 КК РФ.

Батьки або особи, їх які замінять, можуть відповідати по ст. 164 лише за винному поведінці. Тому стягнення не накладається до осіб, які виконують своїх батьківських обов’язків виховання дітей внаслідок таки душевну хворобу, недоумства чи іншого хронічного захворювання й на інших причин, від нього не зависящим.

Справи щодо батьків неповнолітніх цих діток або осіб, їх які заміняють, по год. 1 ст. 164 розглядаються районними (міськими), районними у містах комісіями у справах неповнолітніх, а, по год. 2 ст. 164 — органами внутрішніх справ (міліцією).

Розміри що накладаються штрафів з кожного з вищезгаданих видів правопорушень визначаються відповідність до Законом Російської Федерації від 14 липня 1992 года.

І коли знову звернімося статистичним звітам по Ханты-Мансийскому автономному округу протягом першого кварталу 1998 року й перше півріччя 1998 року, їх видно, що у ст. 164 «Невиконання батьками чи особами, їх які заміняють, обов’язків виховання і навчання дітей» протягом першого кварталу 1998 зареєстровано 687 правопорушень, тоді як у другому кварталі розмір цих правопорушень зросла до 1043, тобто. понад 356 правопорушень. Зростання становило 1.5 разу. Лише протягом півріччя зареєстровано 1730 правопорушень (див. додаток 1 і 2).

2.10. Стаття 164 (1) КоАП «Азартні игры».

Участь азартних іграх (в карти, рулетку «наперсток» та інші) за власний кошт, речі й інші цінності, так само як прийняття ставок приватними особами на спортивних та інших змаганнях — тягнуть попередження або накладання штрафу у вигляді до п’ятдесяти рублів з конфіскацією гральних приладь, і навіть грошей, речей та інших цінностей, є ставкою у грі, чи ні таковой.

Ті самі діяння, вчинені особою, що протягом року піддавалося адміністративному стягненню впродовж одного з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, — тягнуть накладення штрафу у вигляді від п’ятдесяти до трьохсот рублів з конфіскацією гральних приладь, і навіть грошей, речей та інших цінностей, є ставкою у грі, чи ні таковой.

Організація азартних ігор — спричиняє накладання штрафу у вигляді від ста до п’ятисот рублів з конфіскацією гральних приладь, і навіть грошей, речей та інших цінностей, є ставкою у грі (введена указом президії Верховної Ради РРФСР від 11 серпня 1988 года).

Участь азартних іграх (в карти, рулетку «наперсток» та інших.) за власний кошт, цінні речі й інші цінності, і навіть прийняття ставок приватними особами на спортивних та інших змаганнях відповідно до ст. 164 (1) Кодексу тягнуть адміністративної відповідальності. Дане адміністративне правопорушення зазіхає суспільний порядок, сприяє розвитку паразитичних схильностей у нестійких громадян, підриває найморальніші якості общества.

Під азартними іграми слід розуміти як гри, у яких виграш залежить уміння гравця і південь від випадковості, а й звані комерційні карткові гри, наприклад, преферанс, гвинт, і навіть гри за власний кошт в більярд, доміно, лото, «залізку», нарди тощо. Інакше кажучи, з основі гри може бути грошовий виграш, речі й інші цінності.

Проявами об'єктивної боку участі у азартних іграх за власний кошт, речі й інші цінності можна вважати дачу обличчям згоди на гру, внесення грошової або іншій матеріальній ставки, практичне виконання умов гри.

Правопорушення як участі у азартних іграх за власний кошт, речі й інші цінності проявляється, по-перше, в дачі обличчям згоди на гру, по-друге, у внесення грошової або матеріальної ставки, по-третє, у практичному виконанні умов гри. Дане адміністративне правопорушення виражається й у прийнятті ставок окремими громадянами грішми, речей та інших цінностей на проведення спортивних та інших видовищних змагань (наприклад, у бігах, під час футбольних і хокейних матчах і т.ін.).

Ще більшу небезпеку являє організація азартних ігор, виражену у таких діях: а) забезпечення учасників гральними приладдям; б) залучення до гри кола осіб (рекламування, розігрування організаторами ігор «сюжетів» у яких погодився на гру «перехожий» виграє ставку і тим самим, збуджує у глядачів бажання брати участь у гри й ін.; для створення сприятливих умов гри (формування системи своєчасного оповіщення гравця появу представників правоохоронних органів, недопущення організації аналогічних ігор поблизу іншими групами, забезпечення особистій безпеці організаторів ігор й ін.; р) дії власне гравця, що є однією з організаторів ігор. Так, залученню до адміністративної відповідальності організацію гри акторів-професіоналів у «наперсток» підлягають як гравець, який має гральними приладдям, є ініціатором і особистою учасником гри, а й інші члени групи — закликальника, поддавалы, стремщики, скарбники, «бійці» та власне керівник всієї групи.

Однією з умов наступу відповідальності по ст. 164 (1) Кодексу є вчинення зазначеного проступку тут, стадіонах, скверах, парках, в усіх проявах громадського транспорту, й за іншими громадських местах.

Разом про те аналіз змісту зазначеної статті дозволяє зробити висновок у тому, місце скоєння проступку (громадське чи інше) перестав бути кваліфікуючим обставиною використовувати з залученням винного до ответственности.

У той самий час організація та що у азартних іграх в спеціально обладнаних приміщеннях (казино, в нічних клубах, зали ігровими автоматами) з попереднім отриманням органів виконавчої влади і органах місцевого самоврядування дозволів (ліцензії) з їхньої відкриття є правопорушеннями і, отже, не тягнуть адміністративної відповідальності ще за умови законного відкриття і функціонування подібних підприємницьких закладів.

Суб'єктом правопорушення то, можливо осудне обличчя, досягла 16-річного возраста.

Причому дане правопорушення то, можливо скоєно лише зумисне: винний усвідомлює характер скоєних діянь П. Лазаренка та бажає одержати певну матеріальну выгоду.

Про скоєння даного адміністративного правопорушення міліцією, а за її відсутності народними дружинниками складається протокол, у якому відзначаються обставини, що свідчать про занятті азартними іграми за власний кошт й інші цінності, так само як прийнятті ставок приватними особами на спортивних та інших змаганнях. Протокол та інші матеріали, що свідчать про правопорушення, і навіть що характеризують особистість правопорушника, направляють у районний суд. Рішення в ним приймається суддею единолично.

Справи про правопорушення, скоєних особами, у дітей віком із 16 до 18 років, підлягають напрямку до комісії з справам неповнолітніх, які застосовують до винним заходи, передбачені Положенням про комісіях у справі несовершеннолетних.

2.11. Стаття 164 (2) «Заняття проституцией».

Заняття проституцією — тягне попередження або накладання штрафу у вигляді сто рублів.

Ті самі діяння, скоєні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, — тягнуть накладення штрафу у вигляді приблизно двісті рублів (введена указом президії Верховної Ради РРФСР від 29 травня 1987 года).

Під проституцією слід розуміти вступ жінки в статеву зв’язку з чоловіком за матеріальну винагороду.

Саме поняття проституції передбачає систематичність дій, вкладених у отримання матеріальної користі від статевих зносин дитини з чоловіками. Тому окремий, одиничний факт вступу до статеву зв’язку з чоловіком за винагороду зовсім позбавлений ознак комментируемого діяння. Під систематичністю слід розуміти кількаразове (більше ніж двічі протягом року) вступ до статеву зв’язку з чоловіками за матеріальне вознаграждение.

Заняття проституцією як промислу передбачає систематичне вступ до статеву зв’язок дитини з чоловіками за матеріальну винагороду за умови, що це винагороду — основний чи додатковий, а більш більш-менш постійний джерело вилучення матеріальної користі. У цьому розмір винагороди, одержуваного кожний статевої акт, для кваліфікації значення немає. Як матеріальної винагороди може бути як російська і іноземна валюта, а й різні предмети матеріального світу (речі, цінності, спиртні напої і т.д.).

З суб'єктивної боку дане правопорушення характеризується прямим наміром, тобто. жінка усвідомлює протиправність своїх діянь П. Лазаренка та прагне їх зробити. З іншого боку, у правопорушника присутній чітко виражена мета — вилучення матеріальної выгоды.

Одержання матеріальної користі - конститутивний ознака проституції, причому ця мета формується у правопорушника до вступу до статеву зв’язок. Тому проституція відсутня там, де жінка не отримує матеріальної користі від статевої связи.

Залучення в проституцію шляхом застосування насильства чи загрози його застосування, шантажу, знищення чи пошкодження майна або через обман тягне кримінальної відповідальності по ст. 240 КК РФ. Залучення в проституцію неповнолітнього також тягне кримінальної відповідальності по ст. 151 КК РФ. Якщо такі дії роблять батьки, педагоги чи інші особи, у яких законом покладено обов’язок виховання неповнолітнього, то цій статті винні піддаються суворішому карному покаранню. За організацію або вміст кубел для занять проституцією передбачено кримінальну відповідальність по ст. 241 КК РФ.

Суб'єктом комментируемого правопорушення є особи жіночої статі, досягли 16-річного возраста.

Особи, проти яких є достатні підстави вважати, що займається проституцією, викликаються до міліції для офіційного застереження про неприпустимість антигромадського поведінки й реєстрації. До таких особам можна буде застосувати уповноваженими те що посадовими особами органів внутрішніх справ (міліції) адміністративне затримання, особистий огляд, огляд і вилучення вещей.

Протоколи про даному правопорушення складаються міліцією. Для протоколу про даному правопорушення правопорушник то, можливо співробітником міліції його доставили орган внутрішніх дел.

Справи про названий правопорушення розглядають адміністративні комісії при районних, міських, районних у містах органах місцевого самоуправления.

Особи, піддані адміністративному стягненню протягом заняття проституцією, з метою виявлення і лікування венеричних захворювань підлягають напрямку на медичного обстеження чи орган внутрішніх справ. Ці особи міліцією можуть бути піддані приводу. Інакше без поважних причин потрапляти медичний заклад чи орган внутрішніх справ (міліцію) привід виробляється у примусовому порядку.

2.12. Стаття 164 (3) «Приставання до іноземних громадян з придбання вещей».

Порушення суспільного ладу, що виразилося в приставанні до іноземних громадян з єдиною метою купівлі, обміну чи придбання іншим чином вони речей — тягне попередження або накладання штрафу у вигляді до ста рублів з конфіскацією придбаних речей чи ні такою.

Ті самі діяння, скоєні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, — тягнуть накладення штрафу у вигляді приблизно двісті рублів з конфіскацією придбаних речей (введена указом президії Верховної Ради РРФСР від 29 травня 1987 года).

Об'єктом даного правопорушення виступає суспільний лад та спокій іноземних граждан.

Предметом купівлі, обміну чи придбання «іншим чином» можуть виступати як одяг, і інші предмети (спиртні напої, сигарети, жувальна гумка і т.д.).

Що стосується купівлі, обміну чи придбання іншим чином в іноземних громадян валюти, валютних цінностей й ринок цінних паперів правопорушник притягують до адміністративної відповідальності ще по ст. 153 Кодексу.

Під приставанням слід розуміти кількаразове, настирливе, наполегливе звернення до іноземних громадян з придбання вони вещей.

Для даного складу має значення місце домагання до іноземних громадян: вулиця, громадський транспорт, готель і т.п.

Комментируемая стаття має через не фактичне придбання речей в іноземних громадян, а мета їх придбання. Тому правопорушення утворює кінчений склад парламенту й у разі, коли з незалежним від правопорушника причин не досяг бажаної мети після кількаразових інтерпретацій іноземним гражданам.

Відповідальність за приставання до іноземних громадян із єдиною метою купівлі, обміну чи придбання іншим чином вони речей несуть особи, досягли 16-річного возраста.

Справи про даному правопорушення розглядають органи внутрішніх справ (милиции).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Останніми роками у Росії прийнято безліч законів та інших нормативних актів щодо організації та діяльності органів виконавчої. Проте порядок функціонування, питання процедури ще знайшли необхідного правового закріплення. Процесуальні норми загального характеру містяться сутнісно лише Кодексі про адміністративні правопорушення РФ, у якому адміністративна процедура лише частково врегульована. Розгляд органами виконавчої заяв за їх індивідуальним справам, не що мав характеру адміністративних правопорушень, і особливо нормотворча процедура, не отримав ще належного нормативного регулювання. Через це російські громадяни і юридичних осіб залишаються найчастіше безпорадними перед нашої бюрократії.

Багато розвинених інших країнах порядок роботи адміністративних установ віддавна регулюється комплексними правовими актами. У цьому плані виділяються особливо Сполучені Штати Америки. Тут адміністративна процедура врегульована повністю. Докладно регламентовані всі види адміністративної діяльності: нормотворчість, і навіть виконавча, правозастосовувальна, правоохоронна діяльність — те, що американці називають адміністративної юстицією чи квазисудебной діяльністю. Практично всі дії адміністративних установ та його посадових осіб, крім, про які є спеціальні застереження законів, охоплюються нормами адміністративно-процесуального права. Врегульовані також усі стадії адміністративного процесу: від розслідування та збору інформації, підготовки проекту нормативного чи індивідуального акта, розгляду їх у відкритому засіданні, прийняття у ній рішення, оприлюднення цього заходу до оскарження її в вищі органи влади та потім у суд, розгляду винесення судом постанови по адміністративному справі. Причому упор у праві робиться на процесуальні гарантії прав приватних осіб, фізичних і юридических.

Американці не виділяють процесуальні норми зі свого адміністративного права. Але цих норм є у ньому домінуючими. Адміністративна процедура США є фактично разом юридичної практики захисту адвокатами інтересів приватних осіб, незадоволених діями адміністративних установ. Скарги цих осіб розглядалися судами, які зазвичай завжди ставали набік потерпілих, а то й дотримувалася справедлива процедура. А найсправедливішою вважалася та, яка до судів. Англійські і американські суди протягом століть вдосконалювали порядок прийняття до свого провадження й розгляду справ України та справді зробили його максимально справедливим у межах системи панування права, панування рівних прав при неоднакових можливостях окремих осіб — винахід людства, то, можливо, не абсолютно досконале, але найкраще у його історії. Це судове правотворчество знайшов свій закріплення у Конституції США, зокрема, в V і XIV поправки до ній. У XIV поправці також йдеться про належної правової процедурі, але вже настав стосовно штатам. У цьому що таку процедуру обов’язково включає у собі, на думку американських юристів, два елемента: оповіщення і слухання, тобто. оповіщення усіх зацікавлених осіб про майбутньому розгляді їхніх справ справи і надання їм змоги брати участь у його розгляді.

У, Великобританії, Німеччині й багатьох інших розвинених країн суди стали головними творцями адміністративного і адміністративно-процесуального права. Часто вони мали працювати з недостатнім, а нерідко з суперечливим і незрозумілим законодавчим регулюванням адміністративної роботи і тому стали доповнювати, уточнювати і прояснювати чинне законодавство.

У цивілізованих країнах суди мають найвищою юридичною владою, оскільки до писаним законам чи звичаям є останньої інстанцією, роздільною суперечки праві. Їх тлумачення законів та інших нормативних актів є авторитетним і остаточним. Юристи, вивчаючи право чи практикуючі, передусім, аналізують судову практику. У виступах суддів, постановах судів дається грунтовний аналіз норм Конституції, законів, підзаконних актів, судової практики, праць відомих учених. І часто буває достатнім у тому, щоб зрозуміти собі, яку позицію зайняти у тій чи іншому спірного питання права.

Відповідно до параграфа 551 п’ятого розділу Зводу законів США, як обов’язкового учасника адміністративного процесу виступає адміністративне установа. Коло адміністративних установ визначено методом винятку й інституціонально, і функціонально. Інституційно до числа можна адресувати урядові органи, крім Конгресу США, судів, звичних і третейських, органів управління столичним округом, територіями і володіннями США, військових судів, комісій органів управління у районах бойових дій в чи окупованих територіях. Отже, учасниками адміністративного процесу з державного боку може лише органи виконавчої. Далі, до адміністративних ставляться ті установи виконавчої, наділених повноваженнями приймати владні рішення про права та обов’язки приватних осіб. Такі рішення оформляються як нормативних актів, званих зазвичай правилами, і у вигляді індивідуальних актів — наказів, видаваних за підсумками розгляду окремих справ конкретних приватних осіб. Відповідно, у складі самостійних учасників адміністративного процесу виключаються публічні корпорації і органи виконавчої, виконують допоміжні, дорадчі функції, наприклад, установи, вхідні у складі Виконавчої управління президента.

Отже, федеральними адміністративними установами США є 12 департаментів і кілька десятків незалежних відомств 17.

Американці доклали великих зусиль до того що, щоб зробити адміністративний процес відкритим, доступне усіх зацікавлених осіб, широкій громадськості, про те, аби захистити населення від свавілля бюрократії. Це потрібно шляхом широкого інформування громадян у тому, ніж адміністрація займається, контролем громадян за заведеними ними справами шляхом проведення відкритих засідань колегіальних органів прокуратури та відкритих слухань у державних установах нормотворчих і квазисудебных справ. Громадяни мають також отримання від установи покажчика усіх актів, що їх опубліковані чи надані у розпорядження громадян. На всі ці матеріали установа може посилатись у суді, виступаючи проти приватного особи, лише у випадках, коли їх було внесені до покажчик й опубліковано чи відкриті до вільного до них доступу або відповідному обличчя було «своєчасно й справді» повідомлено про їхній зміст.

Відмова у видачі документа може бути вищестоящому посадової особи, потім у суд. У суді справу про неправомірних діях установи має пріоритет перед іншими справами, крім особливо важливих, і розглядається «негайно швидко». Річ розглядає суд сутнісно, і тягар доведення свою невинність лежить на жіночих установі. При невиконанні наказу суду про видачу заступнику необхідних їм документів винна посадова особа то, можливо покарано судом за неповага.

Відкриті слухання, влаштовуваних адміністрацією, є особливістю американського нормотворческого процесу. Велика Британія чи багато інших країн не знають нічого такого. По порядку ведення їх можна розділити на неформальні і формальні. Перші їх значною мірою аналогічні слухань у відповідних комітетах легіслатури. На слуханнях формальних (чи состязательных) присутні, зазвичай, дві тяждущиеся боку, і беруть характер для судових засідань із усіма їхніми вимогами щодо доказів, допитів, заяв, ведення протоколу, й т.д.

Адміністративний суддя наділений широкими правами ведення слухання, багато в чому аналогічними тим, які має суддя у цивільному процесі. На слуханні приватна особа проти неї висловлюватися усно, представляти докази, оспорювати докази, надані гидкою стороною, використовуючи перехресний допит та інші підходящі кошти, вимагати, щоб рішення грунтувалося тільки відомих йому докази., користуватися допомогою адвоката. Всі події на слуханні, і навіть рішення судді позначаються на протоколі: виступи сторін, їх пропозиції, процедурні постанови, отримані чи розглянуті докази, офіційно відомі факти, оцінка сторонами доказів, проекти прийняття рішень та заперечення проти них, будь-яке потрібне рішення, думка чи доповідь особи, головуючого на слуханні, все службові меморандуми і такі, передані судді службовцям установи у зв’язку з розглядом справи. Адміністративне розв’язання має бути обоснованно.

Обгрунтування рішення дисциплінує установа, примушуючи його ретельніше розглядати все факти у справі і прийняти зважене рішення, відповідне цих фактів. Вона також полегшує установі дотримання прецедентів, якщо фактичні обставини у справі збігаються. Далі, вона дозволяє сторін у справі та інших зацікавленим особам зрозуміти хід міркувань посадових осіб, винесли рішення, та чи вжити заходів для оскарження рішення, або утриматися від цього. І, насамкінець, обгрунтування рішення полегшує завдання суду, котрий перевіряє справу за скаргою. Заснування зазвичай зацікавлений у тому, що його рішення добре аргументовано, бо інакше воно може бути скасоване судом як необгрунтоване. У разі прийняття установою іншого рішення, ніж раніше винесене в аналогічній справі, суди вимагають, щоб адміністрація пояснювала у вирішенні подібної зміни політики причини.

Адміністративне право в розвинених країн набуло сучасну цивілізовану форму переважно внаслідок вирішального участі у адміністративному процесі судів. Приберіть контроль судів над адміністрацією, і ми матимемо не адміністративне право, а адміністративне свавілля. У правову державу політичний процес, включаючи адміністративний, якщо виникає спору на право, закінчується суді. Одна загроза скасування судом незаконного рішення адміністрації змушує їх у більшості разі діяти у закону.

У контроль над адміністрацією судів виходить з ст. III Конституції, яка наділяє суди повноваженнями виносити остаточні рішення з всім правовим суперечкам, зокрема й суперечки, у яких США є стороной.

У разі спору між приватна особа і його адміністрацією виникає запитання: хто, установа або суд, повинен дозволити цю суперечку, тобто. хто їх має так звану первинну юрисдикцію. Відповідно до доктрині первинної адміністративної юрисдикції, установа має пріоритет перед судом під час вирішення питань факту у сфері, у якій вона є фахівцем. Проте початкова юрисдикція лише з питанням права, тобто. того, наскільки вірно установа тлумачить і застосовує норму права, належить судам. Разом про те, часто буває важко вирішити, є та чи іншого питання виключно питанням права. У що така випадках суди надають адміністрації можливість висловлюватися першої.

До найважливіших в проблематики адміністративного права належить питання масштабі судового контролю. Протягом багато років серед американських юристів йшли палкі суперечки між прихильниками розгляду судом адміністративного справи «наново» і послідовниками обмеженого контролю, яка полягає перевірки судом лише юридичного боку справи.

Приклад США маємо зразок ретельного й усебічного процесуального регулювання всіх видів адміністративної діяльності. У результаті у країні має місце формалізація (чи, кажуть американці, судьилизация) адміністративного процесу. З одного боку, веде для її подовженню і подорожчання, але, з іншого — досягається головна мета, заради якої формалізація проводиться: демократизація цього процесу, охорона прав усіх зацікавлених осіб, і приватних, перед могутньої бюрократії, недопущення адміністративного произвола.