Общественно-политические, моральний і філософські проблеми, у романі Л.Н.Толстого Війна і світ

Общественно-политические, моральний і філософські проблеми, у романі Л. Н. Толстого «Війна і світ «.

Доклад по літературі виконали учениці 10 «У» класу Гритчина Р., Клевцова Т.

Многопрофильная школа — гімназія № 70

Краснодар 2000 г.

Роман «Війна і мир», созданный у роки уже минулого століття, породив безліч розмов, суджень і пересуд. Це — твір було написане під час формування нової, пореформеній епохи російської історії. Уряд Олександра ІІ скасував кріпосне право, але з дало селянам землі, і вони бунтували; повернуло з Сибіру декабристів, але засудило на двадцятилітню каторгу Чернишевського; держава було підірвано невдачами Кримської війни — у Росії «все перевернулося і лише починало вкладатися». Безсумнівно, що це були шукати відображення у творі такого великого письменника, як Л. Н. Толстой. Але у своєму історичному розповіді Толстой дуже скупий на звані локальних рис, дрібні ознаки часу, хоча вони іноді трапляються й дещо цілком достовірні. Головне йому: внутрішня життя людей, їхні стосунки. На цьому рівні розкриваються проблеми суспільства — моральні, філософські і навіть політичні. І весь цей написано простим, доступним кожному языком.

«Война і світ» — цю грандіозну дослідження піввікової Росії, у її гострих зіткненнях і порівняннях із Європою, розуміння національного своєрідності характеру російського народу і лише ладу його життя. Вона знайшла безліч відгуків як серед сучасників автора, і у його нащадків. Наприклад, М.М. Страхів у «Критичних статтях» так писав про цей твір: «Яка громада і її стрункість! Нічого не вказує на жодна література. Тисячі осіб, тисячі сцен, різноманітні сфери державної влади і приватного життя, історія, війна, усі «жахи, які є землі, все пристрасті все моменти людського життя, від крику новонародженої дитини до останньої спалахи почуття вмираючого старого, всі радощі і прикрощі, доступні людині, різноманітні душевні настрої, враження злодія, що вкрав червінці і свого товариша, до найвищих рухів героїзму і дум внутрішнього просвітління, — все є у цій картині. Проте жодна постать не заступає інший, жодна сцена, жодна враження не заважають іншим сценам і враженням, усі місці, усе зрозуміло, все роздільно і гармоніює собою і із. Такого дива мистецтво, притому дива, досягнутого найпростішими засобами, ще було в свете».

Действительно, художнє письмо речей та загальний погляд життя, філософія історії тісно пов’язані в «Війні і мирі», і, зливаючись у єдине ціле, вони створюють картину реального суспільства із його проблемами і недостатками.

Громадный масив дійових осіб «Війни та світу» яскравий і різноманітний. Але відразу відчувається його розподіл на великі групи. У одній їх — люди глухі велінням совісті, закликам серця, свою порожнечу ховають за благозвучними, лицемірними промовами. Бесчислен цей елітний реєстр: Курагины, Друбецкие, Куракины, багатьох інших завсідники світських вітальнях, зокрема салону Анни Павлівни Шерер на чолі із нею самої. Толстой непримиренний до них. Авторським іронічним коментарем супроводжується майже кожне їхнє словом, і рух.

Антинациональность, повна відірваність від народної середовища, закоренілий легитимизм — такі політичні риси вищого дворянського суспільства. Під зовнішньої респектабельністю ховалися інтелектуальне убозтво і моральний розпад. Фактично в перших сценах роману ще у картині балу у Наришкін Толстой вичерпує все утримання і форми життя вищого дворянско-аристакратического суспільства. Він в стані нічого додати, знайти хоч якусь живу фарбу у його мертвотному облике.

Предельная егоїстичність, користолюбство і кар'єризм, інтриганство і пристосуванство, світське злоязычие, нерідко що у наклеп, душевна спустошеність, лицемірство і святенництво, які є звичкою, свобода брехні, з нездатністю до будь-яким глибоким переживань, глузливе у ставленні кожному щирого душевним пориванням — ось риси моральності вищого світу. Його сутність Толстой бачить у паразитизме і праздности.

На верхівці дворянско-помещичьей Росії стоїть постать Олександра. Приблизно так як Пушкін малює Катерину ІІ «Капітанської дочці» у її офіціозному образі, образ царя намальований таким, яким він видавався тоді уяві враженого їм більшості дворян.

Для придворних кіл Олександр — істота незвичайне зі своєї фізичним і душевної красі, — «наш ангел», як називає царя благоговійно завмираюча у своїй Ганна Павлівна Шерер. Для дворянській є і купців це цар-батюшка. Для Миколи Ростова імператор — людина, за якого готовий померти. Андрій Болконський і П'єр Безухов також могли відчувати у ставленні до Олександру I відомі ілюзії, які, як звідси свідчить на своїх «Записках» декабрист Якушин, були властиві цієї пори передового колу дворянській молодежи.

Но у вигляді толстовського Олександра чітко проступають риси дволичности, позерства і тією манірної чутливості, у якій підлесники вбачали прояв «високої душі царя». Істинну ціну найсентиментальнішою слізливості Олександра Толстой показує зіставляючи сцени розчулення царя побачивши страждань пораненого солдата зі страшної картиною тифозного госпіталю, де трупи лежать поруч із живими людьми.

Тщеславие імператора звучить і мотиві «Я Наполеон», й у самолюбному повторенні вподобаній фрази при звістці про вторгненні Наполеона.

Подлинный образ злопамятного і лукавого Олександра особливо яскраво виступає в історичному епізоді приїзду їх у армію після розгрому Наполеона: Кутузова цар укладає в обійми, супроводжуючи їх злим шипінням: «старий комедіант». Образ імператора Олександра відповідає історичній істині, як і обличчя всього царського оточення: від всіх таких бенигсенов, вейротеров, пфулей і вольцогенов віяло антиросійським, антинародним духом. Верхівка нації, тобто саме людей, яких автор відносить до першої групи, омертвіла; з визначення Толстого, вона живе «штучної жизнью».

На іншому полюсі - мешканці старих дворянських садиб, зберегли добрі національні традиції, що у безпосередній наближеності народу, у злитті із дикою природою. Письменник відчуває до них відверту симпатію, хоча замовчує панівних тут станових забобонів. Особливу увагу приділено старому князю Болконському і подружжю Ростових: їх теплим почуттям про дітей, любові до рідному краю, до серйозних интеллектуально-нравственным запитам, а годину військових випробувань — патріотичному пориву. У повсякденному житті з її звичайними людськими прикрощами й радощами, не затемненими корисливими, егоїстичними розрахунками чи «питаннями», зберігається безпосереднє і такий ж природне, як саме це життя, моральне почуття. Не дивно, що саме ця сім'ї - центрі уваги. Слід додати, що у розвитку безпосереднього морального відчуття в «Війні і мирі» намічається можливе рішення моральної проблему взагалі. Людина добрий за своєю природою, і тоді як життя він керується природним своїм почуттям, він буде добрим, хорошим й інших, каже Толстой своїм зображенням ростовської «породи». Але він сам правдиво показує, що природна доброта і благодушність старого графа, вдягнені в звичку до насолоди життям, розорили сім'ю. Отже, не всяке насолоду розумно. Прояв, наприклад, чуттєвості, пристрастей веде до горя; приклади тому — програш Миколи Миколайовича та захоплення Наташі Анатолем. Людина має вміти стримуватися і, зробивши помилку, своїм моральні чуттям зрозуміти її, щоб исправить.

Взаимоотношения і двох антагоністичних класів феодальнокріпосницького суспільства становлять основу історичного поступу Росії кріпосницькій епохи. У «Війні й у світі» Толстой дав широкий, розгорнутий образ дворянській Росії, показавши її згори донизу. Як зазначалося, у нього було собі завдання зображення інший — фортечної, селянської - Русі. Проте її життя й страждання було неможливо шукати відображення у творі, основним історичним змістом якого є таку неординарну подію у житті Росії, війна 1812 року. Він був би великою художником, але відтворив у своїй епопеї національний образ російського народу, не передав б історичні риси кріпосного селянства, що становить більшість нації, не розкрив б утримання і форми прояви основного конфлікту фортечної епохи. Художник навдивовижу многомерно відбив народне буття: у його конкретно-бытовом перебігу, створенні різних типів селян, в авторських тлумаченнях сомой сутності тих, хто з честю витримав випробування війни, в лирико-философских відступах — роздумах письменника силу-силенну і особистості історії. Безперечно, що основну частину грандіозного роману — опис дворянства у його складної духовної диференціації. Проте й цьому руслі «думку народна» тріумфує. Усі події, явища, предмети хіба що висвітлені вихідними від нього променями. Вимальовується чи світське життя, салонні розваги, будуються чи стратегічні плани командуванням, передаються чи душевні боріння мислячої особистості, ця думка завжди присутній «за кадром». Все віх художник оцінює у світі правди, колективної мудрості широких трудових верств населення. Авторський голос засобами сміливих асоціацій «оркеструет» лейтмотив роману.

Пропасть, відділяють частини створення єдиного цілого — фортечну і дворянську Росію — вдається переступити лише найбільш морально розвиненому і духовно проясненому із героїв Толстого — Андрію Болконському. Напередодні Бородинского бою Болконський починає долати становий погляд на народ; він ставить себе у один ряду зустрічей за ним. Успіх битви при Бородіно «залежить від цього почуття, яка є у мене, у ньому < офіцера Тимохине >, у кожному солдате».

Но як соціальні й станові проблеми відбито у епопеї Толстого «Війна і світ», велика роль філософських роздумів автора на вічні теми: проблеми чоловіки й суспільства, особи і історії, самореалізації і християнства.

Как і з його сучасники, Толстой намагався образ «героя сьогодення». Ним став Андрій Болконський, що належить до вищому дворянського стану, але що заперечує його. Початкові пекучі роздуми Болконського, як і описані бажання відчути слави Наполеона, народжені відразою до безглуздою і розбещеної «світської» життя. Проте настільки тяжке відчуття виникає, зростає під впливом фальшивих стосунків із дружиною Лізою, «маленькій княгинею», як його все називали. Брехня цих взаємин у що свідчить обумовлена теж «світськими» підвалинами. Для самого Андрія нестерпної виявляється думка, що він схибив у собі, що його любов до Лізі виявилася мнимої. Підкреслюючи рідкісне зовнішнє зачарування «маленькій княгині», Толстой розкриває її внутрішню беззмістовність. Занадто пізно розуміє Андрій, що виявився іграшкою власної плотської пристрасті. Він мусить терпіти біля себе порожній і жалюгідне істота. Коли Ліза вмирає під час пологів, у душі Андрія дозріває нове, хворобливе відчуття провини перед нею. Відійшовши від нелюбимої, покинув її у важкий момент, забув про обов’язки його й отца.

Так в сімейної ситуації конкретизується сприйняття Андрієм (безсумнівно, близьке автору) аристократичного світу. Нескінченно сильніше, проте, гнітить Андрія свідомість своєї двоїстості, слабкості й егоїзму. У співпереживанні герою дозрівають завжди нелегкі міркування тому, що таке справжнє почуття, чому люди нерідко помиляються у своєму обранці чи обраниці, яким повинен бути їх союз… У процесі непросто прочитання, а вживання у твір дуже істотним моментом стає довіру до князю Андрію, відчуття правди його стану, моральної чистоти особистості. Він близький кожному, оскільки робить загальні всім людей помилки. Але водночас він нескінченно вище інших по глибині думки, відповідальності за і чужі поступки.

Все, що відбувається далі з князем Андрієм, однак пов’язані з пережитим їм. Наталя Ростова приваблює Болконського саме тією, чого позбавили Ліза: щирістю, поетичністю, свіжістю і чимось жвавістю почуттів. А розрив із Наташею, збігаючись із грізними подіями 1812 року, гранично загострює її самоту, розчарування можливості особистого щастя. Починається пошук інших цінностей, інших діянь. Князь Андрій їде на фронт й тут усвідомлює себе частиною великого, а чи не узкоинтимного світу. Так формується нове ставлення до війни: захоплення згуртованістю, моральної силою солдатів, прагнення злитися із нею. Що Виник потяг до народної життя відчувається у сокровенних переживаннях князя Андрея.

Смертельно поранений Болконський трапляється із супутницею, і з Курагіним. Власні муки лише спочатку гасять розум. Щойно біль відступає, в пробудженому свідомості князя Андрія виникає світла картина дитинства, колись пережитих радостей, серед них головне — зустріч із Наташею. Пам’ять доносить її юний образ, восхитившие його під час знайомства — на балі. Саме життя, її нетлінні цінності протистоять страждань смерті. Тому в Болконського «любов, і ніжність до неї (Наташі) ще жвавіше й сильніше, ніж, прокинулися у душі». Із визволенням від суєтного, наносного князь Андрій й у Курагине (що опинилася у тій операційній хаті) бачить передусім нещасна істота, безславно вмираюче після тривалого олжі та облуди. «Князь Андрій згадав усе й захоплена жалість і любов до цієї людини наповнили його щасливе сердце».

В цій сцені нерідко вбачали християнське всепрощення (полюби ворога свого). Толстой вклав у неї інший зміст. Жалость-любовь (народне ототожнення цих почуттів) проявилася до того що, хто бездумно відняв від себе красу чистого, осмисленого буття. Князь Андрій несподівано розуміє цю драму Курагіна, у жагучому пориві співчуваючи ему.

Внутренняя метаморфоза Болконського відбувається за небувале піднесення духовної енергії (занепаді тілесної). У відриві від України всього матеріального він осягає вище («божа», з його слову) призначення сущого — єднання людських сердець. З гарячковим захопленням (цей стан «підкреслено» з тексту) його жадобі розділити прикрощі та помилки тих, хто нудитися самотужки. Так виражаються морально-етичні ідеали автора. Вони хвилюють, як саме не позбавлена примарність мрія про гармонії світу, миттєвому відродження особистості. Герой ніби повертається до добі чистої юності, до вічно живим джерелам природного буття. І тільки зміряй забирає радісну, світлу любов, настає пітьма. Важко переоцінити враження з посади цих сторінок роману. Приходить інше відчуття наших істинних можливостей, перспектив життя і персональної відповідальності перед нею, короткої, скороминучої, але єдино прекрасної. Паралель юность-смерть має рідкісної ємністю і силі впливу.

Но безсумнівно, що яскравою з порушених Толстим проблем є проблема ролі особистості історії. По Толстому, в історичному процесі здійснюється прихована провідна доцільність. До кожного людини діяльність у її суб'єктивних цілях є свідомої та вільної, але у складання підсумків багатьох і різноманітних діяльностей виходить що передбачається і сознаваемый людьми результат, здійснює волю «провидіння». Чим більше окремі люди пов’язані в своєї діяльності, зі на інших людей, тим більше вони служать «необхідності», то є понад воля переплітається, зливається з волею багатьох іншим людям і крізь стає менш суб'єктивно вільної. З цього погляду громадські діячі є найменш суб'єктивно вільними і найбільш змушеними узгоджувати власні дії зі спільними обставинами і підпорядковуватися необхідності.

В величезному більшості цього закону люди виконують невідомо собі, сліпо, щось знаючи, крім своїх приватних цілей. І лише «великі люди» виявляються здатними в деякій мірі відійти від узколичного, перейнятися цілями зрозумілою ними совершающейся загальної потребі - і, в такий спосіб, стати на своєї діяльності свідомими провідниками вищого загального сенсу истории.

Толстой дійшов висновку, що «цар є раб історії». Сучасник Толстого історик Богданович передусім символізував визначальну роль Олександра у перемозі над Наполеоном, а роль народу і Кутузова взагалі скидав із рахунку. Толстой ж ставив своїм завданням розвінчати роль царів і обіцяв показати роль народних мас і народної полководця Кутузова. Письменником відбито у романі моменти бездіяльності Кутузова. Це тим, як і Кутузов неспроможна по своїй волі розпоряджатися історичними подіями. Зате дано усвідомити дійсний перебіг подій, у виконанні що їх бере участь. Кутузов не може зрозуміти всесвітньо-історичного сенсу війни 12-го року, але він усвідомлює значення для над народом, тобто може бути свідомим провідником ходу історії. Кутузов сам близький народу, він відчуває дух війська і може керувати цієї великої силою (головним завданням Кутузова під час Бородінської битви — підняти дух армії). Наполеон позбавлений розуміння подій, він — пішак до рук історії. Образ наполеона уособлює собою крайній індивідуалізм і егоїзм. Себелюб Наполеон діє, як сліпець. Він велика людина, вона може визначати моральний сенс події внаслідок власної обмеженості. Новаторство Толстого полягала у цьому, що він зробив до історії моральний критерий.

Что ж Толстому здається провідним у зображуваному їм потоці життя? Попри все, Толстой надає величезне й активна значення суб'єктивного початку життя, людському «я». Він створював «Війну і світ» за доби бурхливого демократичного руху, сильно подчеркнувшего роль самої особистості власних їй судьбах.

В цьому романі було використано философические погляди автора життя та її розуміння життя. Толстой фаталіст, але не тому цілому, східному значенні цього терміну, яке засвоєно вірою сліпий, чужої будь-якого міркування. Фаталізм графа Толстого — це чадо часу, фаталізм резонуючий, фаталізм, виражає собою не суцільну віру, а підсумок незліченного безлічі сумнівів, подиву і заперечень. Якби переконаний був дощенту, що історія, як наука, безглуздя, оскільки розумних явищ у ній немає, а є лише одне німий і немає незбагненний рок, який зрозуміти неможливо, оскільки декрети його зовсім не сходяться з нашими людськими поняттями про правді та справедливості яких, то сказали тільки б, що ні поділяємо цього вірування. Але автор не такий далеко. Він упевнений, що історичні явища не можна пояснити науковим шляхом; але вирішується допустити, щоб їхні вже зовсім нічим не міг пояснити. Навпаки, думає, що це стане зрозуміло нам, коли ми скажімо призначення. Далі, він відкидає ініціативу особисту як головний чинник, має земельну частку участі у подіях історичних. Він розповідає, що це звані великі люди суть ярлики, дають лише ім'я події, але вже менше всього мають договори з ним зв’язку, що їх дії лише видаються їм аж довільними, а сутності змушені фатальним ходом минуле й визначено предвечно. Але не вирішується йти остаточно й сказати, що людина цілком позбавлений ініціативи, що його дії змушені законом суворої потребі - і мають невідворотний, фатальний сенс. Навпаки, він вважає, що у дрібної середовищі особистого інтересу людина користується свободою для досягнення своїх цілей і відчуває всім істотою своїм, що може зараз зробити або зробити таке-то дію; але, додає він, щойно дію зроблено, так вона стає безнадійно та робиться надбанням історії, в якою вона має вільне, а визначене значення. Висновок такий, що дію людське вільно, що він не зробив його, тільки після того, як зробив, вона стає вимушеним, певним набагато раніше його від вчинення, певним предвечно… Цього, зізнаємося, ми можемо зрозуміти, і ми віддали перевагу б зовсім не від пояснювати нічого, ніж пояснити у такий спосіб. Це крайній і відчайдушний скептицизм. Він віднімає сенс в Мінвуглепрому лише, що з нас може мати який-небудь сенс, і переносить його з негативним знаком оклику на місце, нам цілком далеке і незбагненне. Він забирає в людини будь-яку віру у себе та в іншим людям, всяке на повагу до який би не пішли, доступною йому, корисною, суспільної діяльності, примушуючи його оцінювати цієї діяльності як у смішне зусилля мурахи зрушити гору. Будь-яка жертва, принесена людиною в пориві серцевого захоплення, всяка славна мета попереду, що її у важкій подвигу, — усе з такий погляду має видатися йому хлоп’яцтвом, дурним запалом. На щастя, автор «Війни та світу» який завжди дивиться життя з такий погляду. На щастя, він поет і митець у в десять разів більш, ніж філософ. І - ніякої скептицизм корисно їй як художнику бачити життя в всієї повноті її змісту, — із її розкішними фарбами, — і ніякий фаталізм корисно їй як поетові відчувати енергетичний пульс історії у теплому, живому людині, від імені, а чи не в скелеті философического итога.

Он любить людей, їм описуваних, не було за якісь особливі гідності чи заслуги, бо таких, власне кажучи, очевидна немає, а естественною і підсвідомої любов’ю російського до російського, сина до батька, участю зрілого і високорозвиненої людини до молодому джиґуну, що нагадує йому молодость.

Благодаря цьому ясному погляду і до цього теплому почуттю і на зло його огидною філософії, ми маємо тепер історичну картину, повну правди та краси, картину, яка піде на потомство як пам’ятник славної епохи. Але … цю картину ще кончена.

Список литературы

Скафтымов О.П., «Образ Кутузова і філософія історії у романі Л. М. Толстого «Війна і мир».

Рукавицын М.М., «Людина й історія. Роман-эпопея Л. Н. Толстого «Війна і мир».

Ашхарумов Н.Д., «Війна і світ». Твір грн. Толстого. 1−4 части".

Л. Опульская, вступна стаття до роману Л. Н. Толстого «Війна і мир».

Семанова М.А., «динаміка декабристської тему в епопеї Л. Н. Толстого «Війна і мир».