Взаимодействие органів попереднього следствия, дознания і экспертно-криминалистических підрозділів під час розслідування особливо тяжких преступлений

Запровадження 3−6.

Глава1 Питання процесуального становища слідчого, органів дізнання і экспертно-криминалистичестических підрозділів під час розслідування кримінальних справ загальну характеристику їх взаимодействия.

Параграф 1. Процессуальноеположениеследователя при7−18.

производствепредварительного розслідування.

Параграф 2. Процессуальноеположение дізнавача і его.

взаємодія соследователемподелам, покоторым19−30.

обов’язково попереднє слідство.

Параграф 3.Процессуальноеположениеспециалистаи.

експерта та його взаимодействиесо слідчим на стадии31−43.

попереднього расследования.

Глава2 Питання взаємодії органів попереднього слідства, органів дізнання і экспертно-криминалистических органів під час проведення слідчих действий.

Параграф 1. Виды оперативно-следственныхгруппи44−54.

взаємодія у складі.

Параграф 2. Взаємодія слідчого й справжнього фахівця при 55−65.

огляді місця происшествия.

Параграф 3. Взаимодействиеследователя иэксперта при66−74.

призначення виробництві експертизи.

Заключение

75−77.

Список використовуваної літератури 78−81.

Загострена соціально-економічна обстановка, деградація суспільства, правова безграмотність і нездатність багатьох звикнути до реалій нове життя зумовлює безперервний, що йде все швидше зростання злочинності Російській Федерації ставить як перед юристами-практиками, і перед юристами-теоретиками складний і з першого погляду нерозв’язне питання про пошуку методів боротьби з криміналізацією суспільства. Тож якщо взяти приміром Калінінградську область, то 1990 року було зареєстровано 12 240 злочинів, а 1999 року кількість зареєстрованих злочинів вже становило 23 893. Слід зазначити, що дуже зросла частка тяжкі й особливо тяжких злочинів. Так, за 1999 рік у Калінінградській області було совершено158 убивств, що составляет200% стосовно к1995году. Увеличилось кількість замовних убивств. Переділ сфер бізнесу, бандитські розбірки часто закінчуються убивствами. Однак у останнім часом виникають і (якщо так сказати) бытовые-заказные вбивства. Це випадки коли родичі замовляють вбивство своїх родичів наприклад: дружина організує вбивство свого чоловіка щоб можна був і далі, але вже настав без закидів із боку чоловіка вести розгульний спосіб життя. Щодо розкриття таких злочинів потрібно особлива ретельність і організованість процесу розслідування, і скоординована робота всіх учасників оперативно-слідчої группы.

Розкриваність злочинів у 1999 року становив 72.2% кількості зареєстрованих. Після цього цифри підтверджують всієї серйозності завдань, завдань, які правоохоронні органи, які слід вирішувати ще негайно т.к. зволікання загрожує ще великим розгулом злочинності.

Діяльність правоохоронних органів з розкриття злочинів ефективна тільки тоді ми, коли взаємодіють все структурні підрозділи розміщуються з єдиною метою швидкого реагування на скоєні злочини і поліпшення процесу доведення. При про спільні дії слідчого, співробітників карного розшуку і экспертно-криминалистических підрозділів може бути зібрані такі фактичні дані, мають доказательственное значення, які можна отримати і закріплені слідчим, оперативним працівником чи експертом окремо. Відповідно до ст. 127 КПК РРФСР (далі КПК РФ) слідчий, по розслідуваним їм справам, вправі давати органам дізнання доручення і вказівки, обов’язкові виспівати. Отже, під час проведення невідкладних слідчих дій здійснюваних безпосередньо після виконання злочину слідчому необхідно скласти план, у якому чітко й конкретно розписані перші кроки як самого слідчого, а й усіх членів які входять у оперативно-слідчу групу. Саме того, як грамотно слідчий розподілить обов’язки, і буде вирішено досить залежати успіх у розкритті преступления.

У цьому роботі зроблено спробу розглянути все основні тактические особливості взаємодії слідчих, органів дізнання і экспертно-криминалистических підрозділів під час проведення найбільш типових для попереднього розслідування слідчих дій: огляду місця події, призначенні і проведення експертизи.

Причинами вплинули вплинув на вибір теми дипломного проекту може бути такі:

1) Російськими учёными-правоведами і работниками-практиками розроблено велику кількість методів та способів боротьби з злочинністю, які б ефективно підвищити розкриваність совершённых тяжких преступлений. Поэтому варто звернути увагу на вже існуючі методи лікування й з їхньої правильне й оптимальний використання у роботі органів відповідальних за розкриття і попередження преступлений.

2)Проходя протягом значного часу практику спочатку у СЧ СУ УВС Калінінградській області, потім у прокуратурі Ленінградського району р. Калининграда переконались у існуванні труднощів і розбіжностей, які виникають при спільну роботу над розкриттям злочинів, між різними структурними підрозділами правоохоронних органів.

Так, слідчим прокуратури найчастіше доводиться виїжджати на огляд місця події по так званим «некримінальним» трупах, хоча, з нашого погляду зору, було досить здобуття права наряд міліції, який перший прибув цього разу місце гаданого злочину викликав медиків з бюро судово-медичної експертизи. Судово-медичний експерт, прибулий цього разу місце, здебільшого здатний определитьпричину наступу смерті, і а то й сумнівається вестественном характері наступу смерті, те й немає сенсу у виклик слідчого прокуратури.

3)В теоретичної літератури й законодавстві мало відбиті тактичні і організаційні особливості огляду місця происшествия у справі про навмисних убивствах, проведених слідчим разом із працівниками судово-медичних учреждений.

4)В час, коли виникла потреба докорінного по-ліпшення діяльності правоохоронних органів, важливо вірно знайти процесуальне становище слідчого у кримінальній судочинстві, його взаємодію Космосу з кримінальним розшуком і співробітників экспертно-криминалистических служб.

5)На практиці склалася ситуація, що слідчі під час розслідування злочини і працювати з доказами віддають перевагу показанням свідків, потерпілих, обвинувачуваних, а чи не речовинним доказам, хоча вони можуть не більше чітко й об'єктивно відбити хід подій і подія злочину.

6)При взаємодії слідчого з оперативні працівники під час розслідування злочину часто виникають розбіжності щодо достаточноститех чи інших свідчень щодо тих слідчих дій, куди потрібна санкція прокурора, наприклад обшук чи арест.

На виконання даної дипломної праці та успішного розгляду поставлених вопросовбыли використані дані слідчої практикиСледственной частини Слідчого управління УВС Калінінградській області за1996;1999 г. г., прокуратуры Ленінградського району р. Калінінграда за 1998;1999г.г., і навіть кримінальні справи, рассмотренныесудом Ленінградського району р. Калінінграда в 1998;1999г.г.

Глава 1 .

Питання процесуального становища слідчого, органів дізнання і экспертно-криминалистичестических органів під час розслідування кримінальних справ загальну характеристику їх взаимодействия.

Параграф 1.

Процесуальне становище слідчого за виробництві попереднього расследования.

Нині, коли виникла потреба докорінного по-ліпшення діяльності правоохоронних органів, важливо вірно знайти процесуальне становище слідчого у кримінальній судочинстві, і навіть вирішити багаторічну проблему про ефективне взаємодії усіх фізичних осіб що у попередньому розслідуванні кримінальних дел. Эта проблема дискутується протягом багато часу, одначе і за сьогодні немає чіткого ставлення до шляхах вдосконалення організації взаємодії органів слідства, дізнання і експертних підрозділів.

Основна роль у будівництві плану попереднього розслідування, передусім, залежить від слідчого т.к. якого є основний і самостійної процесуальної постаттю, повністю відповідальної об'єктивність і всебічність проведённого расследования.

З точки зору здійснюваних функцій слідчий — ця посадова обличчя, обов’язком якого є проведення попереднього розслідування, а також доведення всіх питань, віднесених кримінально-процесуальним законодавством до предмета доведення. З погляду вимог, що висуваються до даннойдолжности, следователемможетбытьгражданин Російської Федерації, яка має вищу юридичну освіту і у якого необхідними професійними й моральними качествами.

Слід зазначити, що з період із 1991 істотно оновилося законодавство, що регулює судочинство з кримінальних справ; 10 лютого 1999 р. прийнятий у новій редакції Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації «, який підвищує вимоги до прокурорско-следственным кадрам у викритті і розслідуванні злочинів, соціальній та охороні правий і законних інтересів громадян. Усе це, разом узяте, визначає соціальну і правову значимість діяльності слідчих з розкриття і розслідування преступлений.

Успіх боротьби з злочинністю у значній мірою визначається тим, як швидко і повно розкриють кожне злочин, изобличены і віддані суду обличчя, винних у його скоєнні. Правильне рішення слідчим питань, які входять у предмет доведення в кожному кримінальної справи (ст. 68 КПК РФ), великою мірою визначає законність і соціальна справедливість судового вироку. Який процесуальної самостійністю і незалежністю суд володів, він виносить свою оцінку, з матеріалів кримінальної справи, спрямовуваного прокурором з його розгляд. Саме слідчий насамперед визначає наявність складу і злочину, доводить винність особи, залученого до кримінальної відповідальності, визначає юридичну оцінку злочину, суму заподіяної матеріальних збитків тощо. д.

Але практично інша справа. Зазвичай лише слідчі прокуратури відповідають усім запропонованим вимогам. Следователиже органів внутрішніх справ мають або інше вищу освіту, або ще навчаються.

При осуществлениипредварительного розслідування важлива спеціалізація і розмежування усіх напрямів слідчої діяльності /розподіл на власне слідче напрям, оперативно-розшукову діяльність й техніко-криміналістичне забезпечення/, проте, не менш важливо загальне керівництво й за результати расследования.

Це основне функція і покладається законодательствомна працівників слідчих апаратів прокуратури, органів внутрішніх справ, податкової поліції та органів безопасности.

Незалежно від відомчої приналежності кожен слідчий зобов’язаний керуватися вказівок законодавця над реальним змістом і напрямах своєї діяльності. Вони повинні швидко і повно розслідувати кожне злочин, встановити осіб, винних у його скоєнні, забезпечити правильне застосування закону від тим, щоб кожен який учинив злочин було піддано справедливому покаранню, і жоден невинний ні притягнутий до кримінальної відповідальності держави і засуджений. До обов’язків слідчого належить вжиття заходів забезпечувати відшкодування заподіяного і яка уможливила конфіскації майна.

Слідчий має взяти заходи процесуального характеру до припинення злочинну діяльність осіб, залучених до кримінальної відповідальності, й з, причетним до розслідуваної преступлению.

Як уже відзначалося вище, теоретично все слідчі однаково наділені законом владними повноваженнями, що дають змогу вести розслідування кримінальної справи. Проте слід сказати про проблеми, спричинені міністерська роздробленість слідчого апарату. Наприклад, суперечки підслідності /найбільше між прокуратурою і органами внутрішніх дел/.

З нашою погляду спроби встановити критерій віднесення справ до підслідності тієї чи іншої правоохоронного органу (ст. 126 КПК РФ) нічого не наводять, оскільки неясно, ніж керувався законодавець під час виборів між органами прокуратури й внутрішніх справ. Слід зазначити неефективність ст. 126 КПК РФ. Візьмемо, приміром, такий склад, як колись (ст. 213 КК РФ). У год. 1 ст. 126 КПК РФ встановлено, що у складам, передбачених год. 1 і 2 ст. 213 КК РФ, попереднє слідство необов’язково; а, по відношення до год. 3 ст. 213 КК РФ воно обов’язково (год. 4 ст. 126 КПК РФ). Але зможе хоч одне слідчий, порушивши кримінальну справу про хуліганстві, заздалегідь визначити остаточну юридичну оцінку цього злочину? Звісно, немає. Саме тому слідчі органів прокуратури й органів внутрішніх справ мало зважають на вимогами ст. 126 КПК РФ. Також слідчому спочатку розслідування слідчому важко визначити точну кваліфікацію по «сексуальним злочинів'' Ст.131УК РФ-«изнасилование" — підвідомчість прокуратури, а ст.132УК РФ «насильницькі дії сексуального характера"-подведомственность органів внутрішніх справ. І практиці це часто буває таке, кримінальна справа неодноразово пересилається з відділу внутрішніх справ і прокуратури і навпаки. Природно тим часом робота з розкриття цього злочину немає, різко зменшується можливість розкриття справи з гарячим следам.

Вст.ст.69−71 КПК РФ передбачено, що це факти, виходячи з яких будуватися обвинувачення, повинні, закрепляться, систематизироваться і аналізуватися лише слідчим /і навіть прокурором особою, виробляють дізнання, які виконують роль слідчого/. Уявлення можливості збирати докази з допомогою процесуальних коштів зацікавленим особам, наприклад, потерпілому, обвинуваченому та іншим зацікавленим особам, не забезпечить виконання вимог всебічності, повноти і об'єктивності дослідження всі обставини дела. Но в ст. 70 КПК РФ всім особам цим надається право надання доказів, задля її подальшого процесуального закріплення і політичного аналізу їх обличчям виробляють розслідування. Це становище забезпечує неотъемлимое право кожної людини на захист власних інтересів будь-що, не суперечать чинного законодавства.

Крім цього, під час збирання доказів мають бути дотримані певні вимоги, гарантирующиедостоверность і допустимість даних про отриманих фактичних данных.

Для органів, які виробляють розслідування, представлені чи отримані факти, об'єкти чи інформацію про них мають заздалегідь встановленої сили, що дозволяє нею з найбільшої об'єктивністю здійснювати свої функции.

Цю мету переслідують й положення ст. 64 КПК РФ, у якій припускається і відвід слідчого у разі когда:

— якщо він потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, свідком, і навіть, коли він брав участь у цій справі експертом, фахівця, перекладача, захисника, законного представника обвинувачуваного, представника потерпілого, громадянського позивача або права громадянського ответчика;

— якщо він родичем потерпілого, родичем обвиняемого;

— якщо інші обставини, дають підстави вважати, що следователь особисто, безпосередньо чи опосередковано, зацікавлений у цьому деле.

Важливим критерієм становища слідчого є його самостійність. Відповідно до ст. 127 КПК РФ слідчий є самостійним суб'єктом кримінально-процесуальній діяльності, несучим певні обов’язки, і які мають певними правами, на дуже чітко визначені в законе.

За виробництва попереднього слідства всі про виробництві конкретних слідчих дій слідчий приймає самостійно, крім випадків, коли законом передбачено отримання санкції чи згоди прокурора. У цьому слідчий несе велику відповідальність за законне, обгрунтоване і своєчасне проведення зазначених дій. Важливо імперативну силу рішень слідчого.

Яких питань вони стосувалися, вони обов’язкові виспівати усіма підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами (п. 5 ст. 127 КПК РФ).

Слідчий самостійно приймають рішення про порушення кримінальної справи, затриманні підозрюваного, про обрання припинення (крім змісту під охороною і застави), про виробництві обшуку, виїмки, про огляді місця події та огляді, про призначення різноманітних експертиз тощо. д.

Слідчому надані дуже великі права скористатися наявними можливостями органів дізнання і оперативно-пошукової служби на розкриття і розслідування преступлений.

Проблема, що з процесуальної самостійністю слідчого, проявляється у його взаємин із прокурором. Проблема має особливе значення, коли йдеться про слідчих органів прокуратури. Тут прокурор — як орган нагляду, а й керівник в адміністративному порядку. Він призначає слідчого, звільняє останнього з посади, здійснює дисциплінуючу практику; при цьому прокурор вправі брати участь у проведенні будь-якого слідчої дії і більше, прийняти до свого провадження будь-яку кримінальну справу. Слідчий зобов’язаний беззаперечно виконувати майже всі вказівки прокурора. І коли йдеться про вказівки прокурора щодо притягнення особи як обвинувачуваний, юридичної оцінки злочину, припинення справи виробництвом чи її до суду, слідчий вправі ні з цими вказівками й звернутися до вищий прокурор з клопотанням про їхнє скасування. Практика, проте, свідчить у тому, що слідчі, перебувають у адміністративному підпорядкуванні прокурорів, дуже рідко користуються згаданим правом.

Що стосується слідчого та подачі клопотання вищий прокурор, дію вказівок прокурора припиняється до передачиследствия.

у справі іншому слідчому, або до скасування вказівки нижчестоящого прокурора вищим. І тут слідчий маю виявляти такі професійні качества, как, колись всього глибокий анализ.

обставин справи і принципиальность.

Основний процесуальної функцією слідчого є ведення попереднього розслідування, у тому числі у собі вчинення процесуальних і слідчих дій, спрямованих на дозвіл кримінального справи, виявлення усіх її обставин як обтяжуючих, так і пом’якшувальних провину лица, совершившего злочин. Це закріплено ще однією принципом відповідно до яким, слідчий здійснює своєї діяльності: принципом процесуальної активности.

Стаття 3 КПК РФ говорить: прокурор, слідчий… зобов’язані не більше своєї компетенції порушити кримінальну справу у разі виявлення ознак злочину, прийняти усі передбачені Законом заходи до встановлення події злочинів, осіб, винних у скоєнні злочину і до їх покаранню. Тобто, слідчий не лише вправі здійснювати по своєму розсуду певні процесуальні дії, але і зобов’язаний це в межах своєї компетенції й у виконання кримінально-процесуального закону. Усі обставини скоєння злочину встановлюються слідчим тільки з допомогою доказів, тобто доказів чи фактів, підтверджують чи опровергающих щось /у разі, обставини скоєння злочину, провину тощо/.

Докази мають бути отримані з дотриманням вимог закону, інакше, вони зізнаються які мають юридичної сили та неможливо знайти покладено основою обвинувачення, і навіть використовуватися для доведення обставин розслідуваної події. Ця норма порівняно недавно /із 16-го липня 1993 року/ фігурує в кримінально-процесуальному законодавстві, хоча давно відома ролі його принципа.

У відповідності до статті 71 КПК РФ слідчий оцінює докази зі свого внутрішньому переконання, заснованого на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всі обставини справи в самісінький сукупності, керуючись законом і правосвідомості. Взяті в совокупностисубъективные чинники /переконання слідчого, прокурора, суду й інших учасників процесу/ утворюють в остаточному підсумку об'єктивну істину /чи у разі маємо це зробити/, — основну мета кримінального процесу саме. Збір фактичних даних, виявлення, закріплення, перевірка, дослідження і - оцінка доказів слідчим здійснює під час виконання процесуальних і слідчих дій, суворо регламентованих кримінально-процесуальних законом.

У процесі розслідування конкретної кримінальної справи следователь:

а) подумки поетапно «відтворює «(реконструює) ситуацію скоєння злочину (кримінальну ситуацію);

6) периодически осмислює і аналізує виникає ситуацію расследования (слідчу ситуацію), оскільки у основі її оцінки принимает відповідні процесуальні і тактичні рішення. Следователю, як і аналогічних ситуаціях та іншим суб'єктам расследования, постійно доводиться зіштовхуватися з різноманітних ситуациями, потрібно адекватно сприймати, професійно аналізувати, а потреби і правильно разрешать.

З цією метою можна використовувати весь арсенал наявних методов та способів пізнання ситуації, як-от, наприклад, аналіз, синтез" абстрагування. Метод моделювання охоплює различныеуровни пізнання, дозволяє здійснити зв’язок між емпіричним і раціональним.

Здійснюючи певне слідче дію, слідчий як шукає докази, а й систематизує і їх, тобто надає їм процесуальну форму. Це знаходить відбиток насамперед у документальної частини расследования.

Уся процесуальна діяльність слідчого в обов’язковому порядку фіксується в протоколах і постановах. Під час упорядкування протоколу слідчої дії слідчий викладає саме дію, у тому порядку, що не було, виявлені за його виробництві суттєві для справи обставини, і навіть заяви осіб, які брали участь при производствеэтого действия.

Постановою є рішення слідчого, прийняте під час виробництва попереднього слідства, «спрямоване скоєння одного чи іншого процесуального дії «.Проведення слідчої дії тим чи іншим слідчим правомірно лише у випадках, коли данное.

кримінальну справу перебуває у її виробництві, або слідчий входить у групу слідчих, котрі розслідують цю справу, або слідчий реалізує прохання іншого слідчого, або, коли він привлеченквыполнениюкрупномасштабныхследственных дій, хотяонданноеделоне розслідує. Перелік слідчих дій суворо закреплён вУПК РФР і включає у собі: затримання підозрюваного [ст.122УПК РФ], допит свідка [ст.159УПК РФ], допит обвинувачуваного [ст.150 КПК РФ], очну ставку[ст.162УПК РФ], пред’явлення для опознания[ст.164УПК РФ], обыск[ст.170 КПК РФ], выемку[ст.167УПК РФ], осмотр[ст.179 КПК РФ], освидетельствование[ст.181УПК РФ], слідчий експеримент [ст.183УПК РФ], перевірку показань дома, призначення экспертизы[ст.184УПК РФ].

Не володіючи достатніми пізнаннями у сфері криміналістичної техніки й інших природних і технічних наук, слідчий взаємодіє з експертними підрозділами, які застосовують все науково-технічні кошти і методи, допомагаючи слідчому відшукувати, закріплювати, вилучати і досліджувати речові докази, беручи участь у слідчі дії. Але й мається на увазі, що елементарні технічні дії слідчий може виконувати сам, практично ж вся технічна частину роботи лягає на його фахівця чи експерта. Слідчий лише закріплює результати його роботи в протоколе.

Завершальній фазою попереднього розслідування є складання обвинувального висновку /акта, подводящего підсумки попереднього розслідування/, у якому викладається сутність справи, міститься мотивовані висновки слідчого щодо винності конкретних осіб, дається громадсько-політична та юридична оцінка дій обвинувачуваних.

Обвинувальний висновок підписується слідчим із зазначенням місця й часу його упорядкування та разом із справою іде прокурору, який стверджує його й направляє у суд, або повертає справа на додаткове расследование.

Параграф 2.

Процесуальне становище дізнавача та її взаємодія зі слідчим у справі, якими обов’язково попереднє слідство.

Поняття «органом дізнання» вжито законодавцем і однаково належить до будь-кого з установ, переказаних у 117 КПК РФ.

Після появи чинного КПК за тридцяти років перелік органів дізнання був залишається незмінною. Проте на початку 90-х годов з’явилися нові установи (підрозділи), наділені правовим статусом органів дізнання. Йдеться федеральних органах податкової поліції (у справі, віднесеним законом до ведення), митних органах РФ (у справах злочинах, передбачені статтями 188, 189, 190, 193 і 194 КК). Понад те, вченими постійно висловлюються пропозиціями щодо розширенні кола посадових осіб та шкільних установ, які б реализовывать повноваження органу дізнання.

Проте, хотілося б докладно на діяльності органів дізнання у системі МВС, т.к. це розкрити завдання, поставлені маємо під час написання даної работы.

Працівників органу дізнання у процесі прийнято називати: начальник органу дізнання, посадова особа органа дізнання, обличчя, котра здійснює дізнання, або приватна особа, якому доручено досудова підготовка матеріалів протокольної формі. Навіть коли представник органу дізнання допомагає следователю при застосуванні технічних засобів, він ос.

тается должностным обличчям органу дізнання (обличчям, який виконує дознание), але й у жодному разі не фахівцем. Залежно від стадії кримінального процесу саме представники будь-якого органу дізнання, у якого перебувають матеріали предварительных перевірок або кримінальні справи, нині мають різним правовим статусом. Саме тож треба розглянути всі форми правового становища, що відбивають призначення кримінальному судопроизводстве експонованих ними учреждений.

Посадовим обличчям органу дізнання визнається аттестованный працівник установи, уповноважений на определение підвідомчості заяви (повідомлення) і валовий збір достаточных даних ознаки злочину (інакше, предварительную перевірку), і навіть на іншу, здійснювану у тих цілях на стадії порушення кримінальної справи передбачену кримінально-процесуальним законом діяльність (крім слідчих дій). Їм, зазвичай, є дізнавач або працівник, на яких закріплена територія (об'єкт, вид злочинного діяння), де можна говорити про подія.

Обличчя, котра здійснює дізнання, — співробітник, зобов’язаний осуществлять функцію органу дізнання, вправі без будь-яких ограничений виконувати всі дії, покладені законом на лицо, котра здійснює дізнання, і навіть частина дій органу дознания, самостійно, керуючись лише своїм внутрішнім убеждением.

Одним із основних видів діяльності органів дізнання є оперативно-пошукова діяльність. Стаття 118 КПК РФ конкретизує спрямованість і чітку мету оперативно-розшукових заходів: «На органи дізнання покладається прийняття необхідних оперативно-розшукових та інших передбачених кримінально-процесуальним закономмервцеляхобнаружения злочинів й з, їх які вчинили. На органи дізнання покладається також обов’язок вжити всі заходи, необхідні попередження й припинення злочинів » .

На виконання завдань, поставлених перед органами дізнання, вони мають керуватися федеральним законом «Про оперативно-розшукової діяльності». У ньому перераховані конкретні заходи, які можуть опинитися проводити органи дізнання для успішного рішення поставлених їх завдань із розслідування і припинення преступлений:

1. Опрос.

2. Наведення справок.

3. Збір зразків для порівняльного исследования.

4. Перевірочна закупка.

5. Дослідження предметів і документов.

6. Наблюдение.

7. Ототожнення личности.

8. Обстеження приміщень, будинків, споруд, ділянок місцевості і транспортних средств.

9. Контроль поштових відправлень, телеграфних та інших сообщений.

10. Прослуховування телефонних переговоров.

11. Зняття інформації з технічних каналів связи.

12. Оперативне внедрение.

13. Контрольована поставка.

14. Оперативний эксперимент.

Оперативні працівники використовують такі методи, створені задля розкриття злочинів: переслідування злочинця по гарячих слідах, опитування свідків-очевидців дома події, застосування службово-пошуковий собаки; розшук злочинця по залишеним їм гарячих слідах і предметів.

Докладніше хотілося б деяких із них.

Переслідування злочинця по гарячим гарячих слідах частіше всього пов’язані з оглядом місця події. Чим детальніше обстежено місце скоєння злочину, то більше вписувалося матеріалів то, можливо видобуто для встановлення особистості злочинця. Але переслідування по гарячих слідах не відкладається до завершення огляду. Воно починається відразу після виявлення даних, розмовляючих про повернення, у якому сховався злочинець. Такі дають сліди ніг злочинця, початкові показання свідків. Переслідування по гарячих слідах доручається працівникам міліції, які беруть участь в огляді. У таких випадках доцільно застосування службово-пошуковий собаки.

Обстеження (прочісування) місцевості застосовується у випадках, коли є дані про те, що у ній може приховуватися злочинець. Як і переслідування по гарячим гарячих слідах, обстеження місцевості зазвичай застосовується разом з оглядом чи слідом за ним. Прочісування будь-якої території вимагає витрати значних зусиль, тому вона проводиться лише у разі настійної потребі - і лише за умов, коли є можливість суцільного прочісування місцевості, отже, коли цього є достатньої громадян України. Між учасниками обстеження обов’язково встановлюється та чи інша зв’язок: зорова, голосова, радіозв'язок і т.д.

Опитування свідків-очевидців дома скоєння злочини минулого і в мікрорайоні загалом зазвичай виробляється працівниками міліції ще до його прибуття слідчого. З його прибуттям опитування тривають, тільки під його керівництвом. Слідчому негайно передається вся отримана інформація. Її значення для розшуку часом буває вирішальним, якщо ж цією інформацією знехтувати, легко втратити нитки, провідні до злочинцю.

Прийняття рішення про виробництві оперативно-розшукової заходи має бути обгрунтованим. Законними основаниями їхнього проведення може бути викладені у год. 1 ст. 7 закону про оперативно-розшукової діяльності обстоятельства:

— наявність порушеної кримінальної дела;

— інформацію про ознаках підготовлюваного, скоєного чи досконалого злочинного діяння, і навіть про особу, його подготавливающих, які роблять чи які вчинили, якщо ні достаточных даних на вирішення питання про порушення кримінальної дела;

— даних про подіях чи діях, створюють загрозу государственной, військової, економічної чи екологічної безопасности Російської Федерации;

— інформацію про обличчях, котрі переховувалися від органів дізнання, слідства й суду, або ухиляються від кримінального наказания;

— даних про обличчях, безвісти зниклих, про виявленні невпізнаних трупов.

Найбільш вагоме, всі підстави спершу проведення оперативно-розшукових заходів — наявність порушення кримінальної справи у конкретній події, факту. У цьому має значення, ким порушила кримінальну справу — оперативним працівником, органом дізнання, слідчим чи судом, й у чийому виробництві вона перебуває. Насправді нерідко трапляється, що з виробництві оперативно-розшукових заходів із одному кримінальної справи з’ясовується причетність перевірених осіб до іншого злочину, за фактом якої кримінальну справу ще порушено. Безсумнівно у разі оперативна інформація повинна розцінюватися відповідно до вимогами ст. ст. 1O8−109 Кримінально-процесуального кодексу РФ як для порушення кримінальної справи. Ця інформація то, можливо оформлена або рапортом оперативного співробітника, або справкой, складеної з ім'ям безпосереднього руководителя.

Зараз хотілося б на питанні легалізації даних, отримані процесі виконання оперативно-розшукових мероприятий. Эта інформація може бути визнана доказом тільки після перевірки її процесуальним шляхом. Результати оперативно-розшукової діяльності можна використовувати в тому разі, коли на стадії предварительного слідства, чи судового розгляду справи можливо встановити джерело отримання тій чи іншій інформації, доказать її істинність, об'єктивність і достовірність і перепроверить неї давав під час інших слідчих чи судових дій, і навіть під час виробництва відповідної судової експертизи.

Як відомо, будь-яке слідчі дії має бути старанно підготували місце і пріоритет використання цієї стадии матеріалів, зазвичай, віддається які мають оперативно-розыскной інформації. Така інформація допомагає найоптимальніше визначити час, місце, учасників следственного дії, залучити необхідні технічні і транспортные кошти, задіяти фахівців, правильно спланировать вибір, і послідовність тактичних прийомів проведения окремого слідчого действия.

Принципова зокрема можливість використання результатів оперативно-розшукових заходів закладена й у нормах кримінально-процесуального кодексу. Наприклад, відповідно до ст. 108 КПК РФ однією з підстав порушення кримінальної справи является безпосереднє виявлення ознак злочину. У цьому можливо розгляд по крайнього заходу двох ситуаций:

— працівник міліції випадково став свидетелем-очевидцем кримінального события;

— оперативний співробітник певний час вивчав і документировал злочинну деятельность.

Якщо у першому разі поведінка співробітника правоохранительного органу фактично не відрізняється від дії іншого громадянина, що є очевидцем злочину, то на другий ситуації йдеться про впорядкування певного документа (рапорту), що містить сведения про сукупності фактичних даних, вказують на ознаки злочину, достатніх винесення рішення про порушення кримінальної справи з даному факту. Особливість цього підстави порушення кримінальної справи у тому, що, зазвичай, представлені оперативним працівником матеріали не вимагають додаткової перевірки виходячи з ст. 109 КПК РФ, а є досить повний звіт про вироблених оперативно-розшукових заходах, направленных на виявлення ознак злочинну діяльність. Нередко це ж стосується виявлення і розслідування замаскованих злочинів у економічній галузі, в незаконному обороті зброї та боєприпасів наркотиков.

З цих документів оперативний співробітник, за узгодженням із керівником органу дізнання (начальника органа внутрішніх справ) може взяти таке решение:

— самостійно порушити кримінальну справу і прийняти його до свого провадження. Відповідно до вимогами кримінально-процесуального кодексу про підслідності оперативний работник або сама виробляє дізнання у справі, або після виконання невідкладних слідчих дій передає кримінальну справу за підслідності в слідчий апарат органів внутрішніх справ, чи прокуратуры;

— передати матеріал у порядку до слідчого підрозділ ухвалення рішення сутнісно: для возбуждения кримінальної справи, напрями по підслідності чи з територіальності або заради винесення рішення про відмову у возбуждении кримінальної справи.

Кримінально-процесуальна діяльність співробітників органу дізнання не обмежується рамками етапу дізнання. Після передачи кримінальної справи слідчому вони залучаються для оказания останньому допомоги. Слідчий свої доручення (вказівки) дає органу дізнання. Проте виконує їх конкретное обличчя, що у літературі іноді називається обличчям, производящим дізнання. Він виступає у ролі, як і раніше, діяльність їм осуществляется попередньому слідстві, а дізнання завершено. Але однаковий чи статус особи, котра здійснює дізнання, й обличчя, виконуючого доручення, вказівки следователя?

У останнього, безсумнівно, немає багатьох повноважень особи, котра здійснює дізнання, отже, попри зв’язок його полномочий з компетенцією особи, котра здійснює дізнання, він обладает іншим процесуальним статусом.

Відповідно до чинного закону доручення слідчого повинні даватися у вигляді. Через це вимоги співробітник органу дізнання володітиме такими повноваженнями з отримання ним письмового доручення слідчого з резолюцією у ньому начальника установи, названий у ст. 117 КПК РФ.

Проте інколи слідчий дає усні доручення. У таких випадках співробітник органу дізнання свої взаємини зі следователем має будувати, враховуючи такі моменти. Не получив письмового доручення, не має під своєї деятельностью кримінально-процесуальній бази. Доказательственная сила протоколів проведених ним слідчих дій в суді может опинитися під. У справі, буде відсутні документ, підтверджує, зараз їх оформлення сотрудник органу дізнання діяв за дорученням слідчого, гаразд ст. 119 КПК. Тому залежно від значимості закріплених в протоколах відомостей ту обставину может спричинити негативні наслідки процесуального характера, до повернення кримінальної справи для дополнительного розслідування. Доручення даються органу дізнання, отже, начальник відповідної установи їх виконання може доручити кожного працівника, який зобов’язаний осуществлять функцію органу дізнання. Разом про те переважно здійснення вказаних у дорученні дій співробітником, який раніше виробляв попередню перевірку або неотложные слідчих дій по делу.

Оскільки доручення дається органу дізнання, те й відповідальність за неякісне і з перевищенням терміну виконання всіх отмеченных у ньому заходів несе як виконавець, і руководитель установи. Супровідне лист, з яким материал виконаного доручення іде слідчому, готовится обличчям, виробляють дізнання, а підписується від імені всього установи його начальником.

Отже, у особи, виконуючого доручення (вказівки) слідчого, є повноваження провадити у межах установленных термінів і компетенції органу дізнання следственные дії і пошукові заходи, які з содержания доручення (вказівки), тобто. повноваження носять суворо обмежені пределы.

Нині обличчя, виконуюче доручення следователя, вправі самостійно (коли цього вимагає слідчий) производить:

— будь-які види осмотра,.

— выемки,.

— обыска;

— допит підозрюваних, потерпілих і свидетелей;

Недоцільно обмежувати коло следственных дій лише переліченими вище.

Буде розумно, тоді як законодавчому порядку розширити повноваження осіб, які виробляють дізнання, наділити їх додатковими правами. За аналогією зі ст. 127 КПК РФ на одній із частин даної норми розумно відбити таке: «Обличчя, котра здійснює дізнання, вправі самостійно виготовляти всі невідкладні слідчих дій, і навіть давати іншим органам дізнання доручення і вказівки про виробництві розыскных і слідчих дій, вимагати від нього сприяння під час виробництва окремих слідчих дій. Доручення і вказівки особи, котра здійснює дізнання, вони дають у письмовій формі й для виконавця обов’язковими » .

Також потребує повнішої опрацюванні питання припустимості якості доказу таких документів, як, наприклад довідка експерта, складена до порушення кримінальної справи. Так, на практиці часто трапляються випадки, коли до органів внутрішніх справ надходять матеріали з ДАІ за підозрою у незаконному зміні ідентифікаційних номерів автотранспортних коштів. Без проведення експертизи це можна може бути дозволено, але з діючого КПК така експертиза заборонена. І органи дізнання змушені порушувати вимоги законодавства і проводити експертні дослідження, оформлюючи результат довідкою експерта, що з нашого погляду зору знижує її значення. І тільки виходячи з цієї довідки вирішили про відмову порушення кримінальної дела.

Параграф 3.

Процесуальне становище фахівця і експерта й його взаємодія зі слідчим на стадії попереднього расследования.

Для одержання повної й об'єктивної інформації по розслідуваної справі слідчому необхідно мати пізнання у всіх галузях знань, доступними нашої цивілізації. Та зрозуміло, що людина може бути професіоналом в усіх галузях науки. Тож одержання всього обсягу інформації слідчий повинен вдаватися по допомогу фахівців у який або області наукових чи технічних знаний. Научно-технический прогрес, чиїм основним принципом є служіння для всіх людей, надав свої досягнення й у руки тих, хто робить протиправні діяння. І, щоб ефективно боротися з зловживаннями, чиненими з использованиеспециальных знань їм необхідні протиставити спеціальні знання, що перебувають у службі кримінального судопроизводства.

У російському кримінальному процесі такимисубъектами є експерти, і фахівці. Саме до них звертається слідчий по допомогу до розв’язанні тих завдань, у яких не компетентний сам.

То що ж трактується поняття експерта й спеціаліста у російської юридичної науке?

ЕКСПЕРТ — обличчя, що має спец. знаннями й привлекаемое органами расследования, і іншими государственными і общественными органами щодо експертизи.

У РФ діяльність експерта регулюється процесуальним законодавством і положениями про експертних установах. Експертами може бути співробітники експертної установи, що займають штатну должность, працівники к.л. ін. установ (підприємств, орг-ций), залучені для експертизи у конкретній карному чи громадянським справі, чи інші сведущие особи, які у результаті дела.

Що стосується тлумачення поняття «фахівець» у науковій літературі можна зустріти різні думки. Одна позиція така, що московський спеціаліст є учасником процесу, який залучається для сприяння здійсненні процесуальних дій.

Інші автори вважають, що фахівець виступає у ролі консультанта, або технічного музиканта, і його відбувається під керівництвом особи, що виробляє слідче дії, сприяючи лише виявлення і вилученню доказів у справі.

Вважаємо правильнішою друга думка т.к. фахівець вступає у повне розпорядження і підпорядкування слідчого, що саме слідчий планує проведення слідчої дії, радячись з фахівцями лише технічний бік питання.

Для чіткого розуміння статусу фахівця необхідно зупинитися з його своїх правах і обязанностях.

При проведенні слідчих дій /насамперед огляду місця події/ він обязан:

— з'явитися за викликом особи, що виробляє расследование;

— ознакомитьсясобстановкой і завданнями проводимогоследственного действия;

— виконати все законні вимоги слідчого чи старшого до слідчої групі з виявлення, фіксації і вилученню речовинних доказательств;

— описати все вилучені сліди і їх фіксації для занесення даних відомостей в протокол следственногодействия;

— провести попереднє дослідження вилучення слідів з метою прийняття термінових заходів до розкриття преступления;

— давати пояснення з приводу виконуваних їм действий.

У цьому фахівець вправі, по-перше, робити підлягають занесенню до протоколу заяви, пов’язані з виявленням, закріпленням і вилученням доказів і, по-друге, самостійно визначати технічні особливості фотоі відеозйомки /дистанція, ракурс зйомки, вид освітлення і т.д./, а тактичні особливості зйомки /вибір об'єктів, спосіб, послідовність/ визначаються за погодженням із следователем.

Фахівець, беручи участь у слідчому дії, попереджується про відповідальність лише над відмова чи відхилення від виконання своїх зобов’язань, не говориться у тому, що московський спеціаліст попереджується щодо явно неправдивих довідок, уточнень тощо., тому що ці форми діяльності фахівця не грають такий ролі, як висновок експерта, а мають значення для здійснення оперативно-пошукової деятельности.

Як уже відзначалося вище, треба говорити і те, що московський спеціаліст під час здійснення своєї діяльності, переважно перебувають у підпорядкуванні у слідчого; не має права без дозволу слідчого здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміна обстановки, на оперування речовими доказами і т.п. Вэтом сенсі фахівецьобличчя процесуально допоміжне, а експерт — процесуально самостійне /оскільки експерт проводить дослідження представлених в його розпорядження доказів самостійно й більше лише поставлене рамки заданих йому вопросов/.

Зупинимося на правовий статус експерта, і навіть розглянемо її становище під час виробництва попереднього слідства й спершу визначити завдання, які должнывыполнять экспертно-криминалистические учреждения.

Основними завданнями, що стоять перед експертно-криміналістичними підрозділами являются:

1.Применение криміналістичних засобів і методів по заданиям слідчих і оперативних апаратів підрозділів дізнання органів внутрішніх справ щоб виявити, фіксації, вилучення і дослідження слідів та інших речовинних доказательств;

2.Внедрение в роботу органів внутрішніх справ України та прокуратури криміналістичних засобів і методів, забезпечення їх активного використання їх у виявленні, попередженні, розкритті і розслідуванні преступлений;

3. Організаційне і методичне керівництво нижчестоящими експертно-криміналістичними підрозділами органів внутренних справ.

Порівняйте становища експерта й фахівця необхідно розглянути правничий та обов’язки експерта, що закріплені зст. 82 УПК.

Експерт під час проведення дослідженні і дачі висновків за матеріалами, що надходять на експертизи, обязан:

— з'явитися за викликом особи, що виробляє розслідування, і дати об'єктивне висновок по поставленим проти нього вопросам.

Якщо експертиза проводиться в експертному установі, то експерт обязан:

— прийняти до виробництва експертизу, поручаемую йому керівником експертного подразделения;

— застосувати все рекомендовані методи і що у егораспоряжении технічні засоби для правильного і науково обгрунтованого дозволу поставлених перед нимвопросов;

— повідомляти органу, назначившему експертизу, про неможливість дати висновок, якщо ці запитання за межі його спеціальних знань чи подані їй матеріали недостатні щоб зробити заключения;

— виявляти за матеріалами експертиз умови, способствующиесовершению злочинів і подати в установленому порядку свої пропозиції щодо їхнього устранению.

До правам експерта можна віднести следующие:

— ознайомитися з матеріалами справи, що відносяться до предметуэкспертизы;

— групувати й уточнюватимемо поставлені проти нього питання, не змінюючи їх алегоричної суті, а за необхідності звертатися до обличчя, назначившему експертизу, по роз’яснення їх содержания;

— заявляти клопотання наданні йому дополнительныхматериалов, необхідні дачі заключения;

— із дозволу особи, котра здійснює дізнання, следователя, прокурора чи суду бути присутнім на виробництві допитів та інших слідчих і судових діянь П. Лазаренка та задаватьдопрашиваемым питання, що стосуються до предмета экспертизы;

— оскаржити дії і рішення керівника експертного установи, порушують його права.

Проте, експерт не вправе:

— вирішувати правові норми й інші запитання, котрі виступають поза межі його спеціальних познаний;

— використовуватиме обгрунтування висновків укладання відомості чи матеріали з приводу цій справі, які є йому відомими з непроцесуальних источников;

— самостійно відшукувати, вилучати і використовувати дляпроизводства експертизи матеріали, не подані їй у встановленому законом порядке;

— проводити дослідження, здатні провадити до повному винищенню об'єктів, або зміну їх зовнішнього вигляду чи основних властивостей, не погодивши це питання з обличчям, призначив экспертизу.

Для виробництва порівняльних ідентифікаційних исследований крім речовинних доказательств-следов шуканих осіб, або предметів, вилучених з місця злочину, необхідні зразкивідображення властивостей перевірених об'єктів. Сліди злочину творяться у процесі розслідуваної події стихийно. Він може лише знайти й зберегти ту информацию, що вже міститься у сліди злочину. Сравнительные зразки є продуктом цілеспрямованої деятельности слідчого та суду, від якої у значною мірою залежить їх кількість і якість, як об'єктивні передумови успішного дослідження.

Особливо велике значення кількість і якість порівняльних зразків набувають у складних випадках дослідження: за браку котра міститься в сліди інформації, маскировке идентификационных ознак, руйнацій слідів тощо. Аналіз експертної і слідчої практики показує, що у переважній більшості випадків причиною відмови експертів від дачі висновків і ймовірних висновків є недоброякісність представлених на експертизу матеріалів, зокрема порівняльних зразків. Тому слідчому доцільно і при отриманні зразків порадитися з експертом. Вони разом вирішувати питання найкращих засобах та методів отримання й закріплення порівняльних зразків.

Взаємодія у справі, збудженою у результаті оперативних матеріалів, відбувається у найбільш тісному контакте слідчого та фахівця, позаяк у тому випадку проведение слідчих дій й без участі знаючих осіб практически неможливо. Тут ряд авторів визначають форми взаємодії залежність від проведеного слідчої дії. Зуєв Є.І. вказує, крім участі фахівець може допомогти следователю провести правильний відбір документів, які підлягають вилученню під час обшуку чи виїмка, надає їм сприяння застосуванні пошукової техніки з виявлення схованок, застосовує за вказівкою слідчого фотографічну, звукоі видеозаписывающую апаратуру і іншу криміналістичну техніку.

У багатьох слідчих діянь П. Лазаренка та виробництві експертиз, співробітники экспертно-криминалистических підрозділів сприяють попередньому слідству та у деяких формах, які передбачені кримінально-процесуальним законодавством, і такі, отриманої з їхньої основі факультативні для слідчого, тому за доцільне назвати ці форми сприяння непроцессуальной допомогою. Тут можна казати про класифікації форм взаємодії по підставі закріплення кримінально-процесуальному законодавстві на процесуальні і непроцесуальні. До непроцесуальним можна віднести такі формы:

По-перше, консультації, що потенційно можуть охоплювати найбільший потреби: від методики застосування научно-технических коштів, роз’яснення можливостей тієї чи іншої виду експертиз, технічних способів зберігання речових доказательств до питань тактики проведення слідчих действий — як отримати зразки для порівняльного дослідження, як зробити слідчий експеримент чи огляд зібраних доказів тощо. У цьому ініціатором консультації може бути як слідчий, і сведущее обличчя, як його желает звернути увагу слідчого те що чи інше обставина (це також можна розглядати як форму непроцесуального взаимодействия).

По-друге, повідомлення довідкових відомостей фактично перевірки матеріалів справи з криміналістичним обліками. Зазвичай довідки (відносини) складаються в письмовій формах, проте за действующим нормативним положенням такі довідки до кримінальним делам не прилучаються і, отже, що немає доказательственным значенням. Можливо надання довідки й у усному виде.

По-третє, організаційно-технічне сприяння, наприклад, упаковування й консервування речові докази для длительного їх збереження при справі, повідомлення умов зберігання, приведення робочого стану науково-технічних коштів, які слідчий передбачає застосувати при производстве слідчих дій, й інша діяльність співробітника експертно-криміналістичного підрозділи, яка облегчает діяльність слідчого. Проте, в усіх форми использования спеціальних пізнань автоматично перетворюють обладателя цих пізнань в фахівця з справі. Наприклад, перекладач, фототехник, сприяють проведенню відповідного слідчої дії і фіксуванню одержуваних у своїй даних, виконують суто технічну роботу, яка превращает в фахівців у процессуально-правовом сенсі.

Так, фотографування місця події здебільшого вимагає застосування прийомів зйомки, порівнянних з рівнем підготовки техника-лаборанта. Отже, це робити й ті особи, які фахівці в процессуально-правовом смысле.

Причини відводу експерта й фахівця схожі і закріплені в ст. 67 КПК РФ:

Експерт неспроможна брати участь у виробництві по делу:

1) за наявності, передбачених статтею 59 справжнього Кодексу; попереднє її у справі експертом перестав бути основою відводу, тобто. якщо він потерпілим, свідком и.

т.д. або є обставини, що дозволяють вважати, що московський спеціаліст безпосередньо чи опосередковано зацікавлений у результаті дел.

2) коли він перебував або перебуває в службової чи іншого залежність від обвинувачуваного, потерпілого, громадянського позивача або права громадянського ответчика;

3) коли він виробляв у справі ревізію, матеріали якої були підставою до порушення кримінальної дела;

4) коли він брав участь у справі як фахівця, крім випадку участі лікаря — фахівця у галузі судової медицини, в зовнішньому огляді трупа;

5) у разі, коли виявиться його некомпетентность.

Як бачимо, законодавець забороняє суміщення функцій експерта й фахівця, що у практиці іноді має негативного значення, але ми представляється, що необхідно розглянути всі випадки суміщення функцій знаючих лиц.

Ситуація «експерт — експерт» поза сумнівами: відповідно до п1 ст. 67 КПК РФ експерт, раніше який проводив експертизу, може у разі потреби знову виконувати з цього самого справі Функції експерта / проводити як первинні, так я повторні і висуваються додаткові експертизи" найчастіше основываясь на матеріалах своїх первинних досліджень. Проте, законодавець не вбачають у цій ситуації підстав щодо припущення можливу необ'єктивність эксперта.

Ситуація «фахівець — фахівець» передбачена ст. 66 КПК РФ, відповідно до якої фахівець може привлекаться до брати участь у слідчі дії у справі без жодних обмежень у тому кількості / крім відводу фахівця з підставах ст59 КПК РФ /. Ситуація аналогічна попередній, бо змінюється вид процесуальної діяльності обізнаного «лица,.

На відміну від вищевказаних, у кризовій ситуації «експерт — специалист» є суттєва зміна процесуального положение особи, котрий сполучає дані функції. Проте, в КПК РФ немає прямого згадування про цій ситуації, а лише є отсылка до положенням ст. 67 / Відведення експерта /. Але практика рухається шляхом визнання можливості поєднувати функції эксперта і специалиста.

І, нарешті, остання ситуація: «фахівець — експерт », як зазначалося, заборонена кримінально-процесуальним законом. Прагнення законодавця зрозуміло: забезпечити беспристрастность і об'єктивність експерта; у зв’язку з тим, що він, раніше беручи участь у слідчому дії у справі як фахівця, вже становив собі якесь мнение.

Але здається, що законодавець перестраховується, адже фахівець побувавши, наприклад, на огляді місця події краще представляє обстановку, знає ті дані, які з різних причин не потрапили до протокол. А для проведення експертизи важливі всі деталі й побутовий дріб'язок, які важко відновити щодо протоколу огляду місця події. І практиці, експерт неодноразово вимушений звертатися до слідчому чи фахівцю, выезжавшему на огляд по роз’яснення деталей. Хоча логічніше було б доручати проведення експертизи особі, яке було присутнє на огляді місця події як специалиста.

Виняток із вищеописаного порядку припадає лише медики які беруть участь спочатку під час огляду як фахівця, а під час проведення судово-медичної експертизи як эксперта.

Практика показує, що оптимальным варіантом роботи з объектами, підлягають судово-медичної експертизі, є створення слідчих бригадах спеціальних груп. До складу такі групи включаються прокуроры-криминалисты, слідчі, фахівці. Завдання останніх — виконання дій, предваряющих проведення експертиз. До таких дій входять: огляд трупів, виїмка і огляд знятої з нього одягу, освидетельствование потерпілих і подозреваемых, виїмка і огляд одягу підозрюваних, огляд обнаруженных на місцях подій вероятных знарядь злочинів та, виконання комплексу действий по ідентифікації неопознанных трупів, винесення постановлений про призначення необхідних експертиз, підготовка їхнього проведения відповідних об'єктів і зразків для порівняльного исследования, і навіть їх упаковка. І саме забезпечують доставку об'єктів і зразків у судебно-экспертные учреждения.

Перелік питань, адресованих експертам, в обов’язковому порядку обговорюється зі слідчими, непосредственно расследующими конкретные злочинні епізоди. Також чоловікам передаються отримані укладання експертів, повідомляється інша информация, яка може мати значення для максимально об'єктивного розслідування. Натомість, учасникам специализированных груп повідомляється полученная слідчими і яка має стосунок до досліджень вещественных доказів інформація, передаються изьятые об'єкти, роботу з якими може дати шуканий результат.

Глава 2.

Питання взаємодії органів попереднього слідства, органів дізнання і экспертно-криминалистических органів під час проведення слідчих действий.

Параграф 1.

Види оперативно-слідчих груп і зміцнити взаємодію у складі.

Як відомо, розкриття і розслідування навмисних убивств, більше которых відбувається за умов неочевидності, является однією з основних завдань слідчого аппарата органів прокуратуры.

Останніми роками практика значно обогатилась досвідом роботи следственно-оперативных груп. Освіта такі групи створює низку переваг проти іншими формами взаємодії слідчих і оперативних работников. Зокрема, з’являється більше возможностей залучати до розслідування убивств найкваліфікованіших працівників, що не вдається з організацією «разового «взаємодії слідчого та оперативних служб; створювати кращі економічні умови при взаимопонимании між членами групи. Це способствует більш активному і вмілому використанню научно-технических коштів, оперативної перевірці кількох версій, а за необхідності - концентрации зусиль групи на вирішальному участке.

У різних регіонах по-різному склалася практика у питанні. Так було в одних регионах слідчо-оперативні групи розпочинають розслідування відразу після получения інформацію про убивстві, скоєному в условиях неочевидності, з огляду місця происшествия. За інших — такі групи починають действовать тільки кілька днів після вбивства, якщо цього часу працівники местных правоохоронних органів не розкрили злочин.

У практиці правоохоронних органів сложились певні групи слідчих і слідчо-оперативних груп. У той самий час у юридичної літературі спроб чіткої класифікації не предпринималось. Така ж необхідність має практичного значення, оскільки це дозволяє у разі з огляду на обставини прийняти законне, обоснованное і своєчасне решение.

Перше згадування про возможности застосування групового расследования міститься у год. 3 ст. 129 КПК РРФСР, прийнятого у 1960 р. У ньому передбачалося проведение розслідування складного чи великого за обсягом кримінальної справи кількома слідчими. Питання ж про про можливість об'єднання одному гуртові слідчих і сотрудников дізнання жодного возникал. У значною мірою це объясняется відсутністю той час слідчого апарату у МВС, де взаємодія завжди мало інтенсивніший характер. Ідея организационного об'єднання следователей і оперативних працівників міліції та одну групу з’явилася пізніше, коли всі очевидним преимущество як і організації, дедалі більше распространявшейся практично.

Наказ Генерального прокурора СРСР від 30 червня 1962 р. «Про заходи з подальшому вдосконаленню діяльності органів прокуратури боротьби з злочинністю і порушенням закону» вже зазначає положительное значення досвіду расследования злочинів кількома слідчими з допомогою на роботу співробітників органів дознания.

Правовий основою для створення СОГ на сучасний період є: кримінально-процесуальне законодавство Російської Федерації, накази і вказівки Генерального прокурора РФ, нормативні акти МВС РФ, спільні акти відомств наприклад, Наказ Генеральної прокуратури РФ, МВС РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ від 22 травня 1995 р. N 32/199/73/278 «Про Положення про спільних слідчо-оперативних групах (бригадах) органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки і від податкової поліції для припинення і розслідування діяльності організованих злочинних груп «і Наказ МВС РФ від 20 червня 1996 р. N 334 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії підрозділів, і служб внутрішніх справ у розслідуванні і розкриття злочинів «(зі змінами від 13 лютого 1997 р.), у якому регламентуються основи взаємодії і шляхом створення оперативно-слідчих груп, і закріплені завдання взаимодействия:

— забезпечення невідкладних слідчих діянь П. Лазаренка та оперативно-розшукових заходів під час проведення преступлений;

— всебічне й опозиції об'єктивний розслідування злочинів, своєчасне викриття й притягнення до кримінальної відповідальності осіб, їх які вчинили, і навіть розшук зниклих преступников;

— здійснення заходів, вкладених у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної громадянам і організаціям незалежно від форм власності злочинними діями винних лиц,.

Якщо діяльності слідчих груп було присвячений останній диссертационное дослідження 1968 р., то наукові розробки щодо функционированииследственно-оперативных груп не проводилися вообще.

До нашого часу слідча і следственно-оперативная групи вважалися принципиально різними організаційними формированиями. Проте, на погляд, ці структури мають загальну методологічну основу їх проблеми має вирішуватися спільно, хоча отсутствие загальної правова база робить це завдання скрутної. Для наочності приведем загальну схематичну структуру существующих груп для розслідування злочинів. Оскільки групового методу розслідування присвячено досить досліджень, в настоящей роботі розглядаються найбільш суперечливі питання, більшою мірою пов’язані з статусом і видами следственно оперативних груп. За всього неподібності різних справ, индивидуальности їх фабул та соціальні обставини совершения злочинів створювані їхнього расследования слідчі групи може бути разделены сталася на кілька видів за низкою оснований.

Так, У. Коновалов пропонує классифицировать групи з структурі на прості (з цих двох і більше слідчих одного підрозділи і ведомства) складні (з диференціацією на цілий ряд підгруп, тобто. багаторівневе формування).

Можна кваліфікувати оперативно-слідчі групи з обсягу і труднощі структуры:

супербригады і бригади великого состава;

бригади середнього состава;

бригади малого состава.

За час функціонування групи делятся на одноразові і постійно діючі.

Одноразова група створюється на розкриття і розслідування однієї чи серії взаимосвязанных злочинів. Постійно діюча група створюється у конкретних підрозділах на тривалий период співпраці одним і тієї ж следователей для розслідування одного, а низки злочинів, не що є зі свого содержанию в логічний зв’язку. Зазвичай, такі формування спеціалізуються на расследовании злочинів певної категории.

Насправді постійно діючі следственные групи трапляються нечасто і ефективність своєї діяльності невысока. Інша річ, що у даному случае йдеться про спеціалізації, такий моделлю служать спеціалізованих відділів, существующие по зі штатним розкладом у різних структурах правоохоронних органів. Тим паче, що законодавство не згадує про постійно діючих групах, а розслідування доручається групі слідчих у кожному окремому разі, тобто. група створюється знову. Цілком по-іншому вирішене питання постійно діючих слідчо-оперативних групах. У той самий час керівні документы МВС та Генеральної прокуратури оминають постійно діючі слідчі групи як конкретні формування для расследования будь-якої категорії дел.

Попереднє слідство у конкретному справі доручається «нескольким слідчим », тобто. групі, создаваемой тимчасово розслідування однієї конкретної справи будь-якого характеру (вбивство, розкрадання, взяточничество тощо.).

У цей час у МВС та Генеральної прокуратуре вже створені і функціонують вже з більш півтора року спільні следственные групи, займаються розслідуванням уголовных справ про корупцію й хабарництві. До їх складу входять десятки слідчих. Тут следует сказати, що «кілька слідчих «і «слідча група «зі свого обсягу поняття різні. Кількома може бути 2−5 следователей, але ці поняття неприйнятно, скажімо, до 40 следователям.

Отже, під слідчої групою (бригадою) розуміється організація, що складається з певної кількості слідчих, проводящих одночасно розслідування однієї й тієї ж справи. Підбиваючи підсумки сказаного, вкотре подчеркнем, що слідча група, що складається з слідчих, може лише единовременная, тобто. на період розслідування конкретної кримінальної дела.

До створення у Росії единого слідчого апарату особливо актуальной є проблема формування «смешанных «груп.

Насправді й у теорії кримінального процесу саме дискутировался питання про створення об'єднаних слідчих груп органів прокуратури й внутренних справ.

Виникає питання: чи в усіх випадках створення змішаної слідчому групи (що включає у складі слідчих прокуратури, МВС і ФСБ) слідчий прокуратури должен призначатися старшим. У законодавчому порядку це можна теж врегульоване. Ні з цього приводу будь-яких інструкцій Генеральной прокуратури. На думку, немає підстав завжди однозначно призначати слідчого прокуратури старшим групи. Запитання має розв’язуватися тільки з учетом ділових та фахових якостей всіх членів слідчої групи. Наприклад, в многоэпизодном справі про викрадення, розкраданнях у складі групи, зазвичай, більшість следователей МВС, мають великий досвід расследования таких злочинів. Але сам чи несколько епізодів зазвичай доручаються прокурором следователю прокуратури, І тут можна буде старшим призначити слідчого милиции.

У юридичної літературі висловлювалася думка у тому, що з прискорення розслідування складних справ доцільно у складі слідчої групи включати оперативних работников органів дізнання.

У законі цього прямо немає, і поняття «слідчо-оперативну групу «не згадано і розкрито. Створення і деятельность слідчо-оперативної групи принципиально відрізняється від проведення слідства але справі кількома слідчими і зажадав від напрями ними доручень органу дізнання про виконання окремих слідчих дій чи оперативно-розшукових заходів.

Можна виділити два виду слідчих груп формою участі у них оперативних працівників органів дізнання. Перші - які з оперативні працівники по разовим дорученнями, направляемым через начальника органу дізнання; другі - які з постійно виділеним составом оперативних працівників. На думку, другі - більш приближены до моделі слідчо-оперативної групи, У цьому вважається, що створення следственно-оперативных груп спеціальне постановление на повинен виноситися, а треба, щоб соответствующий керівник відомства видав приказ, у якому виділили для постійної роботи у групі підлеглі йому працівники. У Постанові з приводу створення оперативно-следственной групи має бути передбачено, що поручения і вказівки проведення окремих следственных і пошукових дій будуть выполняться конкретним органом дізнання.

Оперативно-слідчі групи створюються та виконують певні завдання. Для таких груп довільно расширяется те що правового поля, що, слід сказати, призводить до порушення законности.

У слідчої практиці склалися определенные види ОСГ.

На думку, класифікуючи загальний масив слідчо-оперативних груп, можна назвати такі основные виды.

Чергова слідчо-оперативна группа.

Вона у повсякденній практиці суточных чергувань, зазвичай, районної або міського рівня. Як одиниця вона фактично немає, бо її склад постійно змінюється залежно від чергових працівників прокуратури у МВС. У той самий час ці групи здійснюють виїзд дома всіх злочинів і подій, вчинених у цьому регіоні (районі, місті), виробляють огляд місця події, початкові слідчих дій і оперативно-розшукові заходи, зокрема і розкриття злочину «по гарячих слідах ». До складу групи входять слідчий (прокуратури, або органів внутрішніх справ, залежно від підслідності події), оперативні працівники карного розшуку, експерт-криміналіст судово-медичний експерт, дільничні інспектора міліції. Діяльність правоохоронних органів такі групи необхідні оперативного реагування на повідомлення про совершенных злочинах. Разом про те є й негативні аспекти у процесі роботи. Наприклад, після закінчення чергування відбувається заміна следователя; між членами групи залежно від нагрузки немає сформованого «робочого контакту «через постійної зміни складу. Усе це знижує ефективність діяльності группы.

Постійно діюча следственно-оперативная група.

Вона створюється спільним наказом прокурора області й начальника областного МВС. Персональний склад такий групи щорічно оновлюється. У неї входять слідчі по особливо важливих справ чи старші слідчі обласної чи міській прокуратурі, работники управління карного розшуку області, експертно-криміналістичної і судово-медичної служби, специалист-кинолог, інші специалисты (хіміки, біологи, ґрунтознавці і т.п.).

Слідчо-оперативна група, створена на розкриття і розслідування конкретного преступления. вона є одноразової, образуется спільним наказом прокурора району, або міста (рідше вищестоящими структурами) і начальника органу внутрішніх справ на розкриття і розслідування конкретного (одиничного чи многоэпизодного) злочину у складі следователей прокуратури, працівників карного розшуку і дільничних інспекторів міліції. Експертні працівники ЕКО і СМЕ, як правило, у складі групи не включаються, оскільки фактично продовжують здійснювати свою повседневную діяльність, а первоначальные слідчо-оперативні заходи (огляд місця події, трупи й т.д.) вже виконані. Хоча за наявності великого об'єму роботи з експертних досліджень (віднімання зразків, дактилоскопировании значної частини осіб, проведенні балістичних та інших. вибірок) у складі групи, з доцільності, может бути включений і експертний працівник соответствующего профиля.

Керівник СОГ (бригади), включені у ній слідчі і працівники оперативних підрозділів складають у установленому порядку план спільних слідчих діянь П. Лазаренка та оперативно-розшукових мероприятий.

Відсутність чіткого розмежування правий і обов’язків співробітників, входяших у групу, нерідко призводить до того що, що оперативные працівники міліції ведуть слідство, а слідчий прокуратури лише оформляє чи підписує процесуальні документи, составленные оперативними уполномоченными (й те однині і від імені).

Але в міру розвитку групового метода розслідування превалюючою функцією оперативних працівників, включених у групу слідчих, стає власне оперативно-пошукова робота Специфічна за змістом, вона, за збереження провідну роль следователя, дозволяє широко использовать методи, які були на озброєнні органів дознании.

Попри стримане отношение до організації спільних бригад, вони знаходять дедалі більшого поширення. Проте, належної правової регламентації призводить до того, що керівна роль слідчого у яких у кількох місцях втрачається.

Законодавчо не відбито змінилося зміст групового методу розслідуванні злочинів, що, з одного боку, не призупиняє об'єднання на одному гуртові следователей і оперативних уполномоченных міліції, з другого — до сьогоднішнього дин не сприяє правильної організації виробництва їхньої совместной роботи з делу.

У результаті відсутності убедительной законодавчої регламентації взаємодія слідчих і оперативных працівників органів внутренних справ вдосконалюється самой практикою.

Оперативні працівники постійно почали входити у складі груп слідчих для осуществления «тісного» стосунків з слідчими і виконувати левову частку праці з розкриття злочину.

Параграф 2.

Взаємодія слідчого та фахівця під час огляду місця происшествия.

Огляд місця події — це невідкладна слідчі дії, які у безпосередньому сприйнятті, дослідженні і фіксації слідчим обстановки місця події, які стосуються справі слідів та, їх індивідуальних особливостей і взаємозв'язків з метою з’ясування сутності події події, механізму злочини минулого і окремих обставин, які мають значення для правильного дозволу справи.

Огляд місця події одна із основних процесуальних дій, в ході якої відбувається виявлення слідів злочину, а також вилучення вещественныхдоказательств.

Завданнями огляду являются:

— отримання процессуально-закрепленной інформації (фактичних даних) про обставини події події, об'єктах й осіб, мають до нему;

— фіксування в протоколі матеріальної обстановки, у якій сталося досліджуване подія;

— виявлення, фіксування і вилучення матеріальних слідів злочину (сліди рук, ніг, знарядь зламування, транспортних засобів, плям крові, і навіть гармати злочини і інших предметів, кинутих чи втрачених преступником,.

— з'ясування зв’язку слідів та інших об'єктів з особою, такою, потер певшим й іншими особами та объектами;

— отримання вихідних відомостей задля встановлення і розшуку винного, проведення оперативно-розшукових заходів і слідчих действий.

Огляд місця події подразделяется ми такі стадії: підготовчу, ориентирующую (оглядову), детального дослідження, заключну. Огляду завжди предшествует ретельна подготовка,.

Підготовка до контролю своєю чергою підрозділяється на два періоду. У включаються дії до виїзду цього разу місце події, на другий — підготовчі дії з прибуття цього разу місце осмотра.

У першому періоді основним завданням слідчого є ин-формационно-тактическое і матеріально-технічне обеспечение виїзду па місце події. Необхідно отримати можливо повну інформацію про події і правових умовах, у яких предстоит працювати. Слідчий, передусім переконується й те, що приняты все термінові заходи до усунення унеможливленню вредных наслідків події, надано необхідну допомогу пострадавшим, забезпечені надійна охорона місця події, недоторканність і цілість слідів. Що стосується ненадлежащего чи недостатнього характеру вжитих заходів слідчий робить відповідні розпорядження працівникам міліції, представителям адміністрації предприятия.

Далі слідчий уточнює, які фахівці й інші особи знадобляться для якісного проведення огляду, і обеспечивает їх виклик. Слідчому слід про те, що, вирішуючи питання доцільності залучення фахівця до брати участь у огляді місця події, краще перестрахуватися, ніж не приділити даному питанню уваги. Практика показує, що результативність огляду з участю фахівця повышается.

Прибувши цього разу місце події слідчому потрібно особисто самому переконатися, що це термінові заходи із наслідків події прийнято, поклик допомагати потерпілим буде надано. За необхідності приймаються додаткові заходи охорони місця події, і збереженню слідів, видалення сторонніх, організації спостережень над місцем події за метою виявлення підозрілих осіб.

Слідчий перевіряє явку учасників огляду, перевіряє підібрані чи поняті. Якщо постає, судячи із ситуації, потреба в іншого фахівцях, забезпечує їх вызов.

Перед оглядом від працівників міліції, очевидців й з, першими які виявили подія, потрібно одержати коротку інформацію у тому, що сталося, хто до події майже то, можливо причастен.

Разом зі фахівцем слідчий знайомиться із загальною обстановкою дома події, організує переслідування злочинця по «гарячим гарячих слідах » .Слідчий керує діями групи, контролює і координує їх.

Одночасно, консультуючись з фахівцями, вивчає обстановку, здійснює пошук, виявлення, закріплення, вилучення й оцінку речові докази, і навіть становить протокол огляду місця події.

У ст. 173 КПК говоритися, що слідчий виробляє огляд місця події в цілях виявлення слідів злочини і інших речові докази, з’ясування обстановки події так само як інші обставини, які мають значення для справи. Отже, закон покладає функцію зі збирання й закріплення доказів на следователя.

Фахівець зобов’язаний брати участь у виробництві слідчої дії, через спеціальні пізнання і навички для сприяння слідчому у виявленні, закріпленні і вилучення доказів. Зміст цих статей зобов’язує слідчого дома події не обмежуватися пасивної роллю особи, лише котрий фіксує в протоколі виявлені фахівцем сліди, а приймати особисту що у їх виявленні і давати діяльність спеціаліста у потрібному слідчому напрямі. Проте за практиці, попри чітку регламентацію КПК дій кожного учасника огляду місця події всю роботу з виявлення і фіксації слідів слідчі нерідко зобов’язують плечі фахівців. Така позиція слідчих неправильна лише з погляду невідповідності її КПК, а й бо завдання доведення у справі лежить усе ж на слідчого, а чи не на фахівця, У слідчого може бути інша думка про який нещодавно трапився, яка від позиції специалиста.

Починаючи огляд місця події, слідчий, разом з фахівцем має визначити його межі. У цьому бажано, щоб першим було зроблено загальний огляд, особливо у малу площу, щоб уникнути безповоротної втрати слідів скоєння преступления. Следовательдолжен запропонувати специалисту-криминалисту першим досліджувати місце скоєння злочину. Слідчий повинен з’ясувати які зміни у обстановці сталися на момент закінчення злочини і які заходи було прийнято охорони даної обстановки. І тому з’ясовуються всіх обставин справи шляхом опитування потерпілих, свідків: про обставини, які сприяли здійсненню злочину, про особу, які взяли у ньому участь, про гарматах злочину та інші. Заодно він ні приходити остаточного висновку про характер злочину, чи це відповідно до своїх власних припущень чи основі те, що йому чув. В нього повинно бути ніяких упереджених думок. Вони повинні діяти методично і з плану, старанно спостерігаючи події і фіксуючи всіх обставин в протоколі огляду місця події. Часто слідчі лише поверхово описують ділянки, у яких, на думку, може бути слідів злочину, але під час огляду часто не можна точно визначити, що дотичне до злочину, а не имеет.

Слідча і фахівець, під час загального огляду визначають ті об'єкти, які потрібно візуально зафіксувати, визначають тактичні і технічні особливості фотографування. Проте, слід зазначити, що зйомку можна й потрібно виробляти під час загального огляду, оскільки, по-перше, це зажадає зайвих витрат часу й необхідності по другому разу оглядати місце події, і, по-друге, час проведення загального огляду за умов місця події можуть статися безповоротні зміни. Тому тактику проведення фотозйомки слідчому, разом з фахівцем, слід визначати з конкретних обставин дела.

Стадія детального дослідження залежить від послідовному вивченні обстановки місця події відповідно до обраним напрямом руху щодо окремих вузлам (учасникам), кожен із яких вирізняється певної сукупністю просторово чи інформаційно взаємозалежних об'єктів і слідів. Такий метод дослідження називається вузловим. Рухаючись послідовно, переходячи під час огляду від однієї вузла до іншого, слідчий ні обійти увагою ділянки місцевості чи приміщення, розташовані з-поміж них, — там можуть бути значимі для розслідування об'єкти і сліди (недопалки, відірваний гудзик, сліди ніг і т.п.).

У стадії детального дослідження об'єкти і сліди спочатку вивчаються шляхом статичного, та був динамічного исследования. Статичний метод залежить від дослідженні і фіксації обстановки місця події та її елементів у вигляді, у якому вони перебували до початку огляду. Цей метод применяется ще й при ориентирующем дослідженні. Вивчення ведеться візуально, об'єкти не пересуваються, та його становище не змінюється. У статичному стані об'єкти фотографуються фахівцем методом вузловий і детальної фотозйомки, та був з допомогою вимірів фіксується становище кожного їх щодо нерухомих орієнтирів обстановки та. Виміри та описи би мало бути такий повноти і точності, щоб з їхньої основі можна було легко відновити місце розташування будь-якого об'єкту і сліду.

З використанням динамічного методу допускаються будь-які переміщення об'єктів й зміна їхнього економічного становища. Проте піднімати й брати до рук об'єкти треба обережно, радячись з фахівцями, ніж зашкодити сліди, не залишити відбитків своїх рук і занести частки свого одягу. Статичний та динамічний методи чергуються для дослідження об'єктів, що у межах певного вузла, що створює найоптимальніший режим використання матеріальної обстановки.

При виявленні слідів, які підлягають вилученню, слідчий і грамотний спеціаліст спільно вирішують питання про можливість вилучення в натурі чи необхідності отримання копії. У цьому враховуються як розміри об'єкта, і обставини злочину.

Під час огляду місця події знайшли сліди бурого речовини схожого на кров на линолиуме. Слідчий Генпрокуратури в пропозиції фахівця прийняв рішення вирізати шматки покриття зі слідами, а чи не знімати відбитки, т.к. то міг би зруйнувати речові докази. Згодом це дозволило одержати добрі результати під час проведення експертизи.

Багато речові докази упаковуються слідчими з порушеннями як КПК, а й інструкцій експертних установ по упаковці. Так, мікрочастинки (останнім часом вони взагалі стилі дедалі рідше вилучатися) часто упаковуються разом з іншими слідами. Так, мають місце факти, коли була можливість упаковуються веши, належать вбивці і жертві. Так під час розслідування вбивства Т. з місця події слідчий вилучив чоловічу сорочку і піджак, помістивши все одну коробку, фахівець ж ми проконтролював процес упаковки речові докази. Згодом виявилося, що сорочка належить жертві а піджак вбивці, але проведення експертизи було вже марно оскільки речі стикалися між собойЧасто речовини біологічного характеру упаковують в целофан, й у результаті необоротних хімічних процесів усе веде надалі вдаватися до неможливості проведення експертизи.

Іноді речові докази просто губляться слідчими у процесі ведення кримінальної справи. Усіх цих помилок можна було б уникнути, якби слідчі більш сумлінно ставилися до виконання своїх службових обязанностей.

Якщо, в результаті застосування тієї чи іншої способу вилучення сліди чи об'єкти, у яких сліди перебувають, може бути пошкоджені, фахівець зобов’язаний попередити звідси слідчого. Перед будь-яким вилученням слідів виробляється їх детальна фотозйомка із застосуванням масштабу, і навіть вузлова фотозйомка у тому, щоб зафіксувати загальний вигляд сліду та її розташування на об'єкті-носії. У час огляду при наявності добре помітних слідів необхідно ухвалити заходи для виявлення малопомітних, оскільки саме такі сліди нерідко мають велику ідентифікацію і доказову значимість, ніж легко виявлені.

Нерідко під час розслідування злочинів потрібно только знайти й вилучити матеріальні об'єкти, а й зробити їх дослідження, використовуючи такі зміни у матеріальної обстановке місця події, які можуть опинитися безповоротно исчезнуть й відновити які, скажімо, при слідчому эксперименте дуже важко. Зокрема, під час розслідування злочини Боротьба з використанням комп’ютерних мереж слідчий, намагаючись самостійно ввійти у комп’ютерну базі даних, может знищити відповідну інформацію. Фахівець, безсумнівно, з цим завданням впорається лучше.

Нерідко під час огляду місця події може бути виявлено такі матеріальні об'єкти, дослідження яких не можна без стаціонарних технічних засобів, лабораторних умов. Такі дослідження є експертними, це — попередні дослідження, хоча за їх виробництві используется лабораторне оборудование.

У кримінально-процесуальному законі діяльність фахівця поза місця події, в лабораторних умов або в экспертном установі зараховується до розряду експертних исследований. Нерідко виходячи з запитів слідчого лабораторное дослідження матеріальних об'єктів виробляють за оглядом місця події, процесуально оформлюючи результати цих дій спеціальної довідкою з обмежувальної написом «У кримінальну справу не вшивати », наслідком чого стане негативний результат — втрату важливих, часом невідновних доказів. У цьому невиправдано переривається процес вивчення материальных об'єктів, і дублюються дослідження, проведені дома події, де досліджуваний об'єкт був частково оглянутий, візуально досліджений і описаний.

Під час упорядкування слідчому протоколу огляду місця події фахівець надає необхідну допомогу в описі слідів, повідомляючи такі відомості: місце перебування слідів, що застосовувалися в їх виявлення криміналістичні кошти, кількість слідів, їхній вигляд, форму, розміри, індивідуальні особливості, способи додаткової фіксації слідів. Якщо даному обставині не приділити уваги, то наслідки може стати несприятливими для слідчого. Так, виявивши дома злочину сліди рук на дверному косяку, слідчий не вніс до протоколу дані про те із зовнішнього чи внутрішньої сторони двері виявлено відбитки. Згодом це дозволило злочинцю сказати, що він був поруч, але перебував з іншого боку дверцят і не входив у кімнату. Ця обставина ускладнило процес доведення.

Значення огляду місця події залежить від того обстоятельством, що нерідко його результати дозволяють оцінити об'єктивність, повноту і достовірність наявних оперативних матеріалів і за позитивну оцінку попередньої роботи оперативного співробітника можуть бути базою, основою планирования розкрити злочин. З іншого боку, все виявлені згодом у ході інших слідчих дій матеріальні сліди злочину (зокрема, під час обшуків, вилучень) порівнюються з туристичною інформацією, отриманої під час огляду місця події. Виявлення об'єктивних перетинів поміж предметами, виявленими під час різних слідчих діянь П. Лазаренка та оперативних заходів, дозволяють вирішувати питання относимости цих предметів до особи і причетності заподозренного особи до злочинної деятельности.

Параграф 3.

Взаємодія слідчого та експерта щодо призначення та у виробництві экспертизы.

Останнім часом під час розслідування злочинів і викритті винних дедалі більше значення набуває криміналістичну експертиза. Часом не тільки розширюється коло її об'єктів, а й значно зросла кількість проведених досліджень. Результати експертизи мають дуже важливого значення для процесу доведення.

Укладання експерта — це її письмове повідомлення про перебіг і результатах проведеного дослідження та про його висновках по поставленим проти нього вопросам.

Експертиза призначається у разі, коли задля встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні специальные пізнання. Експертиза виступає як ефективного средства встановлення обставин справи. Вона дозволяє использовать у процесі розслідування і судового розгляду уголовных справ весь арсенал сучасних науково-технічних засобів і є основним каналом запровадження у судебно-следственную практику досягнень науково-технічної революции.

Початковий взаємодія слідчого та обізнаного особи, спрямоване отримання нових доказів у кримінальної справи — експертного висновку, здійснюється ще в процесі попередніх виробництву експертизи слідчих дій (огляд місця події, відбір зразків для порівняльного дослідження тощо.). На даної стадії, коли вже відомі об'єкти дослідження, необхідно визначити його предмет, тобто питання, які потрібно вирішити і факти, які підтверджуватимуться, або опровергаться в процессеисследования.

Експерт, виступаючи у ролі фахівця-медика, ще дома події зобов’язаний вияснити в слідчого, які він собирается ставити запитання у дозвіл експертизи, а при затруднении чи особисте прохання слідчі скласти чи откорректировать їх. Співробітники экспертно-криминалистических підрозділів можуть заздалегідь розробити перелік найбільш типичных питань у тому, щоб кожен слідчий будь-якої миті міг цим скористатися.

Дуже важливим питанням є зберігання речових доказательств. Якщо спеціаліст, потурбувавшись про упаковці тих чи інших специфічних об'єктів, не попередить слідчі щодо умов зберігання, що виключатимуть їх псування чи знищення, його колегам вже не матимемо що досліджувати .

Допомагаючи слідчому в призначенні експертизи експерт прежде всього повинен з’ясувати, що слідчий хоче встановити (звісно, в тому сенсі, яке висновок слідчий желает отримати). Він може дати консультацію з питань возможностей експертиз і наявності тих чи інших технічних засобів в экспертно-криминалистическом підрозділі, соціальній та вищих підрозділах до экспертно-криминалистческого центру МВС РФ. Так під час розслідування вибуху, що стався р. Калінінграді, у слідчого виникла потреба проведення експертизи виявлення слідів вибухових речовин на речах обвинувачуваного. Такі експертизи проводяться із застосуванням хроматографа у Москві. Слідчий відправив постанову про призначення експертизи й речові докази поштою, і крізь кілька днів висновок експерта був готовий.

Зазвичай, у экспертно-криминалистических відділеннях районних відділів внутрішніх справ р. Калінінграда проводять трассологические, дактилоскопічні експертизи й дослідження холодна зброя, дослідження документів. Та, з 756 експертиз, проведених у экспертно-криминалистическом відділі ОВС Ленінградського району за 1998 рік, 235 трасологічних, 380 дактилоскопічних, 67 експертиз холодна зброя, 45 технічних досліджень документів, 29 балістичних експертиз.

Коли Піночета призначили експертизи найкращим той варіант, коли слідчий доручає начальнику експертно-криміналістичного на його розсуд призначити обличчя, яке проводитиме исследование.

Слід зазначити те що що московський спеціаліст, закінчивши разом з слідчим огляд місця події, ні усуватися від подальшої участі у справі. Він передусім має простежити, рух речові докази (слідів), вилучених з місця події. І тому существует графа у журналі огляду місця подій про призначення та у виробництві експертизи за матеріалами огляду. Фахівець має брати до уваги факти відсутності висновків экспертов за матеріалами оглядів місць подій, проводимых набагато раніше перевірок і оповіщати звідси слідчого. Не рідкісні випадки, коли ініціатива призначення експертизи належить эксперту.

Досить часто слідчі недостатньо ефективно используют матеріали, зібрані під час огляду місця події. Не все знайдені сліди вирушають на експертизу, в постановлениях про призначення експертиз слідчі ставлять перед експертами питання, яких міг би істотно прояснити картину злочини, або дати додаткову інформацію про злочинці. «Так, при призначенні трасологической експертизи слідами взуття, слідчі найчастіше обмежуються колом питань про придатності даного сліду для подальшої ідентифікації, хоча даний вид експертизи, крім відповіді поставлене запитання, може дати цінну інформацію розмір взуття та зростанні який залишив слід. Але з те, що слідчі в постанові призначенні експертизи це питання ставлять, а експерти що неспроможні виходити далеко за межі поставлених їх питань, ця істотна інформація залишається поза увагою.».

Приступаючи до виробництва експертизи, експерт повинен убедиться у цьому, що у дослідження представлені саме ті об'єкти, які зазначені у постанові слідчого, і навіть перевірити їх упаковку.

Усі внутрішні питання, викликають сомнения, повинні обговорюватися зі слідчим, чи, якщо це невозможно, відбитися у ввідна частини укладання. Те саме стосується і питань, поставлених на дозвіл экспертизы: якщо експерт неспроможна зв’язатися зі слідчим їхнього коригування чи з’ясування сутності, він оставляет питання у редакції слідчого, але бере в лапки і свідчить про це.

Експерт гаразд ініціатива вправі отразить у своєму висновку обставини справи, проти яких питання їй немає було поставлено, та поінформувати слідчого про можливість дозволу таких питань. Примером того може бути справу з обвинувачення До. в изнасиловании П. Біологічна експертиза на нижньої сорочці П. встановила сперму, котра, за груповим властивостями могла належати До. У ході дослідження эксперт-биолог обратил увагу до ушкодження, располагавшеесверху донизу на передній боці сорочки. У Постанові про назначении експертизи говорилося, що це ушкодження — результат розриву, який було зроблено До. в останній момент скоєння насилия над П.

Проте эксперт-биолог знайшов берегах повреждения у нижній частині сорочки рівні ділянки, які можуть утворитися не при розриві, а розрізі тканини. Дане обстоятельство виходило далеко за межі біологічної експертизи, і отражения у висновку эксперта-биолога не знайшло. Про нього експерт усно поінформував слідчого та рекомендував призначити трассологическую експертизу. Такі рекомендації можуть даватися досвідченим обличчям й у процесі участі у слідчому действии (огляді місця події), і після закінчення предварительного дослідження вилучених следов.

Найчастіше експерти зіштовхуються з проблемою нестачі інформації. Ті кілька рядків постанові призначенні експертизи, що стосуються обставин справи, що неспроможні дати повного уявлення про обстановку дома происшествия, розташуванні слідів тощо.

Експерт може у цьому випадку вимагати від слідчого надання йому материалов справи, але з тими, які безпосередньо касаются досліджуваного объекта.

Так, експерт, отримавши на исследование сліди рукавичок і ділянки шкірного покриву, вирішив выяснить, як міг стати залишено останній. Запитавши у слідчого протокол огляду місця події, експерт встановив, що це сліди знайшли внутрішній поверхности віконного скла й містилися в вершинах воображаемого рівностороннього трикутника, причому відбиток розташовувалися під аркушами. За підсумками цього він припустив, що слід ділянки шкірного покриву міг стати залишено шкірою чола. Вимагаючи у слідчого зразки для порівняльного исследования, експерт встановив обличчя, що залишило дані сліди.

У криміналістичної і процесуальної літературі высказывались рекомендації доцільність обмеженого ознакомления експерта з обставинами справи, щоб уникати їх негативного впливу думка експерта. Окремі авторы рекомендують знайомити експерта з обстоятельствами справи в самісінький найнеобхідніших пределах.

Проте, практика й наведений вище приклад показують, що повне ознайомлення експерта з матеріалами справи як нічого очікувати перешкодою його об'єктивності, а й, навпаки, дозволить максимально саме і плідно провести дослідження. Експерт неспроможна знайомитися тільки з теми матеріалами справи, які таки спричинити висновок.

Додаткова інформація, необхідна експерту в процессе криміналістичної експертизи, може бути отримана їм під час особистому огляді або експертному експерименті на месте подію. Хоч би як були старанно складено протоколы огляду місця події, експериментів вони можуть замінити безпосереднього ознайомлення в місці происшествия.

Відповідно до ст. 82 КПК РФ експерт вправі обратиться до слідчому з клопотанням про дозвіл йому бути присутнім на виробництві різних слідчих дій (повторний огляд місця події, слідчий эксперимент, перевірка показань дома та інші).

Це важливо, особливо, коли деякі об'єкти неможливо знайти доставлені експерту через їх громіздкість чи недоцільність нарушения єдності обстановки, зокрема, через загрозу утратить цілісне уявлення про їхнє через відкликання нею. Разумеется, при такі дії повинен може бути слідчий, із дозволу яку вони, власне, і проводяться. Про це доцільно заздалегідь вказувати в постанові назначении экспертизы.

Під час практиці у прокуратурі Ленінградського району, автор справжньої роботи виїжджав у складі слідчо-оперативної групи на огляд місця події за фактом виявлення трупа пана Т. На двері ванній кімнати знайшли відбитки пальців, які можна залишилися убивцею. Слідчий разом з фахівцем вирішили не вилучати всі дверцята, а лише перенести відбитки на дактоплёнку, з те, що двері має великі розміри, і недоцільно везти їх у лабораторию.

Якщо потрібно зафіксувати будь-які фактичні дані, необхідних експерта, вони мають викладати в протоколі слідчої дії. Досвід свідчить, що експерт часом може дати заключение вже в основі огляду і експерименту дома происшествия; іноді експертиза проводиться з початку остаточно дома події. Якщо у процесі даних слідчих дій сведущее обличчя виявляє нові сліди (наприклад, мікрооб'єкти) і те воно призупиняє виробництві экспертизы, повідомляє звідси слідчого, який призначив експертизу, і відданість забезпечує схоронність виявлених слідів; следователь, зафіксувавши процесуально їх наявність і расположение, може призначити із них нову експертизу.

Законом передбачена і цю форму взаємодії, як одночасна присутність слідчого за виробництві експертного исследования. Це може бути корисною, як слідчому, і эксперту. Він може стежити ходом досліджень, запитувати, давати пояснення, що стосуються обставин справи. Експерт, своєю чергою, здатна родити пояснення, касающиеся проведеного дослідження, уточнювати і питання т.д. Загалом, це є найоптимальнішої формою взаимодействия, бо всі питання вирішуються негайно, що позволяет ефективно провести дане слідчі дії. Однако, експерт немає права скористатися непроцессуальной інформацією для обгрунтування своїх висновків, навіть якщо вона отримана від слідчого. Якщо таку форму взаємодії неможлива, то слідчий вправі викликати експерта для допиту по незрозумілим йому питанням. Часто у своєму висновку експерт використовує спеціальну термінологію, тому його допит буде просто необхідний, у разі, якщо следователь не має пізнаннями у сфері і немає спеціальної литературы.

Так, проходячи стажування до прокуратурі, автору доводилося допитувати эксперта-медика БСМЭ Бушуева для роз’яснення специфічних термінів, спожитих у висновку експерта, про причини смерті півторарічного Шалякина.

Експерту часом потрібні певною мірою владні повноваження, яким він не має, і саме тому може бути самостійного допиту експертом свідка та інших осіб, навіть коли їм ні отримані нові історичні факти й обставини, а метою буде їх уточнення і роз’яснення. У зв’язку з цим щодо експертом об'єктів за лабораторних умовах доцільно присутність слідчого що ні перетворює дослідження, у окреме слідчі дії і знаходить свій відбиток у укладанні эксперта.

Заключение

.

У цьому роботі зроблено спробу розглянути лише проблеми, які виникають при взаємодії органів у процесі розслідування злочинів. Слід зазначити, що з дозволу озвучених проблем слід проводити в кількох напрямах:

— юристам-теоретикам продовжувати ретельніше досліджувати цієї теми, пропонуючи нові методи і засоби взаємодії, які працювали практично, а чи не залишалися лише науковими предложениями.

— потрібно вдосконалення законодавчої бази для по аналізованим вопросам,.

— практикуючим юристам необхідно запровадити у свою роботу усе те, що вже напрацьовано з питань взаємодії органів, здійснюють попереднє расследование.

Як уже відзначалося вище, у роботі було порушено лише основні проблемних питань, переважно ті, які найчастіше зустрічаються практично, і запропоновані можливі шляхи їх разрешения:

1) Так процесуальне становище слідчого вимагає значної законодавчої коригування. Дійові становища законодавства про пропонованих професійних вимоги до особі, замещающему посаду слідчого, повсюдно вони не виконуються. Необхідно посилити процес відбору кандидатів посаду слідчого та точно виконувати вимогу закону щодо обов’язкової у слідчого вищого юридичної освіти. Питання підслідності справ потребує внесення змін — у КПК. Так справи схожі за складом злочину має перебувати у веденні слідчого апарату одного відомства. Потребує зміни ст.126УПК РФ, де у окремих випадках підслідність змінюється, у залежність від складу якихось злочинів, а й від кваліфікуючих признаков.

2) Нам здається, що необхідна за законодавчому порядку розширити і конкретно позначити повноваження осіб, які виробляють дізнання, наділити їх додатковими правами. Було виправдано, дозволити виробництво всіх слідчих дій, включаючи призначення експертизи, що привело до прискорення процесу раследования злочину.

3) Відсутність чіткого розмежування правий і обов’язків співробітників, входяших в слідчо-оперативну групу, нерідко призводить до того що, що оперативные працівники міліції ведуть слідство, а слідчий прокуратури лише оформляє чи підписує процесуальні документи, составленные оперативними уполномоченными. Потрібна доопрацювання діючих правових актів, регламентація діяльності кожного учасника групи.

4) Під час проведення огляду місця події як слідчому, і фахівцю необхідно планувати проведення цього слідчої дії, правильно зафіксувати обстановку місця події, вживати заходів для виявлення і вилученню всіх слідів.

5)Законодателю слід переглянути своє ставлення до питання поєднанні під час попереднього розслідування функцій фахівця і експерта, що у нашої думки не знизить об'єктивність обізнаного особи під час винесення укладання, а лише дасть можливість врахувати всі дані отримані наслідком на перші кроки.

6) Коли Піночета призначили експертизи слідчий повинен правильно поставити запитання експерту, якщо є сумніви, то порадитися з їхньої формулюванні. Слідчим має враховуватися та обставина, що наявні нині технології проводити дослідження, і навіть незадовільний забезпечення експертних установ по матеріально-технічної частини призводить до того, що з експерта який завжди є можливість дати категоричну у відповідь поставлений вопрос.

І насамкінець хотілося сказати, що метою діяльності всіх правоохоронних органів загалом, є успішна боротьби з криміналом. І поза тим, як буде побудовано їхню взаємодію, як ефективно й швидко будуть розкриватися злочину залежить добробут всього суспільства. Тому необхідно робити, одразу ж наступного дня, конкретних заходів для координації діяльності цих органів. Взаємодія має здійснюватися не як самоціль, бо як метод на допомогу пошуку нових шляхів у вирішенні таким глобальним завдання, як поліпшення криміногенної обстановки в России.

Список використовуваної литературы.

I. НОРМАТИВНІ АКТЫ.

1. Конституція Російської Федерації. М.1994г.

2. Кримінальним кодексом Російської Федерації. М. 2000 г.

3. Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР. М. 2000 г.

4. Закон РРФСР «Про судоустрій РРФСР ». Відомості Верховної Ради РРФСР N 28 1981 р. (зі змінами від 29 травня, 3 липня 1992 г., 16 липня 1993 р., 28 листопада 1994 р., 4 січня 1999 г.).

5.Федеральный закон «Про прокуратуру Російської Федерації «(зі змінами від 10 лютого 1999 р.) М.2000г.

6.ЗаконРФобоперативно-розыскнойдеятельности Російській Федерації. Від 5.07.95г. (зі змінами від 18 липня 1997 р., 21 липня 1998 р., 5 січня 1999 р.) М.1999г.

7. Наказ міністра внутрішніх справ РФ N 261 від 1.06.93. «Про підвищення эффективностиэкспертно-криминалистического забезпечення органів внутрішніх справ РФ ». М., 1993 год.

8.Приказ Генеральної прокуратури РФ, МВС РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ від 22 травня 1995 р. N 32/199/73/278 «Про Положення про спільних слідчо-оперативних групах (бригадах) органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки та збору податкової поліції для припинення і розслідування діяльності організованих злочинних груп ». Довідкова правова система Гарант от20.04.2000.

9. Наказ МВС РФ N 334 від 20.06.96 г. «Про затвердження інструкції з організації взаємодії підрозділів, і служб органів внутрішніх справ у розслідуванні і розкриття злочинів.

10. Наказ Генеральної прокуратури РФ від 9 серпня 1996 р. N 48 «Про організацію нагляду над виконанням Федерального закону «Про оперативно-розшукової діяльності «. Довідкова правова система Гарант от20.04.2000.

II. ДОВІДКОВА ЛИТЕРАТУРА.

11. «Орфографічний словник російського мови /106тыс. слів/ «.ПодредакциейБархударова С.Г., М., вид. «Російську мову ». 1988 рік.

12. «Юридичний енциклопедичний словник », гл.ред. Сухарєв А.Я., М., вид. «Сов.энциклопедия «М.1984 год.

III. СПЕЦІАЛЬНА ЛИТЕРАТУРА.

13.Алексеев М. С., Бастрыкин А.І., Даев В. Г. та інших. «Радянський кримінальний процес », вид. ЛДУ, 1989 год.

14. Баєв О.Я. «Тактика слідчих дій », Воронеж, 1992 год.

15. Бажанов З. «Історична наступність слідчих груп"// Законность1998г.№ 5.

16. БасковВ.И., «Опредварительномследствии «// Радянська юстиція 1990 г.№ 15.

17. Бідняків Д.І., «Не процесуальна інформація, і розслідування злочинів », М., 1991 год.

18. ВасильевА.Н., «Тактикаотдельныхследственных дій », М., 1981 г.

19. Волчецкая Т.С."Криминалистическая ситуалогия".М. 1997 г.

20. Гимбицкий К. И., «Специфіка взаємодії слідчих з оперативно-розыскнымиорганамиприраскрытии злочинів », в рб. «Ефективність кримінально-правових і процесуальних норм боротьби з злочинністю », Калінінград, 1993 г.

21 Дворкін А.І. Селіванов Н.А. Посібник для слідчих. Розслідування злочинів підвищеної суспільної небезпечності. М, 1998 г.

22. Варт Н. Т., Зінін А.М., Статкус В. Ф. та інших., «Взаємодія слідчого зі спеціалістами экспертно-криминалистических підрозділів під час виробництва розслідування «М. 1988 г.

23. Исаенко У. «Взаємодія слідчих і судово-медичних экспертов"//Законность1996г.№ 2.

24. Коновалов В."Групповой метод расследования".//Законность 1995 г.№ 7.

25. Крилов І.Ф., Бастрыкин А.І., «Розыск, дознание, слідство », ЛДУ, 1984 г.

26. Ландау И. Л. «Проблемні аспекти проведення криміналістичних експертиз попередньому слідстві» в сб."Уголовно-правовые проблеми боротьби з злочинністю" Калінінград 1995 р.

27. Ландау И. Л., «Ефективність застосування технічних засобів попередньому слідстві «, в рб. «Ефективність кримінально-правових і процесуальних норм в боротьби зі злочинністю », Калінінград, 1993 г.

28. Лупинская П.А."Уголовно-процессуальное право РФ" М.1998г.

29. Мєшков В. М. Попов В.Л. «Оперативно-пошукова тактика й особливо легалізації отриманої інформацією ході попереднього следствия».М.1999г.

30. Орлов Ю.К."Основы теорії доказів у кримінальному процесі «М.2000г.

31. Петрухін И.Л."Свобода особи і кримінально процесуальне примус «М.1985г.

32. Ратинов Г. Р., Петелин Б. Я., «Огляд місця події як джерело даних про вини і винному особі «// Правознавство », 1988 рік, № 8.

33. Рыжаков А.П."Органы дізнання у процесі" М.1999г.

34. Рыжаков О. П. Сергєєв А.І. «Суб'єкти кримінального процесса"М.1998г.

35. Синеокий О. В. «Види слідчих і следственно оперативних групп"//Государство иправо1997г.№ 1.

36. Скорченко П.Т."Криминалистика: техніко-криміналістичне забезпечення розслідування преступлений"М.1999г.

37. Яблоков Н. П. «Криміналістика» М.2000г.

38. «Організація і планування діяльності слідчих бригад». Методичне посібник. М.1990г.

39."Справочник следователя".М.1999г.

IV. ЕМПІРИЧНІ МАТЕРИАЛЫ.

40.Следственная практика прокуратури Ленінградського району р. Калінінграда і СЧ СУ УВС Калінінградській області.

41.Экспертная практика експертно-криміналістичного відділу ОВС Ленінградського району р. Калінінграда і УВС Калінінградської области.