Об Олексія Феофилактовиче Писемском

Об Олексія Феофилактовиче Писемском

Родился 10 березня 1820 р. в садибі Раменье Чухломского повіту Костромської губернії. Рід його — старовинний, дворянський, але найближчі предки Писемского належали до зубожілій галузі; дід нього був безграмотний, ходив у постолах і саме орав землю.

Отец письменника визначився солдатом до військ, які йшли завоювати Крим, дослужився на Кавказі до чину майора і, повернувшись там, одружився з Євдокії Олексіївні Шиповой. Він був, за словами сина, «у сенсі військовий служака того часу, суворий виконавець боргу, помірний у звички до пуризму, людина непідкупної чесності себто грошовому разом із тим сурово-строгий до підлеглим; кріпаки його тріпотіли, але дурні і ледарі, а розумних слушних він навіть балував іноді «.

Мать Писемского «була скоєно інших властивостей: нервова, мрійлива, тонко-умная і за всієї недостатності виховання, чудово говорила і дуже любила товариськість »; у ній була «багато душевної краси, що з роками дедалі більше виступає «. Двоюрідними братами її були: відомий масон Ю. Н. Бартенев (полковник Мареин в «Масонів ») і В. М. Бартенев, освічений флотський офіцер, котрий надав важливе впливом геть Писемского зображений в «Людей сорокових років «від імені симпатичного Еспера Івановича.

Детство Писемского відбулися Ветлузі, де батько нього був городничим. Дитина, який від матері її знервованість, ріс і незалежно. «Навчатися мене не вельми нудили, та й сам не дуже любив вчитися; але зате читати, особливо романи, я любив до пристрасті: до чотирнадцятирічного віку вже прочитав — у перекладі, зрозуміло, — більшу частину романів Вальтера Скотта, «Дон-Кіхота », «Фоблаза », «Жильбаза », «Кульгавого біса », «Серапіонових братів «Гофмана, перський роман «Хаджи-Баба »; дитячих ж книжок щоразу терпіти було і, скільки пригадую тепер, зажди їх знаходив дуже дурними » .

Об освіті його піклувалися мало: «наставники я мав дуже погані, і всі росіяни ». Мовам — крім латинського — їх вчили; мови йому взагалі не давалися, і він чимало разів згодом страждав що від цього «подлейшего невідання мов », пояснюючи свою нездатності до їх вивченню перевагою здібностей до науки філософським, абстрактним. Чотирнадцяти років надійшов костромську гімназію, де почав писати і приохотився до театру, а 1840 р. перейшов у Московський університет, «будучи великим фразером, дякую Бога, що обрав математичний факультет, який відразу ж протверезив мене і став привчати казати лише те, що сам ясно розумієш. Але цього, здається, тільки і скінчилося благодійне вплив університету » .

С цим песимістичним зауваженням згодні в усіх біографи Писемского. Хоч як жалюгідні були власне наукові відомості, здобуті ним на факультеті, освіту все-таки кілька розширило його духовний кругозір; ще важливіше може бути ознайомлення з Шекспіром, Шиллером («поетом людяності, цивілізації і зміст усіх юнацьких поривів »), Гете, Корнелем, Расином, Руссо, Вольтером, Гюго і Жорж Санд, особливо з останнього. Захоплювався Писемский, втім, лише його проповіддю свободи почуттів та жіночої емансипації, а чи не громадськими ідеалами, проголошеними у її творах.

Хотя, за словами Писемского, він встиг під час перебування в університеті «свідомо оцінити російську літературу », проте ідейний рух 40-х років взагалі мало вдарило по розвитку Писемского та головний діяч епохи — Бєлінський, вплинув хіба з його естетичні теорії, але ще не так на соціальні погляди. Слов’янофільство також залишалося йому чуже. Його духовні інтереси пов’язані були лише з театром. У 1844 р. він «знову здобув славу актора »: знавці ставили їх у ролі Подколєсіна, вищий Щепкіна. Слава першокласного читця завжди була за Писемским, але «репутація великого актора, що була йому складена у Москві якій він дуже пишався, не витримала остаточної проби у Петербурзі «(Анненков). У 1844 р. Писемский закінчив курс університету; батька їх у цей час був в живих, мати було остаточно розбито параличем; кошти життя дуже обмежені. У 1846 р., прослуживши двох років в палаті державного майна в Костромі і Москві, Писемский пішов у відставку і одружився з Катерині Павлівні Свиньиной, дочки засновника «Вітчизняних Нотаток ». Вибір виявилося надзвичайно вдалим: сімейне життя внесла багато є світлого в долю Писемского.

В 1848 р. знову влаштувався службу, чиновником особливих доручень, до костромскому губернатору, потім був асесором губернського правління (1849 — 1853), чиновником головного управління доль у Петербурзі (1854 — 1859), радником московського губернського правління (1866 — 1872). Службовий діяльність, занурити Писемского вглиб дрібниць повсякденної провінційної життя, мала значний вплив на матеріал і метод його творчості. «Тверезість », винесена Писемским з університету, зміцніла далеко від заворушень напряженно-культурной життя.

На літературне терені він виступив у вперше з маленькою розповіддю «Ніна «(у журналі «Син Батьківщини », липень, 1848), але першим твором його повинна рахувати «Боярщину », написану в 1847 р. і, волею цензури, яка з’явилася друку лише 1857 р. Роман цей процес вже проникнуть усіма характерні риси таланту Писемского: надзвичайної опуклістю, навіть грубістю зображення, життєвістю і яскравістю фарб, багатством комічних мотивів, переважанням негативних образів, песимістичним ставленням до стійкості «піднесених «почуттів і, нарешті, чудовим, міцним і типовим мовою. У 1850 р., зайшовши у зносини із молодою редакцією «Москвитянина », Писемский послав туди повість «Матрац », що мала гучний успіх разом із «Браком по пристрасті «, висунула їх у перші ряди тодішніх письменників. У 1850 — 1854 рр. з’явилися його «Комік », «Іпохондрик », «Багатий наречений », «Питерщик », «Батманів », «Розділ », «Лісовик », «Фанфарон «- ряд творів, досі не втратили незрівнянною життєвості, правдивості, і колоритності. Різноманітні моменти російської дійсності, ще ніким не порушені, з’явилися тут вперше предметом художнього відтворення. Нагадаємо, приміром, що перший ескіз рудинского типу дано в Шамилове за чотири роки до появи «Рудіна »; ординарність Шамилова, порівняно блискуче Рудіна, добре відтінює знижений тон творів Писемского. Переселясь в 1853 р. в Петербург, Писемский справив тут значне враження своєї оригінальністю й дуже сказати, первобытностью. Обережність, з якою він ухилявся від теоретичних і філософських розмов, «показувала, що абстрактні ідеї або не мали на ній і учня, ні шанувальника »; ідеї узвичаєні і, здавалося, безперечні, знаходили у ньому противника, але зовсім непідготовленого до їх засвоєння. У матеріальному сенсі Писемский в Петербурзі був обмежений; життя його соратникові «підходили до життя літературного пролетаря ». Служба їй немає вдавалася, писав Пауль мало. За 1854 р. видруковано у «Современннике «- «Фанфарон «й у «Вітчизняних Записках «- «Ветеран і новобранець »; в 1855 р. — критична стаття про Гоголя, найкращий розповідь Писемского з народного побуту: «Плотничья артіль «і повість «Чи винна вона »; обидва останні твори мали великий успіх, і Чернишевський в огляді літератури за 1855 рік назвав повість Писемского найкращим твором лише одного року. Коли 1856 р. морське міністерство організувало ряд етнографічних відряджень на околиці Росії, Писемский прийняв він Астрахань і Каспійське узбережжі; результатом подорожі був ряд статей в «Морському Збірнику «і «Бібліотеці для Читання ». Весь 1857 р. Писемский працював над великим романом та, крім колійних нарисів, надрукував лише малесенької розповідь: «Стара бариня ». У 1858 р. Писемский прийняв він редакцію «Бібліотеки для Читання »; його «Боярщина «стала, нарешті, світ, а «Вітчизняних Записках «надрукували його chef d «oeuvre — роман «Тисяча душ ». Не додаючи майже одній новій риси до виглядом письменника, вже выразившемуся в його перших творах, роман, як найглибше задумане й ретельне оброблене його твір, характерніша решти для художньої фізіономії автора, «і, щодо його всепоглинаючого глубокожизненного реалізму, який знає ніяких сентиментальних компромісів ». У широку картину расшатанного суспільного устрою провінції вставлені дивовижні по психологічної опорядженні портрети окремих осіб. Всю свою увагу публіки і критики було поглинуто героєм, особливо історією його службову діяльність. У фігурі Калиновича всі у прямому незгоду з сутністю роману і намірами автора, що заперечував художній дидактизм, — бачили відбиток модної ідеї кінця 1950;х років: ідеї «шляхетного чиновника », зображеного тут, проте, у досить сумнівному світлі. Добролюбов, знаходячи, що «вся громадська сторона роману насильно пригнана до заздалегідь складеною ідеї «, відмовився писати про неї. Настуся, за загальним визнанню — найвдаліший позитивний образ Писемского. Можливо, сприятливі зовнішні обставини, що знаменували цю епоху у житті Писемского, дали йому уже не повторявшуюся у його діяльності здатність бути і зворушливим, і м’яким, і чистим у виконанні ризикованих моментів. По цієї м’якості близька до «Тисячу душ «невеличка, але дужа й глубокотрогательная повість «Старечий гріх «(1860). Ще раніше цієї повісті - разом з романом — надрукована був у «Бібліотеці для Читання «знаменита драма Писемского: «Гірка доля ». Основа п'єси узятий з життя: автор брав участь у розборі цієї справи в Костромі. Кінець п'єси — явка Ананія з повинною — настільки законний і типовий російської побутової трагедії, в задумі автора був іншої культури й у цьому своєму нинішньому вигляді створений з навіюванню артиста Мартинова. Разом з першими розповідями Писемского із народного життя, «Гірка доля «її вважають найбільш сильним вираженням його реалізму. У зображенні великоросійського мужика, у передачі народного мовлення Писемский ніхто жодного раніше, ні пізніше перевиконаний ні; після нього повернення до пейзанам Григоровича став немислимим. Спускаючись в надра народної життя, Писемский залишав свого звичного скептицизм і створював живі типи хороші люди, настільки рідкісні й який завжди вдалі у творах з побуту культурних класів. Загальний дух моралі, розвинений в мужицькому світі «Гірким долі «, незмінно вище гнітючою атмосфери «Боярщины «чи «Багатого нареченого ». Поставлене в 1863 р. на Александринской сцені драма Писемского мала надзвичайний успіх і по «Власті пітьми », була єдиної свій рід мужицької драмою, яка залучає увагу великої публіки. Кінець п’ятдесятих і почав шістдесятих років було апогеєм слави Писемского. До популярності талановитого письменника приєдналася репутація чудового читця; блискучий і дуже авторитетний критик, Писарєв, присвячував йому хвалебні етюди; він був редактором великого журналу. Корінне протиріччя між духом цієї епохи й світоглядом Писемского мало, проте, призвести до сумного результату. Писемский не належав до жодного певної групи і намагаючись примирити їх погляди будь-яким еклектичним побудовою, схильний був бачити одні слабкі їх із боку. Чужий новому літературному напрямку, Писемский надумав боротися з нею і модним зброєю — глузуванням, сатирою, памфлетом. Цим зброєю успішно володіли його противники, сильні іншими сторонами своєї роботи і, передусім — своєї широкої популярністю; але зовсім іншим було становище Писемского. Коли журналі Писемского, які мали дуже слабкий успіх, почався, наприкінці 1861 р., ряд фейлетонів мови за підписом «Стара фейлетонна шкапа Микита Безрылов », вже безневинною і благодушною глузування першого фейлетону над літературними вечорами і недільними школами було досить, щоб печатку, з «Іскрою «на чолі, вибухнула проти Писемского бурею обурення. Подальша полеміка призвела до того, що редактори «Іскри «викликали Писемского на дуель, а авторитетна редакція «Современника «оголосила себе солідарної з нещадній статтею «Іскри «про Безрылове. Глибоко вражений всього цього, Писемский порвав зв’язки й з Петербургом і на початку 1862 р. переселився у Москві. Тут зі сторінок «Російського Вісника «виник 1863 р. його нового роману, задуманий за кордоном (де Писемский, під час лондонській виставки, познайомився з російськими емігрантами), розпочатий Петербурзі ще до його розриву з прогресистами і цілковитий у Москві під свіжим враженням цього розриву. Загальноприйнята думка про «Взбаламученном море », як «про творі грубо тенденциозном, полемічному, навіть пасквільному, вимагає певних застережень. Сучасна роману критика бачила у ньому «лайка покоління «(Зайцев в «Російському Слові «, 1863,? 10), «особисту жовч, бажання ображеного автора помститися противникам, не признававшим його таланту «(Антонович в «Современннике », 1864,? 4); але це застосовно, до відомої ступеня, лише у останньої частини роману; за зізнанням самого автора, «якщо не відбилася вся Росія, то зате старанно зібрано вся її брехня ». Противники Писемского не відмовляли йому, проте, в таланті: Писарєв вже після інциденту з «Іскрою «ставив Писемского вище Тургенєва і знаходив, що старе покоління зображено в «Взбаламученном море «в значно більше непривабливому вигляді, ніж представники нового. Євпраксія — позитивне обличчя роману, списане з дружини автора — противополагает молодих ідеалістів герой, який, в усіх власних ідеалістичних і естетичних метаннях, залишається грубим матеріалістом. Взагалі роман написано слабко, але з позбавлений цікавих образів (наприклад, Иона-циник). З Москви Писемский надіслав «Вітчизняні Записки «нова книга, надрукованого у 1864 р. Це «Росіяни брехуни «- «суто Рубенсовская колекція живих і яскравих типів російського забутого богом життя ». Писемский почав заведывать белетристичним відділом «Російського Вісника », але у 1866 р. знову влаштувався державної служби. З переїздом у Москві збігається поворот в напрямі творчості полягає і явне ослаблення художніх сил Писемского. З цього часу їм оволодіває «памфлетическое ставлення до сюжетів », проникаючи собою як бойові зображення сучасності, а й картини віджилого побуту. До останнього належать драми, які у 1866 — 1868 років у журналі «Світовий Праця »: «Поручик Гладков », «Самоуправцы «і «Білі соколи ». У 1869 р. виник слов’янофільської «Зорі «роман Писемского: «Люди сорокових років ». Художнє значення роману незначно; яскравими і цікавими є у ньому тільки той другорядні; навіть у технічному відношенні, в зв’язку й розташуванні частин, він від колишніх творів автора. Громадські ідеї сорокових років й Росії представники обох протилежних напрямів, західництва і слов’янофільства, немає в автора співчуття; соціальна проповідь Жорж Санд і Бєлінського здається його улюбленцю — естетику, містику і ідеаліста Неведомову — «писанням з чужого голоси », а, по адресою слов’янофілів, вустами розсудливого Зиміна іде закид у незнанні народу — закид, який Писемский повторював і потім, вбачаючи у слов’янофільстві одне «религиозно-лингвистическое сантиментальничанье ». Дуже важливі автобіографічні елементи роману, який Писемский неодноразово вказував, як у доповнення зі своєю біографії. Тут та її батько, від імені полковника Віхрова, та її виховання, гімназія, і захоплення театром, університет, студентське життя, інтерес до відомої боці «жорж-сандизма «й багато іншого, игравшее роль життя автора. Критика поставилася, загалом, несхвально до роману, не яка мала успіху й у публіці. Він з’явився навколо цього на той час німецький переклад «Тисячі душ «викликав у Німеччини низку співчутливих критичних відгуків (Юліана Шмідта, Френцеля та інших.). Два роки («Розмова », 1871) з’явився нового роману Писемского: «У вирі «, де автор намагався «уявити нігілізм, здійснюваний у громадському середовищі «. З власного літературному значенням нього нижчі попереднього. Потім Писемский звернувся до нового предмета викриття: ряд драм-памфлетов малює, в брутальних та мало реальних фарбах, фінансових ділків. «Підкови «(комедія, в «Громадянина », 1873) — памфлет настільки різкий, що цензура вирізувала його журналу — присвячені вищої адміністрації; «Ваал », «Освічена час «(«Російський Вісник », 1873 і 1875) і «Фінансовий Геній «викривають концесіонерів, біржовиків, капіталістів у різних злочинах. П'єси ці сценичны і мали успіх, але «Фінансовий Геній «видався редакції «Російського Вісника «настільки слабким в літературному відношенні, що його довелося друкувати в маленькій «Газеті Гатцука ». У таких ж незначних органах з’явилися і двоє останні роману Писемского: «Міщани «(«Бджола », 1877) і «Масони «(«Вогник », 1880). Перший присвячений викриттю того самого вульгарного й нахабної «Ваала », противополагаемого стародворянскому культу умовного шляхетності, вроди й тонкого смаку; автор мало знайомий з справжнім «міщанством », і тому негативні образи роману цілком позбавлені тих детальних, інтимних рисочок, які й можуть надати поетичної абстракції життєвість. У «Масонів «автор зблиснув багатими історичними даними (їй у цьому відношенні дуже багато допоміг Вл.С. Соловйов), але роман мало цікавий: цікавих фігур у ньому, крім згаданого вище полковника Мареина, майже немає. Успіху не мав. «Я втомився писати, та ще більше жити, — писав Писемский Тургенєву навесні 1878 р., — тим більше хоча, звісно, старість — не радість всім, але в мене особливо не годиться і виконана таких похмурих страждань, яких не хотів би що й найлютішому ворогу своєму ». Це тяжке настрій володіла Писемским ще початку 70-х років, коли раптово покінчив самогубством його улюблений син, молодий математик, подавав надії. Марно боролася любляча сім'я з нападами зростаючій іпохондрії, до котрої я приєдналися ще фізичні недуги. Світлими моментами життя Писемского були святкування 19 січня 1875 р. (на півтора року тюремного пізніше, що слід), у суспільстві любителів російської словесності, двадцятип’ятирічного ювілею його літературній роботи і Пушкінські дні 1880 р. Хоча промову про Пушкіна, як історичному романіста, вимовлена Писемским на святі, пройшов майже непоміченим, загальне настрій його, піднесений ушановуванням пам’яті улюбленого поета, було непогано. Нове несчастие — безнадійна хвороба іншого сина, доцента Московського університету — надломило исстрадавшийся організм Писемского. Звичайний напад гострої туги та помисливості не завершився тихою смутком і фізичним знемогою, як бувало раніше, але перейшов у передсмертну агонію. 21 січня 1881 року Писемский помер. Його смерть не видалася ні критиці, ані публіці значної втратою для літератури, поховання його представило разючий контраст з похороном померлого майже той час Достоєвського. У спогадах людей, знали Писемского, різко запам’ятався його характерний і сильний образ, у якому слабкі боку значно перевешиваются достоїнствами. Він був людиною добродушний, з великим жагою справедливості, чужий заздрості і за всім свідомості своїх заслуг і обдарувань, дивовижно скромний. Всіма особливостями свого духовного складу, від невміння засвоїти собі іноземну культурність до безпосередності, гумору і влучності суджень простого здорового сенсу, він видавав свою близькість народу, нагадуючи розумного великоросійського мужика. Основна риса його характеру стала першорядним гідністю його обдарування; це — правдивість, щирість, повну відсутність, відзначених їм у статті про Гоголя, недоліків догоголевской літератури: «напруженості, прагнення сказати більше свого розуміння, створити щось вищий за своїх творчих сил ». У зв’язку з цим він, одне із найбільших російських реалістів після Гоголя, захищаючи теоретично «мистецтво для мистецтва «і ставив свого вчителя дорікання бажання «повчати у вигляді ліричних відступів «і «явити зразок жінки від імені безглуздою Улиньки ». Згодом Писемский пожертвував цими поглядами задля дидактичні намірам. Не це, проте, було причиною занепаду його таланту. Багатоскладні процеси життя, які Писемский взяв предметом своїх пізніших романів, вимагали, для правдивого, хоча навіть і вичерпного зображення одного обдарування, а й певною і високою погляду. Тим часом Аз. Григор'єв, якого не запідозрити у поганому ставлення до Писемскому, помічав про його ранніх творах, що вони «кажуть завжди за талант автори і нечасто — над його світогляд ». Але це таланту цілком вистачало, щоб дати разюче вірну і рельєфну картину елементарно простого ладу дореформеної Росії. Об'єктивність настільки глибоко проникає кращі створення Писемского, що Писарєв називав Гончарова — це втілення епічного творчості - «ліриком тоді як Писемским ». Септичне ставлення до представників гарного празднословия, не переходить у справа, які з широкі й похмурими картинами відживаючого побуту, послужило незамінну службу руху, якому судилося порвати зв’язок між першокласним письменником і російською читаючої публикой.

Реалистическое творчість А. Ф. Писемского

Перечисляя імена письменників-класиків XIX століття, мушу сказати про Олексія Феофилактовиче Писемском. Починаючи з 1850 року критики почали згадувати його ім'я поруч із іменами Тургенєва, Гончарова, Григоровича.

Известность письменника почалося з повісті «Матрац ». У цьому повісті значно заглибився реалізм письменника, у порівнянні з його колишніми творами, наприклад, «Боярщиной ». Сюжет «Тюхтія «- трагічно оканчивающаяся сімейна драма. Вона відрізняється від попередніх повістей і літературними героями. Якщо раніше твори в багатьох населені моральними виродками, то «Матраці «- це звичайні люди. Не роблять лиходійств, більше, часто керуються у своїх вчинках добрих почуттів. Однак між тим розв’язка «Тюхтія «щонайменше, а, мабуть, більш трагічна і страшна. Автор пояснює сімейну драму Бешметовых «нерозумінням «одне одного, «різницею вихованні та рішучої недосвідченістю в практичної життя ». Мені здається, однак у цьому, звідки це нерозуміння, де його причина. Прочитавши повість, я дійшов висновку, головна причина сімейної драми Бешметовых — у недосконалості всього способу життя. Хоча автор підкреслював, що у своїй повісті не стосувався «нічого громадського «і «обмежувався лише одними сімейними відносинами », сімейна драма в зображенні художника-реаліста постає маємо як драма соціальна. Це дуже добре, як відомо, відчув критик-демократ Писарєв. У статті «Стояча вода «він писав про героїв Писемского: » …живі люди, які виражають собою у повній силі особливості того грунту, де вони народилися і зросли », «жертви потворного стану речей » .

Далее Писемский дедалі міцнішим стає як письменник-реаліст. З’являється розповідь «Питерщик », перший із циклу «Нариси з селянського побуту ». Питерщиками називали кріпаків, відпущених на заробітки до Петербурга. Оброк вони заплатили своєму барину-помещику грошима. Головний герой оповідання — питерщик Клементій — який із героїв Писемского виходить переможцем із усіх життєвих бур, яка зачепила нього. Страшний удар, що йому судилося пережити, — смерть улюбленої дружини. Клементій забувається нелегкого праці майстрового людини, в розгулі широкої натури. Але розорившись, він мусить знову повернутися до село. Там його підстерігає інше нещастя — необхідність одруження на нелюбимої жінці, і це лише тому, що «молодому мужику овдовілим немає доводиться ». Така ситуація показує життя відсталого селянства, згубну силу його быта.

В 60−70-ті роки письменник створив чимало значних творів здогадалася про прихід капіталізму у Росії. У його цих романах і повістях цю тему завжди була пов’язані з гнобленням простої людини, з процвітанням продажного бюрократичного апарату, з темними операціями фінансових ділків, улаштуванням шахрайських акціонерних товариств, дутих підрядів, з моральним зубожінням суспільства. Тому вважаю, що сучасному читачу, навколо якого насунуться аналогічні пороки, Писемский буде цікавий і корисний. Хоч не сягнув у свою творчість таких вершин, як Салтиков-Щедрін, Достоєвський, Толстой, — самобутнє реалістичне творчість цього великого художника слова завжди буде невід'ємною частиною великої російської класичної литературы.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.