Понятие, основні риси суб'єктів адміністративної юрисдикции

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕЛЕРАЦИИ.

ОРЛОВСЬКИЙ ЮРИДИЧНИ Й ИНСТИТУТ.

Кафедра адміністративного права.

КУРСОВА РАБОТА.

Тема: «Поняття, основні риси суб'єктів адміністративної юрисдикции».

Виконав: ________________________.

________________________.

Перевірив: ________________________.

________________________.

ОРЕЛ — 2003.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ПОНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ 4 ПОНЯТТЯ І ПРАВОВОЇ СТАТУС СУБ'ЄКТА АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ 11 ФОРМИ ЗДІЙСНЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ 16 ПРОЦЕСУАЛЬНІ ФОРМИ 16 ПРАВОВІ АКТЫ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ 21 ВИСНОВОК 25 ЛІТЕРАТУРА 26.

Сучасний етап реформування у Росії механізму державного управління пов’язане з необхідністю дозволу цілого ряду проблем. У тому числі різке зростання останніх років протиправних проявів. З початку 1990;х років щорічно притягують до адміністративної відповідальності ще щонайменше 60 млн. людина, одна третина їх — з ініціативи міліцейських служб, у тому числі до 50% - за провини, які посягають суспільний порядок[1].

Така ситуація багато чому пояснюється як зниженням рівня законослухняності громадян, а й недосконалістю російського законодавства про адміністративні правопорушення, що особливо проявилося межі ХХІ сторіччя, коли виявилося невідповідність багатьох статей КоАП РРФСР положенням Конституції РФ. Разом про те слід зазначити і те, що органи структурі державної влади, управомоченные виявляти адміністративні правопорушення і здійснювати у справах них юрисдикционную діяльність, неадекватно ставляться до тих негативним моментів, властивих адміністративної деликатности.

Важко переоцінити значення КоАП РФ, чинного з липня 2002 року. Тому знання положень КоАП РФ з питань адміністративної юрисдикції є необхідною передумовою для успішного виконання покладених на працівників МВС задач.

ПОНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦИИ.

Аналіз чинного законодавства показує, що правоохоронні органи внутрішніх справ у системі юрисдикційних органів посідають чільні позиції щодо обсягу административно-юрисдикционных повноважень, що з особливим характером виконуваних завдань, основного обсягу яких пов’язані з исполнительнорозпорядчої, державно-владної деятельностью.

Розгляд цієї бурхливої діяльності безпосередньо з этимологическим аспектом поняття «юрисдикція». Вважають, термін «юрисдикція» походить від латинських слів jus — «право» і dico -" говорю" [2]. Теоретично права під юрисдикцією зазвичай розуміють встановлену законом (чи нормативним актом) сукупність правомочий відповідних державні органи вирішувати правові суперечки та вирішувати справи про правопорушення, тобто. оцінювати дії особи чи суб'єкта права з погляду їхнього правомірності, застосовувати юридичні санкції до правопорушникам. Багато правознавці, займаються розробками загальнотеоретичних проблем права, юрисдикцію визначають як «діяльність компетентних органів, управомоченных в руки юридичних справ України та на винесення із них юридично обов’язкових решений[3].

Односторонні дослідження юрисдикционной діяльності правозастосовних органів в значною мірою сприяли відсутності в науці загальновизнаного поняття «юрисдикція». Під юрисдикцією також розуміють підвідомчість, підсудність дозволених справ, повноваження вирішувати справи і застосовувати санкции[4], і навіть її ототожнюють з правоохоронної (праворазрешительной) діяльністю держави й общественности[5].

Неоднозначного тлумаченню поняття юрисдикція сприяв не зовсім вдалий переклад цього терміна з латини мови (jurisdictio — суд, судочинство), хоча латинській мові це поняття відповідає слово justitio.

У радянських енциклопедичних словниках, юридичних словниках (юридичних енциклопедіях) юрисдикція визначалася як коло повноважень судна чи адміністративних органів з правового оцінці конкретних фактів, в тому числі з вирішення спорів й застосування передбачені законами санкцій. З такої трактування юрисдикції проглядається невиправдано розширене неї давав, у зв’язку з ніж стає незрозумілим відмінність юрисдикционной діяльності від неюрисдикционной.

Є й думка у тому, що термін «юрисдикція» освічений від поєднання латинських слів jus і dicere і перекладається дозвіл конфлікту чи застосування підлягає владою встановлених правил8.

У основі юрисдикционной діяльності лежить розгляд і був дозвіл спірних питань застосування матеріальних правових норм, правова оцінка поводження тих чи інших осіб, використання у необхідних випадках при негативної про оцінку їхньої поведінки передбачених чинним законодавством заходів державного (юридичного) принуждения.

Теоретично адміністративного права юрисдикція розглядається більшістю ученых-административистов як самостійного виду правоохоронної діяльності органів управління, що охоплюють розгляд справ про адміністративні правопорушення та прийняття рішень щодо ним.

Разом про те неправильно розглядати адміністративну юрисдикцію лише як діяльність із здійсненню провадження у справам про адміністративних правонарушениях.

Під адміністративної юрисдикцією слід розуміти: по-перше, розгляд і був дозвіл індивідуальних справ у разі спору про праві у сфері управління (виконавчої), тоді як удругих, розгляд і був дозвіл справ про адміністративні правопорушення. У юридичної літературі іноді розгляд і був дозвіл справ про адміністративні правопорушення називають административно-показательной (чи каральної) юрисдикцией.

Слід, проте, врахувати, що административно-наказательной (каральної) юрисдикція можна назвати лише тоді, коли результатом административно-юрисдикционной діяльності було покарання правопорушника. Провадження у справам про адміністративні правопорушення який завжди закінчується покаранням. З диспозиції ст. 29.9 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення може з’явитися два варіанта постанови у справі про адміністративному правонарушении:

1) про призначення адміністративного взыскания;

2) про яке припинення провадження у справі про адміністративному правонарушении.

Що стосується накладення адміністративного стягнення можна говорити, що юрисдикція носила административно-наказательный (каральний) характер. Але у випадку припинення справи виробництвом годі було називати таку юрисдикцію наказательной (каральної). До того ж год. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передбачає припинення справи за наявності обставин, передбачених ст. 24.5, 2.8, і 2.4 Кодексу, які передбачають припинення справи виробництвом різноманітні підставах, зокрема у зв’язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення, тобто. суб'єкт административно-юрисдикционного правозастосування, розглядаючи справа, може виправдати обличчя, привлекаемое до адміністративної ответственности.

Вдаліше назва юрисдикційного провадження у справам про адміністративні правопорушення — административно-деликтная юрисдикція (тобто. юрисдикція по адміністративному деликту).

Вартий уваги і думка, відповідно до якої складі адміністративної юрисдикції виділяють: 1) виробництво з скаргам; 2) провадження у справах про адміністративні правопорушення та 3) єднальне производство[6], виділений у зв’язку з прийняттям в 1993 року Конституції Російської Федерації, у якій статтею 85 передбачається зокрема можливість використання президентом Росії погоджувальних процедур для дозволу розбіжностей між органами структурі державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, і навіть між органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерации.

Специфічність адміністративної юрисдикції в тому, що здійснюється вона в позасудовому порядку органами державного управління і посадовими особами, з квазисудебными полномочиями.

Адміністративна юрисдикція має багато подібного зі стадією судового розгляду та ліквідації [ражданских і справ, що називається судової юрисдикцією. Юрисдикція як государственно-властная діяльність повноважного органу (органу управління, органу правосуддя) полягає у застосуванні закону до юридичним конфліктів й терміни прийняття із них правових індивідуальних актів (актів юрисдикции)[7].

Основним ознакою юрисдикционной діяльності є у конкретну справу правового спору чи ознак правопорушення, що вимагає владного втручання компетентного органу до розв’язання конфліктної ситуації та відновлення правопорядку у відповідність до розпорядженням закона.

Отже, враховуючи сформовані ставлення до поняттях «юрисдикція» і «адміністративна юрисдикція», слід визначити цю дефініцію так: Адміністративна юрисдикція — це підвідомчість і компетенція у здійсненні і саме здійснення правозастосовчої, правоохоронної, державно-владної, квазисудебной діяльності з розгляду і вирішенню юридичних суперечок (конфліктів) та внутрішніх справ про адміністративні правопорушення, здійснювана державними органами і органами місцевого самоврядування, куди входять в себе юрисдикционное провадження у справах про адміністративних правопорушення, виробництво з скаргам і єднальне производство.

Вищевикладене дає зробити висновок, що адміністративноделиктная юрисдикція — це підвідомчість, і навіть компетенція по здійсненню і саме здійсне ння правоприменителъной. правоохоронної, державно-владної, квазисудебной діяльності з розгляду і вирішенню справ про адміністративних правонарушениях,.

Отже, административно-деликтная юрисдикція є складовою частиною адміністративної юрисдикції. З іншого боку, якщо врахувати, що серцевиною провадження у справам про адміністративні правопорушення є розгляд і був дозвіл справи, тобто. безпосередньо здійснення юрисдикционной діяльності, слід, що административно-деликтная юрисдикція є складовою частиною провадження у справам про адміністративні правопорушення, і навіть провадження у справах застосуванні примусових заходів у сфери управління у цілому адміністративного процесу, що включає у собі сукупність адміністративних производств:

— провадження з прийняттю правових (нормативних) актів державного управления;

— виробництво за розгляду в апараті управління звернень державних та громадських организаций;

— виробництво за розгляду пропозицій і заяв громадян (в порядку реалізації їхніх суб'єктивних прав у сфері державного управления);

— виробництво за скаргам і суперечкам, зокрема скаргам громадян дії посадових осіб органів управления;

— провадження у справах про застосування заходів заохочення на громадян і організаціям у сфері державного управления;

— провадження у справах про застосування примусових заходів у сфері управления[8].

І з названих видів адміністративних виробництв то, можливо розділене на підвиди. Зокрема виробництві у справах застосуванні примусових заходів у сфери управління зазвичай выделяют:

— провадження у справах про адміністративних правонарушениях;

— провадження у справах, що з здійсненням контрольнонаглядової роботи і застосуванням у своїй заходів запобіжного характера;

— провадження у справах про відшкодування в адміністративному порядку заподіяної матеріального ущерба;

— провадження у справах про дисциплінарних проступки і др.

Административно-деликтную юрисдикцію здійснюють десятки органів прокуратури та посадових осіб, наділених государственно-властными повноваженнями. Тільки у справі про адміністративні правопорушення повноваженнями у здійсненні адміністративної юрисдикції має 61 орган (не враховуючи органів адміністративної юрисдикції, визначених правовими актами суб'єктів Федерації) .

У тому числі особливу увагу займають органи внутрішніх справ (міліція), що безпосередньо з багатогранністю завдань, покладених ними законодавством. Правову основу административно-юрисдикционной діяльності органів внутрішніх справ становить Конституція РФ, Кодекс РФ про адміністративні правопорушення, закони РФ «Про міліцію» від 18 квітня 1991 р., закони суб'єктів Російської Федерації, відомчі нормативноправові акти (накази, инструкции).

З огляду на, що органами внутрішніх справ (міліцією) єднальне виробництво стоїть, слід виділити два виду адміністративноюрисдикційних виробництва: 1) у справі про адміністративних правопорушення і 2) по жалобам.

Найбільш юридично оформлено провадження у справах про адміністративних правопорушення (административно-деликтная юрисдикция.

ПОНЯТТЯ І ПРАВОВОЇ СТАТУС СУБ'ЄКТА АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦИИ.

Суспільство для боротьби з правопорушеннями потребує складному механізмі адміністративних і судових учреждений[9]. У РФ приділяють постійна увага вдосконаленню правоохоронного механізму, вживають заходів по поліпшенню роботи органів внутрішніх справ, прокуратури й судів. Значне увагу приділяється також діяльності органів, провідних боротьбу з адміністративними правопорушеннями, вдосконаленню її правової регламентації. Застосування норм, права за одним й тому справі про адміністративне правопорушення, зазвичай, здійснюється кількома органами (посадовими особами), кожен із в яких скоює певні правозастосовні дії. Приміром, працівники міліції виявляють порушення, затримують правопорушника; адміністративна комісія розглядає справу з суті й накладає стягнення на винного; установа Ощадбанку приймає штрафну суму тощо. Разом про те серед правозастосовних органів обгрунтовано виділяється центральне ланка — той орган, котрий за суті вирішує юридичне справа. Цим центральним ланкою в аналізованої сфері є орган адміністративної юрисдикии, повноважний вирішувати справа про адміністративному проступку (окремих категоріях преступлений).

Роль і важливе місце державний орган в правоохоронному механізмі РФ визначаються її цільовим назначением.

Орган адміністративної юрисдикції одна із правоохоронних органів держави, покликаним вирішувати справи про адміністративних проступки (окремих категоріях злочинів). Здійснення цієї діяльності, має двоїстий характер (управлінський і юрисдикційний), і його призначення визначають роль і питання правової статус суб'єкта адміністративної юрисдикции.

Особливістю адміністративної юрисдикції, як вказувалося раніше, є його тісний зв’язку з державним управлінням, спеціалізація здійснюваної правового захисту. Административно-юрисдикционный спосіб охорони соціалістичних громадських відносин здійснюється переважно органами управління. Проте чи усі вони може бути суб'єктами адміністративної юрисдикції. Таким є лише орган (посадова особа), який цих функцій покладено законом. Це зумовлено значимістю адміністративної юрисдикції як засобу правової охорони громадських відносин, і навіть тим, що це діяльність не замикається рамками якоюсь однією галузі управления.

На відміну від суду, якому властива універсальність у відкритому розгляді кримінальних та цивільних справ, орган адміністративної юрисдикції є спеціалізованим суб'єктом юрисдикционной діяльності. Тому вона має бути точно вказаний у законі (найменування, належність до відповідному міністерству, відомству тощо.). Кожен орган управління наділений численними повноваженнями для реалізації покладених нею функцій. Проте юрисдикционными повноваженнями, зазвичай, має лише певне його підрозділ (посадова лицо).

Закон як називає орган, повноважний розглядати справи про адміністративні правопорушення, а й склад, за наявності якого він правомочний вирішувати підвідомчі йому справи. Це вимога є обов’язковим для колегіальних органів адміністративної юрисдикции.

Надаючи юрисдикційні повноваження посадових осіб відповідних органів, законодавець вказує точне найменування посади, службове становище даного лица.

Вказівка у законі на орган (посадова особа), який має вирішувати справи про правопорушення, ще утворює всіх нормативних передумов административно-юрисдикционной діяльності. Важливою їх частиною є правничий та обов’язки, котрі становлять у своєї сукупності «окреслену законом компетенцію даного органа».

Детальнішу регламентацію предметної компетенції органів адміністративної юрисдикції містять нормативні акти адміністративну відповідальності за конкретні види правопорушень. Саме них закріплені ознаки відповідних правопорушень й посвідку, розмір санкції, яку вправі застосувати суб'єкт адміністративної юрисдикції. Проте норми про адміністративної відповідальності ще розрізнені, зберігають у численних актах вищих органів структурі державної влади, рішеннях місцевих органів влади. Це створить серйозні складнощі у правозастосовчої діяльності аналізованих органів, у визначенні їхнього компетенції. Звісно ж доцільним впорядкувати нормативне регулювання компетенції органів адміністративної юрисдикции.

Аналізуючи компетенцію суб'єкта адміністративної юрисдикції, слід зазначити ще одній особливості. Цей суб'єкт, зазвичай, є підрозділом чи посадовою особою якогось органу, відомства, міністерства, та її компетенція производна від компетенції останніх. Функції державний орган реалізуються у діяльності назв підрозділів, службовців. Проте надані законом повноваження у розгляду і вирішенню справ про правопорушення — це з суті повноваження лише органу (посадової особи) адміністративної юрисдикції, його виняткова компетенція, якому неспроможна розташовувати ні вищестоящий орган, ні керівник органу, відомства, у складі функціонує даний субъект.

У літературі іноді самостійність прийняття рішень органом адміністративної юрисдикції розцінюють як «незалежність» цього суб'єкта правоохоронної діяльності (аналог незалежності суддів). Здається, що саме бажане видається за действительное.

На відміну від суду, що лише здійснення юрисдикционной функції, орган адміністративної юрисдикції входить, як правило, у певну управлінську систему, тісно пов’язаний із нею, виконує різні види діяльності. За таких умов вплив відомства на підлеглий йому орган адміністративної юрисдикції, на жаль, не виключено. Тому об'єктивність розгляду справ про правопорушення пропонується забезпечити шляхом закріплення правових гарантій у законі: орган адміністративної юрисдикції розглядає справа про адміністративному проступку (злочині) та приймає рішення самостійно, керуючись у своїй діючими нормативними актами і влада своїм соціалістичним правосознанием.

Управлінська характер административно-юрисдикционной діяльності визначає правову позицію органу, що розглядає справа, стосовно об'єкта управління (правопорушникові). Свої владні повноваження він здійснює щодо порушника, який перебуває в нього на службовому підпорядкуванні. Тут чітко виявляється адміністративно-правової метод регулювання громадських відносин, що передбачає передусім нерівність сторін у правоотношении (це виключає існування величезної так званих «горизонтальних» адміністративних правовідносин, де під назвою ознака перестав бути визначальним). Зрозуміло, нерівність сторін у даному випадку виключає хоч би яке не пішли обмеження правий і законних інтересів порушника. Тут нею надає государственно-властное вплив орган, якому не підпорядкований, т. е. очевидна не організаційне підпорядкування, помічає Ю. М. Козлов, а юридична залежність одного боку управлінських відносин одної — «фактичне нерівність суб'єкта і об'єкта управління у рамках конкретного адміністративного правоотношения"[10]. Організаційне підпорядкування має місце лише за здійсненні жодного виду юрисдикції — дисциплінарної. Орган адміністративної юрисдикції є носієм внешневластных повноважень, що зближує його з судом, в «вертикальних» адміністративно-правових отношениях.

Характерним для державний орган визнається злиття його правий і обов’язків. Право скоєння юридично значимих дій цього суб'єкта права є водночас його обов’язок діяти саме так. Не є винятком і орган (посадова особа) адміністративної юрисдикції, який проти неї вирішувати віднесені для її ведення справи про правопорушення, обов’язок розглянути в відповідно до закону. Тут можна говорити про відомої відповідальності цього суб'єкта перед державою за доручену йому справа, за законність і обгрунтованість ухвалюваних ним юрисдикциопных рішень, оскільки «зрештою відповідальність це і є одне із видів несення юридичних обов’язків». Отже, відповідальність є невід'ємною частиною правового статусу суб'єкта адміністративної юрисдикції, який зобов’язаний нести правову відповідальність у разі порушення законності, прав особистості процесі своїх функций.

Службові особи, порушили громадян у процесі адміністративноюрисдикционной діяльності, несуть відповідну дисциплінарну і партійну відповідальність. Відповідно до ст. 58 Конституції СРСР громадянин проти неї вимагати відшкодування збитків, заподіяної незаконними діями органу (посадової особи) адміністративної юрисдикції. Проте застосовувані даним суб'єктом адміністративні стягнення зачіпають не лише матеріальних інтереси особистості, а й честь, свободу громадянина. Незаконне обмеження цих правий і інтересів потребує відповідної юридичної оцінки таких дій посадової особи, прийняв юрисдикционное решение.

ФОРМИ ЗДІЙСНЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦИИ.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ФОРМЫ.

Адміністративна юрисдикдия — це що триває у часі діяльність, що складається з певних дій. Последне утворюють відповідні стадії, у цілому, юрисдикційний процес, від якої слід відрізняти процедурно-процессуальные форми цієї деятельности[11].

Юрисдикція ввозяться порядку, встановленому законом. Не є винятком і адміністративна юрисдикція. Процесуальна форма характерна як реалізації правосуддя, вона «й у всіх видів юрисдикционной діяльності». Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення та ухвалення рішення щодо ним суворо регламентований административно-процессуальньми нормами. Зрозуміло, мова іде про всіх адміністративно-процесуальних нормах, а лише про те їх, які визначають порядок розгляду справи про адміністративному проступку і рішення у ній. Ця група процесуальних норм закріплює права й обов’язки суб'єктів — учасників розгляду справи про адміністративному правопорушення по существу.

У сучасному правової літератури з адміністративному процесу переважає розуміння цього процесу як сукупності окремих адміністративних производств.

Провадження у справам про адміністративні правопорушення ввозяться рамках, наступних адміністративно-процесуальних стадій: 1) первинні процесуальні дії; 2) розгляд сутнісно; 3) оскарженню і перегляд постанов органів адміністративної юрисдикції; 4) виконання постанов цих органів. Третя стадія — оскарженню і перегляд постанов органів адміністративної юрисдикції — є стадією факультативній, яка від обгрунтованості і принцип законності прийнятого рішення в справі, і навіть від ініціативи учасників процесса.

Як очевидно з наведеного переліку, провадження у справах про адміністративні правопорушення становлять різноманітні, послідовно здійснювані процесуальні дії. Виконання кожного їх припускає наявність відповідних владних повноважень у компетентного органу або його посадової особи. Тут фокусуються як відбувається розподіл повноважень між різними органами з їхньої спеціальному призначенню. Слід пам’ятати, що орган адміністративної юрисдикції є лише одне з суб'єктів, здійснюють провадження у справах про адміністративних правопорушення. Уся діяльність компетентних органів, що у адміністративному процесі, взаємозалежна і підпорядкована цілям процесу, основне з яких є «досягнення найоптимальнішого результату у конкретній індивідуальному справі». Однак місія суб'єктів в різних стадіях аналізованого виробництва неодинакова.

Звісно ж цілком необгрунтованим об'єднання процедури застосування адміністративних стягнень та інших заходів адміністративного примусу щодо одного виробництві, як це роблять окремі авторы2. Раніше вказувалося, що адміністративної відповідальності ще є вчинення адміністративного проступку (деяких категорій злочинів) і мірою цього виду юридичну відповідальність може бути лише адміністративне стягнення. Заходи адміністративного попередження й припинення мають інші підстави, отже, виконують інші функції здійснюються в неюрисдикционном процесуальному порядке.

Нагадаємо, що юрисдикцією є діяльність із розгляду справ про правопорушення (правових суперечках) сутнісно і сприяють прийняттю щодо них рішення, а не сув’язь правоохоронних дій зі боротьби з у тому ж виглядом правопорушення. Отже, процесуальні норми, які регламентують порядок здійснення адміністративної юрисдикції, є хоч і важливою, та все ж лише частиною адміністративно-процесуального провадження у справам про адміністративних правонарушениях.

Будучи єдиної зі своєї сутності, адміністративна юрисдикція має певні розбіжності у порядку дозволу справ, що свідчить про багатстві та розмаїтті процесуальної форми аналізованої діяльності. Тут можна говорити про претензії административно-юрисдикционного виробництв. Для одних характерна повна административно-юрисдикционная процедура, інші дозволяються у межах її скороченого варіанта. Аналіз правових норм, що регламентують порядок здійснення адміністративної юрисдикції, дає можливість окреслити декілька тисяч видів процесуальних форм реалізації цього типу правоохоронної діяльності: 1) виробництво органі адміністративної юрисдикції першої інстанції; 2) прискорене виробництво; 3) спеціальне виробництво з застосуванню адміністративних стягнень за злочини, не які мають, великий суспільної небезпечності; 4) виробництво органі адміністративної юрисдикції другий инстанции.

1 Звичне провадження у справах про адміністративні правопорушення чи виробництво органі адміністративної юрисдикції першої інстанції є найповнішої формою процесуального провадження у цим делам.

Річ про адміністративне правопорушення розглядається адміністративної комісією або іншим суб'єктам компетентним органом (посадовим обличчям) виходячи з протоколу (акта), складеного по встановленої формі. Існує правило, за яким про кожен адміністративному проступку, «ромі випадків, коли з чинного законодавства штраф стягується на місці, необхідно укласти протокол. Останній є процесуальним документом, виходячи з якого починається административно-юрисдикционный процес. Орган (посадова особа) повинен уважно вивчити її зміст, дотримання встановленої йому процесуальної форми. Саме за даними, які мають протоколі, члени адміністративної комісії чи іншого органу, що розглядає справа, складається враження щодо порушення і правонарушителе. Тому грамотне, докладне заповнення всіх необхідних законом реквізитів в протоколі — це лише формальність, а якісна передумова для правильного дозволу дела.

Орган адміністративної юрисдикції повинен встановити наявність (відсутність) у діях особи ознак адміністративного проступку; визначити, що саме нормативний акт порушений; оцінити даних про особистості винного. Розгляд справи завершується обов’язковим прийняттям постанови, яке оголошується відразу же.

2. Прискорений, чи спрощене, виробництво передбачено чинним законодавством щодо незначних адміністративних правонарушений.

3. Спеціальне виробництво з застосуванню адміністративних стягнень за злочини, не які мають великий суспільної небезпечності, зумовлено введенням у законодавство інституту заміни кримінальної відповідально сті адміністративної. Підставами спершу цього виду административно-юрисдикционного продукування є рішення суду чи постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про яке припинення кримінальної справи про злочині, не представляє великий громадської опасности.

4. Виробництво в органі адміністративної юрисдикції другий інстанції виникає лише у випадках оскарження чи оскарження рішення у справі, винесеного органом (посадовою особою) першої інстанції. Ухваленню законного і обгрунтованого постанови у справі підпорядкована вся процедура розгляду та ліквідації справ про адміністративних правонарушениях.

Найважливішими передумовами твердого дотримання гарантій прав особистості административно-юрисдикционном процесі, є інститути оскарження і перегляду постанов органів адміністративної юрисдикції. Постанова адміністративної комісії чи іншого компетентного органу може бути оскаржене порушником в десятиденний термін від дня вручення це хлопчикові постанови. Скарга, подана у визначений термін, є необхідною підставою для провадження у справі в органі адміністративної юрисдикції другий інстанції. Коло органів, котрим може бути принесена скарга і який, отже, можуть в ролі органу адміністративної юрисдикції другий інстанції, залежить від виду стягнутого з винного адміністративного взыскания.

ПРАВОВІ АКТЫ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦИИ.

Розгляд і дозвіл будь-якої юридичної справи завершується виданням відповідного правового акта Прийняття такого є конститутивним ознакою аналізованої діяльності. Своє рішення орган адміністративної юрисдикції (посадова особа) фіксує в постанові, яке і оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Даний правовий акт як найтісніше пов’язані з функціями административно-юрисдикционной діяльності, полягає в результатах цій діяльності й завершує ее.

Особливості адміністративної юрисдикції значною мірою визначають та специфіку правових актів, видаваних за результатами розгляду справ про адміністративні порушення (окремих категоріях злочинів) Досліджувана область виконавчо-розпорядчої діяльності з своїм правовим ознаками є подзаконной, правоприменительнои, правоохоронної. Отже, юридичних властивостями постанову органу адміністративної юрисдикції є підзаконним, правоохоронним актом застосування права у конкретній розглянутому справі про правопорушення. При цьому слід підкреслити що ми маємо справу із головною, головним виглядом серед правоохоронних актів у аналізованої сфері. Діяльність по боротьби з адміністративними правопорушеннями опосередковується у різних актах, які є рівноцінними зі свого юридичному характеру. Саме з цього критерію у правовий літературі проводиться класифікація правоохоронних актів на основні вспомогательные.

Юридичній основою постанови у справі про адміністративне порушення служить передусім норма, що передбачає адміністративну відповідальність за дане правонарушение.

Нормативна основа акта органу адміністративної юрисдикції не вичерпується. Під час ухвали рішення в справі орган, який би розглядав справа про правопорушення, керується сукупністю норм — матеріальних, процесуальних, компетенционных. Внутрішнє переконання правоприменителя відіграє серйозну роль виробленні оптимального рішення з делу.

Юрисдикційний акт на відміну інших актів управління видається по спеціальної «жорсткої» процедурі. Ідеться термінів прийняття, вступу до собі силу й форми постанови у справі про адміністративне порушення. Для даного акта обов’язкова його письмова форма, мотивування прийнятого рішення. Саме мотивації знаходить відбиток оцінка всіх фактичних, нормативних та ідеологічних підстав прийнятого рішення з делу.

Чинним законодавством встановлено обов’язкові реквізити постанови про накладення адміністративного стягнення: а) рік, місяць, число і важливе місце винесення постанови; б) найменування органу (посадового особи), що розглядав справа; в) прізвище, :ім'я, по батькові, вік, місце роботи (навчання) і проживання порушника; р) час, місце і істота порушення; буд) вид адміністративного стягнення, а при накладення грошового штрафу — її розмір, терміни порядок сплати е) термін і Порядок обжалования.

На відміну від інших актів управління постанову органу адміністративної юрисдикції пов’язані з застосуванням санкції, передбаченої нормою про відповідальність за відповідний вид правопорушення. Застосування адміністративного стягнення виходячи з винесеного у справі постанови тягне для винного відповідні правові наслідки. З часу винесення рішення про накладення адміністративного стягнення обличчя, якого застосована ця санкція, вважається покараним в адміністративному порядку. Накладення адміністративного стягнення не тягне для правопорушника судимості і наслідків, пов’язаних із нею. Але але це означає, що «застосування адміністративного стягнення бракує узагалі немає ніяких наслідків правопорушника. Накладення даної санкції, а про правоограничениях, з яких складається зміст, тягне для винного особливе правовий наслідок як адміністративної наказанности.

Адміністративна наказанность, по-перше, то, можливо обтяжуючою обставиною щодо виду та розміру покарання у разі повторного скоєння правопорушення; по-друге, в ролі квалифицирующего обставини використовувати з залученням особи до відповідальності за повторне адміністративне порушення; по-третє, служити передумовою зміни виду ответственности.

Адміністративна юрисдикція відіграє серйозну роль механізмі правовим регулюванням громадських відносин, вона є блоком поднормативного правовим регулюванням. Юрисдикційні акти, лунаючи органами адміністративної юрисдикції, виступають коштів цього регулювання. За умов їх допомоги компетентні органи (посадові особи) здійснюють управління поведінкою багатьох, переклад нормативних розпоряджень про відповідальність у реальні дії суб'єктів права.

На відміну решти юрисдикції розглянута діяльність знаходить свій відбиток у невелику кількість процесуальних документів. У административно-юрисдикционном процесі немає властивих кримінальному процесу протоколів допиту, очних ставок, зазвичай, відсутні укладання експертів тощо. буд. Процедура розгляду справ органами адміністративної юрисдикції простіша, ніж розгляд судом громадянських і кримінальних дел.

Прийняття відповідним компетентним органом (посадовою особою) юрисдикційного акта у справі ще реалізує породжуваних їм правий і обов’язків суб'єктів. З порушника повинні прагнути бути стягнено штрафні суми; вилучено конфискуемое майно, утримані грошових сум з зарплати особи, що зазнає виправними роботам; організовано відбування адміністративного арешту тощо. буд. Це обумовлює необхідність діяльності з виконання державного принуждения.

Виконавче виробництво має важливе місце у системі правоохоронної діяльності. Реалізація актів застосування адміністративного права може виражатися: а доведенні змісту акта до відомості адресата; б) в добровільних дії щодо виконання розпоряджень акта тими, кому воно адресоване; в) в утримування адресата від скоєння певних дій; р) у вчиненні компетентні органи примусових дій зі втіленню розпоряджень акту на життя. Ці етапи переважно характерні і виконання актів органів адміністративної юрисдикции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Особливе місце серед форм здійснення права обгрунтовано відводиться право застосуванню. Повинно бути і застосування різних санкцій до порушників норм. У процесі такого діяльності, що отримала назву «юрисдикція», дозволяється юридичне справа, виявляється правовий захист порушеним чи оспаренным интересам.

Розробка проблем адміністративної юрисдикції тісно пов’язана з завданням вдосконалення адміністративного правий і адміністративного законодавства. З допомогою адміністративної юрисдикції забезпечується захист громадських взаємин у державної управлінні - найбільш великої сфери у державної практиці, веде боротьбу із цілком поширеним виглядом правопорушень — адміністративними проступками.

Ефективне використання административно-юрисдикционного способу правоохраны передбачає знання працівниками ОВС, в тому числі громадянами, природи адміністративної юрисдикції, і форми її осуществления.

1. Адміністративна юрисдикція: Курс лекцій. М.: ЮИ МВС РФ. 1994. 2. Александров Н. Г. Теорія держави й права. М., 1968. з. 491. 3. Алексєєв З. З. Проблеми теорії права. Т. 2, з. 220. 4. Алексєєв С. С. Держава право. Початковий курс. М. 1994. з. 148. 5. Анікін С. Б. Проблеми та перспективи адміністративної юрисдикції органів внутрішніх справ РФ: Автореф. діс. … канд. юрид. наук. М.: Академія МВД.

РФ. 1996. 6. Козлов Ю. М. Адміністративні правовідносини. М., Юрид. літ., 1976, с.

99. 7. Рохлін В.І. Стуканов О. П. Актуальні проблеми боротьби з правопорушеннями // Правознавство. 1998. № 3. з. 94;

95. 8. Соро кін В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. 9. Щергин О. П. Адміністративна юрисдикція. М.: Юридична литература,.

1979, с. 144. 10. Юридична енциклопедія. М., 1998. З. 504. ———————————- [1] Рохлін В.І. Стуканов О. П. Актуальні проблеми боротьби з адміністративними правопорушеннями // Правознавство. 1998. № 3. З. 94−95. [2] Юридична енциклопедія. М., 1998. З. 504. [3] Алексєєв С. С. Держава право. Початковий курс. М. 1994. З. 148. [4] Велика радянська енциклопедія: 2-ге вид. М., 1957. З. 414: Короткий словник іноземних слів. М., 1952. З. 472; Мала радянська енциклопедія. Т. 10. М., 1982. З. 369. [5] Александров Н. Г. Теорія держави й права. М., 1968. З. 491. [6] Анікін С. Б. Проблеми та перспективи адміністративної юрисдикції органів внутрішніх справ РФ: Автореф. діс. … канд. юрид. наук. М.: Академія МВС РФ. 1996. З. 12−13. [7] Адміністративна юрисдикція: Курс лекцій. М.: ЮИ МВС РФ. 1994. З. 14. [8] Сорокін В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. З. 230- 237. [9] Маркс До., Енгельс Ф. Тв., 2-ге вид., т. 2, з. 537. [10] Козлов Ю. М. Адміністративні правовідносини. М., Юрид. літ., 1976, з. 99. [11] Алексєєв З. З. Проблеми теорії права. Т. 2, з. 220.